ДиЕугенио о Парријевој новој књизи

Ексклузивно: Америчка политичка дисфункција произилази, великим делом, из успеха деснице у искривљавању историје САД и неуспеха мејнстрим медија да се супротставе тим лажним наративима. То је оставило нацију да плута у лажној стварности, кризи коју описује нова књига Роберта Паррија и анализира Јим ДиЕугенио.

Аутор: Јим ДиЕугенио

Роберт Парри је један од све већег броја бивших МСМ новинара који су напустили своје главне послодавце и данас се настанили на веб. Садржај његове књиге, Америчка украдена прича, нас у великој мери обавештава зашто је отишао. Али поред тога, његова књига показује зашто је Паријев рад још увек изузетан и јединствен у његовом новом миљеу.

Многи људи, укључујући и мене, мислили су да ће, када се такозвана „либерална блогосфера” чврсто успостави као алтернатива МСМ-у који бледи, то пружити праву прилику за оживљавање истинског поштеног новинарства. Новинарство које би било неспутано вештачким границама наметнутим из цензурног пера редакције.

Другим речима, постојала је реална шанса да би Интернет могао да буде нова алтернативна штампа из 1960-их, врста подземних новина за казивање истине о којима је Ангус Макензи писао у својој малој књизи Тајне. Као што је Макензи приметио, пример ових радова је Ворен Хинкл Рампартс и Арт Кункин ЛА Фрее Пресс били толико опасни за естаблишмент да је ЦИА успоставила програм да их супротстави и неутралише.

Насупрот томе, проблем са нашом такозваном „либералном блогосфером“ је у томе што, уз врло мало изузетака, нема потребе да се супротстављамо, а камоли да неутралишемо ове нове медије. Може се прилично рећи да су, из било којих разлога, такозвани Нови медији мртворођени.

Уредници сајтова воле Даили Кос, Талкинг Поинтс Мемо Хуффингтон Пост могао лако да седне на панел који је генерални директор ГЕ Џек Велч дизајнирао за „Тхе МцЛаугхлин Гроуп“. Велч је желео да дизајнира границе конвенционалне мудрости. Односно, границе информисаности и мишљења које је желео да јавност чује.

Па, не само да су Џошуа Мика Маршал, Маркос Мулицас и Аријана Хафингтон лако могли да седе у Велчовом панелу, већ су седели у еквивалентном панелу који су поставили људи попут Џорџа Стефанопулоса на АБЦ'с Тхис Веек. Кункин и Хинкл никада не би дошли на листу позива.

За његову част, не би ни Роберт Парри. А његова нова књига показује зашто не. Америчка украдена прича не придржава се конвенционалне мудрости, ни верзије Велча ни верзије Стефанопулоса. У ствари, то разбија такозвани ЦВ. Како? Доводећи у питање темеље на којима она стоји.

И ово у потпуности разоткрива ЦВ какав јесте: начин да се умири јавност да прихвати ствари онакве какве јесу, не доводећи у питање како је до тога дошло. Један од начина на који ЦВ то ради је гурајући злочине и скандале под тепих, пуштајући на тај начин починиоце не само да се извуку са кривичним дјелима, већ им дозвољавајући да дјелују у политичком систему као да се ништа није догодило.

Већина упућених коментатора би рекла да је ово почело убиством председника Џона Ф. Кенедија. Али Пари почиње догађајем који ми се чини да је директно повезан са Кенедијевим убиством, али о коме се у било ком медију врло мало писало. Могло би се то назвати, Прво октобарско изненађење.

ЛБЈ'с Вар 

Као што би свако ко је читао било шта о председништву Линдона Џонсона знао, једна од најстрашнијих грешака Тексашана је да је преокренуо Кенедијеву политику у југоисточној Азији. Уместо да настави план повлачења свог претходника, за само три месеца, Џонсон је потписао Меморандум о акцији националне безбедности који је преокренуо Кенедијев план. Затим је почео да планира огроман ваздушни и копнени рат у југоисточној Азији.

Омогућен инцидентом у Тонкинском заливу, који је очигледно претерао у политичке сврхе, Џонсон је започео ваздушни рат над Вијетнамом. Када је победио на изборима 1964. године, скоро је одмах одбио обећање да неће ширити рат. Врло брзо, за само неколико месеци, ЛБЈ је убацио преко 100 борбених трупа у позориште. (Кенеди није послао ниједну.)

До 1967. овај број се помножио на преко пола милиона мушкараца. Допуњен је Роллинг Тхундером, кодним именом за највеће ваздушно бомбардовање икада виђено. Проблем је био једноставан: није функционисало. И Џонсон и командант у позоришту, генерал Вилијам Вестморленд, нису успели да схвате праву природу рата. Да га неће освојити мисије тражења и уништавања које покушавају да убију што више Вијетконга. Нити би се победило бомбардовањем сумњивих уточишта, мостова или аутопутева.

Ово је резултирало неселективним убијањем цивила што је становништво одвратило од марионетске владе Сајгона коју су подржавале САД. Затим, у једном од највећих обавештајних неуспеха 20^th века, ЦИА није успела да се припреми за Тет офанзиву. Џонсон и Вестморленд су разоткривени и понижени.

Огроман напор који су охрабривали и финансирали је виђен као фатаморгана. Вијетконг је упао у сваки већи град у Јужном Вијетнаму и разбио вијетнамску политику у Белој кући. Преиспитивање је водио новоименовани министар одбране Кларк Клифорд.

Као што је Клифорд приметио у класичном филму срца и умови, ступио је на дужност као подржавалац рата. Када је схватио да Пентагон нема прави план да добије рат на терену и да је кампања бомбардовања углавном неефикасна, дошао је до закључка да Америка не може да победи. (Ово је био исти закључак до којег је дошао његов претходник Роберт Мекнамара.)

Клифорд је обавестио Џонсона о резултату његовог опсежног прегледа. Стога је 31. марта 1968. Џонсон отишао на националну телевизију и најавио прекид бомбардовања Северног Вијетнама. Затим је бацио политичку бомбу. Рекао је да се неће кандидовати за поновни избор.

У потрази за миром

Видевши да је рат изгубљен, Џонсоново заустављање бомбардовања је осмишљено да подстакне Северновијетнамце да пристану на мировне преговоре и окончају рат. Успело је. Северни Вијетнам је пристао да започне преговоре у Паризу тог лета.

Проблем је био у томе што су републиканци схватили да би то у великој мери помогло демократском кандидату, Хуберту Хамфрију, ако би Џонсон обезбедио споразумно решење. У ствари, то би преокренуло његову срећу јер је био повређен Џонсоновом експанзијом рата, док је Никсон изјављивао да има тајни план да оконча рат.

Никсон је одувек био вешт у уметности политичког подметања. Такву тактику му је усадио његов изабрани човек за секире Мареј Чотинер. Дакле, Никсон је покушао да поремети мировне преговоре како би негирао било какву политичку предност која би могла да се појави за Хамфрија. Његов план је био да искористи вођу кинеског лобија и антикомунистичку активисткињу Ану Шено да подстакне Јужни Вијетнам да преговори са песком. То је урађено кроз контакте са амбасадором Јужног Вијетнама Буи Дијемом и председником Нгујеном ван Тијеуом.

Џонсон је очигледно сумњао да нешто није у реду, пошто су многе примедбе Јужног Вијетнама на преговоре, попут облика преговарачког стола, биле провидна избегавања. До октобра, путем информација које је доставио званичник Стејт департмента Јуџин Ростоу, Бела кућа је открила да иза опструкције стоје републиканци.

Ростоуове информације, прикупљене од банкара са Волстрита, кажу да је Никсон „покушавао да фрустрира председника, подстичући Сајгон да појача своје захтеве“. (Парри, стр. 38) Јуџинов брат, Волт Ростоу, који је био саветник за националну безбедност ЛБЈ, пренео је информације председнику Џонсону.

Џонсон је потом упутио ФБИ да надгледа америчке контакте са Буи Дијемом у амбасади Јужног Вијетнама. Овај надзор открио је мисију Цхеннаулт, што је представљало кршење Логанског закона којим се забрањује приватним грађанима да се мешају у понашање америчке дипломатије.

Џонсон је позвао сенатора Еверета Дирксена, Р-Иллиноис, да се пожали на оно што је назвао Никсоновим „прљавим базеном“. (ибид) Затим је рекао Дирксену да, иако су одређени републиканци критиковали „моје вођење рата, никада нису рекли непријатељу да ће добити бољи договор, али ових последњих дана, Дик је [сиц] само мало постао дрхтав.” (Парри, стр. 39)

Џонсон је затим прочитао Дирксену неке од обавештајних извештаја који су подржавали оно за шта је Џонсон оптужио Никсона. Дирксен је одговорио да су неки људи на његовој страни забринути због искора уочи избора. Џонсон је одговорио да се не игра политиком преговорима.

Даље, Никсон је обећао да жели да се рат заустави и да ће подржати ЛБЈ у том погледу. Да би био сигуран да Дирксен зна шта има о Никсону, ЛБЈ је рекао сенатору: „Боље да задржи госпођу Цхеннаулт и сву ову гомилу свезане неколико дана.“ (ибид)

Никсонов гамбит

Џонсонове имплицитне претње су остале без слуха. Дана 2. новембра, Цхеннаулт је контактирала Буи Дием како би јој пренела поруку од свог шефа да жели да он издржи пошто разуме све што се дешава. (ибид, стр. 40) Џонсон је поново позвао Дирксена и запретио да ће то питање унети у кампању. Рекао је: „Не желим ово да добијем у кампањи. Не би требало да раде ово. Ово је издаја.” На шта је Дирксен пристао.

Џонсон је критиковао своју поенту: „Они контактирају страну силу усред рата. Само им реците да се њихови људи петљају око ове ствари, и ако не желе да се то нађе на насловним странама, боље је да одустану од тога.” (Парри, стр. 41)

Затим је Никсон позвао Џонсона. Предвидљиво, он је негирао било какав удео у саботажи преговора. (Ибид, стр. 42) Али ипак, 4. новембра, у другом извештају ФБИ-а је Ана Шено посетила амбасаду Јужног Вијетнама. А у Сајгону, млади репортер за Цхристиан Сциенце Монитор почео да осети мирис Шеноа који омета преговоре.

Дописник Беверли Дип је чуо за телеграм који је Буи Дием упутио Сајгону о његовим контактима са Никсоновим кампом. (Ибид, стр. 43) Дип је затим саставио причу. Њени уредници су то упутили Белој кући на коментар.

Након разговора са Волтом Ростоуом, Клифордом и државним секретаром Дином Раском, Џонсон је пристао да не каже ништа, из забринутости да разоткривање Никсонове издаје можда неће бити „добро за земљу“, посебно ако он ипак победи на изборима. Уместо тога, ЛБЈ и Ростов су закопали Никсонов досије. Пре него што је напустио Белу кућу, Џонсон је рекао Ростову да понесе досије са собом. Јасно је да ЛБЈ није желео да га Никсон има.

Али прича се ту не завршава. Закопавајући ову издају, Џонсон није само омогућио Никсонову тесну победу на изборима, победу која би се можда претворила у губитак ако је Џонсон разоткрио подметање у последњих неколико дана избора. А Хамфријева победа би врло вероватно скратила рат и спасила стотине хиљада живота

Али, како Парри примећује, уклањање овог фајла је утицало на председника Никсона и стварање водоинсталатерске јединице, провалнике који су изазвали кризу Вотергејта.

Већина коментатора, па чак и неки од оних који су умешани у велики Вотергејт скандал, тврде да су почеци тог скандала настали у Нев Иорк Тимес' објављивање Пентагонових папира. Ту вишетомну историју Вијетнамског рата наручио је Мекнамара пре него што је напустио функцију.

На пример, Вашингтон пост је увек тврдио да је управо овај издавачки догађај изазвао стварање Водоинсталатерске јединице. Ово је била група саботера унутар Беле куће која је требало да запуши информације о Никсону, а такође и да саботира његове политичке непријатеље - чиме је осигурала да ће поново победити 1972.

Нема сумње да је објављивање Пентагонових папира, које је почело јуна 1971. године, веома узнемирило Никсона. Али ако неко прочита прву траку транскрипта у књизи Стенлија Кутлера Злоупотреба моћи, видећемо да откриће досијеа Џонсон/Ростоу о Никсоновом вијетнамском гамбиту заправо има истакнуто место у одлуци Беле куће да створи Јединицу водоинсталатера.

Потражите датотеку

У разговору између Боба Халдемана, Никсона и Хенрија Кисинџера, јасно је да је Никсон схватио да је Џонсон водио обавештајни досије о својој операцији у Ченоу. И овај фајл би могао постати важан сада када се објављује тајна историја Вијетнамског рата. Уосталом, да се Никсон није мешао у Џонсонове преговоре, можда би рат завршио уместо да се настави. Јасно је да на овој снимци Никсон предлаже бомбардовање и провалу у Брукингс институцију како би се потражио тај фајл. (Парри, стр. 62)

Он заправо предлаже састављање групе бивших шпијуна, као пример помиње Хауарда Ханта, како би обављали овакве функције. Стога, не само да је Џонсонов неуспех да разоткрије операцију Цхеннаулт помогао да Никсон дође у Белу кућу, већ је Никсонов страх да ће његова шиканирања бити разоткривена пре његове кампање за реизбор који је дао подстицај Вотергејту.

Ово почиње једна од Парријевих главних тема. А то је ово: демократе у више наврата попуштају републиканцима у духу нестраначја, „добро земље“, и остајући на позитивној агенди. И то после правих скандала.

Ипак, републиканци користе сваку прилику која им је на располагању да искористе ерзац скандале, Вајтвотер, Обамино извод из матичне књиге рођених, чиме цепају и поларизују земљу, а истовремено слабе и ометају демократску агенду. Ово је важна тачка коју демократе никада нису научиле.

Књига иде дубље у Вотергејт, даље ревидирајући званични наратив. Ако се читалац сећа, скандал је избио у новинама јер је јединица водоинсталатера предвођена Џимом Мекордом, Гордоном Лидијем и Хантом ухваћена у хотелу Вотергејт у раним јутарњим сатима 17. јуна 1972. године.

Чувар хотелског комплекса посумњао је на провалу и позвао полицију. Разлог зашто су водоинсталатери били тамо је тај што је ово била локација Демократског националног комитета. ДНЦ је предводио Ларри О'Бриен, бивши менаџер кампање за предсједника Кеннедија који је имао везе са Хугхес Цорпоратион.

Нико никада није успео да убедљиво објасни зашто је ова локација била мета. Као што су многи рекли, традиционално, у седишту странке заиста није било много вредних политичких обавештајних података. Много практичније место би било седиште председничког кандидата, у овом случају то би био главни штаб Џорџа Мекговерна.

Због ове загонетке, многи аутори су покушали да убаце неку врсту разлога за ову провалу у Вотергејт. Вјероватно је да, пошто је О'Бриенов сто прислушкиван током раније неоткривене провале у мају 1972., може бити да су покушавали да открију шта је О'Бриен имао на вези Никсон/Хјуз, која је трајала деценијама уназад. .

Буг који је радио

Али Пари је открио још један вероватан разлог. Друга канцеларија која је прислушкивана у мају 1972. била је канцеларија Спенсера Оливера и грешка на Оливеровом телефону била је једина која је радила. У ствари, један од провалника, Еугенио Мартинез, имао је кључ од Оливеровог стола секретарице.

Године 1972. Оливер је био извршни директор Удружења државних демократских председника. У интервјуу који је Парри урадио са њим, Оливер је открио да је сарађивао на кампањи Стоп МцГоверн унутар странке.

Оливер није мислио да би либерал Мекгаверн могао да победи Никсона. Стога је тајно подржавао умеренијег јужњака, бившег гувернера Северне Каролине Терија Сенфорда. Након што је откривено прислушкивање у његовој канцеларији, Оливер је почео да сумња да, пошто су Никсон и водоинсталатери фаворизовали Мекгаверна као свог противника, они су тражили информације о покушају Стоп-МцГоверн-а, или барем оно што су добили преко његовог телефона.

Постоје неки занимљиви докази да Парри наводи детаље који то подржавају. Никсон је почетком 1971. именовао бившег гувернера Тексаса Џона Коналија за министра финансија. Конали је увек представљао конзервативно крило Демократске партије у Тексасу. Године 1972. основао је организацију под називом Демократе за Никсона.

Идеја иза ове групе била је да покуша да наслика Мекгаверна као да није у складу са главним током Демократске странке. Али, како Парри примећује, када је ушао у Белу кућу, Конали је Никсоновој кампањи пружио много занимљивих информација о унутрашњем функционисању Демократске странке. (Парри, стр. 67)

У међувремену, у касно пролеће 1972, Спенсер Оливер је покушавао да заустави Макгавернов напредак и промовише изборнијег Санфорда на конвенцији државе Тексас одбијајући Мекгавернове делегате који би га могли приближити председничкој номинацији странке.

Али када је Оливер стигао тамо, открио је нешто веома радознало: Коналијеви оперативци су били претерано великодушни према делегатима Мекгаверна; тј. допуштајући им више делегата, када бисте нормално очекивали да ће конзервативци фаворизовати затварање либералног Мекгаверна и блокирање његове потраге за номинацијом.

Оливера је чекало још једно изненађење. Роберт Штраус, тадашњи национални благајник партије, био је на конвенцији. Ово је изненадило Оливера јер је, историјски гледано, Штраус био новчар за Конали у Тексасу и иначе није био баш активан у политици државне партије.

Оливер је сматрао да је конвенција била око 70 одсто против Мекгаверна, и да су се конзервативне демократе ујединиле са њим, могле су да ставе озбиљну грешку у Мекгаверновој номинацији. (ибид, стр. 69) Уместо тога, Мекгаверн је завршио на прилично другом месту иза гувернера Алабаме Џорџа Воласа по броју делегата, док је Хамфри био далеко трећи.

Штраусова улога

Штраусов угао има коду. Када је МцГоверн изгубио опште изборе, његова председница Демократске странке, Џин Вествуд, је очишћена. Страусс, Цонналијев штићеник, постао је предсједник Демократског одбора. (ибид, стр. 73) Када је Штраус преузео власт, позвао је Оливера, који је био кључна страна у грађанској тужби против републиканаца због провале у Вотергејт.

Штраус је желео да Оливер одустане од тужбе и придружи му се у споразуму о нагодби са републиканцима. Оливер се није сложио јер је мислио да што дуже тужба буде на суду, више информација ће изаћи у јавност и то ће више повредити републиканце. Тако је добио другог адвоката да га заступа.

У ономе што је Оливер видео као одмазду, Штраус је одсекао Оливерову плату, али су председници држава пристали да је подигну. Штраус је тада урадио нешто друго; преселио је демократске канцеларије из комплекса Вотергејт. Ово је Оливеру такође деловало чудно јер је све док је тамо било седиште странке, а судски процес био у току, хотел је стајао као симбол републиканске перфидности. Али Штраус је инсистирао. Тако је партија отишла на нову локацију уз веће трошкове. (ибид, стр. 76)

Скоро до Никсонове оставке у августу 1974, Штраус је остао непоколебљиво против демократа који су водили скандал Вотергејт. Касније, Конали је формално променио странке да би се неуспешно кандидовао за председника као републиканац 1976. Након пораза Џимија Картера 1980, Штраус је такође наставио своју миграцију ка ГОП-у. На крају је завршио као амбасадор Џорџа Старог Буша у Москви. У Парријевој рачуници, ово је био предвидив исход.

Аутор затим бљеска напред ка (превременом) крају Цартерове администрације. Пето поглавље, мислим да би требало да има другачији наслов. Требало би да се зове „Друго октобарско изненађење“ или „октобарско изненађење“, уместо само „Октобарско изненађење“, јер одјекује првом од Никсон-Ченоовог апарата, који је спречио Хамфријев избор.

1980. године, изгледа да су републиканци поновили овај образац тако што су се поново мешали у америчку дипломатију како би спречили Картера да ослободи америчке таоце које су заробили ирански револуционари када је америчка амбасада била преузета у Техерану.

Дискусија о овом конкретном скандалу је вероватно најдужа у тому, што ми је у реду, јер без ове тајне епизоде, оно што данас зовемо Реганова револуција се вероватно не би догодило. Дакле, овај скандал је историјски важан, неки би рекли да је историјски кључан.

Али друго, а то је можда урађено и подсвесно, детаљно излажући ову епизоду, аутор је у суштини скицирао парадигму о томе како су политички злочини усавршени у овој земљи. Као што су многи коментатори приметили, да би се извео скандал ових размера није неопходно конструисати савршен злочин.

Термин „савршени злочин“ је готово мит у политичкој сфери. Оно што је неопходно, у ствари, оно што је кључно јесте да се контролише заташкавање. Ако то можете да урадите, онда грешке у извршењу постају готово ирелевантне.

Незанимљиви истражитељ

У овом конкретном случају, механизам за контролу прикривања био је двострук. Прво, адвокат који је водио конгресну истрагу о овој афери био је покојни Лоренс Барчела, тврдоглави ветеран путева Вашингтонског коловоза. Партнер у великој адвокатској фирми, радио је за и са ЦИА-ом у чувеном случају Едвина Вилсона.

Као што ћемо видети, Барсела је био одлучан да пусти да скандал тихо прође тако што би направио белу репортажу, која би, да је коришћена као одбрана на суду, била разбијена за неколико минута. Али друго, и можда још важније, МСМ се побринуо да свако искрено извештавање о афери буде неправедно критиковано, чак и исмејано.

Један од најзанимљивијих аспеката Парријевог писања о овој епизоди је да је оно лично. Пари је стекао репутацију новинара када је у Асошијетед пресу и у познатом чланку у Нова република, био је један од првих који је разоткрио чињеницу да се тајни и илегални рат против Никарагве води право из Беле куће. Он је такође био један од првих који је открио чињеницу да је војска Контра, коју подржава ЦИА, која се противила демократски изабраној влади Никарагве, трговала кокаином како би финансирала своје операције.

Када је афера Иран/Цонтра експлодирала као велики скандал крајем 1986, Парри је сумњао у временску линију коју су званични истражитељи саставили о томе када је оружје почело да се испоручује Ирану преко Израела. Званична прича каже да је ово почело 1985. године, али Парријево истраживање је показало да је почело много раније, још 1981. (Парри, стр. 89)

Ако је то тако, онда би изгледало да су прве пошиљке оружја пошле из Реганове администрације пре него што су амерички таоци држани у Либану, што је Реганов наводни мотив за испоруку оружја Ирану. Стога су прве испоруке оружја вероватно биле завршетак договора о одлагању ослобађања америчких талаца који су држани у Ирану.

Док је репортер у Њузвик Пари је био спречен да у потпуности истражи дубине Ирана/Цонтра и његове вероватне везе са другим октобарским изненађењем. Али касније је добио прилику да уради управо то. Серија ПБС фронтлине одлучио да се удуби у различите извештаје из извора који тврде да су републиканци договорили такву замену: то је оружје за таоце како би спречили председника Картера да склопи сопствени договор оружје за таоце у последњим недељама кампање 1980. године.

Друга 'издаја'?

Како се испоставило, Иранци су разбили Картерове наде у предизборно решење и само пустили да полети авион који је враћао таоце после Реган је положио заклетву 20. јануара 1981. Зашто је тај прецизан тајминг био толико потребан? Попут Никсона, да ли је Реганова кампања, коју је водио ветеран тајни оператер Вилијам Кејси, такође прекршила Логанов закон? Да ли је постојао други чин „издаје“? Чинило се да је Паријева истрага свакако показала да се тако нешто заиста догодило.

Сведоци као што је Николас Велиотес, који је био помоћник државног секретара у Регановој администрацији, потврдили су да су испоруке америчког оружја почеле 1981. и да су проистекле из контаката остварених пре избора 1980. године. Ари Бен-Менаше, израелски обавештајац, потврдио је да је Израел одлучио да сарађује са републиканским настојањима да поразе Картера јер су презирали мировни споразум из Кемп Дејвида који им је Картер наметнуо. (Парри, стр. 88)

Даље, Бен-Менаше је рекао да се срео са неким из републиканске делегације у Паризу у октобру 1980, укључујући кандидата за потпредседника Џорџа ХВ Буша и директора Реганове кампање Вилијама Кејсија. (ибид) Ова продаја оружја се наставила годинама откако је Ирану било потребно оружје да води рат са Ираком, сукоб који је почео у септембру 1980.

Године 1991., комбинација документарног филма ПБС-а о Октобарском изненађењу, паралелног текста у Њујорк Тајмсу бившег помоћника Беле куће за националну безбедност Герија Сика, и накнадног извештавања АБЦ-а Нигхтлине створио утицај који ни Вашингтон ни МСМ нису могли да игноришу. Било је позива на конгресну истрагу о оптужбама и таква истрага је организована.

Али чак и пре него што је то кренуло, обоје Њузвик Нова Република објавио је врло оштре и подругљиве насловне приче нападајући сам концепт октобарског изненађења. Мартин Перец, који је чврсто командовао овом потоњом публикацијом, био је упорни бранилац конзервативне партије у Израелу, Ликуда. Перетз је наручио чланак о нападу Стивена Емерсона, репортера који је такође имао везе не само са Ликудом, већ и са Мосадом. (Парри, стр. 85)

Њузвик Нев Републиц напади посебно један усмерен на а Нигхтлине Испоставило се да је наставак о састанку Кејсија са Иранцима у Мадриду у јулу 1980. доказано погрешан, али велике чињеничне грешке два часописа нису биле важне. Као што Парри пише, „На Капитол Хилу, утицај једног-два ударца Њузвик и Нев Републиц није могло бити прецењено. Који год замах био за темељну истрагу питања Октобарског изненађења брзо је нестао.”

Иако је 1991. Бела кућа Џорџа ХВ Буша знала да је Кејси заиста био у Мадриду (Парри цитира меморандум Беле куће у том смислу, стр. 97), унајмљено оружје медија ублажавало је перцепцију јавности о скандалу , отварајући пут званичном заташкавању. Што се, као што ћемо видети, и догодило.

Забрињавајућа парадигма

Али оно што аутор овде ради, постављајући ову парадигму, јесте да открива веома озбиљну грешку у америчком демократском систему, која подрива цео концепт демократије. МСМ, предвођен неоконистичким идеолозима као што је Перетз и олигарсима попут породице Грахам у Невсвеек, је, по природи, у корист одржавања статуса кво.

Стога, када је нешто тако потенцијално експлозивно као што је прича о Октобарском изненађењу било у игри, одлучили су да то треба карикирати као глупу „теорију завере“, што олакшава 1.) Званична истрага да каже да заправо ништа није било тамо, и 2.) Да обесхрабри било ког другог новинара да настави са причом.

Да би истакао овај веома стваран и опасан став који је имао (сада умирући) МСМ, Парри користи независног новинара Крега Унгера као сведока. Унгер је био један од људи које је ангажовао Њузвик да испита наводе из Октобарског изненађења из 1980. године. Чинећи то, Унгер је упозорио главне уреднике часописа да погрешно читају записе који наводно показују да је Кејси био на историјском семинару у Лондону крајем јула и да се стога није састајао са Иранцима у Мадриду.

Ипак, уместо да послуша Унгерово упозорење (за које се касније показало да је тачно), Њузвик уредници су му у суштини рекли да прошета и наставили су са својим лажним алибијем за Кејсија као централног дела њихове приче на насловној страни која разоткрива. (Нова Република урадио исту ствар, користећи исти лажни алиби.)

Унгер је то касније рекао Парију Невсвеек'с хит је био „најнепоштенија ствар кроз коју сам прошао у животу у новинарству“. (Парри, стр. 96) Другим речима, нека јавност буде проклета шта је истина. МСМ је имао широк спектар онога што је конвенционална мудрост. Октобарско изненађење се није уклапало у то. Стога је мачета.

Posle Невсвеек/Нев Републиц „разоткривајући“ приче, пут адвоката Барчеле је исцртан испред њега црвеним стрелама. Његов посао је био да потврди „разоткривање“. Како је то урадио није било важно јер би му МСМ покривао бок, ма колико његов извештај био глуп.

Иако је на крају морао да препозна да Невсвеек/Нев Републиц Мадридски „алиби“ за Кејсија је био лажан, Барсела и његова радна група су једноставно створили нови, сместивши Кејсија у чувену и мистериозну енклаву Бохемиан Грове у Калифорнији тог јулског викенда када Нигхтлине'с сведок, ирански бизнисмен и оперативац ЦИА-е Џамшид Хашеми, ставио је Кејсија у Мадрид.

Према „алибију“ Бохемиан Гровеа, Кејси је летео из Сан Франциска за Лондон, без могућег заустављања у Мадриду. Међутим, са овим је постојао озбиљан проблем. Сви документарни докази, укључујући и дневник члана приватног клуба, указују на то да Кејси није био тамо у јулу, већ у августу. (ибид, стр. 98)

Даље, Барселина радна група није могла да смисли алиби за Кејсија ни за наводни састанак у Паризу у октобру. Дакле, радна група се ослањала на непотврђено сећање његовог нећака, Ларија Кејсија. Али као што Пари показује, прича Ларија Кејсија није била веродостојна јер је он изнео потпуно другачији алиби фронтлине документарац и променио га тек након што је доказано да је лажан. (ибид, стр. 99)

Одлучно прикривање

Барселин пут прикривања додатно је дефинисала Бела кућа Буша-41, која је допунила напоре МСМ-а формирањем сопственог тима да се супротстави причи. Предводио га је саветник Беле куће Бојден Греј, који је сарађивао са ЦИА-ом како би спречио израду докумената и помогао Бушовом бившем помоћнику за националну безбедност (и ветерану ЦИА) Доналду Грегу, још једном главном осумњиченом за скандал, да избегне судски позив.

Али ипак, упркос свим овим опструкцијама, докази су се стално гомилали да се завера Октобарског изненађења заиста догодила. Биограф шефа француске обавештајне службе Александра де Маренша изјавио је да му је шпијунски мајстор рекао да је помогао у организовању састанака у Паризу како би се олакшала завера.

Јохн Мацлеан, репортер Цхицаго Трибунеа и син познатог писца Нормана Мацлеана, рекао је да му је добро позиционирани извор из ГОП-а открио детаље о путовању средином октобра 1980. године на које је Буш, кандидат за потпредсједника, отишао у Париз да се састане са неким Иранцима о контроверза о таоцима.

Поента је у томе што је Буш желео да Иранци задрже свако ослобађање док Картер не оде са функције. Када би Буш и Реган били инаугурисани, Иранци би заузврат добили бољи договор, тј. више оружја за борбу против Ирака. (Парри, стр. 107)

Осим што је израелски обавештајац Бен-Менаше такође сместио Буша у Париз, пилот Хајнрих Руп рекао је да је одлетео Кејсија са националног аеродрома у Вашингтону у Париз једне кишне ноћи средином октобра 1980. По доласку, рекао је да је видео човека који је личио на Буша на асфалт. (ибид)

Стога је постао императив за Буша да има алиби и за викенд 18-19. октобра 1980. И Барчела га је конструисао од папир-машеа. У време истраге 1992. године, Тајна служба је одбила да открије пуну евиденцију Бушовог кретања, чувајући у тајности идентитет Бушовог кључног сведока алибија (чак и када је Буш јавно захтевао да се прихвати његов алиби).

Међутим, радна група Конгреса сматрала је да не може очистити Буша а да не добије име сведока алибија. Дакле, Буш и Греј су коначно предали име вишем особљу оперативне групе, али с тим да истражитељи нису могли да интервјуишу сведока алибија и никада нису могли да објаве име. Занимљиво је да је радна група прихватила договор, разјаснивши Буша, али никада није интервјуисала његовог сведока алибија.

Тешко је поверовати, али Пари је морао да уложи жалбу Националном архиву да скине тајност са тих записа Тајне службе. Али није их добио све до 2012. године, 20 година након што је истрага завршена, као признање колико је заташкавање било ефикасно.

Испоставило се да је сведок алибија неки Ричард Мур, дугогодишњи оперативац ГОП-а који је имао улогу у Никсоновом заташкавању Вотергејта и који је био прилично пријатељски расположен са Бушовима. (Парри, стр. 110) Буш је помогао у рехабилитацији Мурове каријере тако што га је именовао за амбасадора у Ирској.

Међутим, тактика одуговлачења је успела. У време када је Пари добио Мурово име, он је био мртав и није се могло испитивати да ли је Буш заиста био присутан у Вашингтону или је побегао на тајни лет за Париз.

Дакле, наопаки путеви истражног процеса у савременом Вашингтону. Обично би следило да би, да је Мур био чврст сведок који је могао да потврди Бушово присуство у Вашингтону, а не у Паризу, Буш желео да Мур сведочи. Уместо тога, Буш је спречио радну групу Представничког дома да интервјуише Мура или објави његово име како би други могли. Зар то не сугерише да се Буш плашио да ће Мур рећи да га Буш није посетио 19. октобра 1980. у Вашингтону?

Пари напомиње да је претходни алиби за Буша који је тог дана био у кантри клубу Цхеви Цхасе 19. октобра са бившим судијом Врховног суда Потером Стјуартом већ пропао у време када је радна група пристала да не интервјуише Мура. (ибид, стр. 111)

Све већи докази

Како су се докази о кривици републиканаца градили, а алибији пропали, унутар радне групе Представничког дома дошло је до неслагања око тога куда Барсела иде. Заступник Мервин Дималли, Д-Калифорнија, имао је нека тешка питања како о квалитету доказа тако ио слабој логици коју је Барцелла користила. Дакле, Барсела је ангажовала председника комитета Лија Хамилтона да изврши притисак на Дималија да пригуши своје неслагање. (Парри, стр. 142)

Такође, пошто је Буш поражен на биралиштима од Била Клинтона у новембру 1992, демократе су виделе још мање потребе да траже истину о изборима десетак година раније. Пари примећује: „Када су избори прошли, интерес за истрагу је спласнуо. Људи су гледали ка новој демократској администрацији.” (ибид)

Дакле, као и код претходног Октобарског изненађења, нова администрација је имала тенденцију да само помести стару прљавштину под тепих за „добро земље“. У Барселином извештају се наводи да нема веродостојних доказа о било каквом наводном политичком маневрирању од стране ГОП-а 1980. да би осујетила кампању Џимија Картера. Друго, тврдио је да је његова пресуда једногласна.

Међутим, обе тачке су биле, у најмању руку, сумњиве. Дималли је Паррију рекао да се сећа да није било гласања прозивком о извештају. И као што је аутор показао, алиби Кејсија и Буша никада нису поткрепљени стварним чињеницама.

Бројни сведоци који су навели републиканску шему, иако су у Барселином извештају проглашени непоузданим, никада нису опозвани. Дакле, шта год да је писало у извештају радне групе, шта год да је изјавио умирући МСМ, случај је и даље отворен. Барсела и Хамилтон га нису затворили ни по једном практичном форензичком стандарду.

Такође, баш у тренутку када је Барчелина креча послата у штампарије, руска влада је одговорила на Хамилтонов захтев за информацијама које је стари Совјетски Савез могао имати о наводној завери. Али и тај одговор је гурнут под тепих. Зашто? Зато што је потврдило оно што су Барчела и МСМ порицали, наиме да Кејси, Буш и други оперативци ГОП-а срео са Иранцима како би се одложило ослобађање талаца ради политичке добити. (ибид)

Не постоји начин да се ублажи оно што Пари каже следеће: Барчела је намерно закопао овај руски извештај, који је, додуше, стигао са закашњењем. Али према Хамилтону, Барчела га никада није показала председавајућем коме је била упућена. Барчела га је бацила у кутију пуну другог материјала. Та кутија и друге кутије са записима из радне групе касније су пребачене у напуштену женску собу у паркинг гаражи куће Рејбурн. На нашу и Барчелину срећу, Пари је тамо пронашао руски извештај 1994. године.

Мисплацед Труст

Књигу завршавају два портрета личности које су учествовале у скандалима о којима је аутор извештавао, мушкараца које је МСМ подигао, али за које Парријево извештавање открива да су мањи од онога за шта су били подупрти.

Колин Пауел је био поштован као једина особа у кабинету Џорџа В. Буша која није била неразводњени неоконзервативац, једини човек са мало здравог разума. Можда би га неко могао окарактерисати као озбиљан тип Савета за спољне односе, а не као навијачицу која би се појавила са Шоном Хенитијем на Фоксу.

Ипак, када је Џорџ В. Буш одлучио да неко представи свој измишљени случај Уједињеним нацијама за рат против Ирака, Пауел је био тај који је то урадио. Чини се да ово указује да 1.) Буш је био свестан предности које је Пауел имао у односу на медије. То јест, они би били спремни да купе његов имиџ. И 2.) Пауел је био тип који би се сложио са продајном презентацијом без обзира колико је лоша. Без обзира да ли би стотине хиљада невиних цивила страдало због лажног случаја за оружје за масовно уништење, оног у који је он директно учествовао у продаји.

Пари открива да је то било предвидљиво јер иако медији покушавају да прикажу Пауела као независног и принципијелног, то није тачно. Враћајући се све до своје службе у Вијетнаму, Пауел је био прилично типичан у свом напредовању у каријери. Као и многи други, он је ишао уз ток да би га понела струја.

Дакле, идеја да је Пауел на неки начин извршио независну процену и заложио се за оно што је сматрао исправним, ово је увелико преувеличана продајна слика коју је Буш лукаво одлучио да искористи. Успело је. МСМ је пао на то и кренули смо у рат.

На пример, Пауел је био део прелиминарне истраге злогласног масакра у Мај Лају. Пауелов рани извештај покушао је да дискредитује сведочење сведока, Тома Глена, америчког војника који је покушавао да зазвижди на образац злостављања који је укључивао Ми Лаи. Пауел је одбацио Гленове тврдње, а да га није ни лично интервјуисао или послао некога да то уради. (Парри, стр. 170)

Најблаже речено, као и у случају Ирака, Пауелова такозвана независна пресуда се показала страшно погрешном. На сличан начин, када је реч о масакрима цивила у Вијетнаму, Пауел је такође био део заташкавања другог случаја у коме је генерал Џон В. Доналдсон оптужен за клање цивила. Међутим, након што је катастрофални рат завршен, Пауел се придружио хору Пентагона рекавши да је Америка изгубила рат јер су цивилне вође обуздале војску.

Док се пењао на лествици Пентагона, Пауел се спријатељио са Френком Карлучијем и Каспаром Вајнбергером. Дакле, када је Роналд Реган постао председник, Пауела су довели у позицију да дође до врха. Он је то учинио помажући у илегалној шеми за испоруку пројектила у одметнуту државу Иран, укључујући неке пошиљке директно из америчких залиха. Пауел је толико добро познавао логистички систем да је разумео како да заобиђе редовне рачуноводствене процедуре да би прикрио шта се дешава. Другим речима, био је саучесник у злочину. (Парри, стр. 177)

Заштићен од стране својих добротвора и добијајући погодну амнезију у кључном тренутку испитивања у истрази Иран-Цонтра, Пауел је избегао било какве правне последице за своја дела. Али, учествујући у њима, био је на путу ка још вишим позицијама у пантеону ГОП, да би на крају постао државни секретар Џорџа В. Буша. Његова каријера је тада кулминирала његовом смртоносном представом Уједињених нација.

'Мудар човек' из Вицхите

Последњи Паријев портрет је Роберта Гејтса, бирократе ЦИА од каријере који је први пут номинован за директора ЦИА-е 1987. године, али који је повукао своје име када је постало јасно да номинација води ка поразу због његове повезаности са скандалом Иран/Контра. Али након што је Џорџ ХВ Буш постао председник, поново је номиновао Гејтса 1991.

Многи аналитичари обавештајних служби ЦИА-е приговорили су овој номинацији, а неки су ризиковали одмазду сведочећи против Гејтса. Оптужили су Гејтса да „политизује“ анализу ЦИА-е како би служила интересима његових политичких добротвора, што је образац због којег је Гејтс потпуно пропустио распад совјетског блока и распад Совјетског Савеза.

Гејтс је пропустио овај огроман догађај јер је служио жељама Кејсија, Регана и Буша који су 1980-их били заинтересовани за пропагирање мита о свемоћној Империји зла чија је моћ расла, оправдавајући тако масовно јачање америчке војске.

Иако је реалност била да се Совјетски Савез распада и да су многи аналитичари ЦИА-е откривали да је реалност Гејтс извршио налог својих политичких господара, изврћући обавештајне податке и кажњавајући аналитичаре који нису хтели да пристану. Дакле, 1991. године, када је Буш номиновао Гејтса да води ЦИА, неки аналитичари ЦИА-е су иступили да приговоре, али њихова упозорења су била узалудна. После велике борбе за потврду, Гејтс је добио потврду, иако је остао без посла након што је Клинтонова победила Буша 1992.

Буш је поново дошао у помоћ Гејтсу у каријери, користећи политички утицај да постави Гејтса прво за декана, а затим и за председника Тексашког А&М-а. Бушов утицај је био значајан, пошто је Тексас А&М био дом његове председничке библиотеке и Буш тамо има школу државне службе названу по њему (где је Гејтс постао декан).

Очигледно, Џорџ В. Буш никада није заборавио Гејтсову службу Кејсију, Регану и његовом оцу. Није заборавио ни да је Гејтс, попут Пауела, имао јавну слику сасвим другачију од неоконзервативаца. Стога, када се рат у Ираку распадао на националној телевизији и Буш је 2006. саветован да се повуче, можда се присетио трика који је Колин Пауел извео за њега. Буш је сменио Доналда Рамсфелда са места министра одбране и поставио Гејтса.

Иако је Конгрес очекивао да ће Гејтс помоћи у војном повлачењу из Ирака, Гејтс је уместо тога организовао „налет“, повећање америчких трупа у Ираку да би угушио отпор, потез који су републиканци поздравили као стратешку победу. Дакле, ГОП је могао да тврди да је, добро, у реду, можда је била грешка у инвазији, можда смо упрскали окупацију, али смо угушили побуну и победили.

Међутим, како Парри показује, Сурге никада није био тако ефикасан као што је приказан. Постојали су и други, важнији фактори који су били укључени у опадање отпора у Ираку, од којих су многи били пре налета. На пример, стратегија против побуњеника коју је спровела ЦИА убила је вођу Ал Каиде у Ираку Абу Мусаба Ал-Заркавија; сегрегација сунитских заједница од шиита смањила је могућности за секташка убиства; а одлука шиитског војсковође Моктаде ал-Садра да заустави непријатељства имала је за циљ да убрза америчко повлачење.

У стварности, талас је износио други „пристојан интервал“. Као што се може сетити, Никсон и Хенри Кисинџер су знали да не могу да победе у Вијетнаму. Стога је план био да се америчке снаге повуку, али да се тамо задржи америчка ваздушна и поморска снага како земља не би пала на њихову стражу, већ након „пристојног интервала“.

Налет је био трик да се Ирак не би претворио у шиитску, антиамеричку земљу на Бушову стражу. Ал-Садр је то схватио и сложио се с тим. А данас је он јединствено моћна фигура у Ираку (а утицај САД брзо нестаје).

Гејтс није био само имплементатор „пристојног интервала“, већ је такође подржао сличан концепт за Авганистан под председником Обамом. Односно, слање више борбених трупа за борбу против терористичких претњи тамо.

Пари закључује да су ови „украдени наративи“, које се трудио да открије, били погубни за Америку. Они су помогли да се украду председнички избори, продуже непотребни ратови и од људи који су све само не праве хероје.

Америчка украдена прича покушава да исправи ту историју. Штета што је, уз сву галаму око Нових медија, он један од ретких који ради тај напоран, али неопходан посао.

Џим ДиЕугенио је истраживач и писац о атентату на председника Џона Ф. Кенедија и другим мистеријама тог доба. Његова нова књига је Дестини Бетраиед (Друго издање) од Скихорсе Публисхинг.