Амерички новинари и кривица за ратне злочине

Из архиве: Не само да су Џорџ В. Буш и архитекте рата у Ираку одступили од смислене одговорности, већ су и медијске личности које су обезбедиле пропагандни оквир за илегалну инвазију, раскид са принципом који се строго спроводи у Нирнбергу, написао је Питер Дајер 2008. .

Питер Дајер (првобитно објављено 15. октобра 2008.)

Дана 16. октобра 1946. године, Џулијус Штрајхер је обешен, што је историјски преседан који би требало да заинтересује америчке новинаре који су писали у прилог „Операцији Ирачка слобода” инвазији и окупацији Ирака.

Штрајхер је био један у групи од 10 Немаца погубљених тог дана након пресуде на првом Нирнбершком процесу, 40-недељном суђењу 22 најистакнутија нациста. Сваком је суђено за два или више од четири злочина дефинисана Нирнбершком повељом: злочини против мира (агресија), ратни злочини, злочини против човечности и завера.

Сви који су осуђени на смрт били су главни званичници немачке владе или војни лидери. Осим Штрајхера. Јулиус Стреицхер је био новинар.

Уредник жестоко антисемитских новина Дер СтА¼рмер, Штрајхер је осуђен за, према речима пресуде, „подстрекавање на убиство и истребљење у време када су Јевреји на Истоку убијани под најстрашнијим условима који су очигледно представљали злочин против човечности“.

Представљајући случај против Стреицхера, британски тужилац потпуковник МЦ Гриффитх-Јонес је рекао: „Господару, можда је овај оптужени мање директно умешан у физичко извршење злочина над Јеврејима. … Тужилаштво тврди да његов злочин није ништа мање гори што је он омогућио ове ствари омогућио је ове злочине који се никада не би могли догодити да није било њега и њему сличних. Он је на те начине водио пропаганду и образовање немачког народа.

Критичну улогу пропаганде потврдило је у Нирнбергу не само тужилаштво и пресуда, већ и сведочење најистакнутијег нацистичког оптуженика, Рајхсмаршала Хермана Геринга: „Модерни и тотални рат се развија, како ја видим, у три правца: рат оружја на копну, на мору и у ваздуху; економски рат, који је постао саставни део сваког модерног рата; и, треће, пропагандни рат, који је такође суштински део овог ратовања.”

Два месеца након вешања у Нирнбергу, Генерална скупштина Уједињених нација донела је Резолуцију 59(И), у којој се наводи: „Слобода информација захтева као неопходан елемент спремност и способност да се своје привилегије користе без злоупотребе. То захтева као основну дисциплину моралну обавезу тражења чињеница без предрасуда и ширења знања без зле намере.”

Следеће године усвојена је још једна резолуција Генералне скупштине: Рез. 110 који „осуђује све облике пропаганде, у било којој земљи која се спроводи, а која је осмишљена или вероватно да изазове или подстакне било какву претњу миру, нарушавање мира или чин агресије“.

Иако резолуције Генералне скупштине УН нису правно обавезујуће, резолуције 59 и 110 имају значајну моралну тежину. То је зато што су, као и саме Уједињене нације, израз катастрофалне бруталности и страдања два светска рата и универзалне жеље да се избегне будућа покоља.

Пропаганда Цримес

Већина јурисдикција тек треба да призна пропаганду рата као злочин. Међутим, Међународни кривични суд за Руанду је недавно осудио неколико новинара за подстицање на геноцид. Пошто постоји јак отпор, посебно из Сједињених Држава, напори да се криминализује ратна пропаганда суочава се са тешком битком.

Међутим, у правном смислу изгледа релативно једноставно: ако је подстицање на геноцид злочин, онда би и подстицање на агресију, још један злочин у Нирнбергу, могло и требало да буде. На крају крајева, агресија која покреће ничим изазван рат је „највиши међународни злочин који се разликује од других ратних злочина само по томе што у себи садржи нагомилано зло целине“, према речима пресуде у Нирнбергу.

Криминално или не, велики део света сада сматра да је подстицање на рат морално неодбрањиво. У овом светлу и у светлу Геринговог троделног рецепта за рат (оружје, економски рат и пропаганда), поучно је сагледати улогу коју су амерички новинари и ратни пропагандисти недавно одиграли у довођењу и одржавању рата.

Бушова администрација почела је да продаје инвазију на Ирак америчкој јавности убрзо након 9. септембра. Да би координирао ове напоре, шеф кабинета председника Буша, Ендрју Кард, је у лето 11. године основао Групу за Ирак Беле куће (ВХИГ) изричито у сврху рекламирања инвазије на Ирак.

Међу члановима ВХИГ-а биле су медијске личности/пропагандисти Карен Хјуз и Мери Маталин. ВХИГ је био изузетан не само по својој непромишљености према истини, већ и по искрености са којом је признао да води рекламну кампању.

Чланак Нев Иорк Тимеса од 7. септембра 2002. под насловом ТРАГОВИ ТЕРОРА: СТРАТЕГИЈА; Бушови помоћници поставили стратегију за продају политике о Ираку известио је: „Званичници Беле куће рекли су данас да администрација следи помно планирану стратегију да убеди јавност, Конгрес и савезнике у потребу да се суоче са претњом Садама Хусеина.

„Са маркетиншке тачке гледишта“, рекао је Андрев Х. Цард Јр., шеф особља Беле куће који координира напоре, „не уводите нове производе у августу.“ ” Као да је „производ” ничим изазване инвазије суверене државе био потрошачко добро, попут аутомобила или ТВ емисије. Предмет продаје је био произведена „непосредна претња“ ирачког оружја за масовно уништење.

Другим речима, посао ВХИГ-а је био подстицање на агресивни рат првенствено кроз пропаганду страха. У том смислу, најистакнутија чланица ВХИГ-а, саветница за националну безбедност Кондолиза Рајс, позвала је на дух нуклеарног холокауста изазваног Ираком у интервјуу ЦНН-а са Волфом Блицером 8. септембра 2002:

„Знамо да је било испорука у Иран, на пример у Ирак, на пример, алуминијумских цеви које су заиста прикладне само за висококвалитетне алуминијумске алате који су заиста прикладни само за програме нуклеарног оружја, програме центрифуга. … Проблем је у томе што ће увек постојати извесна неизвесност око тога колико брзо може да набави нуклеарно оружје. Али не желимо да пушка која се дими буде облак печурке."

Слике пушећих пиштоља/облака печурке биле су међу најупечатљивијим од све ратне пропаганде Беле куће. Они су генерисани само неколико дана раније на састанку ВХИГ-а од стране писца говора Мајкла Герсона.

Постојање ирачког оружја за масовно уништење било је централно у кампањи Бушове администрације за рат. Други важни елементи били су везе Садама Хусеина са Ал Каидом и снажно имплицирана повезаност Ирака са трагедијама 9. септембра. Сви су били лажни. У пропаганди, међутим, продаја производа надмашује истину.

Неупитно подношење

Улога америчких мејнстрим медија током припрема за инвазију на Ирак обележена је широко распрострањеним неупитним потчињавањем Бушовој администрацији и напуштањем најосновније новинарске одговорности према јавности.

Ова одговорност садржана је не само у Резолуцији 59, већ иу Етичком кодексу Друштва професионалних новинара, који каже: „Новинари треба да тестирају тачност информација из свих извора и да буду опрезни како би избегли ненамерну грешку.

Неуспех утицајних америчких новинара, као што је Џудит Милер из Њујорк Тајмса, да тестирају тачност информација одиграо је кључну улогу у успешним напорима Бушове администрације да подстакне америчку јавност да нападне земљу која нам није претила.

Иако је била далеко од усамљене у продаји случаја за рат, Милерова је – због свог наизглед некритичког ослањања на лукаве доушнике – вероватно била одговорна у већој мери од било ког другог америчког новинара за ширење страха од непостојећег ирачког оружја за масовно уништење.

Као таква, она и други утицајни новинари који нису успели на овај начин сносе део моралне, ако не и правне, одговорности за стотине хиљада смрти, милионе избеглица и сва друга покоља, разарања и људске патње „Операције Ирачка слобода“.

Међутим, неке истакнуте америчке медијске личности отишле су знатно даље од једноставног пропуста да провере изворе. Неки су активно и страствено охрабривали Американце да почине и/или одобре ратне злочине, пре и током Операције Ирачка слобода.

Истакнути међу њима био је Билл О'Рајли из Фокс њуза који се иу Авганистану иу Ираку залагао за такве злочине забрањене Женевском конвенцијом као колективно кажњавање цивила (Ген. Кон. ИВ, члан 33); напад на цивилне циљеве (Протокол И, чл. 51); уништавање залиха воде (Протокол И, чл. 54 ст. 2) па чак и изгладњивање (Протокол И, чл. 54 ст. 1).

17. септембар 2001: „САД би требало да бомбардују авганистанску инфраструктуру до рушевина: аеродром, електране, њихове водоводне објекте и путеве“ у случају одбијања да предају Осаму бин Ладена САД. Касније је он додао: „Ово је веома примитивна земља. И одузимати њихову способност да постоје из дана у дан неће бити тешко. Не би требало да гађамо цивиле. Али ако се не дигну против ове злочиначке власти, умиру од глади, тачка.”
 
26. марта 2003, неколико дана након што је почела инвазија на Ирак, О'Реилли је рекао: „Постоји школа мишљења која каже да је требало да дамо грађанима Багдада 48 сати да изађу из Доџа тако што ћемо бацати летке, ићи уз АМ радије и све то. Четрдесет осам сати, мораш да изађеш одатле и да сравниш место.” [Погледајте Питера Харта „О'Рајлијев рат: Било какво образложење, или никакво, неће помоћи“ Праведност и тачност у извештавању, мај/јун 2003.]

Колективна казна

Други изузетно утицајни новинар, добитник Пулицерове награде и бивши извршни уредник Њујорк тајмса, покојни АМ Розентал, такође се залагао за напад на цивилне циљеве и колективно кажњавање у погледу вођења рата против муслиманских народа на Блиском истоку.

У колумни од 14. септембра 2001. „Како САД могу да победе у рату“, Розентал је написао да би САД требало да дају Авганистану, Ираку, Ирану, Либији, Сирији и Судану три дана да размотре ултиматум који захтева да предају документе и информације које се односе на оружје за масовно уништење и терористичке организације.

Током ова три дана, „САД би 24 сата дневно позивале становнике земаља да побегну из главног града и великих градова, јер би од четвртог дана били бомбардовани до темеља“.

Десничарска медијска личност Ен Колтер је у емисији Шона Ханитија 21. јула 2006. позвала на још један рат и веће кажњавање цивила, овога пута у Ирану: „Па, стално слушам како људи говоре да не можемо да пронађемо нуклеарни материјал , а можете га сахранити у пећинама. Шта кажете на то да их само, знате, бомбардујемо тепихом тако да не могу да направе транзисторски радио? И онда није важно да ли имају нуклеарни материјал."

Овај образац водећих америчких новинских личности који заговарају агресивне ратове је чак и пре 9. септембра. Троструки добитник Пулицерове награде Томас Фридман објавио је оштар позив на ратне злочине, укључујући колективно кажњавање Срба и уништавање њихових залиха воде због кризе на Косову:

„Али ако је једина снага НАТО-а то што може заувек да бомбардује, онда мора да извуче сваку унцу из тога. Да бар правимо ваздушни рат. Идеја да људи и даље држе рок концерте у Београду, или излазе на недељне вртешке, док њихови сународници Срби 'чисте' Косово, је нечувена. У Београду би требало да се угаси светла: на мети морају да буду свака електромрежа, водовод, мост, пут и ратна фабрика.

„Свиђало вам се то или не, ми смо у рату са српским народом (Срби свакако тако мисле), а улози морају бити врло јасни: сваке недеље када пустошите Косово је још једна деценија, ми ћемо вашу земљу уназадити тако што ћемо вас смрвити. Хоћеш 1950? Можемо 1950. Хоћеш 1389? Можемо и 1389.” [Њујорк тајмс, 23. април 1999.]

Ови успутни — чак и шаљиви — коментари о наношењу рата релативно слабим земљама дошли су од америчких новинара и медијских личности из самог врха своје професије. Сваки се обраћао милионској публици. Њихов утицај је тешко преценити.

Само током протекле деценије, масовно разарање и покољ које је изазвала америчка потрага за „врховним међународним злочином“ агресије омогућено је немарном, непромишљеном и/или злонамерном употребом овог утицаја.

Нажалост, речи нирнбершког тужиоца Грифит-Џонса о пропаганди немачког новинара Јулијуса Штрајхера данас имају значајно значење за неке од најистакнутијих новинара у земљи који су, после Другог светског рата, били путоказ у Нирнбергу: Штрајхер је „направио ове могуће је омогућило ове злочине који се никада не би могли догодити да није било њега и њему сличних.”

Године 1947., Генерална скупштина Уједињених нација донела је Резолуцију 127 у којој „Генерална скупштина позива владе држава чланица да проуче мере које би могле да буду с користи, предузете на националном плану за борбу, у оквиру уставних процедура, против ширења лажних или искривљених извештаја који би могли да нашкоде пријатељским односима између држава.”

Нажалост, више од шест деценија касније, направљен је мали напредак. Ратна пропаганда је још увек легална и веома жива цвета, у ствари, што показују повремени позиви на још једну инвазију на земљу која никада није претила САД: Иран.

Како ствари стоје данас, с обзиром да су Сједињене Државе и даље водећа светска војна сила, амерички пропагандисти који су омогућили операцију Ирачка слобода и друге агресивне ратове немају много потребе да брину о својим правним одговорностима према Нирнбершким принципима. Међутим, може се тврдити да имају крв на рукама.

Петер Диер је слободни новинар који се преселио са супругом из Калифорније на Нови Зеланд 2004. године. p.dyer@inspire.net.nz .