Неки неоконзервативци се надају да су омекшали новог министра одбране Чака Хејгела током његове борбе за потврђивање модрица. Али бивши аналитичар ЦИА-е Реј Мекгаверн сугерише у овим предложеним „тачкама за разговор“ да се Хејгел држи своје принципијелне репутације као некога ко то говори онако како јесте, без обзира на политичке притиске.
Од: Бивши аналитичар ЦИА Раи МцГоверн
За: министру одбране Чаку Хејгелу
Предмет: Предложене тачке за разговор о Ирану за ваш састанак са израелским министром одбране Ехудом Бараком
Секретар одбране Чак Хејгел на свом званичном „портрету“ у Пентагону.
Можда ћете желети да се ослоните на неке од следећих тачака за говор за данашњи састанак, изнете у првом лицу, као да говорите.
У вези са Бараковим говором у АИПАЦ-у
Господине министре, прочитао сам ваш говор у недељу на годишњој политичкој конференцији Америчко-израелског комитета за јавне послове. Језик који сте користили у разговору о Ирану подстиче ме да се уверим да разумете да није дошло до промене у политици САД коју је изнео председник Барак Обама на конференцији АИПАЦ пре годину дана. Тамо је рекао (три пута) да је његова политика „да спречи Иран да добије нуклеарно оружје оружје. “ (нагласак додат)
Изабрали сте више двосмислену формулацију, тврдећи да је „то је иранска тежња за нуклеарним оружјем Могућности што је највећи изазов са којим се Израел, регион и свет данас суочавају“, додајући да не верујете да ће санкције натерати ајатоласе „да се одрекну нуклеарног тежње. “ (нагласак додат)
Као што вам је можда речено, ја имам репутацију отвореног говора. Дозволите ми само да кажем да, из моје перспективе, лабаве речи о питањима од овог значаја нису од помоћи. Они не само да пружају темељ за стручњаке који намеравају да пронађу значајне политичке разлике између наше две владе; они такође могу да униште оно што сте у недељу описали као „чврсте америчко-израелске односе“.
Председник Обама је пажљиво бирао речи на АИПАЦ-у прошле године: „Сједињене Државе и Израел процењују да Иран још нема нуклеарно оружје, а ми смо изузетно опрезни у праћењу њиховог програма.
Америчке обавјештајне агенције су, заиста, изузетно будне у праћењу иранског нуклеарног програма, тим прије, што је свих 16 закључило, „са великим повјерењем“, 2007. да је Иран престао радити на нуклеарном оружју (за разлику од свог континуираног програма обогаћивања уранијума за енергије) 2003. Као што знате, сваке године од 2007. америчке обавештајне службе потврђују ту кључну пресуду и процењују да Иран није наставио са активностима наоружавања заустављеним 2003. године.
Режим инспекције УН
Припремајући се за данашњи састанак, са задовољством сам се подсетио на неке од ваших искренијих изјава о овом кључном питању. Посебно се односим на оне које сте дали током интервјуа радију израелских оружаних снага 18. јануара 2012. дан пре него што је председавајући Заједничког начелника Мартин Демпси стигао на разговоре у Израел. Ваш саговорник вас је питао: „да ли је израелска процена да Иран тек треба да одлучи да претвори свој нуклеарни потенцијал у оружје за масовно уништење?“ Одговорио си:
„Збуњеност посматрача произилази из чињенице да се људи питају да ли је Иран одлучан да прекине своју подређеност режиму контроле [Међународне агенције за атомску енергију УН] управо сада… како би покушао да набави нуклеарно оружје или оперативну инсталацију што је пре могуће… очигледно није.”
Следеће питање које вам је свима превише познато било је оно на које сте одговорили са једнаком искреношћу: „Колико ће проћи од тренутка када Иран одлучи да га претвори у ефикасно оружје док не буде имао нуклеарне бојеве главе?“ Одговорио си:
„Није битно. Да би то урадио, Иран ће морати да се одвоји од контролног режима, да најави свој одлазак из режима контроле, да престане да одговара на критике ИАЕА и тако даље. Они то нису урадили. Зашто?
„Зато што схватају да би, у околностима, када је свима јасно да Иран покушава да набави нуклеарно оружје, такав потез био дефинитиван доказ да време заиста истиче и да би могао да изазове или оштрије санкције или још једну акцију против њих, а они то не желе. Зато то и не раде. …”
Премијум на искрености
Опростите што сам вас цитирао себи. Чиним то само зато што ми је тешко да разумем зашто тако мали број ваших колега показује упоредиву искреност у признању да је режим инспекције УН био ефикасан као дестимуланс и као посматрач.
Дозволите ми да вас замолим, док будете постављали своје дужности министра одбране, да кажете својим колегама код куће да је управо та врста искрености и искрености оно што гради поверење, спречава ерозију нашег „чврстог” односа и онемогућава они који желе да замуте ситуацију нејасноћама и наговештајима опасности која још није ту.
Не говорим само о Израелцима, наравно. Има оних у нашем Конгресу и америчким медијима који су склони да подижу узбуну играјући се брзо и слободно са чињеницама. То је још један разлог зашто сам дао тако високу премију на избегавање двосмислености. Ни званичници Беле куће и кандидати за више функције нису имуни на уобичајену потребу да се удовољи.
Желим да сазнам, на пример, зашто је Џон Бренан, председников кандидат за директора ЦИА, рекао следеће 7. фебруара у свом припремљеном сведочењу Сенатском одбору за обавештајне послове:
„А режими у Техерану и Пјонгјангу и даље су усмерени на потеру за нуклеарним оружјем и системима за испоруку интерконтиненталних балистичких пројектила.
Нема везе Бренанова неискреност у мешању Ирана са Северном Корејом. Питање је како је могао тако значајно да одступи од једногласне оцене целе америчке обавештајне заједнице да је Иран престао да ради на нуклеарном оружју 2003. године и да није наставио са тим радом. Та стална процена ни на који начин не подржава његову тврдњу да Техеран остаје „спреман у потрази за нуклеарним оружјем“ и ИЦБМ-има да их испоручи.
Улепшавање претњи... и обавеза
Сада, постоје разумни разлози за сумњу да Иран можда тражи способност која би му на крају омогућила да брзо изађе из ограничења Уговора о неширењу (НПТ) у погледу изградње нуклеарног оружја. То је, наравно, разлог зашто тако пажљиво пратимо активности Ирана.
Али „нагнути на потеру“ за ИЦБМ? Стварно? Као што знате, Иран није тестирао балистичку ракету са дометом већим од његовог домета Сајјил МРБМ од 2200 километара. Нити је лансирала свемирску ракету која би била одговарајући модел за ИЦБМ.
шта ја теби говорим? Једноставно ово. Упозорите своје колеге да не погреше за америчку политику повремене хиперболе која је слушкиња повлађивања Конгресу. Одлуке о политици одбране доносимо у Белој кући и овде у Пентагону, а не у Конгресу, а још мање у ЦИА у Ленглију.
Искрено, одлучан сам да избегнем да будем доведен у незгодну позицију у којој се мој претходник нашао крајем прошлог лета док је бубњање за напад на Иран постајало гласно и интензивно. Секретар Леон Панета је морао да овласти председавајућег Заједничког генералштаба Мартина Демпсија да јавно каже: „Не желим да будем саучесник ако они [Израелци] одлуче да то ураде [бомбардирају Иран]“.
Ствари не би требало да иду тако да Вашингтон мора да каже такве ствари јавно, посебно када се председник толико потрудио да тако јасно артикулише нашу политику по овом питању. Молимо вас да подсетите своје колеге шта је та политика, а шта није.
У понедељак, потпредседник Џо Бајден је то поновио пред АИПАЦ-ом, рекавши: „Дакле, имамо заједничку стратешку посвећеност. Дозволите ми да појасним шта је то опредељење: то је спречавање Ирана да набави нуклеарно оружје.
Не угрожавајмо ту обавезу једностраним покушајима да се она прошири.
Реј Мекговерн сарађује са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. Током своје 27-годишње каријере аналитичара ЦИА-е, припремао је и водио брифинге са Пресидент'с Даили Бриеф и председавао Националним обавештајним проценама. Он сада служи у Управној групи ветерана обавештајних професионалаца за здрав разум (ВИПС).
Реј, надам се да ће Хејгел следити оно што си овде саветовао, пошто постоји разлика са разликом у језику, али са свим звецкањем сабљама и прикривеним и не баш тако претњама ратом, на пример, најновији извештаји о изјавама Кери и генерал Матис – Иранци би могли да се уздрже од преговора са овим новим пиштољем прислоњеним на главу, и ако је тако, можда то у једном тренутку не представља изговор за подршку израелском, ако не и америчком нападу ако тврдолинијаши у администрацији имају њихов начин? На крају, одлука неће бити Хејгелова, већ председникова.
желео да каже „не тако прикривене претње ратом”. (То се дешава са годинама.)
Нема проблема. Само док се сећате да одбрамбену политику Израела воде у Јерусалиму, од стране демократски изабраних лидера Израела. Ако инсистирате на томе да игноришете иранску претњу да истребите јеврејску државу због сопствених себичних калкулација, немојте се изненадити ако једног дана откријете да Јевреји више воле сопствени опстанак него ваше велике стратегије.
Поништавате чињеницу да су Нетањахуу и Бараку противречили многи званичници израелске обавештајне службе који су боље позиционирани да знају и да нису вођени политичким планом, или барем журбом Б&Б-а у ратну агенду.
Веома ценим што сте нас подсетили на разлику између „оружја“ и „способности“ у свом савету Чаку Хејгелу. Невероватно је како проклизавање у формулацији може да промени целу дискусију и перцепцију јавности о овом питању. Добар посао!
Каква би била реакција Реја Мекговерна, са његовом 27-годишњом каријером аналитичара ЦИА, на тврдње ЦИА Ассет Сузан Линдауер?
http://www.youtube.com/watch?v=IAwPqfJqccA
Велики чланак.
Ево одговора сенатора Шумера на писмо у коме се тражи да подржи дипломатију са Ираном, уместо рата.
Испод је његов одговор. Претпостављам да је ово, са својим наративом, репрезентативно за многе, ако не и већину, у Конгресу. Мислиш.
"Поштовани господине. :
Хвала вам што сте ме контактирали да изразите своју подршку дипломатији између Сједињених Држава и Ирана. Делим вашу забринутост због односа Сједињених Држава са Ираном и посвећен сам подршци председнику Обами у унапређењу његовог дипломатског домета.
Ирански режим је опасан и непредвидив, а његова потрага за нуклеарним горивом претња је безбедности и стабилности Блиског истока и целог света. Ирански председник Махмуд Ахмадинеџад повезао је своју земљу са радикалном међународном политиком – тврдећи да Израел не би требало да постоји, и користећи Исламску револуционарну гарду за подршку антивладиним шиитским милицијама у Ираку.
Иран је у последњој деценији развио нуклеарне технологије за које обавештајне агенције САД и других нација верују да су намењене за производњу нуклеарног оружја. У новембру 2007. године, администрација је објавила Националну обавештајну процену (НИЕ) која показује да је Иран водио тајни програм нуклеарног оружја до 2003. године.
наставља да обогаћује уранијум у нуклеарне материјале за оружје кршећи резолуције Уједињених нација, а у новембру 2009. је открио да има делимично изграђено постројење за обогаћивање у близини Кома. Иако председник Ахмадинеџад тврди да су ови објекти дизајнирани да генеришу цивилну нуклеарну енергију, стручњаци кажу да је врста горива коју производе довољна да наоружа нуклеарну бојеву главу. Са таквим горивом, тврде стручњаци, Иран би могао брзо да поново успостави свој нуклеарни програм и тако и даље представља значајан ризик од ширења. Не би требало да постоји дуготрајна сумња да Иран представља непосредну претњу нашој глобалној безбедности. С обзиром да је Иран још увек у врућој потрази за нуклеарним оружјем, морамо учинити све што можемо да зауставимо њихове амбиције.
Председник Обама је доследно и у више наврата јасно истицао своју добронамерну жељу да уђе у значајне преговоре са Ираном о његовим нуклеарним активностима кршећи Уговор о неширењу нуклеарног оружја (НПТ). Дубоко жалим што је иранска влада одлучила да је одбаци, уместо да искористи ову историјску понуду. Зато подржавам дипломатски приступ Ирану који нуди и позитивне и негативне подстицаје да се Иранци доведу за преговарачки сто. Морамо наставити да нудимо мултилатералне разговоре са Ираном, али ако ови позитивни подстицаји не успеју да убеде Иран да одустане од својих нуклеарних планова, тада ће се владајући режим морати суочити са последицама економских санкција. Овај метод омогућава САД да остваре значајан дипломатски напредак без прибегавања војној акцији. Придружио сам се неколицини мојих колега у Сенату у јануару у слању писма председнику Обами у којем га позивам да учини све што је потребно да спречи Иран да набави нуклеарно оружје, истовремено повећавајући америчку подршку људским правима и мирољубивим тежњама иранског народа.
Још једном, хвала вам што сте ме контактирали по овом важном питању. Не устручавајте се да ме контактирате ако могу бити од додатне помоћи по овом или било ком другом питању.
С поштовањем,
Цхарлес Е. Сцхумер
Сенатор Сједињених Држава”
Једно је бацати инсинуације и нејасноће у сврху изазивања емоција током кампање. Паметне вештине двосмислености и алузије на могућности које се не могу ни потврдити ни порећи уобичајене су тактике у свету политичке демагогије. Користе се да изазову сумњу, а не да дају рационалну перспективу. Још ниже на лествици у канализацију демагогије је она пречка која даје инсинуације као одговор на хипотетичко питање: „Не знам да ли је тај и тај икада узео новац од стране владе”. (Где смо то недавно чули?) Али искорачити са последње пречке у сам муљ је чиста лаж. Ово писмо глуми велику забринутост и праведну обавезу, а затим га меша не са инсинуацијама или инсинуацијама, већ са нечим мање мирисним. Изјаве које прибегавају „великој лажи” избегавају привид силаска у ту септичку јаму. Лаж изговорена са убеђењем подразумева веру, а не непоштење. Нико никада не оспорава веру или уверење. Све док се лаж може продати, нико не осећа смрад. До тренутка када се покрене прави стратешки циљ, кривица због саучесништва је ућуткала јавно неслагање, а режим може да прибегне оном старом стандарду, „Они нам нису оставили избора“. За појединца, лажов је или непоштен или лудак. За гомилу, он постаје човек оданости и убеђења. Шумерово писмо, по мом мишљењу, не одговара оном оштроумном политичком запажању, „Никада не потцењујте спремност гомиле да буде преварена.“ То писмо је увредљиво не због онога што пише, већ зато што је то исто писмо које он шаље свима. То је његов начин да каже: „Преглуп си да знаш разлику. Добродошли у гомилу!”
Апсолутно у праву.