Очи широм затворене на рат у Ираку

Ексклузивно: Како се приближава десета годишњица рата у Ираку, вреди се присетити једног тренутка када је завеса прерано подигнута на лажи које су оправдавале инвазију и колико брзо су је владини званичници и мејнстрим штампа саучесници повукли, како објашњава бивши аналитичар ЦИА Реј Мекгаверн .

Аутор Раи МцГоверн

Пре десет година, док су председник Џорџ В. Буш и његова администрација завршавали своју ничим изазвану инвазију на Ирак, главни амерички медији су одавно капитулирали, прихватајући конвенционалну мудрост да ништа не може или не би требало да заустави поход на рат.

Неоконструкторско освајање главних америчких новинских медија попут Њујорк тајмса, Вашингтон поста и националних ТВ вести било је толико тотално да је Бушова администрација могла поуздано да рачуна на њих као на жељне саучеснике у ирачкој авантури, а не као на марљиве чуваре за амерички народ.

До пре десет година, Њујорк тајмс је објавио злогласни чланак Џуди Милер о „облаку печурака“ о ирачким алуминијумским цевима, страница Вашингтон поста била је поређана у корак да поздрави обмањујући говор Колина Пауела Уједињених нација, МСНБЦ је оставио Фила Донахјуа након што је дозволио неколико антиратних гласова, а ЦНН је окупио хор проратних бивших војних официра као „аналитичара“.

Упркос масовним протестима широм света против предстојеће инвазије, амерички медији су само невољко покривали спектакл милиона људи на улицама у десетинама градова. Извештавање је углавном имало тон збуњености о томе колико такви необавештени људи могу бити у заблуди.

Консензус америчких медија био је толико неодољив да је можда ослободио неколико мањих медија да објаве неке непобитне чињенице, које су онда могле бити безбедно одбачене и игнорисане.

Такав је био случај када је дописнику Њузвика Џону Барију дозвољено да објави процурели садржај испитивања високог ирачког званичника који је незгодно открио да је Ирак годинама раније уништио своје залихе хемијског и биолошког оружја.

Бери, обично поуздан глас за конвенционалну мудрост Вашингтона, можда се мучио око тога шта да ради са документом који је процурио, али је на крају написао овај истинити траг:

„Хусеин Камел, највиши ирачки званичник који је икада пребегао из ужег круга Садама Хусеина, рекао је ЦИА-и и британским обавештајним службеницима и инспекторима УН у лето 1995. да је после Заливског рата Ирак уништио све своје залихе хемијског и биолошког оружја и пројектиле да их испоруче. Камел је имао директна сазнања о томе шта је тврдио: десет година је водио ирачке нуклеарне, хемијске, биолошке и ракетне програме.

У класичном потцењивању његовог сопственог извештаја пошто је Бела кућа била на ивици да ослободи псе рата у потрази за наводним ирачким оружјем за масовно уништење, Бери је прокоментарисао: „Прича о пребегу поставља питања о томе да ли залихе оружја за масовно уништење које се приписују Ираку још увек постоје.

Бери је објаснио да су Камела испитивали на одвојеним седницама ЦИА, британска обавештајна служба и тројац из инспекцијског тима УН; да је Невсвеек био у могућности да потврди аутентичност документа УН који садржи текст Камелове изјаве; и да је Камел „испричао исту причу ЦИА-и и Британцима“. Бери је додао да „ЦИА није одговорила на захтев за коментар“.

Баријева прича је, наравно, била потпуно тачна. Према страни 13 транскрипта разговора званичника САД и УН, Хусеин Камел, један од зетова Садама Хусеина, отворено је рекао: „Сво оружје, биолошко, хемијско, ракетно, нуклеарно, уништено је.

Прича о Камеловом пријему била је објављен у издању Невсвеек-а од 3. марта 2003. након што се појавио на веб страници магазина 24. фебруара.

Нема оружја за масовно уништење у Ираку?

До тада, наравно, прича Њузвика заиста није била важна. Медијски „врући ударци“ већ су се пребацили са покривања изговора за рат на припрему за узбудљиву дужност „ратних дописника“.

Нико није желео да ризикује да буде изостављен из тих тренутака изградње каријере тркања преко ирачке пустиње у Хумвееју, са вашим камерманом који вас снима у зеленом тонираном видео снимку за ноћно осматрање, ваше тело прекривено панцирима, ваша маскирна одећа се подудара шта су носиле праве трупе, а можда и твоја коса која се развејава на ветру.

Назад у седишту компаније, Волф Блицер са ЦНН-а и други водитељи кабловских вести нису могли да чекају почетак „шока и страхопоштовања“. Пиротехника би сигурно значила велики скок у гледаности. У Фок Невс-у и МСНБЦ-у, који је тада покушавао да надмаши Фок Фок са десне стране, продуценти су планирали видео монтаже у част „Трупа“ као супер-хероја ослободилаца Ирака.

Тако да није било много буке о новостима Невсвеек-а. Остали мејнстрим медији су само покушали да провјере ове чудне информације о томе да Ирак нема оружје за масовно уништење. Новинари су позвали ЦИА за појашњење.

Портпарол ЦИА-е Билл Харлоу одговорио је тако што је извукао половину дескриптора из свог „Дебункинг Адјецтивес Филе“ у ЦИА-иној канцеларији за јавне послове. Он је упозорио да је извештај "нетачан, лажан, погрешан, неистинит".

Да ли би ЦИА икада рекла лаж? Пулеезе! И тако су мејнстрим медији рекли, у ствари, „Боже. Хвала што сте нас обавестили. У супротном, можда бисмо покренули причу о томе.”

Нити су мејнстрим медији уопште били заинтересовани да се врате на причу два дана касније, када је комплетна копија Камелова транскрипта, у облику интерног документа УН Међународне агенције за атомску енергију, означена као „осетљиво“, је јавно објављено аналитичар Универзитета Кембриџ Глен Рангвала.

Рангвала је већ открио да је предратни „обавештајни досије” британског премијера Тонија Блера о Ираку у великој мери плагиран из студентског рада.

Конвенционална мудрост у званичном Вашингтону била је: Зашто би било ко смештао своју драгоцену каријеру између невиних који би умрли у рату и ратног џугернаута Буша и његових неоконзерваторских саветника? На крају крајева, шта би то донело? Рат ће се ионако догодити и само би те прегазили.

А шта би се десило ако би америчка војска открила неку складиште оружја за масовно уништење негде у Ираку? Заувек бисте били познати као апологета Садама Хусеина који је доводио у питање мудрост председника Великог рата.

Дакле, ратни џокер је кренуо даље. Волф Блицер је изразио извесно разочарење што бомбардовање Багдада „шок и страхопоштовање“ није било спектакуларније. Том Брокав са НБЦ-а седео је међу панелом бивших војних официра и рекао да ћемо „за неколико дана постати власник те земље“. МСНБЦ и Фок Невс журно су објавили омаж „Трупама“ у стилу Медисон Авеније заједно са узбудљивим звучним записима и сликама захвалних Ирачана. Узнемирујуће приче и слике препуних болница и недужних Ирачана раскомаданих и спаљених америчким бомбама умањене су.

Међутим, Бушова администрација није пронашла ништа од обећаних залиха хемијског и биолошког оружја, нити било какве доказе о активном нуклеарном програму. После осам година крвавог рата и окупације, велики губитници су биле стотине хиљада мртвих и осакаћених Ирачана; скоро 4,500 мртвих америчких војника и више од 30,000 рањених; и америчких пореских обвезника који су заглавили са рачуном од око 1 билион долара.

Море Харловтри

Ствари су функционисале много боље за људе попут портпарола ЦИА-е Билла Харлоуа. Сазнао је да би рад за директора ЦИА Џорџа Тенета могао бити прилично уносан, чак и након што су обоје напустили ЦИА. Харлоу је убедио Тенета, који је поднео оставку 2004. године, да би ослобађајући мемоари могли да изгланцају Тенетову нарушену репутацију и да зараде новац.

Харлоу се такође добровољно јавио да помогне, пошто је осећао да ће шефу бити потребан писар и пошто је предујам био приличан. Тенет'с У центру олује: Моје године у ЦИА-и, написан у сарадњи са Харлоуом, објављен је у априлу 2007. До тада су, међутим, чак и неки у мејнстрим медијима могли да виде њих двојицу као шарлатане који су били.

Чак ни Харлоуово изнајмљено перо није могло да прикрије овај јадни покушај самооправдања. Про какав јесте, Харлоу једноставно није успео да направи свилену торбицу од уха крмаче Тенетове каријере. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Како је Џорџ Тенет лагао. ”]

У центру Олује представљало је ненамерну самооптужницу Тенета за злочине за које је Сократ био оптужен: чинити да се гори узрок чини бољим и кварити омладину. У то време сам помислио да је Тенет пожелео да је одлучио да само нестане, као што су то некада чинили стари војници и шпијуни.

И био бих у праву, претпостављам осим новца. Аванс од 4 милиона долара није био ништа за њушкање, чак и ако је Тенет морао да га подели са Харлоуом.

Упркос ономе што је требало да буде негативна оцена кредибилитета, Харлоу је остао личност од поверења за многе старе пријатеље из медија. Још једном је послат у пробој у августу 2011. како би помогао Тенету да одбрани експлозивне оптужбе бившег цара против тероризма у Белој кући Ричарда Кларка да му је Тенет крио информације које су могле да осујети нападе 9. септембра. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Да ли је Тенет сакрио информације о кључу 9/11?"]

У интервјуу емитованом на локалној подружници ПБС-а у Колораду, Кларк је директно оптужио Тенета и још двојицу високих званичника ЦИА-е, Кофера Блека и Ричарда Блија, да су сазнали за информације о двојици отмичара лета 77 Америцан Аирлинеса, ал-Хазмију и ал- Михдхар.

Њих двојица су ушли у Сједињене Државе више од годину дана пре напада 9. септембра и ЦИА је то знала. Након 11. септембра, агенција је прикрила свој неуспех држећи релевантне информације подаље од Конгреса и Комисије за 9. септембар, рекао је Кларк.

Ускраћивање обавештајних података о двојици отмичара 9. септембра било би посебно несавесно, оличење малверзација, а не само малверзација. Зато закључак Ричарда Кларка да је од ЦИА-е требало да добије информације о ал-Хазмију и ал-Михдхару „осим ако неко није интервенисао да заустави нормалну аутоматску дистрибуцију“, по мом мишљењу, представља кривичну оптужбу, с обзиром на евентуалну улогу њих двојице. у отмици АА-11, авиона који је ударио у Пентагон.

Тенет је негирао да су информације о двојици отмичара „намерно скривене“ од Кларка, и ангажовао је друга два бивша оперативца ЦИА-е, Кофера Блека (недавно високог званичника Блацкватера) и Ричарда Блија (још мрачнију фигуру), да се сложимо у речима: Не ми; нисмо задржали.

Коме веровати? За мене, то је без везе. Човек би морао да се роди јуче да би сведочење „Џорџ је у праву“ од Блацк анд Блееа сматрало поткрепљујућим.

Харлов у помоћ

Да би још мало упрљао Кларка, појавио се Бил Харлоу да испразни преосталу половину дескриптора из свог старог „Дебункинг Адјецтивес Филе-а“. Према Харлоу, Кларкове оптужбе су биле „непромишљене и дубоко погрешне, неутемељене, а записи нису вредни озбиљног разматрања“.

И тако су, наравно, мејнстрим медији одбацили ову изванредну причу која укључује бившег шефа борбе против тероризма Беле куће, Ричарда Кларка, оптужујући бившег шефа ЦИА, Џорџа Тенета, за прикривање информација које су могле да спрече 9. септембар.

Плус, по свему судећи, Харлоу је још увек у стању да користи своју преварантску магију на Фавнинг Цорпорате Медиа. Ако Харлоу каже да то није истина и баци гомилу пежоративних придева да добро дискредитује веома озбиљну оптужбу, претпостављам да ћемо то морати да оставимо тамо, као што мејнстрим медији тако воле да кажу.

Без обзира на Кларкову заслужену репутацију за поштење и професионализам, а на репутацију Тенета и Харлова за супротно.

Свестрани Бил Харлоу се поново вратио прошлог јануара да помогне Хозеу Родригезу, шефу операција ЦИА-е који је надгледао тортуру и друга тортура, а затим уништио снимљене доказе, аргументује свој случај у увек гостољубивом Вашингтон посту којим доминирају неоконзервативци.

Њихов аргумент овог пута је био да је „појачано испитивање“ или оно што бисмо ми остали назвали „мучењем“ помогло да се лоцира вођа Ал Каиде Осама бин Ладен. Чак је и обавјештајни одбор Сената одбацио ту тврдњу.

Нема везе. Одељак Васхингтон Пост Сундаи Оутлоок од 6. јануара 2013. објавио је дугачак чланак под насловом „Извини, Холивуд. Оно што смо урадили није било мучење.„Пост је приметио да је Родригезов чланак „написан са бившим портпаролом ЦИА-е Билом Харлоуом“, али није понудио читаоцима никакву помоћ у процени Харлоуовог шареног кредибилитета. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Опет оправдање за мучење. ”]

Родригез и Харлоу су презирали реч „мучење“, али су тврдили, у контексту филма о „лову на бин Ладена“ „Зеро Дарк Тхирти“, да је груба тактика заиста помогла. Њих двојица су прибегли игри речи из доба Џорџа В. Буша да водене даске, положаји под стресом, депривација сна и други прорачунати бол нанети притвореницима у ЦИА-ином притвору нису заправо „мучење“.

Деценију након што су толике лажи довеле Сједињене Државе у катастрофални рат у Ираку, заиста је чудно да мејнстрим амерички медији још увек пружају толико поштовања и „кредибилитета“ неким од главних лажова.

Реј Мекговерн сарађује са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. Радио је 27 година као аналитичар ЦИА-е и суоснивач је Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити (ВИПС).