Буђење за праву историју Ирана

Из архиве: Предводник за Оскара за најбољи филм је „Арго“, који приказује мало познато поглавље америчко-иранског сукоба са таоцима 1979-81. Ипак, док се фокусирао на ову причу о бекству шест талаца, „Арго“ је пропустио веће драме, пре и после, како је објаснио Дејвид Свонсон.

Аутор Давид Свансон (првобитно објављено 11. јануара 2013.)

Према једној теорији, америчко-ирански односи почели су око новембра 1979. године када је гомила ирационалних верских лудака насилно заузела америчку амбасаду у Ирану, узела запослене за таоце, мучила их и држала их све док их није уплашила да би их ослободила доласком новог шериф у Вашингтону, човек по имену Роналд Реган.

Од тог дана до данас, према овој популарној теорији, Ираном управља гомила подљудских лудака са којима рационални људи не би могли да разговарају да су хтели. Ова чудовишта разумеју само силу. И они су неколико тренутака далеко од развоја и употребе нуклеарног оружја против нас деценијама. Неколико тренутака далеко, кажем вам!

Према другој теорији, чудном малом појму који ја волим да називам „проверљивом историјом“, ЦИА је, која је деловала из те америчке амбасаде у Техерану 1953, злонамерно и незаконито збацила релативно демократску и либералну парламентарну владу, а са њом 1951 Време часопис човек године премијер Мохамед Мосадек, јер је Мосадек инсистирао да иранско нафтно богатство обогаћује Иранце, а не стране корпорације.

ЦИА је успоставила диктатуру коју је водио ирански шах који је брзо постао главни извор профита за америчке произвођаче оружја, а његова нација полигон за тестирање техника надзора и кршења људских права. Влада САД је охрабрила шахов развој нуклеарног енергетског програма. Али шах је осиромашио и отуђио народ Ирана, укључујући стотине хиљада образованих у иностранству.

Секуларна продемократска револуција ненасилно је збацила шаха у јануару 1979. године, али је то била револуција без вође или плана за управљање. Кооптирале су га десничарске верске снаге предвођене човеком који се накратко претварао да фаворизује демократске реформе. Америчка влада, која је деловала у истој амбасади коју су многи у Ирану презирали од 1953, истражила је могуће начине да задржи шаха на власти, али неки у ЦИА-и су радили на томе да олакшају оно што су видели као другу најбољу опцију: теократију која би заменила верски фанатизам и угњетавање за популистичке и националистичке захтеве.

Када је америчку амбасаду заузела ненаоружана гомила следећег новембра, одмах након јавне објаве о доласку шаха у Сједињене Државе, и уз страх од још једног пуча предвођеног Сједињеним Државама распрострањеног у Техерану, седење је планирано за двоје или три дана су кооптирали, као и цела револуција, муле са везама са ЦИА-ом и изузетно антидемократском агендом.

Касније су склопили договор са америчким републиканцима, као што су урадили Роберт Пари и други добро забележено, да би се талачка криза наставила све док Картер није изгубио председничке изборе 1980. од Роналда Регана. Реганова влада је тајно обновила продају оружја новој иранској диктатури упркос њеном јавном антиамеричком ставу и не више бринући за њен верски жар него за оног будућих вођа Ал-Каиде који ће 1980-те провести борећи се против Совјета америчким оружјем у Авганистану.

У исто време, Реганова администрација је склопила сличне профитабилне послове са владом Садама Хусеина у Ираку, која је покренула рат против Ирана и наставила га уз подршку САД током Регановог председавања.

Луда војна инвестиција у Сједињеним Државама, која је кренула са Реганом и поново са Џорџом В. Бушом, и која траје до данас, учинила је иранску нацију, која потврђује своју озбиљну независност од америчке власти, метом угроженог рата и стварне санкције и тероризам.

Бена Афлека је питао Роллинг Стоне часопис, “Шта мислите каква ће бити реакција Иранаца?” у Афлеков филм Арго, који приказује споредну причу о шесторо запослених у амбасади који су 1979. избегли да буду таоци. Афлек је, мешајући делове истине и митологије, баш као у самом филму, одговорио:

„Ко дођавола зна ко зна да ли ће њихова реакција бити ишта? Ово је и даље исти стаљинистички, репресивни режим који је био на снази када су узети таоци. За ову акцију није било риме или разлога. Оно што је интересантно је да су људи касније схватили да је Хомеини само искористио таоце да интерно консолидује власт и маргинализује умерене и да су сви у Америци говорили: 'Шта је, јеботе, са овим људима?' Знате, 'Шта хоће од нас?'

„Било је зато што се није радило о нама. Радило се о Хомеинију да се држи на власти и да својим политичким противницима, којих је имао много, каже „или сте са нама или сте са Американцима“, што је, наравно, тактика која заиста функционише. добро. Та револуција је била револуција студената. Било је студената и комуниста и секулариста и трговаца и исламиста, само што је Хомеини то јебено полако узео себи.”

Преузимање амбасаде је акција коју практично нико не би заговарао у ретроспективи, али тврдња да нема риме или разлога захтева намерно непознавање иранско-америчких односа. Тврдња да нико није знао шта су отмичари хтели захтева брисање из историје њихових врло јасних захтева да се шах врати на суђење, да ирански новац у америчким банкама буде враћен Ирану и да се Сједињене Државе обавежу да никада више неће мешање у иранску политику.

У ствари, не само да су ти захтеви јасно постављени, већ су то готово неоспорно разумни захтеви. Диктатору који је крив за убиство, мучење и безбројна друга злостављања требало је судити, и требало је да буде изручен да то учини, како то захтева споразум. Новац који припада иранској влади под диктатуром требало је да буде враћен новој иранској влади, а не у џепу америчке банке. А да би се једна нација сложила да се не меша у туђу политику, значи само пристајање на поштовање најосновнијих захтева правних међународних односа.

Аргон посвећује своја прва два минута позадини драме из 1953. године. Трепните и пропустићете, као што се кладим да већина гледалаца чини. За боље разумевање онога што се дешавало у Ирану касних 1979-их и раних 1970-их, имам бољу препоруку од гледања Арго.

За заиста величанствен модерни еп, снажно охрабрујем да се ухватите у коштац са предстојећим ремек-делом М. Лацхлан Вхите-а, под називом Буђење у Техерану: љубав и интриге у револуционарном Ирану, који ће бити објављен овог пролећа.

Тежи преко 300,000 речи, или око 100,000 више од Моби Дицк, Буђење у Техерану су мемоари Маргот Вајт, америчке активисткиње за људска права која је постала савезник продемократских иранских студентских група 1977. године, путовала у Иран, подржавала револуцију, сусрела се са таоцима у амбасади, постала јавна личност, радила са курдским отпором када је нови режим напао Курде да су неверници, удала се за Иранца и била код куће са својим мужем у Техерану када су наоружани представници владе коначно лупили на врата.

Нећу одати шта се даље десило. Ова књига ће вас одвести у свет узбудљивог романа, али ћете изаћи са политичким, културним, па чак и лингвистичким образовањем. Ово је акциона авантура која би, у ствари, направила одличан филм, или чак филмску трилогију. То је такође историјски документ.

Постоје делови у којима Вајт говори о разговорима са својим пријатељима и колегама у Ирану, укључујући и њихова нагађања о томе ко стоји иза каквих владиних интрига. Неким од ових спекулација ми се чини да им је потребна озбиљнија подршка. Такође ми се чине корисним у разумевању гледишта Иранаца у то време.

Да сам уредио ову књигу, можда бих их уоквирио мало другачије, али их не бих изоставио. Не бих ништа изоставио. Ово је љубавно писмо од неколико стотина страница једне жене мужу и једног активисте човечанству. Интензивно је романтичан и искрен као хладан челик. Почиње 1977. године.

Дана 15. новембра 1977. у Белој кући, наш председник за људска права, Џими Картер, држао је конференцију за штампу на отвореном са својим добрим пријатељем Шахом. Полиција је употребила бибер спреј на демонстранте, међу којима је била и Маргот Вајт, испред Беле куће. Али онда се ветар променио. Картер и шах су завршили у сузама док су њихове жене бежале у затвореном простору.

Касније тог дана, Вајт и његов пријатељ из Ирана нападнути су ножем, јурили су их шпијуни и заокупљени скривањем новчаника антишаховских демонстраната у болници у Вашингтону од про-шахових снага које су жељне да их идентификују. У децембру је Вајт отпутовао у Иран да се састане са опозицијом, укључујући и оне који су подржавали Мосадека пре четврт века.

Научила је величину и снагу покрета и боље разумела његову моћ да збаци шаха него америчка влада или амерички медији. Белу је током њеног боравка пратила шахова тајна полиција САВАК.

Вајт је 1978. у Европи и Сједињеним Државама говорио о растућој револуцији и сигурности њених чланова да ће шах бити избачен. Вратила се у Иран. Тамо се срела са похлепним Американцима који су веровали да је шах сигуран на свом престолу. Сусрела се са опозицијом, укључујући Мосадековог унука, који је веровао да је шах осуђен на пропаст и који је револуцију видео као секуларну. Он је муле видео као опасност и као силу подложну америчкој манипулацији.

Белог је пратио и јурио САВАК. НСА (да, она са седиштем у Мериленду) је прислушкивала целу земљу (да, земљу Иранаца), злоупотребу која ће касније доћи кући у Сједињене Државе, као такве ствари.

Вајт се састао са жртвама тортуре. Посетила је Игл Сити, колонију војног индустријског комплекса САД и њене супружнике и децу. Сусрела се са многим активистима револуционарног покрета, од којих су сви, у лето '78, покрет видели као секуларни. Нико никада није помињао ајатолаха Хомеинија, а ако га је она споменула (одговарајући на његову истакнутост у америчким медијима), нису му придавали никакав значај.

Вајт је описао стање извештавања америчких медија: „Имиџ 'добронамерног монарха' брзо је нестајао како је реалност полицијске државе Пахлавија постала широко изложена. Нажалост, упркос томе, иранске демонстранте називали су „мафијом“, уместо храбрим, ненаоружаним, исцрпљеним и одлучним грађанима. Њихови захтеви за социјалном правдом и политичким учешћем су једва помињани, остављајући утисак да су протести бесмислени и необјашњиви, нека врста колективне „претеране реакције“ на шаховске „ексцесе“.“

Покрет је приказан као исламски. Вајт цитира реакцију једне од својих пријатељица у то време:

„Мислимо да је то свесна одлука из неколико извора. То чини да Револуција изгледа 'анти-запад' уместо 'анти-САД/Шах'. То замагљује значај одговорности Вашингтона за већину репресије у Ирану. То звучи као 'идеолошки' покрет, умјесто као политички, као што Иранци имају неки апстрактни, филозофски проблем са западном 'културом', а не врло конкретне проблеме са затварањем писаца, мучењем тинејџера и осуђивањем милиона дјеце на рану смрт од недостатка чисте воде!”

Вајт је сазнао да је Хомеинијев виши саветник у изгнанству у Паризу био амерички држављанин иранског порекла по имену др Ибрахим Јазди, близак пријатељ Ричарда Котама из ЦИА-е.

До јануара 1979. Шах је нестао, а тог пролећа Вајт се вратио у Иран где је Хомеини консолидовао власт и окренуо се против покрета који је збацио Шаха. Било је великих протеста на Дан жена и Први мај и на годишњицу Мосадекове смрти.

Када је једна од највећих новина у Ирану објавила да Исламском Републиком управљају људи повезани са ЦИА-ом, влада је угасила новине. Забранила је продемократске групе које су предводиле револуцију. Послала је авионе америчке производње да бомбардују Курдистан. Активисти су почели да се организују унутар иранске војске како би се одупрли наређењима за напад на Курде.

Након што је амбасада заплењена у новембру, гомила новинара се свакодневно окупљала испред капија, од којих су многи били нови у Ирану. Вајт је разговарао са некима од њих и покушао да их образује о прошлости и садашњости Ирана. Подстицали су је, као Американку која живи у Ирану, да одржи конференцију за штампу и изнесе своје ставове. Она је то учинила, а стотине новинара је дошло. Она је истакла да су студенти рекли да су заузели амбасаду у знак протеста против садашњег, а не само прошлог присуства и мешања ЦИА.

Она је приметила „разрађене камере, технологију за надзор и радарску опрему“ које су пронашли у амбасади, фотографисали и објавили. Она је рекла да Иранци имају добар разлог да не желе „даље присуство ЦИА-е у својој земљи, пошто су претрпели године политичке репресије, тортуре и надзора које је спроводила државна полиција САВАК коју је обучила ЦИА”.

Вајтове изјаве биле су вест на насловној страни Интернатионал Хералд Трибуне и велике вести широм света. Следећег дана, Валтер Аненберг, богати републикански подржавалац, поставио је оглас на целој страници Њујорк тајмс проказујући је. Истог дана, студенти у амбасади су тражили да се састану са њом.

Вајт је пуштена у амбасаду, где је срела студенте, али не и таоце. Неки од студената су студирали у Сједињеним Државама и веома су им се допали Сједињене Државе, само не мешање њихове владе у Иран.

Током њеног састанка са студентима, мула је накратко ушао у просторију. Очигледно је вршио власт над студентима, а да им није био одан. Однос се уклапа у рачуне мула које су кооптирале акцију коју нису покренули. Студенти су рекли Вајту да желе да се Шах врати на суђење. Хтели су да му врате новац.

Дали су Вајту неке од многих докумената које су састављали након што су их уситњавали од стране особља амбасаде. Ин Аргон видимо фотографије шесторо запослених који су избегли да буду поново састављени. Ин Буђење у Техерану сазнајемо да су документи који су дати Вајту укључивали америчке планове да доведу шаха у Сједињене Државе три месеца пре него што је заправо доведен тамо ради медицинске неге, као и документовање присуства ЦИА-е у амбасади.

Отмичари талаца у Вајтовом причању били су, између осталог, рана верзија ВикиЛеакса. Они су „наставили да објављују реконструисана документа амбасаде, на крају произвели 54 тома доказа о томе да оперативци ЦИА-е манипулишу, прете и подмићују светске лидере, намештају стране изборе, отимају локалне политичке системе, мешају стране владе попут шпила карата, саботирају економске конкуренте, убијају регионалне, националне и племенске вође по вољи, кореографишући међудржавну дипломатију попут јефтиног позоришта.”

Бела је и сама постала новинска прича. Наишла је на „фотографију у природној величини на којој сам близу капије испред америчке амбасаде, изгледала сам прилично збуњено, а песница ми је опрезно подигнута у ваздух. Осећао сам се непријатно због тога, не само зато што ме је амерички репортер позвао да заузмем ту позу.

„Питао сам референта где му је тако нешто. Рекао ми је да је неко очигледно увећао фотографију вести у билборде у природној величини који су били постављени широм Техерана, на аутобуским станицама, железничкој станици, Базару и разним другим местима, све од Схоосх Скуареа на југу до Дамаванд. Молио сам менаџера да га скине и он ми је пристао.”

Питао сам Вајта о Аргон, и рекла је да га је гледала три пута и да је водила белешке. „Као историја“, рекла ми је, „гора је од траљаве. Приказ студената у амбасади је далеко, као и неколико других ствари. Јавна вешања су завршена много пре новембра 1979. Догађала су се углавном у фебруару 1979. и то су углавном били горњи слојеви САВАКА. Шесторо Американаца је спасено у јануару 1980, скоро годину дана касније. Те ствари се нису дешавале. Управо супротно, Отпор је био у току."

Вајт проналази замерке у другим детаљима: „Чак је и сугестија да су студенти користили 'децу' или 'децу из продавнице зноја' да би саставили исецкане документе амбасаде је погрешна. То су радили средњошколци и студенти, углавном њихова млађа браћа и сестре. Деца приказаног узраста још не би била у стању да читају фарси, а још мање енглески! Не постоји начин на који би таква деца могла да саставе те документе.”

Вајт се противи општем приказу обичних Иранаца у филму: „Највише забрињава приказ људи на чаршији који јуре за Американцима. То се никада не би догодило. Свако ко посети Иран био би третиран као 'гост'. Традиција 'госта' је толико дубоко у перзијској култури, датира још од каравана на путу свиле, да достиже готово апсурдне размере.

„Али то искључује свако такво понашање као што је приказано у Аргон Базар. Иранци, за разлику од Американаца, не криве народ за политику своје владе. Ирански мушкарци, посебно, никада не би пришли Американки на тај начин, са таквом агресијом, и говорили о политици. Могли би се љубазно распитати зашто су у Ирану, шта мисле о тој земљи, а можда би их чак и понудили чајем! Никада се не би понашали како је приказано.

„Исто тако, лупање по стаклима аутомобила. Напротив, у Техерану су аутомобили били толико густи да гужве нису могле да буду на улицама у исто време. Такође, запаљени аутомобили су одавно нестали до јануара 1980! Ин Аргон, гомила је приказана како виче 'доле са шахом' дуго након што је шах свргнут. Гужве на улицама су све више, као у мојој књизи, биле из Отпора!“

Вајт је наставио: „Постоји још један забрињавајући приказ Аргон то доводим у питање, али немам начина да то докажем. То је сцена која приказује лажна погубљења. Сумњам да су се десили. Разлог због којег сумњам у ово је тај што су таоци, када су пуштени, имали једну параду (као што је наведено у мојој књизи) и практично нестали, без ток емисија, без бескрајних интервјуа, без предавања. Зашто?

„Зар Вашингтон не би желео да објави најгоре карактеристике њиховог искушења? Ако су таоци заиста били изложени том степену тортуре, зашто о томе ћутати? А) Реганов договор са ајатоласима? Б) нису били мучени. И А и Б би били моја претпоставка.

„Студенти су гласали за своју политику. Били су мешовита група, али мучење је било искључено. Верујем да је тако. Заробљеништво је, очигледно, кршење људских права, али мучење је нешто друго. Опет, међутим, немам начина да то дефинитивно докажем."

У пролеће 1980. Иран је почео да бомбардује Курде у северном Ирану авионима америчке производње, а војници су почели да дезертирају на курдску страну. Иранска војска напала је Универзитет у Техерану, убијајући ненаоружане студенте, унапређујући план за исламизацију наставног плана и програма. Талачка криза се отегла. Председник Картер покренуо је неуспешну спасилачку мисију.

„Интересантно“, пише Вајт, „већина људи је сумњала у истину иако је нису могли доказати: да се талачка ситуација намерно продужавала, и то не од стране ученика унутра, већ од оних невидљивих сила које се обично називају „они“. ' Зашто су преговори трајали толико дуго? Студенти су, наравно, наставили да штампају и јавно излажу копије поверљивих докумената амбасаде, од којих су многи пажљиво поново састављени, састављени траку по исецкану траку.

„Они су открили деценије тајних операција ЦИА широм Евроазије и Блиског истока, спроведених првенствено из ове конкретне амбасаде у Техерану, управо интервенције и зверства против народа Трећег света описане у књизи Џона Стоквела. Такође су открили везе са ЦИА-ом неких моћних иранских свештеника још од пуча 1953. године.

„Студенти су храбро тражили публицитет за документарне доказе, али је њихов рад више пута био блокиран од стране режима. [Ако] такви документарни докази постоје и буду објављени, то би преко ноћи уништило кредибилитет актуелног режима.

„Ученици су били подвргнути 'замрачењу' и није ни чудо. Западни медији су, међутим, углавном наставили да називају преузимање амбасаде акцију иранске владе, нешто што је урадио режим, а не његови критичари, или 'Иранци' у целини. Преговори о решавању кризе су нужно водили две владе, појачавајући перцепцију да је режим иницирао и подржао акцију, уместо да бјесомучно покушава да је блокира на сваком кораку, плашећи се онога што ће бити откривено.

Следећи необичан захтев за састанак који је Вајт добио дошао је од Хомеинијевог унука. Пристала је да се састане са њим. Питао ју је да ли би Картер изгубио на предстојећим изборима ако таоци и даље не буду ослобођени. „Не волимо Картера“, рекао јој је унук.

Оног дана када је Реган инаугурисан, таоци су ослобођени. Те недеље почеле су масовне хајде активиста у Ирану. Реконструкције су биле усмерене на све и све што је „недовољно исламско“. Самовољна хапшења пратила су погубљења „неверника“, укључујући песнике и вође револуције. Првомајски митинг 1981. је нападнут. Продемократски и антишаховски активисти ишли су у затвор у великом броју.

Тог лета, два мушкарца су почела да стоје по цео дан, сваки дан у Вајтовој улици и посматрају њену кућу. Она и њен муж су планирали да оду у Сједињене Државе. Они су присуствовали још једном протесту, митингу против Хомеинија 20. јуна.

Онда су ствари заиста постале занимљиве. Остављам вама да прочитате књигу. Поменућу само ово: и сама Вајт је била жртва лажног погубљења. Она на врло директан начин зна да су се лажне егзекуције дешавале и како и ко их је запослио.

Она такође зна шта је рат и шта укључује жртве у борби против рата. Разлог зашто би Сједињене Државе требало да престану да прете ратом против Ирана данас није то што су САД малтретирале и злостављале Иран у прошлости. То није повезано са квалитетом садашње иранске владе. То је у потпуности повезано са ратним злом.

Не постоји ништа горе од рата да се рат може искористити да спречи, чак ни већи рат, нешто што је рат увек чинио више, а не мање, вероватним. Степхен Кинзер, у својој књизи Сви Шахови људи, преноси разговор који је водио са другим Мосадековим унуком:

„Рекао ми је да је неколико недеља пре пуча 1953. присуствовао пријему у кући једног иранског дипломате у Вашингтону и чуо како се супруга пуковника Абаса Фарзанегана, војног аташеа који је био на тајном платном списку ЦИА-е, хвалила да се муж је био умешан у заверу која ће га ускоро учинити министром у кабинету.

„Следећег јутра Махмуд Мосадек је послао ову обавештајну службу свом деди. „Касније, после пуча, питао сам га да ли је примио моју телеграм. Рекао је: "Наравно да јесам." Када сам га питао зашто није урадио нешто по том питању, рекао ми је да ништа није могао да уради. Рекао је да је добро знао да се овај пуч спрема. Његов избор је био да се преда или наоружа своје присталице и позове их на грађански рат. Мрзео је да размишља о одустајању од свега у шта је веровао, али друга алтернатива није долазила у обзир.”

Ширин Ебади је 2003. године добила Нобелову награду за мир за свој рад у име људских права, права жена и права деце у Ирану. Она је критичар актуелне иранске владе и живи у егзилу. Ин порука написана за РоотсАцтион.орг, Ебади се противи сваком нападу на Иран:

„Не само војни напад, већ чак и претња војним нападом успорила би напредак демократије у Ирану, јер би влада, под изговором да чува националну безбедност, додатно појачала ударце на продемократске активисте и критичаре. Штавише, таква могућност би подстакла националистичка осећања људи, што би их натерало да забораве своје критике владе.”

Ако не можемо да учимо из сопствене историје или ове врсте здравог разума, хајде да учимо од Мосадека. Рат није решење. Рат није оруђе јавне политике. Рат није прва опција, друга опција или последње средство. Рат не долази у обзир.

Књиге Давида Свансона укључују Рат је лаж. Он блогира http://davidswanson.org http://warisacrime.org и ради као координатор кампање за онлине активистичку организацију http://rootsaction.org. Он домаћини Талк Натион Радио. Пратите га на Твиттер-у: @давидцнсвансон ФацеБоок.