Рециклирање радиоактивних метала је спорно

План Одељења за енергетику да се дозволи рециклирање отпадног метала који емитује веома ниске нивое радијације изазива противљење због забринутости о потенцијалним опасностима по здравље. Али предност за америчке произвођаче атомских бомби је то што би отпад који сада захтева скупо складиштење могао да се прода за профит, извештава Вилијам Бордман.

Аутор Виллиам Боардман

Нешто као прикривени маневар током празничне сезоне 2012. године, Министарство енергетике САД-а се спремало да сваком Американцу пружи мало више изложености радијацији, а некима и много, дозвољавајући произвођачима да користе радиоактивни метали у њиховим потрошачким производима као што су патентни затварачи, кашике, накит, копче за каишеве, играчке, шерпе, тигање, намештај, бицикли, теретане у џунгли, медицински имплантати или било који други метал или делимично метал производ.

Министарство енергетике објавило је свој план у Савезној Региструј се 12. децембра и позвао да коментарише 30 дана, до 11. јануара. Наводећи своју потребу да се позабави питањима животне средине у складу са Националним законом о заштити животне средине (НЕПА), агенција је делимично рекла да је њен план био: „да делегира овлашћења за управљање радиолошким чишћењем и испуштањем старог метала из радиолошких подручја сваком подсекретару за сајтова под његовом или њеном надлежношћу.  

„Ово Нацрт ПЕА за рециклажу отпадног метала који потиче из радиолошких подручја анализира потенцијалне утицаје на животну средину повезани са наставком чишћења отпадног метала, пореклом из радиолошких подручја ДОЕ, за рециклажу у складу са побољшаним процедурама осмишљеним да осигурају да је ослобађање ограничено на метале који испуњавају строге критеријуме .”

Преведено са бирократије, ово је предлог да се укине забрана рециклаже радиоактивни метали остало од америчке израде бомби и других нуклеарних Активности и дозволити им да се комерцијално користе са „строгом“, али у великој мери неспроводиви критеријума за њихову употребу. Првобитну забрану је 2000. године наредио тадашњи секретар за енергетику Билл Ричардсон.

Углавном игнорисан од стране мејнстрим медија, план је привукао пажњу члана Конгреса, посланика Едварда Маркија из Масачусетса, који је написао писмо од три странице министру за енергетику Стевен Цху 11. јануара, почетак:

„Пишем да бих пренео своју озбиљну забринутост у вези са вашим предлогом из децембра 2012. да се укине суспензија у целој агенцији за испуштање радиоактивно контаминираног старог метала из објеката Министарства енергетике (ДОЕ) у сврху његовог рециклирања у потрошачке производе који би на крају могли да се искористе од стране труднице, деца или друге угрожене групе становништва. Овај предлог није мудар и треба га одмах одустати.

Иако је представник Маркеи писао на датум првобитног рока, Одељење за енергетику је позвало јавност да одговори на имејл адресу која није функционисала током првих девет дана периода за одговор, 12-20. децембра. Одељење је 28. децембра објавило у Федералном регистру да је период за коментаре продужен до 11. фебруара.

Дана 16. јануара, узимајући у обзир Маркијево писмо, в Вол Стрит новине покрио причу почевши на овај начин: „Министарство енергетике предлаже да се дозволи продаја тона старог метала са владиних нуклеарних локација, покушај да се смањи отпад за који критичари кажу да би могао да доведе до копчи за појасеве заражене радијацијом, хируршких имплантата и других потрошачки производи.

„Отприлике 14,000 тона метала који се разматра за могуће почетно пуштање је само делић од десетина милиона тона метала који се рециклира годишње, каже се. Мањи износи би могли бити квалификовани за пуштање у наредним годинама. Продаја метала могла би донети 10 до 40 милиона долара годишње, процењује ДОЕ. 

Минимизирање опасности од зрачења

Као што је уобичајено у свим предлозима нуклеарне индустрије свих врста, Одељење за енергетику је настојало да увери читаоце свог предлога да би свако излагање зрачењу које је резултат рециклирања радиоактивног отпада у комерцијални ток имало минималан утицај на сваког појединца. Чланак у Часопис укључио је графикон одељења који је поткрепио његову тврдњу да би „у најгорем случају особу изложила веома ниским нивоима додатног зрачења“.

Овај приступ игнорише актуелне научне консензус да НЕМА безбедног нивоа излагања радијацији. Пошто већ постоји мерљив ниво позадинског зрачења широм света, и пошто су се нивои радијације широм света повећали као резултат тестирања нуклеарног оружја и нуклеарних несрећа као што су Чернобил и Фукушима, основно безбедносно питање је да ли је било какво додатно излагање радијацији безбедно у било ком смисленом смислу .

Овај приступ такође не успева да се носи са реалношћу да када одељење пусти радиоактивне материјале за комерцијалну употребу, губи скоро сваку контролу над тим како и где се користе и у којим концентрацијама. Исти материјал који се користи за плафонско светиљку представљаће мањи ризик него ако се користи у копчи за каиш од накита, који се носи близу коже. Ове употребе су мање опасне од материјала унутар људског тела, у замени зглоба или срчаном залиску.

Питање је о глобалан забринутост јер су друге земље рециклажу и њихов радиоактивни отпад, уз неизвесну контролу и безбедност. Као што је представник Маркеи навео у свом писму, „Пре само годину дана, Бед Батх анд Беионд се сетио држача папира направљених у Индији који су били контаминирани ниским нивоом радио-изотопа кобалта-60 који су испоручени у 200 његових продавница у двадесет држава .

„Комисија за нуклеарну регулацију, када је расправљала о открићу контаминираних производа, рекла је да 'Нема стварне опасности по здравље од њих, али саветујемо људима да их врате.' “

Иако то може изгледати контрадикторно, то је углавном зато што избор речи „стварно“ није баш тачан. Истина је да не постоји опасност од непосредне повреде од ниског нивоа радијације, док ће довољно висок ниво бити смртоносан. Такође је тачно да можда не постоји „реална“ претња од кутије са радиоактивним ткивом, али то није исто што и „без претње“, пошто је штета од излагања радијацији кумулативна.

Писмо посланика Маркија илуструје ову забринутост, јер он напомиње да Министарство за енергетику предлаже да се контаминирани метали пусте на тржиште, све док се, цитирајући документ, „може показати да ће ослобађање резултирати мање од 1 милирема (мрем) изнад позадине члану јавности у било којој календарској години.” [Један милирем је мала количина зрачења.]

Ипак, Марки изражава сумњу чак и у овај низак стандард: „Верујем да овај стандард, чак и да је то био одговарајући стандард, биће немогуће обезбедити или спровести.” [Нагласак додат]

Нико задужен за ризик

Не постоји савезна агенција која је одговорна за такав надзор или спровођење. Ово регулаторни вакуум је осветљен открићем 2009. године хиљаде контаминираних потрошачких производа из Кине, Бразила, Француске, Шведске и других земаља, као пријавио by Мрежа мајке природе:

„Ризик од тровања радијацијом је најдаље од наших мисли док купујемо свакодневне ствари као што су ташне, намештај, дугмад, ограде за ланчиће и ренде за сир. Нажалост, испоставило се да је наше поверење изгубљено захваљујући неодређеном државном надзору над рециклираним материјалима.

„Откриће радиоактивног ренде за сир довело је до истраге која је открила хиљаде додатних потрошачких производа бити контаминиран. Извор су рециклирани метали упрљани Кобалт-60, радиоактивни изотоп који може изазвати рак уз продужено излагање.” 

Према Сцриппс Ховард Невс Сервице-у истрага у 2009. години, евиденција Регулаторне комисије за нуклеарну енергију“ показује 18,740 документованих случајева радиоактивних материјала у производима широке потрошње, у металу намењеном потрошачким производима или другом јавном излагању радиоактивном материјалу.

„Канцеларија за одговорност америчке владе процењује да постоји око 500,000 нерегистрованих радиоактивно контаминираних металних предмета у САД, а НРЦ процењује да је та цифра око 20 милиона фунти контаминираног отпада.

„На пример, 2006. године у Тексасу, постројење за рециклажу је нехотице створило 500,000 фунти нуспроизвода радиоактивног челика након топљења метала контаминираног цезијумом-137, према записима америчке нуклеарне регулаторне комисије. На Флориди 2001. други рециклер ненамерно је урадио исто и завршио са 1.4 милиона фунти радиоактивног материјала. 

Нуклеарни инжењер Арни Гундерсон поновио је Маркијево упозорење у својој књизи од 13. јануара подцаст, истичући да нуклеарна индустрија деценијама покушава да уради овако нешто. Разлог је, објаснио је, то што су радиоактивни материјали сада обавеза оних који их поседују и одговорни су за њихову заштиту и на крају безбедно складиштење. Али ако могу да продају материјал, обавеза одмах постаје имовина.

НИРС, Служба за нуклеарне информације и ресурсе, оштро је иступила против иницијативе Одељења за енергетику, истичући дуго историја индустрије да се ослободи свог радиоактивног отпада и сваке одговорности за њега:

„Већ смо водили ову битку. Крајем 1980-их, НРЦ је усвојио политику коју је назвао „испод регулаторне забринутости (БРЦ)“ која би омогућила да се око 30% националног „нискоактивног“ радиоактивног отпада третира као нормално смеће и одлаже на депоније, спали у спалионицама, и да, да се рециклирају у производе широке потрошње.

„НИРС и наши савезници одговорили су једном од наших највећих организационих кампања икада. 15 држава усвојило је законе којима се БРЦ забрањује унутар својих граница. Саслушања су одржана у Дому и 1992. године Конгрес је званично поништио политику БРЦ-а.

Ова акција је допринела да секретар Ричардсон забрани продају радиоактивних метала за комерцијалну употребу, забрану коју би тренутни предлог Министарства енергетике поништио. Одељење није понудило никакву нову основу за свој програм рециклаже осим рационализације онога што је раније предлагало. НИРС одговара да:

„Ништа се није променило од 2000. године што би оправдало укидање тренутне забране. Тачније, управо супротно: од тада је Национална академија наука признала да не постоји безбедан ниво изложености зрачењу, и сазнали смо да су жене још подложније зрачењу од мушкараца (док се одавно зна да су деца више изложена зрачењу). рањиви од одраслих).“

НИРС и други адвокатура организације тренутно су ангажовани у а кампања да поднесе коментаре пре рока 11. фебруара да затражи од Одељења за енергетику да повуче овај предлог.

Виллиам Боардман трчи Пантхер Продуцтионс. Реадер подржане вести је публикација порекла овог дела.