Ексклузивно: Ужаснута узастопним поразима од Барака Обаме, Републиканска партија предузима националну стратегију да девалвира гласове црнаца и других мањина, делимично оживљавајући злогласну клаузулу у Уставу САД која афроамеричке робове оцењује као „три- Петине” особе, каже Роберт Парри.
Аутор Роберт Парри
Ричмонд, Вирџинија, главни град Старе Конфедерације, погодно је место за неоконфедерате који сада контролишу Републиканску партију да поново уведу верзију одредбе из доба ропства у којој се Афроамериканци рачунају као „три петине“ особе за сврха представљања.
Ово оживљавање злогласне клаузуле „три петине“ Устава САД део је републиканске шеме да се гласовима Афроамериканаца и других мањина које имају тенденцију окупљања у градовима дају мање вредности него гласовима белаца у руралним подручјима, више подручја погодних за ГОП. Циљ је да се будућим републиканским председничким кандидатима пружи велика предност у тражењу Беле куће, као и да се обезбеди наставак републиканске контроле над Представничким домом.
Председник Републичког националног комитета Рајнс Прибус. (Фото кредит: Гаге Скидморе преко Викимедиа Цоммонс)
Шема је директан републикански одговор на појаву коалиције Барака Обаме, која је окупила гласове Афроамериканаца, Хиспаноамериканаца, Американаца азијског порекла и младих урбаних белаца (којима више одговара мултикултурална будућност Сједињених Држава) .
Расистички и десничарски белци, који сада доминирају у Републиканској партији, наизглед су закључили да могу да наставе да доминирају америчком политиком само ако могу да обезвреде гласове Американаца који су унутар ове Обамине коалиције. Ако републиканске шеме превладају, ти гласови могу бити вредни чак и мање од три петине гласова сеоског белца.
Почетна фаза овог републиканског плана била је агресивно управљање конгресним окрузима у државама под контролом ГОП-а како би се мањински гласачи концентрисали у неколико округа док је створила сигурну већину ГОП-а у већини преосталих округа. Та стратегија је омогућила републиканцима да задрже контролу над Представничким домом америчког Конгреса 2012. године упркос томе што су изгубили гласове широм земље са више од милион гласачких листића.
Сада, у неколико држава које су гласале за председника Обаму, државна законодавна тела под контролом републиканаца мењају начин на који ће се изборни гласови за председника додељивати у будућности, заснивајући их на томе ко ће победити у конгресним окрузима, а не на садашњем систему давања свих електора државном победнику.
На тај начин, чак и ако председнички кандидат ГОП-а одлучно изгуби државу, он би и даље могао да се извуче са већином електора тако што ће имати већину изборних округа наклоњених републиканцима. Међутим, у другим државама под контролом републиканаца које су гласале за Мита Ромнија, ГОП оставља на снази стари систем „победник узима све“.
Дакле, ефекат ове изборне смицалице је да систематски смањује вредност гласова Афроамериканаца и других мањина (као и урбане беле омладине). У многим случајевима, вредност њихове ефективне заступљености била би сведена на ниво од три петине или чак и мање.
Неславан компромис
Компромис три петине је укључен у члан И, одељак 2 Устава, који убраја афроамеричке робове као три петине особе у сврху представљања у Конгресу. Злогласна одредба је укинута уставним амандманима који су окончали ропство након грађанског рата, иронично потиснуте од стране Републиканске странке.
Наравно, данашња Републиканска партија своју антидемократску стратегију не назива поновним рођењем клаузуле „три петине“. Али партијски лидери су изузетно отворени у погледу своје намере да избор председника у САД учине мање демократским и дају посебну предност кандидатима ГОП.
Председник Републичког националног комитета Рајнс Прибус је подржао стратегију, називајући то планом који би „требало да посматра многе државе које су стално биле плаве (тј. гласале за демократе на председничким изборима), а које су у потпуности контролисане црвеном (од стране републиканских државних влада). Такве државе укључују Вирџинију, Мичиген, Пенсилванију и Охајо, богате електорима, важне државе на бојном пољу у којима су избори ван године гурнули републиканце у контролу над гувернерством и државним законодавним тијелима, иако су сви ишли за предсједника Обаму 2008. и 2012. године.
У Вирџинији, државни сенатор Чарлс В. Карико старији, спонзор закона о промени начина расподеле председничких бирача, рекао је да је његова намера да мањим заједницама да јачи глас. „На последњим изборима, бирачи су били забринути да није важно шта ће урадити, да ће гушће насељена подручја надгласати њих“, рекао је он.
Док је овај аргумент представљао на неутралан начин, Царрицо је, у ствари, рекао да би сеоски белци требало да се броје више од гласова урбаних Афроамериканаца, Хиспаноамериканаца, Американаца азијског порекла и младих белаца који се удобно налазе у расно интегрисаном друштву. .
У Сједињеним Државама, рурална подручја већ имају несразмерно велику реч у националним питањима јер Устав САД даје свакој држави, без обзира на број становника, два места у Сенату, а председнички бирачи одражавају укупан број места сваке државе у Конгресу, односно бројеве у Дому Представници и Сенат. Поред тога, Дистрикту Колумбија са великом популацијом Афроамериканаца ускраћено је гласање у Конгресу (иако ДЦ има три председничка електора).
Међутим, републиканци се плаше да би демографске промене у земљи, које су наглашене двема победама председника Обаме, могле да осуде странку на дугорочни статус мањине. Или ће ГОП можда морати драматично да промени своју десничарску политику, која је отуђила мањине још од времена Ричарда Никсона и његове „Јужне стратегије“, која је користила расне кодне речи да би се допала про-сегрегационим јужњацима.
ГОП је такође заузела чврсте антиимиграционе ставове, а њен последњи председнички кандидат Мит Ромни заговарао је приступ који би учинио живот толико бедним имигрантима без докумената да би они „самодепортовали“.
Ипак, уместо да предузме болан унутрашњи процес враћања Републиканске странке њеној традицији расне толеранције, чини се да се ГОП одлучила за стратегију која би „удвостручила“ своју сеоску белу „базу“ прекомерним тежиштем тих гласова и потцењивање гласова мањина и становника градова.
Статуе Конфедерације
Док се ова шема одвија у неколико држава под контролом ГОП-а, покрет најбрже напредује у Ричмонду, граду поносном на свој булевар џиновских статуа у част „хероја“ Конфедерације. Унутар Државне куће Вирџиније, велика статуа генерала Роберта Е. Лија стоји у центру старог Представничког дома као да је управо стигао да да упутства комори.
Али овај републикански напад на „једна особа, један глас“ није о прошлости, већ о садашњости и будућности. Стварни ефекат нове клаузуле о „три петине (или мање)” у Вирџинији показује чињеница да да је предложени систем био на снази прошлог новембра, Обама би добио државу, али је добио само четири од 13 електорских гласова у држави. .
Државни сенатор Доналд А. Мекичин, демократа, осудио је републикански закон као „апсолутно страначки закон који има за циљ да пркоси вољи бирача, дајући републиканским председничким кандидатима већину електорских гласова Вирџиније, без обзира на то ко носи државу“.
Широм земље, републикански политичари такође покушавају да потисну гласање мањина кроз законе о идентификацији бирача који имају тенденцију да обесправе градске становнике и сиромашне и скраћивањем времена за гласање, што је резултат стварања дугих редова на градским јединицама и приморавања многих бирача да изађу. редови сатима.
Горка иронија данашње Републиканске партије која је водила борбу за обезвређивање концепта једнаког држављанства била је да је првобитна Републиканска партија водила борбу за давање пуног држављанства Афроамериканцима 1860-их. ГОП је, међутим, од тада еволуирала преко Никсонове јужне стратегије у националну политичку организацију одлучну да минимизира, ако не и неутралише, утицај црнаца и других мањина.
Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).
Већ постоји низ одлука Врховног суда САД, које се завршавају Рејнолдсом против Симса (1964) које су решиле ово питање раније -
Да цитирам главног судију -
„Законодавци представљају људе, а не дрвеће или хектаре. Законодавце бирају бирачи, ни фарме, ни градови или економски интереси. Све док је наш репрезентативни облик власти, а наша законодавна тела су они инструменти власти које бира народ директно и директно га представља, право да бирамо законодавце на слободан и неоштећен начин је темељ нашег политичког система. . .
Ворен је наставио,
. . . тежина гласа грађана не може зависити од тога где он живи. . . Грађанин, квалификовани гласач, није ни више ни мање јер живи у граду или на имању. . . Клаузула о једнакој заштити захтева ни мање ни више него суштински једнаку државну законодавну заступљеност за све грађане, свих места као и свих раса…”
Свака држава је морала одмах да реформише своје законодавне округе пре следеће изборне године...
Обичан говор и право на траг!!
Такозвани „конзервативни републиканци“ већ третирају децу млађу од 18 година као 3/5 особе. Срамота! Срамота! Ти РеТхугликанци ни не трепну када је 20 школске деце убијено у Њутауну, ЦТ. За њих су убиства деце неопходна колатерална штета за право свакога да носи оружје. Ови РеТхуглицани су лицемери, а 3. и 5. амандман на Устав САД је укинуо било кога као 13/14 особе. Требало би да тражимо једну особу = један глас. Герримандеринг смрди. Лично мислим да би гласање народа требало да буде мерило председничких избора. Изборни колегијум не би требало да буде Герримандеред; требало би да се повуче у национални таван, заједно са 3/5 робовског смећа.
Искрено ваш,
Бетти Цхан
http://www.funnypart.com/funny/white-people-black-people.shtml
Сигуран сам да није ван памети председника да се усвоји закон који ограничава бирачке округе на максималан и минималан број бирача, што би ребаланс система.
Нажалост, гласови црнаца су већ смањени на мање од три петине људи, што чини невероватним да нема нереда на улицама. Рачунајте посебно што се тиче стања замашеног појаса,,црни глас вреди две петине, у најбољем случају. Осим ако случајно не живите у једној од ових светих белих урбаних заједница.. Демократија је у ВЕЛИКОЈ опасности у овом тренутку, да буде трајно преузета батинашима и прљавим триковима републичке странке.
Тај чланак је потпуна и потпуна бесмислица. Зашто Парри намерава да представи ГОП као групу расиста? Ово је очигледно покушај да се Обама и демократе сликају као неки племенити, пристојни људи који заслужују нашу несмањену подршку. ПОГРЕШНО! Ево провере стварности:
http://www.youtube.com/watch?v=bqqz_KLU4Ys
И демократе и републиканци су искључиво власништво милионера и милијардера који раде у корист својих господара. Али упоређујући то двоје, чини се да су демократе „племенити, пристојни људи који заслужују нашу несмањену подршку.
Барбара, ти си идиот. Ово је математика, и то је апсолутно тачно.
Очигледно би закон био потпуно неуставан. Ако се усвоји, то би изазвало тренутне протесте и расне немире широм државе.
Овај штос је само више измишљена политика студијског рвања, дизајнирана да скрене вашу пажњу са стварних проблема.
Прави проблем је чињеница да су се и демократе и републиканци спојили у Демократско-републиканску партију, Инц., подружницу у потпуном власништву Глобал Фасцист Елите, Лтд., која је Билдерберг Продуцтион.
Када говоримо о демократама или републиканцима, заиста говоримо о политичким представницима и сенаторима. Ово је апсолутно погрешно, по мом мишљењу, јер идентификује политичаре као странку када су, у ствари, сви грађани заиста чланови сваке странке. Давање представницима и сенаторима овог високог нивоа не обогаћује нашу перцепцију о томе шта људи заиста прате. Тренутно, наша реторика тежи да говори само о Бабунима у Конгресу, чиме се ускраћује историји богатији поглед и разрада главних актера.
Иначе, Бабуни су збирна именица за Представнике; врло прикладно, пошто се тако понашају републиканци у одајама и још горе, дају то представљеном огртач непрозирности. Онај ко дефинише, контролише семантику.
ово је тако очигледно и очигледно нетачно да је запањујуће. није увече духовит и још горе, охрабрује грађане да НЕ покушавају да исправе неправде, мислећи, добро, сви су исти и ништа се не може променити, па зашто покушавати? заиста веома опасно.
g
Не знам. Ово ми изгледа прилично стварно.
Расни немири?
Изузетно сумњиво. Да ли сте икада били у Вирџинији?
И ово "Билдербергери су одговорни" је такође потпуно смеће. Колико год неки желели да се препусте смешним идејама које изговарате, то није ништа више од веома поједностављеног начина да покушате да објасните и разумете ствари које су за вас превише сложене. Билдербергери… ЛОЛ!
Шта је са Индијанцима? Како ће се они пребројати? Као 1 и 1/5 гласа? (Особе)…они су били овде и стога грађани ове земље пре него што су Европљани напали.
Цео овај сценарио је идиотски. И то само доказује да ГОП не мари ни за кога осим за СТАРЕ БЕЛЕ МУШКАРЕ са много новца! Они мисле да им је Богом дано право да владају свима осталима. Потребан им је озбиљан позив за буђење.
Ово је информативни чланак о историји проблема, али оно што нам је заиста потребно су истраживачки чланци о томе шта се може учинити по том питању убудуће. Постоји ли нешто у Закону о гласачким правима што Ерик Холдер може да користи, односно да би те државе биле у супротности смањивањем вредности гласова у градовима на мање од „једна особа, један глас?“ Постоје ли неки преседани који су били успешни на суду? Или се многе групе за заступање морају удружити и изнети те државе пред суд како би поставиле нови преседан?
Сигуран сам да има много људи који су огорчени због овога и који би били вољни да телефонирају, марширају, донирају или шта год је потребно да се ово заустави, али морамо да знамо где да идемо и кога да подржимо.
могу поднети тужбу. Герримандеринг је противзаконито када се ради намерно и када доводи до дискриминације. Ово је већ тачно по обе тачке. Стално причамо о овоме као да се МОЖЕ догодити. али истина је да је већина у Дому ЛАЖНА већина, и већ је тиранија мањине над стварном већином. Пробуди се и помириши кафу.
Нисам сигуран да је манипулисање изборним процесом нужно одговор. У 2010. странка је повратила контролу над кућом под председништвом Мајкла Стила и остварила велику победу. Затим су га брзо изгласали за шефа РНЦ-а. Странка је нешто урадила како треба, а затим је променила формулу. Под Прејбусом, странка је била сломљена на биралиштима, углавном због недостатка његовог предвиђања у погледу промене демографије бирача, странка га је наградила поновним избором на чело РНЦ-а. Уопште не разумем. Нешто није у реду са странком, и то треба исправити ако мора остати релевантно у политици ове земље.
Шта се може очекивати од неонациста који контролишу Конгрес, Дом и Сенат, осим да прихвате и врате се принципима и активностима Трећег Рајха? Постоји велики број фотографија републиканских политичара обучених као СС официри, у белим хаљинама и капуљачама. Они ће се променити? Није вероватно.
У политичком универзуму постоји константа: радикални рајх сваким даном постаје све насилнији и опаснији.
Ово НИЈЕ закључак који се доноси тек након гледања горе описаног процеса. То је очигледно већ буквално деценијама.
Дакле, поставља се питање ко је од „руководства“ Демократске странке одговоран за општенационалну, тоталну, средњорочну катастрофу из 2010. године. Да ли им је тек накнадно откривено да преокружење следи након године пописа и да га контролишу државни органи?
Не заборавимо ни заборављени (извини) Одељак 2 четрнаестог амандмана, односно:
Представници ће бити распоређени између неколико држава према њиховом броју, рачунајући цео број особа у свакој држави, искључујући Индијанце који нису опорезовани. Али када је право гласа на било којим изборима за избор електора за председника и потпредседника Сједињених Држава, представника у Конгресу, извршних и правосудних званичника неке државе или чланова њеног законодавног тела, било ком ускраћено мушких становника те државе, који имају двадесет једну годину* и држављана Сједињених Држава, или на било који начин скраћени, осим за учешће у побуни или другом злочину, основа заступања у тој држави биће смањена у сразмеру који број таквих мушких држављана припада укупном броју мушких држављана од двадесет и једне године живота у тој држави. (Нагласак додан.)
Ово ми се чини још важнијим од старог компромиса 3/5.