Шта рећи о Бараку Обами?

Ексклузивно: У свом другом инаугурационом обраћању, председник Обама је понудио снажну реплику десници тврдећи да се прогресивна реформа чврсто уклапа у визију оснивача о снажној земљи која унапређује „опште благостање“ и обезбеђује „благослове слободе“. Али да ли његова реторика одражава правог Обаму, пита Роберт Парри.

Аутор Роберт Парри

Амерички напредњаци имају тенденцију да имају два супротстављена гледишта о председнику Бараку Обами: једно да је имао добре намере, али је наследио отровну збрку од Џорџа В. Буша, а затим се суочио са партизанским, чак и расистичким опструкцијама, или два да је увек био лажњак са сјајним осмехом који је испао „гори од Буша“.

Наравно, међу прогресивцима постоји много средњег основа у оценама Обаме као и из других политичких перспектива, али неки истакнути критичари на левици су се определили за другу тачку гледишта и грде свакога ко заузме опроштајнију позицију као Обамин „апологета“. ”

Конкретно, критичари Обамине спољне политике су је посматрали као продужетак Бушовог бесконачног „рата против тероризма“ и само благи редизајн америчког империјализма, а не као борбу Обаме да промени правац америчке милитаристичке државе, иако постепено, деескалирајући. ратови и уздизање дипломатије.

На пример, документарни филм Оливера Стоуна "Неиспричана историја Сједињених Држава" упоредио је Обамину експанзију Бушовог смртоносног програма беспилотних летелица против осумњичених терориста са председником Харијем Труманом који је бацио атомску бомбу на Хирошиму и Нагасаки пред крај Другог светског рата, оба председници позивају на непромишљену трку у наоружању, каже Стоун. Али да ли је то поштено поређење?

Сигурно, програм дронова покреће забрињавајућа политичка и морална питања, укључујући прихватање циљаних убистава (или атентата) као рутинске праксе америчког државног управљања, питање којим ће Обама морати да се позабави у свом другом мандату. (Морао би бити наиван да помислимо да атентати нису користили многи председници током година, без обзира на еуфемизам или посреднике који су били коришћени.)

Али дронови једноставно не представљају квалитативну промену у ратовању коју је урадило нуклеарно оружје. Заиста, идеја о супротстављеним нападима од стране војске, тј. пуцању са удаљених локација ван домета непријатеља, стара је колико и катапулт и напредовала је кроз историју од дугог лука преко артиљерије до ваздушног бомбардовања до крстарећих пројектила испаљених са носача авиона. далеко од обале.

Истина је да су дронови можда најекстремнија примена ове вековне војне тактике са ударима са друге стране света, али дронови се не могу поредити са увођењем нуклеарног рата са његовим неселективним клањем цивила и потенцијалом за истребљење сав живот на Земљи. Ставити два напредовања оружја у исту реченицу је помало као поређење Обаме са Хитлером, екстремни пример хиперболе.

Обамин 'тим ривала'  

Али постоје и друге критике Обамине спољне политике које имају више заслуга, на пример зашто није успео да се одлучно одвоји од Бушове спољне политике након победе на изборима у јесен 2008. Ипак, тај избор се може читати на различите начине: да је био превише попустљив да би естаблишмент из осећаја несигурности или због тога што је делио његов поглед.

Политичка реалност са којом се Обама суочио као нови председник била је да је — иако је Буш био дискредитован у очима већине Американаца — естаблишмент, који је делио Бушову жељу за ратом на Блиском истоку, остао на месту. Уређивачки писци који су промовисали Бушов рат у Ираку и даље су доминирали на страницама мишљења Вашингтон поста и Њујорк тајмса, од уредника постове уредничке странице Фреда Хајата до Томаса Фридмана из Тајмса.

Главни истраживачки центри у Вашингтону/Њујорку попунили су своје особље истакнутим неоконзерваторима, од Роберта Кејгана из Карнегијеве задужбине за међународни мир преко Мајкла О'Хенлона из Брукингс института до Макса Бута у Савету за спољне односе. Мејнстрим демократе, попут бившег сенатора Дејвида Борена и бившег посланика Лија Хамилтона, углавном су позивали Обаму да се одлучи за континуитет у односу на промене, а чешће него не, мејнстрим медији, чак и либерално оријентисани медији попут МСНБЦ-а, следили су вођство про -ратни стручњаци.

Дакле, након победе на изборима, Обама се поклонио овим узорима конвенционалне мудрости који су тада брујали о потреби да примене лекције из књиге Дорис Кернс Гудвин из 2005. о Абрахаму Линколну, Тим ривала. Званични Вашингтон који је закључио из књиге је да се увек мудри Линколн окружио политичким ривалима како би могао да има користи од њихових чврстих алтернативних гледишта. И, крајем 2008, Линколнов наводни план је поздрављен као начин за изградњу Обамине нове администрације.

У стварној историји, међутим, нека од именовања Линколновог кабинета била су политичка исплата обећана на конвенцији Републиканске странке у Чикагу 1860. како би Линколн могао да обезбеди председничку номинацију. Да, Линколн је склопио политичке договоре. А национална криза грађанског рата можда је угасила ватру амбиција у оквиру других „супарника“.

2008. није узета у обзир опасност од примене тог древног владајућег шаблона на сасвим другачију еру. Идеја да се Обама окружи моћним људима који су имали дубоко различите политичке рецепте била је рецепт за невоље, јер су ови „ривали“ могли и саботирали би га цурењем информација и другим бирократским ратовима ако би скренуо у свом правцу.

Али Обама са веома ограниченим искуством у руковођењу је прошао. Уз аплауз вашингтонске стручне класе, задржао је Бушовог министра одбране Роберта Гејтса; задржао је Бушове војне звезде попут генерала Дејвида Петреуса; а за државног секретара је именовао сенаторку Хилари Клинтон из неоконзервата.

Суочен са овом поставом тешких нападача, Обама је предвидиво био гранатиран 2009. године када је желео само ограничену ескалацију и план повлачења за рат у Авганистану, али је био гурнут да потпише широку стратегију борбе против побуњеника у Авганистану, приступ који су фаворизовали Гејтс и Петреуса уз Клинтонову подршку. Пентагон је ускратио Обами ограниченије опције које је тражио, а онда се суочио са цурењем информација о његовој „неодлучности“, он је пристао на Гејтс-Петреусов план. Наводно је скоро одмах пожалио због своје одлуке. [За детаље, погледајте Роберт Парри'с Америчка украдена прича.]

Фокусирање на Бин Ладена

Такође препознајући дугогодишњу рањивост демократа због тога што је означен као „меки у одбрани“, Обама је овластио ЦИА-у под његовим блиским савезником, Леоном Панеттом, да преусмери напоре САД у борби против тероризма на елиминацију највишег вођства Ал Каиде, пре свега Осаме бин Ладена.

То је довело до проширене употребе дронова Предатор који су лебдели на небу изнад Пакистана и других земаља у којима се сматрало да оперативци Ал Каиде припремају терористичке нападе на копно САД. Беспилотне ракете су убиле америчког држављанина Анвара ал Авлакија у Јемену, као и друге оперативце Ал Каиде (иако су бин Ладена убили амерички командоси пребачени дубоко у Пакистан).

Беспилотне летелице су изазвале низ озбиљних забринутости, као што је ризик да се рат учини лаким и јефтиним. Америчке чизме би могле да се држе на земљи код куће са „пилотима“ који рукују „штапићима“ хиљадама миља од стварних ратних зона. Али ова тактика циљања на групе осумњичених терориста је створила политички простор за Обаму да заврши повлачење из рата у Ираку и окончање рата у Авганистану — упркос оштрим критикама неоконзервативаца и других стручњака.

Обама је са закашњењем такође почео да мења свој почетни тим ривала. Гејтс је отишао у пензију 2011. године; Петреус је отишао усред сексуалног скандала 2012. године; а Клинтонова би требало да нестане рано 2013.

Дакле, постоје два начина да се сагледа Обамина спољна политика: један је тај да је допустио да га јастребови у свом тиму ривала заварају, али сада тихо извлачи Сједињене Државе из деценије империјалних ратова, успоравајући усмеравање државног брода према мирнија лука, или две, он је само најновији менаџер америчког империјализма са плановима да смањи војне операције на Блиском истоку само да би их проширио на Африку и Азију.

Слична двојност мишљења и даље постоји о Обаминој унутрашњој политици. У 2008-09, да ли је био толико уплашен да ће свет довести у глобалну депресију да је прогутао свој бес и пристао да спасе Волстрит, или је једноставно био најновији алат Волстрита да постане председник са јединственим циљем да заштити Волстрит финансијски интереси?

Да ли је добио све што је било политички изводљиво на економским стимулансима, ауто-спашавању и реформи здравства у суочавању са непоколебљивом републиканском и десничарском опозицијом или се борио у име посебних интереса?

Ако желите да будете великодушни према Обами, можете додати да је баш као што је неискусни председник био опчињен Тим ривала илузија о спољној политици, он се предуго заглавио са још једном фантазијом Инсиде-тхе-Белтваи: идејом да би некако могао да уволи „разумне“ републиканце да оставе по страни пристрасност и да му помогну да се суочи са тренутком озбиљне економске кризе.

Његово удварање сенаторки Олимпији Сноу из Мејна било је посебно болно јер је стално мислио да има шансу са њом у реформи здравствене заштите, а она га је очигледно само слагала. Ипак, до дана данашњег, Обама је узнемирен од стране Морин Дауд из Њујорк Тајмса зато што се није довољно зезала са републиканцима, као да би играње покера с њима средом увече на неки начин довело до двопартијског другарства до краја недеље.

Мејнстрим медији настављају да шире овај мит да је двостраначје могуће само ако се Обама више труди, чак и када сви докази показују да су републиканци од самог почетка кренули да униште његово председништво и да му ускрате било каква достигнућа без обзира на данак који би то учинио америчке и светске економије.

Дакле, чињеница да у класи вашингтонских стручњака готово да није било одговорности за дуг низ неуспеха, мора се узети у обзир када се оцењује Обамин први мандат. Да је Обама кренуо у радикално другачијем правцу по питању спољне или унутрашње политике, наишао би на интензиван отпор не само републиканаца, Чајанке и неоконзервативаца, већ и мејнстрим медија и других делова естаблишмента. Да ли је могао да одржи своју политичку одрживост у таквим околностима је дискутабилно.

Савршенство против прагматизма

У том смислу, дугорочни пад америчке левице такође мора бити узет у обзир. Уобичајени рефрен који чујем од људи на левици је да Америка нема левицу, барем ништа што би се могло упоредити са моћи деснице да достигне упутити милионима симпатизера преко софистицираног медијског апарата и окупити их у акцију.

Уместо да има капацитет да мобилише присталице да се боре за политички оствариве реформе, левица сада чак избегава да понуди конкретне политичке идеје, као што се десило са протестима Оццупи 2011. Дугорочна маргинализација из практичне политике допринела је тенденцији левице да усвојити улогу критичара, глумећи аватар савршенства.

Одржавајући своју другу инаугурацију, председник Обама је можда говорио подједнако левици колико и десници када је изјавио: „Не можемо помешати апсолутизам са принципом, или спектакл заменити политиком, нити третирати прозивке као аргументовану дебату. Морамо деловати, знајући да ће наш рад бити несавршен. Морамо деловати, знајући да ће данашње победе бити само делимичне, и да ће на онима који стоје овде за четири године, и четрдесет година, и четири стотине година од тога, бити да унапреде безвременски дух који нам је некада дат у слободној Филаделфији. сала.”

Заиста, одговор на питање ко је прави Барак Обама можда се неће појавити све док се овај други мандат не одигра, а вероватно ни тада. Иако је његов говор у понедељак био најзвучнија одбрана либералне владе коју је амерички народ чуо последњих деценија, на левици ће и даље бити оних који сумњају у његову искреност и сигурно ће наћи доказе недоследности у његовим компромисима.

Али истина је можда да Обама заиста верује у прогресивну управу, да је своју другу инаугурацију видео као своју последњу велику прилику да то изнесе америчкој јавности. У свом срцу, он делује као реформатор, али и прагматичар, који препознаје многе препреке и препреке на политичком терену на којем се налази.

Ипак, након првог мандата у којем се чинило да је препустио превише терена, Обама је у својој Другој инаугурацији преузео реторичку борбу против десничара, оспоравајући њихову тврдњу да су прави заштитници америчких оснивачких принципа, да само они разумију амерички „изузетност ” и да ће можда морати да прибегну оружаној побуни против уставно изабране владе Сједињених Држава како би зауставили „тиранију” и „вратили” земљу.

На те заблуде, Обама је рекао: „Сваки пут када се окупимо да инаугуришемо председника, сведочимо о трајној снази нашег Устава. Потврђујемо обећање наше демократије. Подсећамо да оно што повезује ову нацију нису боје наше коже или начела наше вере или порекло наших имена.

„Оно што нас чини изузетним, што нас чини Американцима, јесте наша оданост идеји, артикулисаној у декларацији датој пре више од два века: „Сматрамо ове истине очигледним, да су сви људи створени једнаки, да су које је њихов Створитељ обдарио одређеним неотуђивим правима, међу којима су живот, слобода и тежња за срећом.'

„Данас настављамо бескрајно путовање, да премостимо значење тих речи са стварношћу нашег времена. Јер историја нам говори да, иако су ове истине очигледне, оне никада нису биле самоизвршне; да иако је слобода дар од Бога, мора бити обезбеђена од стране Његовог народа овде на Земљи. Родољуби из 1776. нису се борили да тиранију краља замене привилегијама неколицине или владавином руље. Дали су нам Републику, владу, и по, и за људе, поверивши свакој генерацији да чува нашу оснивачку веру. Већ више од две стотине година имамо.”

Обама је затим изнео свој аргумент за наставак реформи у уставном оквиру: „Кроз крв вучену бичем и крв вађену мачем, научили смо да ниједна унија заснована на принципима слободе и једнакости не може преживети полуробо и полуслободно. Направили смо се изнова и обећали да ћемо заједно ићи напред. Заједно смо утврдили да модерна економија захтева железницу и аутопутеве да би убрзала путовања и трговину; школе и факултете за обуку наших радника.

„Заједно смо открили да слободно тржиште напредује само када постоје правила која осигуравају конкуренцију и фер игру. Заједно смо решили да велика нација мора да брине о угроженима и заштити своје људе од најгорих животних опасности и несрећа. Кроз све то, никада се нисмо одрекли скептицизма према централној власти, нити смо подлегли фикцији да се све болести друштва могу излечити само кроз власт. Наша прослава иницијативе и предузимљивости; наше инсистирање на марљивом раду и личној одговорности, константе су нашег карактера.

„Али увек смо разумели да када се времена промене, морамо и ми; да верност нашим основним принципима захтева нове одговоре на нове изазове; да очување наших индивидуалних слобода на крају захтева колективну акцију. Јер амерички народ не може више да одговори захтевима данашњег света делујући сам него што би амерички војници могли да се суоче са снагама фашизма или комунизма мускетама и милицијама.

„Ниједна особа не може да обучи све наставнике математике и природних наука, мораћемо да опремимо нашу децу за будућност, или да изградимо путеве и мреже и истраживачке лабораторије које ће донети нова радна места и послове на наше обале. Сада, више него икада, морамо да радимо ове ствари заједно, као једна нација и један народ.”

Реверсинг Реаган

Пре тридесет две године, када је Роналд Реган у свом првом инаугурационом говору изјавио да је „влада проблем“, Сједињене Државе су почеле радикално да се удаљавају од лекција из Нев Деала Френклина Рузвелта, „Била о ГИ“ после Другог светског рата. и конструктивни републиканизам Двајта Ајзенхауера кључни елементи који су изградили велику америчку средњу класу и постигли невиђени ниво финансијске сигурности за многе Американце.

Иза Регана, оживљавајући десничар кренуо је у новом правцу, убеђујући многе беле мушкарце из средње и радничке класе да су њихови интереси више у богатим плутократама него у мањинама и недовољно плаћеним женама, да су праве жртве у Америци суперљуди Ајн Ранд чији је економски динамизам требало „ослободити ланаца“.

Дакле, током већег дела наредне три деценије, кроз ниже порезе на богате и дерегулацију индустрије, богатство нације се драматично померило на врх 1 проценат, финансијски шпекуланти су напредовали, средња класа се смањила и коначно је економски „мехур“ пукао .

Док је Обамина прва инаугурација и заиста његов први мандат били концентрисани на решавање економске кризе, његова друга инаугурација је упозорила да сада Сједињене Државе морају да почну да се суочавају са другим кризама, од глобалног загревања до насиља оружјем до обнове средње класе до заштите важних социјалних програма за оне у потреба. Рекао је:

„Ми, људи, разумемо да наша земља не може успети када малобројни који се смањују, а све већи једва успевају. Верујемо да просперитет Америке мора почивати на широким плећима средње класе у успону. Знамо да Америка напредује када свака особа може да пронађе независност и понос у свом раду; када плата поштеног рада ослобађа породице од ивице невоље.

„Верни смо свом веровању када девојчица рођена у најцрњем сиромаштву зна да има исте шансе да успе као и било ко други, јер је Американка, слободна је и једнака је, не само у очима Бога али и у нашем. Ми, народ, и даље сматрамо да сваки грађанин заслужује основну меру безбедности и достојанства. Не верујемо да је у овој земљи слобода резервисана за срећнике, или срећа за малобројне.

„Схватамо да без обзира на то колико одговорно живимо своје животе, било ко од нас, у било ком тренутку, може да се суочи са губитком посла, изненадном болешћу или домом који је однео ужасна олуја. Обавезе које преузимамо једни другима: кроз Медицаре, Медицаид и Социал Сецурити, ове ствари не умањују нашу иницијативу; јачају нас. Они нас не чине нацијом оних који узимају; ослобађају нас да преузмемо ризике који ову земљу чине великом.

„Одговорићемо на претњу климатских промена, знајући да би неуспех у томе издао нашу децу и будуће генерације. Неки можда и даље поричу огромну пресуду науке, али нико не може да избегне разарајући утицај бесних пожара, сушне суше и снажнијих олуја. Пут ка одрживим изворима енергије биће дуг и понекад тежак. Али Америка не може да одоли овој транзицији; морамо га водити.”

Неки стручњаци деснице и центра одмах су критиковали Обаму зато што је пуцао на помоћнике Ајн Ранд као што је посланик Пол Рајан, бивши републикански потпредседнички кандидат који се жалио на нацију „корисника, а не креатора“ и порицатеља глобалног загревања који виде социјалистичка завера иза научних упозорења о климатским променама.

Скептицизам и одбијање

Али Обама је такође наишао на скептицизам и критику када је говорио о коначном окончању последње деценије рата. Рекао је: „Ми, људи, и даље верујемо да трајна безбедност и трајни мир не захтевају вечити рат.

Затим, позивајући се на Други светски рат и Хладни рат, Обама је додао: „ми смо такође наследници оних који су победили у миру, а не само у рату, који су заклете непријатеље претворили у најсигурније пријатеље, и морамо да носимо те лекције и у ово време. Ми ћемо бранити наш народ и подржавати наше вредности снагом оружја и владавином закона.

„Показаћемо храброст да покушамо да решимо наше несугласице са другим нацијама мирним путем, не зато што смо наивни у погледу опасности са којима се суочавамо, већ зато што ангажман може трајније да подигне сумњу и страх. Била је то порука коју су неоконзервативци презирали и у коју су многи на левици сумњали.

Обама је затим завршио своју другу инаугурацију са својим вероватно најупечатљивијим обећањем, посвећеношћу унапређењу правде и једнакости:

„Ми, људи, данас изјављујемо да је најочитија истина, да смо сви створени једнаки, звезда која нас и даље води; баш као што је водила наше претке кроз водопаде Сенека, Селму и Стоунвол; баш као што је водило све оне мушкарце и жене, опеване и неопеване, који су оставили трагове дуж овог великог тржног центра, да чују проповедника како каже да не можемо ходати сами; да чујемо како Краљ проглашава да је наша индивидуална слобода нераскидиво везана за слободу сваке душе на Земљи.

„Бити веран нашим оснивачким документима не захтева од нас да се сложимо о свакој контури живота; то не значи да ћемо сви дефинисати слободу на потпуно исти начин, или следити исти прецизан пут до среће. Напредак нас не приморава да решавамо вековне дебате о улози владе за сва времена, али захтева од нас да делујемо у нашем времену. За сада су одлуке на нама и не можемо да дозволимо одлагање.”

Обама је потом позвао америчке грађане да створе политички простор како би се ове неопходне реформе могле постићи: „Ви и ја, као грађани, имамо моћ да одредимо курс ове земље. Ви и ја, као грађани, имамо обавезу да обликујемо дебате нашег времена, не само гласовима које дајемо, већ и гласовима које дижемо у одбрану наших најстаријих вредности и трајних идеала.”

Коначна мера Обаме и његовог председништва можда није само колико добро испуњава обавезе своје Друге инаугурације, већ колико снажно амерички народ инсистира да те обавезе постану стварне.

Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).