Проналажење изговора за мучење

Упркос доказима током векова да мучење не успева да извуче поуздане информације и да је злочиначко, као и апологета Џорџа В. Буша и филмова попут Нула тамно тридесет настављају да одржавају мит да је мучење неопходно зло, барем када Американци муче, како пише Лоренс Дејвидсон.

Аутор Лавренце Давидсон

Године 2005. написао сам есеј, објављен у часопису Логос, под насловом „Мучење у нашем времену.” У њему сам изнео историјске доказе за закључак да мучење ретко функционише. Ова позиција сеже бар у доба просветитељства када је Чезаре Бекарија написао чувени памфлет, „ О злочинима и казнама” (1764) у којој је приметио очигледно:

„Утисак бола се, дакле, може повећати до тог степена да ће, заокупљајући ум у потпуности, приморати оболелог да употреби најкраћи начин да се ослободи мучења. … Он ће себе оптуживати за злочине за које је невин, тако да ће сама средства која се користе да се невини разликују од кривих најефикасније уништити сваку разлику између њих.”

Уз лажна признања кривице, они под тортуром ће свом мучитељу рећи било шта, без обзира на истину и тачност. Савремени истраживачи, па чак и савремени практичари испитивања, знају да је то тако. Дошли су до истог закључка као и Бекарија. Мучење производи више лажних и измишљених информација него не.

На пример, Дариус Рејали у својој књизи Мучење и демократија (2009), каже нам да су „доступни докази [против ефикасности тортуре] коначни“ и алудира на чињеницу да већ 250 година криминолози и психолози на то указују.

Бивши обавештајац, пуковник Џон Ротрок, који је био на челу тима за борбена испитивања у Вијетнаму, рекао је за Васхингтон Пост 2005. да, с обзиром на искуство у Вијетнаму, „не познаје ниједног професионалног обавјештајног официра моје генерације који би мислио да је ово [мучење] добра идеја“ чак у такозваном сценарију „бомба која откуцава“.

Укључивање „моје генерације“ у Ротрокову изјаву имплицира да свака генерација мора изнова сазнати истину о мучењу, преко олупине тек сломљених тела.

Недавно, у децембру 2012, Сенатски одбор за обавјештајне послове је одобрио Извештај који на неких 6,000 страница закључује да „оштре мере испитивања које је користила ЦИА [односно технике мучења које је дозволила администрација Џорџа В. Буша] нису довеле до значајних открића у обавештајној делатности“.

Ово посебно укључује производњу интелигенције која води до откриће Осаме бин Ладена. Заиста, извештај каже да је мучење заправо постало „контрапродуктивно у широј кампањи против Ал-Каиде“. Све ово је навело сенаторку Дајан Фајнштајн из Калифорније, председника Сенатског обавештајног комитета, да назове Бушове тајне ЦИА затворе и употребу мучења „страшним грешкама“.

Вечити скептици

За одређену подгрупу становништва (и не само у САД) ове истине нису важне. Овај подскуп чини модерну ратничку касту и њихове следбенике. Амерички узорак укључује многе (али не све) неоконзервативце, класичне чврсте момке који су постали политичари, лажне реалисте, војне професионалце и увек присутан мали број људи који само воле да повређују и понижавају друге и пронађу свој пут до професија које дозволите им да то учине (често стварним мучитељима).

За све ове људе докази против тортуре изгледају контраинтуитивни и једноставно се не „осећају у реду“. Стога, интуитивно, ови скептици се осећају угодније са још једном изјавом, која би могла бити супротстављена Бекаријиној горе. Ово је написао саветник Беле куће Алберто Р. Гонзалес, у меморандуму за председника Буша 25. јануара 2002:

„Природа новог рата ставља велику премију на… способност брзог добијања информација од заробљених терориста како би се избегла даља зверства над америчким цивилима. По мом суду, ова нова парадигма чини застарелим Женевска [Женевска конвенција против мучења] строга ограничења испитивања непријатељских затвореника.”

Тренутно је Републиканска партија та која гаји многе скептике који деле ово мишљење о ефикасности тортуре и „застарелој“ природи уговора (ратификованих од стране Сједињених Држава) који га забрањују.

Неки републиканци у Комитету за обавештајне послове Сената који је издао најновији извештај који доказује бескорисност тортуре, чак су одбили да учествују у истражном процесу извештаја. За њих је то можда био резултат поштовања диктата њихове странке да остану лојални дискредитованој Бушовој администрацији.

За друге, међутим, то је била лојалност плус њихово веровање (суочени са свим доказима који говоре супротно) да је Буш био у праву што је послао ЦИА-у у свет да изазове неподношљив бол и патњу. Они верују да је такво понашање материјално допринело томе да „Америку учини безбедном“.

Прављење случаја мучења у биоскопу

Нажалост, постоји а општа тенденција на страни Американаца да се сложи са скептицима. И, овај тренд ће ускоро бити ојачан. Сада постоји филм, Нула тамно тридесет (рад Оскаром награђене редитељке Кетрин Бигелоу) у америчким позориштима која ће учврстити погрешно мишљење да мучење делује.

Нула тамно тридесет наводно да исприча причу, засновану на „приказима из прве руке“, о лову и убиству Осаме Бин Ладена. Према овом филму, мучење је представљало „критичан аспект прикупљања обавештајних података“ процеса. Постоје добри докази да америчка влада помогао у изради филм, ако не и стварно писање сценарија.

Било би лепо када би неки талентовани редитељ могао да сними филм, заснован на „приказима из прве руке” о прављењу извештаја Сената о мучењу из Бушове ере. Али такав филм неће бити снимљен јер Вашингтон нема жељу да му веже руке по том питању. Нити ће истински тачни документарни филмови (види доле) који постоје у затворском логору у заливу Гвантанамо, или сада непостојећој пакленој рупи која је била Абу Граиб, добити националну дистрибуцију.

Ипак, можемо очекивати још много филмова попут Нула тамно тридесет. То је зато што је недавни Закон о одобрењу националне одбране (НДАА) из 2013. који је потписао председник Барак Обама чини легалним директно владино финансирање пропаганде усмерене на америчко становништво. Можда ће америчка влада купити сопствену парцелу у Холивуду.

Постоји прича о Абрахаму Линколну која тврди да је сваки пут када се суочио са неким ко је величао предности ропства, имао жељу да га (ропство) испроба на ономе ко га брани. Мучењу се може приступити на исти начин.

Да ли председник Буш млађи и бивши адвокат Алберто Гонзалес мисле да је то витални део одбране Америке? Да ли ти републиканци у сенатском одбору за обавештајне послове имају толико вере у мучење да могу да одбаце 6,000 страница супротних доказа?

ОК. Хајде да видимо да ли је тортура испробана на овим момцима и да приметимо да ли ће признати лажне извештаје о, рецимо, њиховом сексуалном животу.

Само жељно размишљање. Мучитељи о којима говоримо су сви бивши или садашњи моћни државни службеници и њихови послушници. Већина њих ће умрети у кревету и можда ће им једног дана лице ставити на поштанску марку. Њихова ужасна дела, већ оправдана, ускоро ће бити заборављена.

Јер оно што су злочини када их почини просечна особа, то су само пороци када их почине моћни (тако је рекао Бенџамин Дизраели). Коначно, од давнина је познато да, како каже стара латинска изрека, „у време рата закони ћуте“.

Напомена: Ево три добра документарна филма која се дотичу америчке праксе мучења: Алекс Гибни, „Такси на тамну страну;“ Рори Кенеди, "Духови Абу Граиба"; Ени Сунберг и Рики Стерн, „Крај Америке“.

Лоренс Дејвидсон је професор историје на Универзитету Вест Честер у Пенсилванији. Он је аутор Фореигн Полици Инц.: Приватизација америчког националног интереса; Америчка Палестина: популарне и званичне перцепције од Балфура до израелске државности; и Исламски фундаментализам.