Америчка крвава цена моћи

Ексклузивно: „Неиспричана историја Сједињених Држава“ потреса традиционално препричавање прошлог века, приморавајући Американце да поново размисле о кључним претпоставкама, али режисер Оливер Стоун и историчар Питер Кузник нису написали историју народа, каже Џим ДиЕугенио у другом делу своје критике .

Аутор: Јим ДиЕугенио

Изазовно је рецензирати књигу као што је Непотврђена историја Сједињених Држава Оливера Стоуна и Питера Кузника, са широким распоном који покрива више од једног века од касних 19.^th до почетка 21^st векова, посебно с обзиром на амбицију аутора да преуреде начин на који Американци виде своју нацију како је еволуирала у глобалну империју и приморају их да се суоче с тиме како је то царство погазило животе и снове других људи.

Без сумње, њихов труд има велику вредност, што можете погледати иу истоименој документарној серији Сховтиме. Увек је добро када се појави озбиљно дело које потреса стубове историјског естаблишмента доводећи у питање неговане конвенционалне мудрости. Редитељ Стоун и историчар Кузник то сигурно раде.

Али неизбежни процес селекције који наглашава једну историјску прекретницу преко друге и заиста изоставља неке кључне моменте у потпуности позива на критику. И то је тачно за другу половину ове књиге и серије као што је била прва половина, која Раније сам прегледао.

Друга половина књиге од 750 страница покрива америчку историју од председништва Линдона Џонсона до Барака Обаме. И слично као и прва половина, овај 50-годишњи замах историје је више реконструисање званичне историје одозго надоле него историја народа у духу Хауарда Зина, који се више фокусирао на народне борбе које су оснажиле америчку демократију са дна горе, а не на махинације политичких и економских елита.

Стоун и Кузник себе виде у Зиновом жанру како примећују при крају књиге када пишу: „Оно што је постало очигледно [током првог мандата председника Обаме] била је да је права нада за промену Сједињених Држава како би им помогла да поврате своју демократску, егалитарна и револуционарна душа лежала је у грађанима САД који се удружују са побуњеничким масама свуда како би применили лекције историје, њихове историје, историје народа, која више није неиспричана, и захтевали стварање света који представља интересе огромне већине, не онај најбогатијих, најпохлепнијих и најмоћнијих.”

Али одсуство праве народне историје у књизи Стоун/Кузник, тј. хроника борбе потлачених Американаца и политичке стратегије онога што би се могло назвати левицом је централна мана у књизи и ТВ серији. Успони и падови таквог покрета се једва помињу. Занимљиво је да књига изоставља атентате на Мартина Лутера Кинга млађег и Малколма Икса и на површан начин третира убиство Роберта Ф. Кенедија.

Пропаганда права

Стоун/Кузницк нагласак на маневрисање међу елитама такође даје кратак захват добро финансираном домету модерне деснице да пропаганди и регрутује милионе Американаца у разлоге јачања „слободног предузећа“ и заставе „националне безбедности“ -махање.

На пример, не помиње се суштински меморандум из 1971. корпоративног адвоката (а касније и судије Врховног суда САД) Луиса Пауела који позива компаније и добростојеће да улажу у идеолошку инфраструктуру како би изнели свој случај америчком народу и њиховим представника. Усред оживјеле антиратне левице, Пауелов меморандум је био организациони позив на оружје десници да окупира Вашингтон са трустовима мозгова, лобистичким групама и медијским ехо коморама осмишљеним да помере дебату на десни центар.

Изванредан успех Пауелових препорука које су пренели бивши министар финансија Билл Сајмон и различити руководиоци десничарских фондација и медијски могули још више је наглашен истовременим повлачењем америчке левице после рата у Вијетнаму. медијски приступ широј јавности.

Баш када је левица демонтирала велики део својих тада импресивних медија од часописа Рампартс до Диспатцх Невс до стотина подземних новина и радио станица, десница је припремала пропагандну инфраструктуру вредну више милијарди долара како би окупила већи део јавности, посебно средње и белци радничке класе, иза заставе мањег броја социјалних програма за сиромашне, нижих пореза за богате, суперпатриотизма у иностранству и уништавања синдиката код куће.

Новац, енергија и немилосрдност деснице такође су гурнули главне медије у том правцу, додатно изолујући левицу и чинећи да реакционарне идеје изгледају све прихватљивије.

Зашто је овај пропуст толико значајан за књигу Стоун/Кузник је то што је то било одсуство моћног народног покрета на левици са само неколико таласа значајног масовног активизма током последњих деценија 20.^th Век који је учинио померање нације удесно 1980-их и даље тако наизглед без напора.

Одсуство снажног народног покрета на левици такође је отежавало, ако не и немогуће, помало либералним националним лидерима да померају земљу назад ка њеним прогресивнијим тенденцијама. Али Стоун/Кузник имају тенденцију да представе демократске председнике као што су Џими Картер, Бил Клинтон и Барак Обама као продаваче корпоративној структури моћи, а не као фрустриране друштвене реформаторе који делују у изразито непријатељском политичком окружењу.

Њихови углавном неуспешни покушаји да се позабаве националним проблемима, од алтернативне енергије до здравствене заштите, третирају се као неуспешни или неискрени. Аутори пребацују кривицу на ове председнике, уместо да пренесу кривицу на структурне слабости левице, која је до тада изгубила велики део свог капацитета да се повеже са америчком јавношћу и да промовише политички изводљиве реформе.

Другим речима, књига и документарни серијал су скоро супротни историји једног народа. Они донекле упућују на утицај моћних народних покрета раних делова прошлог века, синдикални покрет 1930-их, покрет за грађанска права из 1950-их, антиратни покрет 1960-их, али онда аутори игноришу другу страну једначине: како су расипање и подела левице од 1970-их па надаље допринели поновном успону деснице.

Вијетнам и даље

Друга половина сарадње Стоун/Кузник у суштини почиње председавањем Линдона Џонсона у поглављу под насловом „Империја је скренула са колосека“. Референца је на оно што се десило са Џонсоновом стратегијом ескалације у Вијетнаму, али бих оспорио одређене аспекте њихове презентације.

На пример, пишу да је ЛБЈ купио фантастичне обавештајне рачуне који су показали да Америка добија рат. Ово није сасвим тачно. Као што показује Џон Њуман ЈФК и ВијетнамУ марту 1962. потпредседник Џонсон је добијао праву причу о томе како амерички напори нису успевали да адекватно зауставе напредак Вијетконга. Џонсонов војни помоћник, Хауард Барис, преносио је извештаје ЛБЈ. (Њуман, стр. 225-27)

Али поента је да је Џонсон рано знао за неуспех америчких саветника да преокрену ток. Председник Џон Ф. Кенеди је желео да Мекнамара користи (свесно лажне) оптимистичке извештаје како би могао да објави да, пошто ситуација на терену иде добро, САД могу да се повуку. Како Њуман примећује, Кенеди је тада могао да планира свој распоред повлачења око избора 1964. године. Јастреб Џонсон, схватајући шта Кенеди ради, сликао би ружичасту слику у јавности. (Виртуелни ЈФК, од Јамес лигхт, стр. 304-10)

Али потајно је Џонсон радио нешто што Кенеди није хтео да прихвати: састављао је ратне планове како би америчка војска могла да спасе ствар. (Гордон Голдштајн, Лекције у катастрофи, стр. 108) Након што је Кенеди убијен и Џонсон је победио на изборима 1964, Џонсон би губио мало времена на спровођење ових планова. Прве америчке борбене трупе искрцале су се у Да Нанг у марту 1965, два месеца након Џонсонове инаугурације.

Ескалација се наставила све до 1967. године, када је ниво америчких трупа достигао врхунац на око 540,000 борбених трупа. Овај масивни напор је прекинут Тет офанзивом јануара 1968. Тет је показао да 1.) Америчка обавештајна служба у Вијетнаму није функционисала јер скоро да није било упозорења о Тету од стране ЦИА-е, и 2.) Чак и са преко пола милиона војника у земљи, Вијетконг би могао да нападне скоро све веће градове у Јужном Вијетнаму, укључујући и комплекс Стејт департмента у Сајгону.

У том тренутку, Џонсон је покушао да пронађе дипломатско решење за сукоб, надајући се да ће постићи мировно решење пре избора 1968. године. До октобра је био на ивици пробоја. Аутори затим примећују да је републикански председнички кандидат Ричард Никсон користио активисткињу кинеског лобија Анну Цхеннаулт као повратни канал лидерима Јужног Вијетнама да их натера да бојкотују Џонсонове мировне преговоре обећавајући бољи договор за њих под Никсоновим председништвом, чиме је саботирао могућност мировног споразума „октобарско изненађење“ који би закачио председничке изборе за демократског кандидата, потпредседника Хуберта Хамфрија. (Стоун и Кузник, стр. 358-59)

Књига Стоун/Кузник бележи да је Џонсон открио Никсонову саботажу пре избора. Али нису конкретни о томе како је ЛБЈ сазнао за ове тајне контакте или шта је урадио са доказима. Како је приметио новинар Роберт Пари, ЛБЈ је први пут сазнао за Никсонов план да „блокира“ мировне преговоре из приватних дискусија банкара са Волстрита у Никсоновом кампу који се кладио на акције и обвезнице на основу свог унутрашњег сазнања које је Никсон водио. сигуран да су Џонсонови мировни преговори пропали. Џонсон је потом потврдио заверу путем прислушкивања НСА и ФБИ. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “ЛБЈ-јев 'Кс-Филе' о Никсоновој издаји. ”]

Али Стоун и Кузник тада раде нешто чудно: окривљују демократског кандидата Хуберта Хамфрија што није разоткрио ову шаљиву. (Стоне и Кузник, стр. 359) Међутим, докази које је Парри открио у ЛБЈ библиотеци у Остину, Тексас, открили су да је Џонсон лично одмеравао могућност обелодањивања Никсонове саботаже пре избора.

Џонсон се чак суочио са Никсоном због тога. Никсон је сасвим предвидљиво лагао о свом познавању било које шеме. Џонсон је затим разговарао о изласку у јавност са државним секретаром Дином Раском, саветником за националну безбедност Волтом Ростоуом и министром одбране Кларком Клифордом 4. новембра 1968, дан пре избора. Овај круг је одлучио да ћути због онога што је Клифорд сматрао „добром земље“.

Након што је Никсон тесно победио на изборима и Џонсон још увек није био у стању да оживи своје мировно решење за које се надао, Џонсон је и даље чувао ову мрачну тајну за себе, иако је приватно огорчен због онога што је назвао Никсоновом „издајом“. Из ових нових информација јасно је да је одлуку да се не изађе у јавност донео председник Џонсон, а не Хамфри. [Види Роберт Парри'с Америчка украдена прича.]

Такође у вези те изборне године, Стоун и Кузник називају 1968. „једном од најнеобичнијих година века“, али затим у само једној реченици помињу убиство Роберта Кенедија и игноришу чињеницу да се његова смрт догодила само два месеца након што је Мартин Лутер Кинг убијен под сумњивим околностима у Мемфису. (Види страну 357)

Не само да се у књизи не помиње колико су ове две смрти биле блиске у времену, или како су утицале на председничке изборе те године, не помиње се ни убиство Кинга (или Малколма Кс) уопште. Ово је изненађујуће, будући да је утицај те три смрти на Америку био прилично процењив.

Никсоново председништво

Књига се затим наставља са председништвом Ричарда Никсона. Поглавље почиње тајним бомбардовањем Камбоџе. Као што је рекао Вилијам Шокрос у својој књизи за памћење Споредна емисија, ова тајна, илегална операција имала је заиста ужасне импликације. То је изазвало пад премијера Сиханука у руке генерала Лон Нола. Сиханук је тада подржао комунистичке побуњенике зване Црвени Кмери, који су збацили Лон Нола 1975. и тако започели један од највећих програма истребљења у историји. Ипак, Стоун и Кузник не праве ову везу.

Аутори проводе време расправљајући о свргавању Салвадора Аљендеа у Чилеу. И Никсон и саветник за националну безбедност Хенри Кисинџер били су веома забринути због Аљендеовог доласка на власт у Чилеу и вршили су притисак на ЦИА-у да смисли неки метод да заустави његов избор.

ЦИА, коју је у овом настојању предводио теренски официр Дејвид Филипс, уложила је милионе долара у пропагандну кампању против Аљендеа на изборима у Чилеу 1970. Оно што је ово учинило прилично необичним је то што је Чиле имао историју демократске земље. Аљенде је такође поштено победио на изборима.

Али било је економских интереса који су покушали да утичу на Кисинџера да ипак предузме акцију. Двојица од њих су били Дејвид Рокфелер, чија је породица имала велико интересовање за Анацонда Цоппер, и Џон Мекоун, члан одбора ИТТ-а. Обојица су лобирала код Беле куће, а председник Никсон је јасно ставио до знања директору ЦИА Ричарду Хелмсу да је саботажа Аљендеа приоритетна операција. (Стоне и Кузник, стр. 373)

Након што је Аљенде разоткрио ово мешање САД у говору пред УН у децембру 1972, Никсонова администрација је удвостручила своје напоре да свргне Аљендеа. Почели су озбиљно штрајкови и демонстрације против Аљендеа. Како су расли, Филипс је наредио својим војним агентима да покрену побуну. Предвођени генералом Аугустом Пиночеом, 11. септембра 1973. почели су да бомбардују председничку палату и војници су упали у зграду, што је резултирало Аљендеовом смрћу.

Нико заправо не зна колико је Аљендеових следбеника убијено након пуча. Али Пиночеова владавина убистава села је све до Вашингтона, где су његови агенти који су сарађивали са кубанским прогнанима повезаним са ЦИА-ом убили бившег чилеанског амбасадора Орланда Летелијера и америчку сарадницу аутобомбом 1976. (Стоне и Кузник, стр. 378)

Овај терористички напад био је део операције Кондор, сарадње између десничарских влада у Јужном шишарцу Јужне Америке како би се пронашле дисиденте било где у свету и убиле их. Заједно, ови режими су покренули огроман програм репресије широм Јужне Америке и на крају у Централној Америци. Процене о томе колико је њихових мета убијено крећу се у десетине хиљада. (Стоун и Кузник, стр. 378)

Никсонов пад

Стоун и Кузник примећују утицај објављивања Пентагонових докумената Њујорк тајмс јуна 1971. године, што је означило почетак онога што је еволуирало у Вотергејт скандал. (Стоун и Кузник, стр. 386) Ипак, ново истраживање показује да је Никсоново стварање водоинсталатера повезано са његовом саботажом мировних преговора у Вијетнаму из 1968. и његовим страхом да би недостајући фајл у његовој шеми могао да исплива на површину и изазове олују сличну или гору од папира Пентагона, који су се углавном бавили демократским лажима из 1945-1967.

Да би повратио несталу датотеку, за коју је Никсон погрешно мислио да је у Институту Брукингс, Никсон је одобрио стварање тима провалника у јуну 1971. на челу са бившим оперативцем ЦИА Е. Хауардом Хантом. Међутим, њихове операције у црној врећи су се зауставиле када је део тима заробљен унутар Демократског националног комитета у згради Вотергејт 17. јуна 1972, чиме је почело оснивање Никсоновог председника које се завршило његовом оставком 9. августа 1974. године.

Стоун и Кузник приписују Никсону заслужене заслуге што је признао Кину и покушао да постигне споразум о оружју са Совјетима. Ово последње се звало Споразум о ограничењу стратешког наоружања или САЛТ. Како аутори примећују, Никсонови покушаји да заустави раст нуклеарног наоружања наишли су на одлучну реакцију његових критичара на десници, укључујући Алберта Волстетера, Ричарда Перла, Пола Волфовица и Пола Ница који су формирали групу под називом Комитет за садашњу опасност .

Инсистирали су да су било какви преговори о оружју лоша идеја јер су Руси били испред Сједињених Држава у трци у наоружању (што је било нетачно). Иако аутори то не помињу, могло би се приметити да је овај отпор Никсоновом детенту и смањењу тензија са Совјетским Савезом означио прави почетак неоконзервативног покрета, пошто је десница увукла незадовољне демократске ратне јастребове и излила милионе долара у своју инфраструктуру група за притисак са седиштем у Вашингтону која се брзо шири.

Не примећујући ово, аутори пропуштају прилику да ставе у контекст оштар помак америчке спољне политике удесно у наредне четири деценије. Након Никсонове оставке коју је потакнуо Вотергејт, председник Џералд Форд је био под све већим притиском милитантније деснице да напусти детенте Никсона и Кисинџера. Двојица тврдолинијаша у Фордовој администрацији били су шеф кабинета Беле куће Дик Чејни и министар одбране Доналд Рамсфелд.

Уз пристанак директора ЦИА Џорџа ХВ Буша, Рамсфелд је такође помогао да се успостави Тим Б, додатак Комитету за садашњу опасност којем је било дозвољено да оспори нијансиране тврдње аналитичара ЦИА-е о нуклеарној претњи коју представљају Совјети. (Види Џери Сандерс, Педдлерс оф криза, стр. 203) Тим Б је инсистирао на најалармистичкијој анализи која се може замислити и доводила у питање патриотизам аналитичара ЦИА-е који су уочили знаке совјетског опадања.

Тако је почела политизација обавештајних служби која је ескалирала током Реганове ере када су у владу ангажована 33 члана Комитета за садашњу опасност. Толико аналитичара ЦИА-е је очишћено јер нису пропагирали совјетску претњу да је агенција касније у потпуности пропустила распад совјетског блока.

Цартерове године

Дискусија Стоун/Кузник о Џимију Картеру почиње утицајем на њега његовог саветника за националну безбедност Збигњева Бжежинског, који је помогао у формирању Трилатералне комисије на захтев банкара Дејвида Рокфелера. Требало је да повеже лидере три економски најнапреднија подручја света: Јапана, Западне Европе и САД. Бжежински је био њен директор од 1973-76 и позвао Картера да се придружи, позив који је имао судбоносне резултате.

Године 1977, након победе над Фордом, председник Картер је ангажовао Бжежинског за саветника НСЦ. Са те позиције, Бжежински је потврдио снажан утицај на Картера, који је имао ограничено искуство у спољној политици. (Стоне и Кузник, стр. 405) Тврдолинијски став Бжежинског против Совјетског Савеза такође је створио тензије са државним секретаром Сајрусом Венсом који је желео да настави традицију Никсона и Кисинџера, користећи детенте да постигне више споразума о оружју.

Бжежински је желео да Картер буде више тврдоглав по питању детента у потрази за ограничењем оружја. Сматрао је да би Цартер, пратећи агенду људских права, посебно у источној Европи, могао да стави Русе на место и да им олабави стисак, што се испоставило као прилично здрава стратегија.

Али тамо где су Бжежински и његово пријатељство са Рокфелером пропали, Картер је био на Блиском истоку. Чејс Менхетн банка Дејвида Рокфелера управљала је милијардама долара у новцу иранског шаха и тако је имала снажан подстицај да ојача везе између Картера и репресивног шаха.

1977. године, када је шах посетио Вашингтон, боравио је у Белој кући и амерички председник га је бурно хвалио, постављајући питања о Цартеровој стварној посвећености људским правима. (Стоне и Кузник, стр. 409) Картер је потом посетио Техеран где су демонстрације против шаха управо почињале. Он је наздравио шаху рекавши: „Не постоји вођа са којим имам дубљи осећај личне захвалности и лично пријатељство. (ибид)

Све до 1978. штрајкови и демонстрације у Техерану су наставили и постајали све већи. До краја године су паралисали град. Шах је напустио Иран 16. јануара 1979. Прогнани ајатолах Рухолах Хомеини, чији је отпор шаху инспирисао многе демонстранте, вратио се две недеље касније. Иран је 1. априла на националном референдуму изгласао да постане Исламска Република на основу шеријатског закона.

Како Стоун и Кузник примећују, заслепљивање овим развојем догађаја представљало је неуспех америчке обавештајне службе првог реда, јер је ЦИА пропустила и брзи колапс шаха и успон верског вође који би увео исламски закон.

Док се иранска драма одвијала на америчким телевизијама, оно што већина Американаца није разумела је одакле долази оргијастична мржња према Америци. Зашто је толико Иранаца прогласило Сједињене Државе Великом Сатаном? Био је то случај повратка након пуча ЦИА-е 1953. против иранског националистичког лидера Мохамеда Мосадека.

Рокфелерова веза

Веза Рокфелер-Бжежински је такође дошла до изражаја у вези са шаховим путовањима у егзилу. Суочен са губитком уносних иранских рачуна и под притиском Шахове сестре близнакиње да помогне свом брату у проналажењу одговарајућег дома, Рокфелер је покренуо изузетну кампању трговања утицајем како би извршио притисак на Картера да прими шаха у Сједињене Државе, потез којем се Картер одупирао из страха да би то изазвало преузимање америчке амбасаде у Техерану.

Кампања лобирања Дејвида Рокфелера у целом суду довела је бившег саветника НСЦ Хенрија Кисинџера и моћног адвоката Џона Меклоја из Милбанка, Твида, Хедлија и Меклоја. Под кодним називом Пројекат Алфа, лобирање је лично платио Дејвид Рокфелер. (Каи Бирд, Председавајући, стр. 644) Рокфелер је чак платио писцу 40 долара да напише књигу у којој брани Шаха од његових критичара.

Након састанка у Овалној канцеларији са Дејвидом Рокфелером, Картер је написао у свом дневнику: „Главна сврха ове посете је, очигледно, да покуша да ме наведе да пустим шаха у нашу земљу. Чини се да Рокфелер, Кисинџер и Бжежински прихватају ово као заједнички пројекат. (ибид, стр. 645)

Када приватне молбе Картеру нису успеле, Пројекат Алфа је проширио свој домет. Меклој је почео да пише писма државном секретару Венсу и његовом заменику Ворену Кристоферу. (ибид, стр. 646) Стратегија је почела да функционише. Један по један, пројекат Алфа је претварао Картерову пратњу и на крају је Картер био окружен.

Средином октобра 1979. шах је био у Куернаваки у Мексику када је помоћник Дејвида Рокфелера назвао Сај Венса и рекао му да шах има рак и да му је потребно лечење у Америци. (ибид, стр. 651) Опкољен споља и изнутра, Картер је коначно попустио и пустио шаха у Сједињене Државе, али не пре него што је додао једну акутно пророчанску изјаву свима у просторији који су га подстицали да то уради: „Шта су Ви ћете ме посаветовати ако прегазе нашу амбасаду и узму наше људе за таоце?” (ибид, стр. 652)

Ово је био кључни тренутак у модерној америчкој историји јер је поставио сцену за успон Роналда Регана као председника.

Шах се пријавио у болницу у Њујорку 22. октобра 1979. Мање од две недеље касније, ирански милитанти су упали у америчку амбасаду и узели за таоце скоро 70 запослених. Амерички медији су кризу третирали као готово еквивалентну рату, при чему је питање талаца доминирало циклусом вести за циклусом вести. Сваке ноћи, Тед Копел је емитовао свој резиме онога што се тог дана догодило у кризи са таоцима.

Како се криза одуговлачила, Картеров рејтинг одобравања је пао на средину четрдесетих. Чинило се да је једини излаз било чудесно спасавање талаца. Покушај је извео специјална група командоса у априлу 1980. године, али је пропао када се хеликоптер сударио са авионом за пуњење горивом у иранској пустињи, при чему је погинуло осам Американаца. Државни секретар Венс, који се противио шеми, поднео је оставку.

Након што је Садам Хусеин напао Иран у септембру 1980. године, Картер је рекао да ће Ирану дати стотине милиона оружја које је купио претходни режим ако врате америчке таоце. Тим који стоји иза републиканског кандидата Роналда Регана почео је да осети „октобарско изненађење“ (Стоне и Кузник, стр. 420)

Стоне/Кузник, ослањајући се на рад бившег званичника НСЦ Гарија Сицка и новинара Роберта Паррија, дају кратке, али прецизне детаље о овој теми. Они пишу да „изгледа да су се званичници Реганове кампање састали са иранским лидерима и обећали да ће дозволити Израелу да испоручи оружје Ирану ако Иран буде држао таоце док Реган не победи на изборима. (ибид)

Аутори цитирају тајни руски извештај који је затражио посланик Ли Хамилтон (а касније га је открио Пари) као доказ да је неколико Реганових виших врхова одржало низ тајних састанака у Европи на којима су Иранцима обећали већу војну помоћ од Картера ако ослобађање талаца би било одложено све док Реган не победи на изборима. Реган је победио и 20. јануара 1981, одмах након што је положио заклетву као председник, Иран је ослободио особље америчке амбасаде.

Комбиновано, два окаљана избора 1968. и 1980. покренула су Сједињене Државе на прави пут који ће се наставити у наредном веку.

Реганови одреди смрти  

Поглавље Стоун/Кузник о председнику Роналду Регану насловљено је „Реганове године: одреди смрти за демократију“ и један је од најбољих кратких третмана које сам видео у тим годинама.

Придруживши се узбуњивачком Комитету за садашњу опасност, Реган је изјавио: „Данас смо у већој опасности него што смо били после Перл Харбора. Наша војска је апсолутно неспособна да брани ову земљу. (Стоне/Кузник, стр. 436) Тако је почело једно од највећих мирнодопских одбрамбених јачања у америчкој историји.

Под утицајем економске школе на страни понуде, ово је пропраћено снижавањем највише стопе пореза на доходак са 70 одсто на 28 одсто. Ова комбинација расипне војне потрошње и великих смањења пореза изазвала је годишње националне дефиците који су у то време били без преседана и створила притисак да се смање програми који су у корист сиромашних.

Пошто је тврдолинијаш Вилијам Кејси постављен на чело ЦИА-е, аналитичари обавештајних служби су били под још већим притиском да нагласе совјетску претњу. Свако ко је открио пукотине у совјетском блоку могао је очекивати да ће бити маргинализован, док су се млади каријеристи, попут Роберта Гејтса, попели на врхунске послове у ЦИА-и проводећи нову ортодоксију „Совјети су у маршу“ која је оправдавала све већу војну потрошњу.

Реганов спољнополитички тим се такође фокусирао на оно за шта су инсистирали да је растући совјетски утицај у Централној Америци. Реган је послао 5 милијарди долара помоћи Ел Салвадору, где је десничарски вођа Роберто Д'Аубуиссон управљао одредима смрти у запошљавању богатих земљопоседника, а војска обучена у САД спроводила је сопствене масакре сељака.

Један од најгорих злочина догодио се у селу Ел Мозоте, где је батаљон салвадорске војске систематски клао стотине цивила, укључујући и малу децу. (Стоне и Кузник, стр. 432) Када Њујорк тајмс репортер Реј Бонер разоткрио је овај злочин, Вол Стрит новине а друга десничарска периодика почела је да напада његов кредибилитет. Тхе Пута закопчао и повукао Бонера са његовог задатка у Централној Америци.

Иако су се ова покоља наставила, Реган је наставио да снабдева Ел Салвадор и друге десничарске владе у региону великим грантовима у виду помоћи. Све време, помоћник државног секретара Елиот Абрамс је одбацивао извештаје попут Бонеровог као „неверодостојне“. (ибид, стр. 433)

Истовремено, Реган је навео ЦИА-у да сарађује са аргентинском десничарском обавештајном службом у обуци и финансирању групе побуњеника у Никарагви за вођење рата против левичарске владе те земље која је збацила дугогодишњег диктатора Анастасија Сомозу 1979. Ова група коју је произвела ЦИА/Аргентина звани Контраси.

Међутим, проблем са којим се Реган суочио био је тај што је Конгрес усвојио Боландов амандман, који је забранио војну помоћ Контрашима. У свом презиру према овом ограничењу његових овлашћења од стране Конгреса, Реган је одобрио вануставну операцију против подршке која је била скривена од Конгреса и америчког народа. До 1985. Реган је такође тајно продавао оружје Ирану како би добио његову помоћ у ослобађању америчких талаца који су били заробљени у Либану.

Како Стоун и Кузник описују настали скандал, директор ЦИА-е Кејси и званичник НСЦ Оливер Норт продали су пројектиле Ирану по превисоким ценама и искористили део профита за финансирање Контраса. Али Стоун и Кузник само бацише поглед на још један важан извор финансирања за контрасе, њихову сарадњу „са латиноамеричким дилерима дроге који често служе као посредници и заузврат добијају лакши приступ тржиштима САД-а“. (стр. 431) Као што знамо из извештаја Брајана Баргера, Роберта Парија и покојног Герија Веба, ово је био још један важан угао скандала.

Реганово ванкњижно пословање коначно је разоткривено у јесен 1986. и његову администрацију је неколико месеци потресао скандал Иран-Контра. Међутим, агресивно заташкавање које је у великој мери пребацило кривицу на Норта, Кејсија и друге подређене поштедило је Регана и његовог потпредседника Џорџа Старог Буша озбиљне политичке штете. Са десничарским пропагандним апаратом у потпуности ангажованим у контранападима и дискредитацији истражитеља, стидљиве демократе и мејнстрим медији су углавном прихватили насловне приче Иран-Цонтра, ма колико биле невероватне.

Стоун и Кузник раде добар посао у описивању још једног главног циља Реганове администрације, искорењивања такозваног „вијетнамског синдрома“, невољности нације да буде увучена у још један прекоокеански сукоб. Реган је тај процес започео лаком инвазијом на карипско острво Гренада.

Тај напор је касније подигао председник Џорџ ХВ Буш својом инвазијом на Панаму 1989. и Првим ратом у Персијском заливу 1990-91, након чега је Буш изјавио: „Ми смо једном заувек решили Вијетнамски синдром“.

Совјети одустају

Књига говори о администрацији Џорџа ХВ Буша и Била Клинтона под насловом „Хладни рат се завршава: изгубљене прилике“. Кључна тачка овог одељка и друге половине књиге је да совјетски лидер Михаил Горбачов заслужује лавовски део заслуга што је довео Хладни рат до мирног завршетка. Стоун и Кузник га, с пуно правде, називају највизионарским и најтрансформативнијим лидером 20.^th Век.

У том смислу, Стоун/Кузник понавља главну тему прве половине књиге, која криви америчку историју због преувеличавања америчке улоге у победи у Другом светском рату, док је Совјетима порицала одговарајућу заслугу што су сломили леђа немачкој ратној машини. Што се тиче краја Хладног рата, аутори тврде да америчка конвенционална мудрост греши у прецењивању Реганове улоге и потцењивању онога што је Горбачов урадио.

Стоун/Кузник тврди да је ово искривљавање историје довело до низа других погрешних процена које су се показале скупим за Сједињене Државе и свет, посебно гурањем тријумфалних неоконзервативаца у спољнополитичку доминацију и допуштањем им да гурају превентивну ратну стратегију која је тежила задржати Сједињене Државе као једину светску суперсилу заувек.

У децембру 1988. Горбачов је објавио да је Хладни рат завршен. Пустио је два сектора источног блока: Пољску и Балтик, односно Естонију, Летонију и Литванију. (Стоне и Кузник, стр. 468) Тада се Источна Немачка срушила и Берлински зид је срушен. У замену за совјетску неинтервенцију, Горбачов је желео да се оконча и Варшавски пакт и НАТО. Америка се није повиновала и НАТО је почео да се шири на исток.

Ипак, Горбачов је наставио да преговара са Сједињеним Државама све док није свргнут чврстим пучем 1991. Прокомунистички пуч је, заузврат, поражен од прокапиталистичких снага под Борисом Јељцином. Док су се амерички идеолози слободног тржишта спуштали на Русију као саветници, руска економија је пропала, а корумпирани олигарси су опљачкали богатство земље кроз приватизацију.

Сцена је била постављена да Сједињене Државе делују унутар униполарног света и без ограничења конкурентске суперсиле.

Са нестанком Совјетског Савеза, председник Џорџ ХВ Буш и амерички тријумфалиста Десница такође су славили распад владе коју је подржавао Совјетски Савез у Авганистану, пирову победу која је заменила секуларни комунистички режим корумпираним исламским, што је на крају отворило пут талибанима и коришћење Авганистана од стране терориста Ал Каиде Осаме бин Ладена.

Али неоконзервативци су такође остали опседнути уклањањем ирачког Садама Хусеина једном заувек и наводном трансформацијом Ирака у проамерички, произраелски бастион у срцу арапског света. Председник Бил Клинтон примио је писмо од неоконструкторског пројекта за нови амерички век, које га је позвало да силом свргне Садама, корак који је Клинтон одбио да предузме, иако је појачао санкције и друге акције осим свеопште инвазије. (Стоун и Кузник, стр. 492)

Бушова катастрофа

Књига троши само две странице на изборни дебакл на Флориди 2000. године, за који мислим да је више заслужио, јер су управо ови украдени избори поставили Џорџа В. Буша уместо Ала Гора у Белу кућу. Стоун/Кузничев третман овог судбоносног развоја пати у поређењу са простором који су дали збацивању Хенрија Воласа са места потпредседника на демократској конвенцији 1944. Али оскудно препричавање се уклапа са општим презиром Стоун/Кузник према савременим демократским лидерима као што су не разликује значајно од десничарских и неоконистичких републиканаца.

Дискусија о председништву Џорџа В. Буша почиње његовим почетним неуспехом да истражи узроке напада 9. септембра. Затим, када је био подстакнут да нешто уради, покушао је да именује Хенрија Кисинџера да води истрагу. Чак ни данашњи мејнстрим медији то не би купили.

Комисија за 9. септембра коначно је састављена под вођством републиканца Томаса Кина и увек попустљивог демократе Лија Хамилтона. Али већи проблем је био то што је директор Филип Зеликов био близак пријатељ и колега Бушове саветнице за националну безбедност Кондолизе Рајс, која је рангирана као један од најнемарнијих званичника у целој трагедији.

У међувремену, у Белој кући, трка је била да окриви Садама за нападе 9. септембра и уздигне неискусног Буша у статус херојског ратног председника који води нову врсту рата, не само против земље или чак идеологије, али тактика: тероризам. Професор права Џон Ју је доведен да осмисли неки правни језик за заобилажење Женевских споразума и легализацију мучења. (Стоне и Кузник, стр. 11) ЦИА је затим припремила своје „црне локације“ за „појачана испитивања“ укључујући и „ватербоардинг“.

Након што је одбацио понуде талибана да сарађује у претварању Бин Ладена, Буш је наредио инвазију на Авганистан која је збацила талибане, али није успела да ухвати Бин Ладена, који је побегао из своје базе у Тора Бори док је Буш наредио америчкој војсци да започне преурањено окренути ка инвазији на Ирак.

Ослањајући се на импозантну десничарску пропагандну инфраструктуру и кооптиране мејнстрим медије, тада је коришћена кампања за односе са јавношћу да се фокус гнева 9. септембра пребаци на Садама Хусеина, који је заправо био непријатељ Ал Каиде. Изговор за америчку инвазију постало је оружје за масовно уништење које Садам није имао.

Аутори су добро доказали да су многи људи морали знати да је ово лажно. На крају крајева, Садамов зет је рекао америчким и УН званичницима да је Садам уништио сво своје хемијско и биолошко оружје након првог Заливског рата. (ибид, стр. 517) Међутим, застрашени аналитичари ЦИА-е и национални новинарски корпус који је вијорио заставе окупили су се иза ратних напора.

Тронедељна инвазија заузела је Багдад у априлу 2003. године, отеравши Садама са власти, али није успела да лоцира било какво оружје за масовно уништење. Неоконзервативци, који су се толико залагали за рат, претпостављали су да ће радост победе надвладати сва питања о лажним претпоставкама за рат. Али окупација се показала много тежом и крвавијом него што су неоконзервативци претпостављали. Сједињене Државе су се нашле пред тешком побуном. Укупни трошкови рата, како је проценио економиста Џозеф Стиглиц, премашили би трилион долара. (Стоун и Кузник, стр. 1)

Трошкови рата у Ираку, огромни буџетски дефицити и колапс тржишта некретнина и акција у периоду 2007-08. смањили су Бушов рејтинг на 22 процента до тренутка када је напустио функцију 2009. Међутим, већи проблем је била глобална рецесија који је покренут Бушовим вишеструким погрешним проценама.

Разочарење Обаме

Стоун и Кузник почињу своје поглавље о Бараку Обами имплицирајући да је нови демократски председник имао одличну прилику да промени ствари по преузимању функције, али да је није искористио. „Земља коју је Обама наследио заиста је била у расулу, али Обама је прихватио лошу ситуацију и, на одређени начин, погоршао ситуацију“, пишу они. (стр. 549-551)

Они прате низ наводних Обаминих издаја, од приватног финансирања његове изборне кампање до превише благог третмана банака на Волстриту до одустајања од кривичног гоњења ратних злочина Бушове администрације до сузбијања цурења информација о националној безбедности, укључујући затварање Пвт. Бредлија Менинга за објављивање хиљада поверљивих докумената Викиликсу.

„Да је Менинг починио ратне злочине уместо да их разоткрије, он би данас био слободан човек“, пише Стоун/Кузнич. (ибид, стр. 562)

Међутим, аутори дају Обами мало слободног простора за очајну ситуацију с којом се суочио, светску економију у слободном паду, два рата без краја и вашингтонски медијски и политички естаблишмент који је још увек улагао у многе неоконзервативне и политике слободног тржишта из претходног периода. деценију да не помињемо америчку левицу која је имала мало независних способности да утиче на ширу јавност.

Такође, као први афроамерички председник, Обама је деловао у изузетно непријатељском окружењу, не само са мало политичке подршке унутар естаблишмента и слабим прогресивним покретом, већ се суочавао са појавом активиста Чајанке са оружјем које су подстицали попут Глена Бек и Раш Лимбо.

Након што су стотине страница Стоне/Кузнич стављале у контекст акције историјских играча који су различити као што су Френклин Рузвелт и Џон Ф. Кенеди до Јозефа Стаљина и Фидела Кастра, аутори су се мало потрудили да учине исто за Обаму. Његова тешко вођена битка за проширење здравствене заштите за милионе Американаца третира се више као распродаја него најбољи компромис који је могао да постигне пред уједињеном републиканском опозицијом.

Изнео сам неке критике у својој дугој рецензији ове књиге, а могао сам и више. Али све у свему, верујем да је ово вредна књига за читање и чување. Неки делови отварају очи. Заиста, књига би била откриће за многе Американце који су се превише година хранили безвриједном храном пропаганде „ми смо број један“. Због тога ми је драго што ова књига постоји.

Џим ДиЕугенио је истраживач и писац о атентату на председника Џона Ф. Кенедија и другим мистеријама тог доба. Његова нова књига је Дестини Бетраиед (Друго издање) од Скихорсе Публисхинг.