Ексклузивно: Нула тамно тридесет, хронику лова на Осаму бин Ладена на великом екрану, неки критичари су поздравили због напетог приповедања, али не успева да се суочи са већим питањима о 9/11, укључујући сложену историју између ЦИА-е и њене мете, пише Јим ДиЕугенио.
Аутор: Јим ДиЕугенио
2. маја 2011, под окриљем мрака, где је и наслов филма Нула тамно тридесет долази из, вод морнаричких фока је пребачен са два хеликоптера Блацк Хавк из Џалалабада у источном Авганистану до Аботабада у Пакистану.
Коришћена је модификована верзија Блацк Хавка јер је користила „стелт“ технологију, односно летео је веома тихо, а теже га је открити на радару од конвенционалног модела. Да би додатно избегли пакистански радар, хеликоптери су летели веома ниско ка земљи и намерно се кретали преко брдовитог терена.
Мисија је добила кодни назив Нептуново копље. И било је темпирано да се потроши тачно 40 минута. Печати су деловали под окриљем ЦИА-е и радили су на основу информација које је првенствено прикупљала Агенција.
Слетевши близу своје мете у Аботабаду, Фоке су прекинуле струју у великој троспратној кући. Затим су провалили детонирајући експлозив око врата и зидова. Један од станара је почео да пуца на Фоке изнутра. Овај човек, Абу Ахмед ал-Кувајти, погинуо је после кратког окршаја. Његова жена је рањена из ватреног оружја. Његов брат Абрар је такође убијен из ватреног оружја.
Док су Фоке пролазиле кроз кућу, младић по имену Кхалид је упуцан на степеништу. Коначно, на трећем спрату куће, један од Фока је пронашао крајњу мету рације: Осаму бин Ладена. Док је Бин Ладен трчао у своју собу, упуцан је у главу и срушио се. Две жене су покушале да заклоне његово тело. Један од њих је погођен у ногу.
Бин Ладен је упуцан још два пута. Његово тело је било умотано у врећу за тело и пренето у један од хеликоптера. Један Црни Јастреб је био оштећен при слетању, па су га Фоке уништиле. Помоћни хеликоптер Цхиноок је позван из оближње локације да изврши бекство. Тако је окончана скоро десетогодишња потрага за вођом Ал Каиде Осамом бин Ладеном.
Скоро одмах након што је председник Барак Обама објавио Бин Ладенову смрт, сценариста Марк Боал и редитељка Кетрин Бигелоу објавили су намеру да сниме филм о лову на људе и мисији Фока. Тог јула, само два месеца након рације, високи обавештајни официр Пентагона по имену Мајк Викерс рекао је Боалу и Бигелоуу да ће дозволити Фоку укљученом у планирање Нептуновог копља да им пружи информације за Боалов сценарио. Према документима састанка са којих је скинута тајност, Боал и Бигелоу су били пресрећни због ове прилике. (Јосх Герстеин, Политицо, 23. маја 2012.)
Боал је рекао: "То је динамит!" Са једнаким одушевљењем, Бигелоу се огласио са „То је невероватно“.
Боал је такође дочекан у седишту ЦИА-е где му је дозвољен приступ макети Бин Ладеновог имања Аботабад. Боал је чак био позван на церемонију ЦИА-е у част укључених Печата. (Њујорк тајмс6. август 2011.)
А Боал се састао са два члана особља Савета за националну безбедност: шефом штаба Денисом Мекдоноуом и саветником за борбу против тероризма Џоном Бренаном. Али е-маил Мари Харф из ЦИА-е открио је да Агенција покушава да задржи Боалове посете Ленглију у тишини. (Политичко, 23. маја 2012.)
Овај привилеговани приступ тајним информацијама је забрињавајући. Као што су многи приметили, иронично је да је Боалу требало да дозволи овај приступ истој администрацији која је стекла навику да прети оптужницама сваком ко одаје тајне националне безбедности.
Тхе Мовие Версион
Нула тамно тридесет је дугачак филм, који траје два сата и 37 минута, са нападом на Бин Ладеново имање, претпоследња сцена заузима око последњих 20 минута слике, заједно са неком врстом кода на крају у којој главни лик, а. Аналитичарка ЦИА-е у тиму за Бин Ладен, идентификује тело и потом је одвезена из Авганистана.
Дакле, много дужи део филма укључује праћење где се Бин Ладен крије и убеђивање директора ЦИА-е и Беле куће да је ова обавештајна информација тачна. Ипак, један од проблема са филмом је тај што је то прави детективски филм. А пошто знамо како ће се завршити, на том путу практично нема неизвесности или изненађења. Оно мало што постоји долази од стварне замршености начина на који је Бин Ладен ушао у траг. Али ово су једноставно мали делови углова људских интереса.
На пример, добростојећи Арап који живи у Кувајту бива подмићен за информације од ЦИА. Мито се састоји од куповине потпуно новог Ламборгхинија касно једне ноћи. Агент ЦИА-е отвара продавницу аутомобила након радног времена како би његов доушник могао изабрати модел који жели. У другом сегменту, Маја, главни женски лик, мора да разговара са специјалистом за пресретање телефона који нема довољно мушкараца и ресурса да уђе у траг мобилном телефону осумњиченог како би могла да зна где се он налази. Њена кохорта јој помаже да придобије техничара и она на крају може да надгледа човека.
Али поред ових бочних светала, прича како се одвија је прилично јасна и линеарна. У том смислу, то је прилично полицијска прича. Осим што је у овом случају полицији дозвољено да користи сумњиве циљеве како би оправдала резултат, доводећи нас до најконтроверзнијег аспекта филма, његовог приказа мучења.
И иако су браниоци филма, углавном рецензенти филмова који су хвалили филм, покушали да замрљају ову тачку, мало је смисла то порицати. Као што је Грег Мичел написао Нација 12. децембра, филм несумњиво показује да је мучење играло кључну улогу у проналажењу Бин Ладена до његовог имања.
Пред крај, супервизор мучења признаје на састанку са директором ЦИА-е да је кључна информација у потјери дошла од једног притвореника. Гледалац треба да се сети да је на почетку филма управо овај човек био мучен на црном сајту ЦИА-е и који је први дао ЦИА-и траг о Бин Ладеновом курира, коме Маја на крају уђе у траг.
И како Мичел додаје: „Док су неки од оних који су бранили филм тврдили да он показује да мучење не функционише или је контрапродуктивно, то се заправо не види на екрану. Затим додаје, коментаришући ове филмске рецензенте, „Из њихових коментара очекивао сам барем кратку сцену у којој један од типова ЦИА-е то признаје. Нема те среће.”
Мичелов коментар је тачан. У ствари, тешко је не закључити да филмски ствараоци подржавају ове „побољшане технике испитивања“ како их оправдава контроверзни професор права Џон Ју. Отишао бих толико далеко да бих рекао да би се Дику Чејнију допао став овог филма према теми.
На једном снимку види се сенатор Обама, тада кандидат за председника, како се противи процесу. Један од агената ЦИА-е укључених у потеру одмахује главом у знак неодобравања. При крају се помињу разоткривања техника које се користе у Гвантанаму и Абу Граибу, али су представљене као лоше јер сада сви затвореници имају адвокате. Главни мучитељ (које игра Џејсон Кларк) рано каже једном од својих поданика: „Сви се ломе. То је једноставна биологија.”
У почетку се види да је Маја гадљива у вези са давањем субјекта у воду. Али како филм иде даље, она постаје тврдоглави професионалац за тај задатак. Подсвесна порука је да, ако мало грађена млада жена може да научи да јој се свиђа, може свако.
Као рецензент за Нација, Стјуарт Клаванс је написао: „Што се тиче мучења које филм ужива у њему. Аргументи да филм разоткрива тортуру као одвратну су апсурдни. Филм охрабрује публику овим физичким сукобима.” (Овом аутору ово би могло бити мало прецењено, али само мало.)
Клаванс је затим наставио да се бави другим питањем: „Да ли филм представља мучење као неопходно оруђе за уклањање Бин Ладена? Апсолутно.” Након што се сложио са Мичелом да је предмет мучења на почетку био извор имена курира, Клаванс закључује да иако су Бигелоу и Боал негирали да су дали „публики утисак да је употреба мучења саставни део“ циља, он сматра ово неискреним са њихове стране.
Толерисање тортуре
Постоје најмање два озбиљна проблема која су Боал и Биглеов требали схватити тако што су направили ову врсту презентације о овом контроверзном питању. Прво, мишљења о овим техникама унутар владе нису била ни приближно једногласна као што филм приказује.
Како је написала Џејн Мајер, програм је „сматрано тако незаконитим и толико неморалним да је директор ФБИ-а повукао своје особље радије него да их натера да сарађују с њим. Али даље, чак се и врхунски адвокат Пентагона томе одупирао како се не би проширио широм оружаних снага. (Јане Маиер, Тхе Нев Иоркер, КСНУМКС / КСНУМКС / КСНУМКС)
Како Мајер примећује, ова важна дебата, која је стигла до највиших нивоа власти, једноставно нема одјека у филму. Бигелов је одговорио да „Филм нема дневни ред и не суди“. (ибид) Али тиме што не показује другу страну приче, говорећи да је мучење помогло Наил бин Ладену, она изражава становиште, јер њен филм не одражава стварне околности ситуације. Боал је био још гори по овом питању. Он је заправо рекао да је филм показао сложеност дебате о том питању. Није тако.
Али даље, сенатори Дајан Фајнштајн и Карл Левин, из Комитета Сената за обавештајну службу и Комитета за оружане снаге, написали су да „Првобитне водеће информације нису имале везе са притвореницима ЦИА-е“. Додали су да је притвореник у притвору ЦИА-е дао информације о куриру, али да је то „учинио дан пре него што га је ЦИА испитивала користећи њихове технике присилног испитивања“. (ибид)
Скоро као да су Боал и Бигелов прихватили линију коју су поступили јер су постали одушевљени приступом који им је ЦИА дала. Да ли је ово био део куид про куо аранжмана или су то једноставно биле најновије „уграђене“ медијске личности које је завела околна култура?
Мора се поставити то питање јер је њихов приказ тако једностран. На пример, за разлику од онога што Кларк каже у филму, сви се на крају не сломе. Као што је Мајер написао, многи затвореници су мучени до смрти, а да никада нису открили тајне. А многи други су једноставно креирали приче о дезинформацијама да би избегли даље принуде. А неке од тих дезинформација су успеле да одведу Америку у рат у Ираку.
Али што је можда најгоре од свега, у етосу филма о сврси-оправдавању-средству, ово питање се никада не поставља: шта је са онима које је ЦИА збрисала и послала на црно место, а ипак су били потпуно невини? Било је много ових невиних жртава. Мајер помиње једног: Кхаледа Ел-Масрија, који је киднапован и држан у притвору четири месеца. Био је претучен, содомизиран, везан ланцима и капуљачом. Једва је могао да прича о искуству а да не заплаче.
Као што је горе наговештено, многи од првих критичара били су веома импресионирани спретним начином на који је филм направљен. Зато су игнорисали ово кључно питање, које ми се чини важним. Али има и других питања у причи осим ове која ми се такође чине важнима. Ипак, коментатори које сам прочитао нису се уопште бавили њима.
Прво, када је прича о рацији први пут избила, порука коју су пренели званични портпароли била је да је то била операција „убиство или хватање“. Како је време пролазило, овај смоквин лист је пао са пута. Филм се не приговара о намери мисије: то је била операција убијања целим путем.
И држећи се једноумља ЦИА-е, никада се не поставља питање да ли је убиство Бин Ладена било најмудрије или не. Поставио сам то питање дугогодишњем аналитичару обавештајних служби ЦИА Реју Мекгаверну: „Зашто је убијен? Зар не би било продуктивније да га ухватимо и испитамо?”
Мекгаверн је одговорио да је одувек сматрао да би Бин Ладен био вреднији жив него мртав, али Мекгаверн је рекао да се како је време одмицало у овој борби против терориста, етос променио. „Била би тешка одлука шта да се ради с њим да је жив одведен“, рекао је он.
Мекгаверн је додао: „Постоје основ за сумњу да је убијен јер је знао превише не само о прошлој подршци САД за њега, већ иу односу на сам 9/11.
Поједностављени рачун
Опет, ове две тачке су од највећег интереса за ову тему. У одличном документарцу Адама Цуртиса, Моћ ноћних мора, ова питања су обратио. И зато се Ал-Каида и бин Ладен појављују на много потпунији и детаљнији начин од шифри које су у овом филму. Кертисов филм је много сложенији и убедљивији од ове нове документарне драме иако је документарац и не може да користи наративне технике играног филма.
И поред тога, Кертисов филм је много провокативнији од овог. У филму Кертис, човек се осећа оснаженим јер гледалац сада зна нешто више о томе како су Ал-Каида и Бин Ладен почели и како су то порекло испреплетено са ратом ЦИА против Совјетског Савеза у Авганистану.
Овај фактор „повратног удара“, који је добро разјаснио Цуртис, потпуно недостаје у овом поједностављеном филму, Нула тамно тридесет. И много нам говори о дистрибуцији филмова у Америци данас и нашој растућој пропагандној култури, да се филм Бигелов игра у првим биоскопима са великом рекламном кампањом иза себе, док Цуртисов филм који је снимљен пре осам година има тек треба да пронађе ТВ или филмског дистрибутера у овој земљи.
Мекгавернова друга тачка је такође игнорисана у филму. Наиме, да ли је Бин Ладен био главна снага и једини покретач напада 9-11? Човек би сигурно добио ту поруку из овог филма. Али опет, када сам питао МекГоверна о овом питању, он је одговорио са нешто мање од потпуне сигурности. Он је прво рекао да је, по признању скоро свих, укључујући и њене копредседавајуће, Комисија за 9. септембар била „ужасно неадекватна“.
Али, по мени, можда нешто још страшније није у реду са овим филмом који се толико развеселио. Изоставља потпунију историју потраге за бин Ладеном, која је почела најмање пет година пре напада 9. септембра. (Лоренс Рајт, Тхе Лооминг Товер, стр. 3) На почетку, истрага је била део ЦИА-иног центра за борбу против тероризма и имала је неописно име, „али у пракси је била посвећена праћењу активности једног човека, Осаме бин Ладена“.
Још 1993. године био је сматран важним финансијером терора. Године 1996, Даниел Цолеман из ФБИ-а је послат у станицу ЦИА-е у Тајсонс Корнеру у Вирџинији, да прегледа информације које је Агенција имала о Бин Ладену. Био је изненађен када је сазнао да су о том човеку већ изградили библиотеку од 35 томова грађе. (ибид) На основу овог досијеа, плус фетве (објаве рата) коју је те године издао Бин Ладен, Колман је против њега покренуо кривични поступак. (ибид, стр. 5)
Касније 1996. године, Колман се састао у сигурној кући са суданским доушником по имену Јамал ал-Фадл. Овај човек је тврдио да је радио са бин Ладеном у Картуму. Када су му приказане фотографије његових сарадника, Фадл је већину њих идентификовао. Колман је касније сазнао да је Фадл крио чињеницу да је у Америци јер је проневерио 100,000 долара од Бин Ладена. (ибид) Али поред тога, Фадл је обавестио Колмана о организацији званој Ал-Каида, која је управљала камповима за обуку и ћелијама за спавање и која је већ била прилично активна, јер је обучавала оперативце који су извршили бомбардовање у Јемену 1992. и подучавала побуњенике који су оборене хеликоптере у Сомалији те године. (ибид)
Фадл је отишао даље. Дао је Колману имена чланова и саставио њихове организационе шеме. Колман је две недеље тестирао Фадла да види да ли може да га прекрсти. Информатор никада није мењао своје одговоре. Колман је сам изградио своје знање о групи, закључивши да је Ал-Каида светска мрежа која се протеже широм Блиског истока, Африке, Европе и Централне Азије. Посебно га је забринуло сазнање да многи њени сарадници имају везе са САД. Затим је закључио да је једна од њених мета Америка.
Али Колманов проблем је био исти са којим се суочио саветник Беле куће за борбу против тероризма Ричард Кларк: скоро нико на власти није схватио претњу озбиљно, посебно након што је Џорџ В. Буш ушао у Белу кућу 2001. Иако су Колманове информације постале прецизније и прецизније, тема је била превише егзотична и бизарна да би се многи други званичници могли на њу фокусирати.
Рајтова књига, која је објављена 2006. године, мења портрет потере нацртан у филму, што наводи гледаоце да верују да је потрага почела после 9. септембра и да је свој први продор направила тортуром бин Ладенових следбеника.
Уоквирујући свој филм као што то чине као само потрагу за лудаком Бигелоу и Боал чине свој филм редуктивним материјалима, не успевајући да се позабаве сложеном историјом и многим трајним питањима. Срамно раздрагани рани рецензенти били су задовољни тиме, хвалећи филм као напет и „закивљив“ и „пулс који удара“ показујући оно што Бигелоу воли да назива својим искуством „чизме на земљи“.
Нема сумње да су камера и монтажа филма добро урађени. Али нема ништа посебно у стварању овог филма. Било који број редитеља, Јонатхан Демме, Ед Звицк и многи други, могли су исто тако добро.
И Бигелоу је заиста упрскао на избору Џесике Честејн за Мају. Бигелов никада није био толико заинтересован за глуму. (У филмску режију је дошла из сликарства и зато је више занима визуелни аспект.) Да будем љубазна, Честејн једноставно није дорастао овој улози. Она је глумица која може да испоручи само основне боје са мало суптилности и сналажљивости.
Ако можете да замислите шта је млада Ванеса Редгрејв могла да уради са Мајом, у гласовној флексији, у обрасцу упита лица и одговора, у телесној кочији, можете видети колико је Честејн заиста неадекватан. Али редитељ који је заиста разумео захтеве улоге, уопште се не би задовољио Честејном.
Због свих ових ограничења, свих ових недостатака, филм нема призвука, чак ни одјека. Кад је готово, готово је. А то је заиста лоше с обзиром на огромну тему.
Да направим једно прикладно поређење: Оливер Стоун ЈФК није се радило само о томе да ли је Ли Харви Освалд пуцао на председника Кенедија. То је поставило низ других питања о догађају: да ли је Воренова комисија заиста уопште тражила истину? Да ли је ФБИ заиста истражио случај? Да ли је канцеларија Јима Гаррисона била повезана и инфилтрирана да би га спречила да открије праве чињенице о случају? Да ли је председник Кенеди убијен зато што је извршио повлачење америчких снага из Вијетнама?
Али Стоун није тражио помоћ од Вашингтона у снимању свог филма. И занимало га је много више од тога да ли је Освалд крив. Тако, ЈФК био је много богатији филм који подстиче на размишљање од Нула тамно тридесет.
Када филм смањи своје платно уместо да га увећа, то је добар знак да је амбиција једноставно да се бележи. То је оно што овај филм ради. И доноси ту хронику са сумњиве и очишћене тачке гледишта.
Џим ДиЕугенио је истраживач и писац о атентату на председника Џона Ф. Кенедија и другим мистеријама тог доба. Његова нова књига је Дестини Бетраиед (Друго издање) од Скихорсе Публисхинг.
По мом мишљењу, убијање треба користити за самоодбрану.
Бен Ладен је убијен и сахрањен на мору. Могао је бити ухваћен
и стављен на суђење. САД су постале машина за убијање. Наоружавамо деспоте у Латинској Америци
Стално смо у рату. Држимо затворенике годинама без оптужби или суђења у Гвантанаму. Хајде да се вратимо у земљу закона.
Поред овог покушаја да се „обликује“ перцепција јавности о томе шта се заиста догодило, имамо и најновије излагање Џесија Вентуре о ширењу можданих таласа, контроли ума и његовој тренутној употреби у САД.
Шта су владине ГВЕН куле које се ремонтују да би се постигло, кроз таласе који мењају ум. Они су починили највише уставних аката УН против америчких грађана који се могу замислити. Има ли нешто што неће покушати да остану на власти? Пропагандни филм је био само један аспект много већег плана.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=18PtOXrzDVE
Холивуд је добио задатак од својих „племенских“ руководилаца да настави да одржава мит о Бин Ладену. Иако сада знамо да је био на платном списку ЦИА-е све до 9. септембра, убијен је у Тора Бори у децембру 11. и није имао НИШТА везе са 2001/9. Када им се ова пропаганда коначно разнесе у лице, а хоће, неће бити лепо и свака нова лаж то погоршава.
Мисле да могу некако, некако, лагати да се извуку из тога. ПОГРЕШНО.
„У својој ревности да ме блатите, никада нисте питали да ли сам знао за филм Блее и интервју са Цларкеом. Ако ме не питате, онда можете ићи напријед и бацити се на мене. То је поштено и тачно, зар не?"
Нисам знао да је ово питање и одговор, до сада.
Узео сам проблем са своју процену и тврдње да је Бушов режим био несвестан надолазећих напада, док су у ствари мајмунски покварили одбрану нације и активно блокирали истраге које су га могле зауставити. Саучесништво ЦИА-е у овој издаји је јасно. Ваше тврдње поткрепљују идеју да је на неки начин било некомпетентно окривити стотине различитих случајности и прикривених веза (са Саудијцима и Пакистанцима) што је све помогло отмичарима 9. септембра да успеју. Те неспособне будале, које су залутали свој пут до глобалне војне империје која контролише светске нафтне ресурсе. Боже, како су глупи.
„За мене је највећа лаж у филму импликација да је јединица Хант Бин Ладен настала после 9-11. Боал и Бигелов су морали да знају боље. Осим тога, прву прилику да се убије или ухвати Бин Ладен у Тора Бори унели су Вх и ЦИА. Та чињеница се најкраће помиње у филму, заправо само блесак. Зато мислим да је то филм извињења ЦИА-е. И зашто либерална штампа, попут Мајера и Мичела, не схватају колико је филм заиста пропагандистички.”
Однос ЦИА-е са Бин Ладеном и његовом терористичком мрежом је сигурно почео много пре 9. септембра. Ако желите да се позабавите неким проблемом, почните од почетка.
У сваком случају, господин Бин Ладен није увек био толико мрски у Вашингтону.
Осамагате
http://www.globalresearch.ca/articles/CHO110A.html
Још:
На питање зашто се не помињу напади 9. септембра на најтраженију веб страницу Осаме Бин Ладена ФБИ [ФБИ портпарол Рек Томб] је рекао: „Разлог зашто се 11. септембра не помиње на Усами Бин Ладенова најтраженија страница је зато што ФБИ нема чврсте доказе који повезују Бин Ладена са 9/11.“
Осама бин Ладен се борио на истој страни са Сједињеним Државама у неколико сукоба, укључујући Авганистан 1980-их, Косово и Босну 1990-их. Извештаји указују на сарадњу са Централном обавештајном агенцијом САД.
Пакистанска обавештајна служба (ИСИ) служила је као посредник између америчких обавештајних служби и мреже Бин Ладена, која је водила уназад до 1980-их. Како се тврди да се Бин Ладен склонио у Пакистан, пола миље од пакистанске војне академије, каква је била улога пакистанске ИСИ у његовој заштити и ко је у америчкој обавештајној заједници знао за ово? Бонус финансијски подзаплет – зашто и даље дајемо Пакистану милијарде наших пореских долара и ко то покушава да спречи?
Бин Ладен, истакнути саудијски држављанин, такође је одржавао везе са Саудијском Арабијом, а саудијска влада је више пута била умешана у нападе 11. септембра, иако никада није процесуирана за ратни чин. Какав је однос између саудијске краљевске породице, мреже Бин Ладена и оних у Сједињеним Државама који би прикрили ове везе?
Да ли је Бин Ладену дато зелено светло да буде пребачен из Кундуза Авганистана у новембру 2001. године, у време када је америчко ваздухопловство лако могло да обори било који авион који је бежао?
Да ли је Осама бин Ладен примљен на лечење у војну болницу у Равалпиндију у Пакистану 10. септембра 2001, како је известио ЦБС?
Да ли је Осама бин Ладен лечен у војној болници Сједињених Држава у Дубаију, УАЕ, у јулу 2001. године, како је известила француска обавештајна служба у Ле Фигару?
Има још доста.
Дозволите ми да одговорим на неколико питања.
Када прегледам филм који има политичку основу, трудим се да се држим теме која је у питању. У Иствудовом делу „Ј. Едгар” Уморио сам се да се држим приказа Хуверовог лика и каријере у филму.
Филм Бигелоу-Боала говори о лову обавештајне заједнице на Бин Ладена. То је тема овог филма. Не ради се о стварним нападима од 9-11. Они нису ни приказани у филму. Оно што је опширно приказано је потрага за Бин Ладеном. Мислим да је умесно да откријем читаоцу да ова потрага НИЈЕ почела одмах после 9. септембра. Мислим да је у том погледу умесно поменути неуспех на Тора Бори. Они директно утичу на оно што је приказано у филму. Умесно је цитирати Колманово искуство у ФБИ – будући да је крајем деведесетих био један од њихових врхунских стручњака за случај. И рекао је Лоренсу Рајту да не може да натера своје шефове да га довољно слушају.
Умесно је рећи да је Кларк рекао исто у вези са Бушовом администрацијом. До 4. септембра није могао да добије посланички састанак. Тенет је рекао скоро исту ствар о Рајсу и Чејнију, Бушу и Рамсфелду. Све ово се односи на тему филма, оно што видимо горе. Јер све се односи на то да ли је Бин Ладен могао бити ухваћен раније или не. Нема сумње да је могао и требао да буде ухваћен у Тора Бори – само нешто више од 3 месеца након напада.
Али ове друге ствари, то се не односе на оно што филм приказује: Ричард Бли, и документарац који још није ни објављен, идеја да је цела мисија била нека врста подвале/играња да би се некако преварили сви – о чему?
Критичар може да се бави само оним што филм приказује, то је прича и начин на који се та прича производи. То је оно што сам радио и то је оно што покушавам да урадим. Раздвојити се у углове који у филму заправо нису обрађени једноставно није фер према филмским ствараоцима, филму или људима који су заиста заинтересовани за оно о чему се ради. За мене, када критичар то уради, он уноси агенду у посао и више није критичар. Али политички полемичар.
За то постоји време и место, али није ни у каквој критици онога што видимо у Зеро Дарк Тхирти.
Занимљива рецензија филма, а посебно коментари који следе. Ово не доводи у питање ничији интегритет овде, али озбиљно доводим у питање интегритет наше властите владе. Објавио сам следеће 1. децембра на Фејсбуку и другим местима:
ВИШЕ ПРОКЛЕТНИХ ДОКАЗА БИН ЛАДЕНОВЕ БАСНЕ….
Недавни извештај до којег је дошао Асошијетед прес требало би да нам каже да будемо веома опрезни у вези са високо рекламираном операцијом морнаричких фока за убиство бин Ладена.
Дозволите ми да ово разјасним. као бивши припадник морнарице који је завршио у служби током кубанске ракетне кризе 1962. године, Фоке раде свој посао и раде га одлично. И болно сам свестан лојалности присталица председника Обаме које сам подржавао, али сам то учинио јер је алтернатива била далеко гора. Још увек имам велике сумње у правцу америчке спољне политике и сталног рата. Зашто је господин Обама наставио са политиком коју је Буш наметнуо након 9. септембра, дубоко ме забрињава. И не могу да окренем главу и погледам на другу страну.
Асошиејтед прес је поднео захтев за слободу информација Министарству одбране, а оно што су добили биле су веома редиговане, затамњене информације о операцији Фоке. Суштина тога даље потврђује многе раније извештаје које сам примио последњих година.
МАСОВНА ФАБРИКАЦИЈА И ЗАКРИВАЊЕ НАШЕ ВЛАДЕ?
Информације до којих је дошао АП укључују: 1) Е-поруке које је Асошиејтед прес добио преко ФОИА-е су у великој мери редиговане и затамњене. НИЈЕДАН амерички морнар није видео сахрану на мору. 2) Пентагон је такође рекао да НИЈЕ могао да пронађе смртовницу, обдукциони извештај или ДНК идентификационе тестове за Бин Ладена, или било какав материјал пре рације који говори о томе како је влада планирала да реши Бин Ладеново тело ако он буде убијен. 3) Министарство одбране је у марту саопштило да не може да лоцира ниједан видео или фотографије снимљене током рације или на којима се види Бин Ладеново тело. Такође је речено да не може да пронађе ниједну слику Бин Ладеновог тела на Винсону. 4) Министарство одбране је такође одбило да потврди или демантује постојање дневника одржавања хеликоптера или извештаја о перформансама војне опреме коришћене у нападу.
И, посебно, ова додатна белешка коју је добио АП: ЦИА, која је руководила Бин Ладеновом рацијом и која има посебна законска овлашћења да спречи да информације икада буду објављене, није одговорила на захтев АП-а за евиденцију о мисији.
Од ИКАДА БУДЕЋИ ЈАВНИ? ЗАШТО??
На основу многих ранијих извештаја, ово је, јасно, била у потпуности операција ЦИА-е, ау овом случају верујем, нажалост, да су морнарица и њено особље, укључујући фоке, били „искоришћени“ да убију ненаоружаног, остарјелог и недоказан бин Ладен. И у светлу новог филма о рацији, „Зеро Дарк Тхирти“, почињем озбиљно да се питам у којој мери ћемо наставити да величамо оно што се чини као пропагандни и митски приказ који намерно прикрива истину?
Моје мишљење о овоме из разних извештаја које сам имао од отприлике 2004. године: Бин Ладен је био одавно мртав, много пре наводне операције морнаричких фока. Постоји много ранијих извештаја о Бин Ладеновој смрти, укључујући бившег Чејнијевог особља који је рекао да је Бин Ладен умро 2003. године или раније. Бин Ладен је био близу смрти у америчкој болници у Дубаију у лето 2001. Био је на дијализи. И други извештаји о његовој сахрани и његовој смрти пријављени су крајем 2001.
КОГА СУ ФОТИ ПУЦАЛИ, НИЈЕ БИН ЛАДЕН.
У целој овој шаради има много аномалија. Васхингтон Пост је, на пример, известио да је Бин Ладен избегавао „модерне“ погодности, укључујући струју. У извештају Глобал Ресеарцх-а пре извесног времена писало је да НЕМА струје у наводном комплексу. Па како је наша влада објавила фотографију наводног Бин Ладена како седи испред ТВ екрана — без струје? Осим ако, наравно, све ово није био део „инсценације“ овог догађаја од стране оперативаца ЦИА-е и других. У ствари, други извештај сугерише да је присуство ЦИА-е требало да подметне „доказе“ који ће се „пронаћи“ касније.
Даље, на тој фотографији је приказан наводни Бин Ладен како седи испред телевизора и држи даљински у десној руци. У фајловима ФБИ-ја се јасно каже да је бин Ладен био ЛЕВОРУК. Нити је могла бити успостављена било каква веза са 9. септембар. Само згодан баук који помаже у подстицању америчких ратова. Човек не би могао да преживи без опреме за дијализу, за коју се наводи да НИЈЕДНА није пронађена на наводном имању.
Лажи и корупција на највишим нивоима унутар наше владе постају све дубље и дубље, скривене и прикривене под толиким лажним тврдњама о „националној безбедности“.
И даље, из извештаја АП-а који је навео: Иако се Обамина администрација обавезала да ће бити најтранспарентнија у историји, чврсто држи материјале везане за рацију Бин Ладена.
Многи моји пријатељи снажно подржавају Обаму. И знам да смер који овај пост иде мора да буде узнемирујући. И мени је. Много пута сам разговарао о Блацк Синглес са пријатељима о томе колики ауторитет има председник Сједињених Држава. И у којој мери је председник заиста само „заробљена публика“ војних и обавештајних саветника који обмањују и изобличавају да би добили председничко овлашћење за поступке супротне ономе што би председник, или јавност, иначе, у сопственом уму, могли да виде другачије? Многи иду толико далеко да сугеришу да је председник, у најбољем случају, „фигура“ коју користе много моћнији интереси, „интереси“, на пример, који су резултирали убиством председника Џона Ф. Кенедија због супротстављања и спречавања ЦИА-е и војске планира операцију лажне заставе везану за кубанску ракетну кризу. Тако је, лажне заставе. Владе су их користиле кроз историју да искриве перцепцију стварности како би добиле овлашћења на која се обично не слажу.
Јасно је да ЦИА више није оно за шта је првобитно створена. Многи га виде као скоро „паралелну владу“ која често функционише у супротности са демократским институцијама које нас уче о томе шта Америка јесте, и има „агенде“ које делују далеко испод јавне свести због којих би се стресли у неверици.
На крају, светлост истине ће разоткрити лажи и обмане ЦИА/војно-индустријског комплекса који управља Америком на шта нас је председник Ајзенхауер упозорио пре више од 50 година у свом опроштајном обраћању док се новоизабрани председник Џон Кенеди припремао за дан инаугурације..
Како ја то видим, живимо у илузорној стварности док Америка води незаконите ратове, гази Устав и одбацује прописане процесе и владавину закона, и пере традиционалне слободе низ тај мрачни одвод лажних застава, превара која се назива „рат о терору“, и корупцији, нашој орвеловској трансформацији „полицијске државе“, економском колапсу, убиствима, разарањима, вечитим ратовима и вероватној велеиздаји која је све то довела.
С поштовањем,
Јон Схафер
Стоцктон, ЦА
То су 'Меиер' и Митцхелл, г. ДиЕугенио. За више мудрих речи само………… магија призивања. Хеј, зашто је једноставно не назовеш "Пинцх"? Одређени људи то раде. А мудраци је и даље траже. Хвала вам што настављате ВАШУ потрагу, господине. Шта кажеш на Оливера? Шта он има да каже о свему овоме, молим те, Пеасе?
Не знам.
Неко треба да му пошаље рецензију.
Мислим да Оливер не би толико волео да сарађује са ЦИА-ом.
Молим вас, покажите ми где можете пронаћи још једну тако потпуну и детаљну рецензију као што је ова која показује колико је филм лош и једностран?
Али очигледно то није довољно добро за вас.
У својој ревности да ме окаљате, никада нисте питали да ли сам знао за филм Блее и интервју са Цларкеом. Ако ме не питате, онда можете ићи напријед и бацити се на мене. То је поштено и тачно, зар не?
За мене је највећа лаж у филму импликација да је јединица Хант Бин Ладен настала после 9-11. Боал и Бигелов су морали да знају боље. Осим тога, прву прилику да се убије или ухвати Бин Ладен у Тора Бори унели су Вх и ЦИА. Та чињеница се најкраће помиње у филму, заправо само блесак. Зато мислим да је то филм извињења ЦИА-е. И зашто либерална штампа, попут Мајера и Мичела, не схватају колико је филм заиста пропагандистички.
Још увек недостаје прича, скоро потпуно.
Права "Маја"
Више
Помињете Ричарда Кларка, без појма да је изашао иhttp://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bl6w1YaZdf8#t=0s"<accused "педесет 5-0" особља ЦИА-е које је скривало ћелију отмичара из Сан Дијега од њега, 16 месеци пре 9. септембра. Ваша унапред одређена претпоставка да „готово нико на власти претњу није схватио озбиљно“ је пропаганда на кашичицу. Толико о истраживању и дубинској истрази.
Хвала Фреде. Филм је био право разочарање.
Испало ми је равно.
Моћ ноћних мора је много боља. Да ли сте га видели?
Ова рецензија је савршен пример зашто је Јим мој омиљени истраживач ЈФК-а. Узгред, ево линка до рецензије филма Стевеа Пиецзеника: http://vimeo.com/55673270
сви сте ви теоретичари завере који желе да верују у оно што вам умови говоре. мушкарци из земље трећег света угрозили су безбедност САД и провалили наше авио-компаније, само да би починили ужасан, потресан чин према нашој човечности. није америчка влада створила 911, а Осама Бин Ладен смотани у сред ноћи у 02′ Џорџ Буш је потпуни ретард.
Само још један пример ЦИА-ине „злочиначке породице“ која везује све лабаве крајеве. ОБЛ је био њихов момак док није наџивео своју корисност. Садаам је био њихов момак све док није наџивео своју корисност. Мртви људи не причају приче и ако би права истина о 9-11 икада изашла на видело ако би права истина о Првом заливском рату, нашој умешаности у терор у Латинској Америци током Реганов/Бушових година, амерички народ би се више постидео него љути због злочина почињених у наше име.
Одсуство било каквог доказа о наводној Бин Ладеновој смрти од стране морнаричких фока такође одговара недостатку доказа који повезују Ал Каиду са нападима 9. септембра. И Колин Пауел и Тони Блер су обећали извештаје са детаљима о специфичним тачкама саучесништва у АК-у, али обојица нису успели да произведу ништа. Читав рат против тероризма заснован је на тврдњама.
Морам се сложити да је бомбардовање пећина на Тора Бори извршено у УБЛ. Ратни профитери не могу профитирати без бескрајног рата.
9/11 је донесен да демонизује муслимане и деградира ислам. Ако неко прихвати оно што се преноси кроз овај филм, то је додатна увреда на штету муслимана. Витално растопљено гвожђе из 9. септембра продато је Кини, а ОБЛ је закопан у океану, да ли треба још доказа да се докази закопавају? Али војни индустријски ционистички неокон комплекс на крају постаје морон. 11/9 је најмоћнија мистерија која ће дуго заокупљати америчку радозналост. Процес ће развити силе које ће укинути упориште мрачних сила у Америци.
Обриси књиге и филма су тотално смеће без трунке истине у њима. То сам већ рекао и поновићу, јер је вредан понављања; Осама Бин Ладен је умро пре више од дванаест година. Упад је био намештени догађај који су извели амерички обавештајци и само су њихови теренски оперативци могли да открију праве разлоге иза ове фикције. Историјски гледано и као доказ смрти, Че Геварине руке су одсечене и послате Кастру, фотографије његовог неосакаћеног леша отишле су на међународно излагање. Мусолинијево беживотно тело висило је са отвореног уличног трга да га сви виде, а обдукција тела Ли Харвија Освалда била је беспрекорна, прошла је неоспорно и обављена на једном месту. С друге стране, обдукција ЈФК-а изазвала је велику пометњу, грешку коју наш Интел никада не би дозволио да се понови. До данас су почеле да се дешавају уобичајене грешке очевидаца, као што је хело судар у којем су погинули неки од чланова специјалног оперативног тима који су били укључени у тај напад „Бин Ладеновог комплекса“. Без тела, без ДНК тестова (ланац чувања од стране СЕАЛС-а нема сав кредибилитет), без обдукције, без испитивања, без медијског извештавања о сахрани, без неоспорних фотографија, али изнад свега, апсолутно НЕМА истине. Могу само да претпоставим да се наша влада толико плашила случајног појављивања папараца, да је ова најновија завера инсценирана у земљи трећег света иу близини веома ограничене војне зоне. Ова бајка је вероватно инспирација коју је дочарао сам Обама, са намером да добије ногу за реизбор. Он сигурно није могао зарадити други мандат на основу тих бескрајно контрадикторних изјава и политика!
Договорено . Тотално смеће. С обзиром на сав новац у црном буџету, ова шарада је јадна.