Ексклузивно: Републиканци су осудили америчку амбасадорку у УН Сузан Рајс због њених телевизијских коментара о фаталном нападу у Бенгазију у Либији, али њена стварна неспособност да буде државни секретар почива на њеном претераном каријеризму и недовољном саосећању, каже бивши аналитичар ЦИА Реј Мекгаверн.
Аутор Раи МцГоверн
Пре десет дана у „Зашто рећи Не Сузан Рајс“Покушао сам да зароним испод политичког става да покажем да би председник Барак Обама направио још једну кадровску грешку коју би могао да избегне ако предложи Сузан Рајс, тренутно амбасадорку САД у Уједињеним нацијама, за државног секретара.
Ипак, да би избегао још једну од ових неизнуђених кадровских грешака, Обама мора да превазиђе своју патолошку потребу да се окружи саветницима чистокрвног естаблишментског педигреа. Уместо тога, могао би да покуша са новим приступом одабира некога ко поседује интегритет и храброст. Наравно, то би дисквалификовало скоро свакога са педигреом из естаблишмента, јер је веома мали број појединаца показао почасне квалитете током последњих неколико деценија, говорио истину власти и задржао своје акредитиве унутар Белтваи-а.
Амбасадорка САД у Уједињеним нацијама Сузан Рајс. (фотографија Уједињених нација)
Интегритет и храброст у супротстављању таквим крвавим несрећама као што су инвазија и окупација Ирака скупо би вас коштали у ходницима моћи Вашингтона и оставили би вас напољу у потрази за „старијим стипендијама“ у многим од најпрестижнијих истраживачких центара у престоници. Чак су и они левог центра, као што су Брукингс институт и Карнегијева задужбина за међународни мир, настојали да одрже свој „кредибилитет“ у последњој деценији или отприлике тако што су регрутовали ратне јастребове (нпр. Мајкл О'Хенлон у Брукингсу и Роберт Кејган у Карнегију).
Са своје стране, Сузан Рајс би могла да буде студија случаја о томе како амбициозни стручњак за спољну политику маневрира у границама дозвољених мисли Вашингтона, ма колико конвенционална мудрост била погрешна. Преко ње пажљиво позиционирање у Ираку и друге ратне политике, задржала је своје акредитиве из естаблишмента, али се није истакла као Профил храбрости.
Истина, Рајс није усамљен у овом похлепном понашању. Ако би постала државни секретар, следила би истрошени пут својих непосредних претходника, попут Хилари Клинтон, Кондолизе Рајс, Колина Пауела, Медлин Олбрајт и др.
Хилари Клинтон не само да је гласала за рат у Ираку пре деценију, већ и данас наставља да навија о „претњи“ из Ирана. Кондолиза Рајс и Колин Пауел били су певачи у хору лажи и обмана које су нас увеле у инвазију на Ирак. Медлин Олбрајт је чувено оценила да су економске санкције које су убиле око 500,000 мале ирачке деце „вредне тога“. Прегледавајући јавну евиденцију Сузан Рајс, тешко је пронаћи примере да она јавно оспорава ове ставове естаблишмента, без обзира колико су погрешни, неморални, криминални или непоштени.
Заиста, ни у једном тренутку у мојих 50 година у Вашингтону лагање није било прихваћеније као де ригуеур, не само толерисан као неко неопходно зло, већ прихваћен као предуслов за успон на лествици успеха и „поштовања“. Када је последњих година бријање истине или директна лаж стварно наштетило угледу америчког дипломате или државног секретара?
Старо запажање Марка Твена могло би се применити на ову модерну стварност у пику. Он је дипломатију описао као „уметност да скоро превариш све своје пријатеље, али не и потпуно превариш све своје непријатеље“.
Републицан Вендетта
Ипак, уместо да оспоравају сумњиву евиденцију Сузан Рајс о рату у Ираку и другим стварним тестовима њеног расуђивања, републиканци су кренули на Сузан Рајс због њеног рецитовања нетачних „тачака разговора“ ЦИА-е када се појавила у недељним емисијама после септембра. 11, 2012, напад на америчку мисију у Бенгазију, Либија. У том нападу погинули су амбасадор Кристофер Стивенс и још три Американца.
Одговарајући на интензивне републиканске критике на рачун Рајсовог ТВ наступа, Обама је оптужио републиканске сенаторе да покушавају да „унизе“ Рајсову репутацију. Међутим, када је у питању Сузан Рајс, републиканци нису имали потребе да дижу скандал због њеног бесмисленог излагања у недељним емисијама.
Одрадила је одличан посао оцрњивања себе оним што је радила и што није радила током свог рада у Белој кући и као помоћница државног секретара за Африку под председником Биллом Клинтоном, током свог боравка у приватном сектору када је Џорџ В. председника и у УН под Обамом.
Рајсова има незавидан рекорд, посебно у ономе што је била њена специјалност, афричким пословима. Као и државни секретари које се нада да ће пратити, Рајсова пати од поремећаја саосећајног дефицита (ЦДД), посебно се чини у местима као што су Руанда, Етиопија и Конго.
Након што су ме замолили касно у уторак увече да се појавим у среду рано у емисији Ами Гоодман Демоцраци Нов!, осетио сам потребу да копам дубље у Рајсов запис. Пола сата гуглања донело је спознају (изненађење, изненађење) да је, ако се ослањамо на медије естаблишмента, тешко знати много о улози коју је играла у веома значајним догађајима, посебно у политици САД према Африци. Нисам знао пола тога.
Уместо критичког испитивања њене улоге поузданог пешака у недавним маршевима лудости, мејнстрим медији су углавном бранили Сузан Рајс са њеним присталицама које су прескочиле закључак да су њене муке резултат сексизма и/или расизма. Такође је у току било и пословично „проклетство уз слабу похвалу“.
Уредничка рубрика Васхингтон Поста од 23. новембра поновила је тврдњу предсједника Обаме девет дана раније да Рајсова „није имала никакве везе са Бенгазијем“, што би могло бити тачно у ужем смислу у вези са догађајима од прошлог 11. септембра. Међутим, већа истина, је да је практично по свему судећи била на челу оних погрешних креатора политике који су се залагали за прошлогодишњу одличну авантуру у Либији која је оставила хаос и ојачала „повезаност“ Ал-Каиде за собом.
У тривијалном, али ипак поучном примеру Постове одлучности да не остави камен на камену, уредници су 27. новембра објавили писмо препоруке од Рајсове професорке историје у средњој школи у Вашингтонској елитној Националној катедралној школи. У писму је звучало као да се Сузан Рајс изнова пријављује на Станфорд. Учитељ, Џон Вуд, дао јој је високе оцене за „сјајне есеје“ и одличан учинак на курсу за напредни рад, и додао да су њене „друштвене вештине“ биле примерне.
Можда је једна од сврха Поста у објављивању писма била да ублажи страхове да је, барем у средњој школи, била склона да баци птицу на оне који је нервирају. Управо то је, како се наводи, учинила буквално и фигуративно покојном дипломатском представнику Вашингтонског естаблишмента, Ричарду Холбруку, много после свог привилегованог образовања.
Прича о њеном испруженом средњем прсту поново је кружила последњих недеља. Мање је познат њен пријављени напор да држи Холбрукова подаље од Обаминог ужег круга. Према извештају који је широко кружио пре Холбрукове смрти, Рајсова је договорила „доручак мира“ са Холбруком, након чега јој је високо хваљени дипломата дао број свог приватног мобилног и била је пренеражена када јој она није узвратила. Не-зови ме-ми ћемо-можда-назвати-вас брусх офф је виђен као знак Рајсове одлучности да држи Холбрука подаље од Обаме, пошто је видела да се њене амбиције одражавају у амбициозном Холбруку и осећала се угроженом .
Попут Рајсовог старог наставника историје, Обама је мало претерано рекао да је јавно величао њене врлине 14. новембра, инсистирајући да је Рајсова „одрадила узоран посао... са вештином и професионализмом, чврстоћом и грациозношћу“. Још већа срамота за председницу, ако сматра да игра за потврђивање у Сенату није вредна свеће и одлучи да одустане од свог очигледног плана да је номинује за државног секретара.
Пиринач и Африка
Што више буде изашло на видело о каријери Сузан Рајс, то ће председнику, или било коме другом, бити теже да води борбу у њено име. Чак би се и Вашингтон пост могао на крају придружити Њујорк тајмсу у ширењу истине која ставља огромна удубљења у Рајсов тефлонски оклоп. Прошле недеље, Тајмс је објавио штетни чланак под насловом „Сузан Рајс и афрички деспоти“, откривајући како је носила воду за диктаторе у Африци.
Неки Американци су већ упознати са њеним попуштањем пред неспремношћу председника Клинтона да означи „геноцид” као покољ 800,000 Руандаца 1994. Мање је познато њено мажење председника Руанде Пола Кагамеа, који је дошао на власт у Руанди након масакра и подржао више насиље преко границе у Конгу.
Као што је репортерка Тимеса Хелене Цоопер приметила у понедељак у „Амбасадор УН постављен на питање о улози САД у насиљу у Конгу”, више од три милиона људи је погинуло у Конгу у више од деценије тамошњих борби. Председник Руанде Кагаме се сматра главним кривцем због његове подршке побуњеничкој групи познатој као М23. Дипломате у УН кажу да је Рајсова преузела вођство у покушају да заштити руандску владу и самог Кагамеа.
Купер извештава, на пример, да се француски амбасадор у УН Жерар Аро састао са Рајсовом и њиховим британским колегом пре два месеца како би разговарали о подршци Руанде побуњеничкој групи М23. Према једном западном дипломати који је знао за састанак, амбасадор Рајс се оштро успротивио Араудовом предлогу да се „именује и осрамоти“ председник Кагаме и руандска влада и да се размотри санкције како би се извршио притисак на Кагамеа да престане са распиривањем сукоба у Конгу.
Рајсов одговор је наводно био одбојан. Према дипломати коју је Купер цитирао у Тајмсу, Рајс је одговорила: „Слушај Џерард, ово је ДРЦ (Демократска Република Конго). Да то не ради М23, то би била нека друга група.” Ипак, амбасадор Рајс је наставио да разводњава резолуције Савета безбедности УН које осуђују подршку Руанде М23.
Зашто толико насиља у Конгу? Пошто Конго није много у вестима, лако се заборави да је оно што је некада било (1908-1960) Белгијско Конго невероватно богато природним ресурсима (кобалт, бакар, индустријски дијаманти, на пример), док његових 66 милиона грађана остаје међу најсиромашнијим на свету. Конгоанска економија је била антитеза „капања“.
Извештај о томе шта се дешавало у Конгу може се наћи у делу под насловом „Кагамеов скривени рат у Конгу” професора Универзитета Колумбија (и бившег дописника Њујорк Тајмса) Хауарда Френча у издању Нев Иорк Ревиев оф Боокс од 24. септембра 2009. године. Французи су недавно приметили да је Сузан Рајс одиграла утицајну улогу у додавању нове генерације диктатора у Африци.
Такође се испоставило да је председник Руанде Пол Кагаме био главни клијент Сузан Рајс у фирми за „безбедносну анализу” Интеллибридге, где је Рајс био генерални директор од 2001. до 2002. Интеллибридге је познат по свом програму запошљавања за бивше званичнике Клинтонове администрације, пружајући њих са запослењем ван државе. Али овакав рад такође може створити јасан сукоб интереса на дужи рок. (Рајсова је прешла у Брукингс институцију до краја Бушовог мандата.)
Као недавно бивши аналитичар ЦИА-е Пол Р. Пилар напоменути: „Консултантске фирме у којима се налазе бивши високи званичници који су недавно напустили функцију продају утицај и приступ барем онолико колико продају савете стручњака. Односи који се заснивају на заговарању, поверењу и предузимању акција у име клијентових интереса нису односи који се могу укључити и искључити као прекидач за светло.”
Будућност деце
Седим овде у среду увече, управо сам се ушушкао и читао причу двоје најмлађих од наших осморо унучади у кревет. Док сам остављао две драгоцене девојчице, био сам још тужнији и забринутији за њихову будућност.
Моје мисли су се окренуле ка одрицању одговорности Обамине администрације на недавној конференцији УН о климатским променама у Дохи и још више на перспективи да би Обама могао поклекнути пред корпорацијама и банкама које очекују да ће убирати огроман профит од нафтовода Кеистоне КСЛ.
И затекао сам се да се питам да ли ће, за 20 година, наше две прелепе унуке бити принуђене да дуго и напорно размишљају о довођењу нове деце на свет на планету на одржавању живота. Како је болно и помислити на мучене одлуке које их чекају! Какав свеобухватни бол!
Наследник Хилари Клинтон на месту државног секретара имаће кључну улогу у одлукама о гасоводу Кеистоне КСЛ и другим глобалним еколошким питањима која одређују колико брзо ће планети остати без чисте воде за пиће, чистог ваздуха за дисање, обрадивог земљишта за узгој усева , и суво земљиште за живот.
Што се тиче овог питања, мултимилионерка Сузан Рајс има значајан финансијски сукоб интереса. Према Васхингтон Посту, она и њен супруг Канађанин, са нето вредношћу између 24 милиона и 44 милиона долара, поседују значајне акције у свакој од три компаније укључене у пројекте вађења нафте из канадског региона нафтног песка. Они такође поседују удео у канадској железници која води до тог региона, као и акције у канадским банкама за које се каже да су укључене у финансирање пројекта гасовода.
Према томе, ако Рајсова следи Хилари Клинтон као државног секретара, ове инвестиције у корпорације и банке које очекују да ће остварити огроман профит од пројекта гасовода Кеистоне КСЛ представљају прави (не очигледан) сукоб интереса.
Ово доводи у опасност шансу за пристојан живот за будуће генерације и требало би да звони за узбуну за оне од нас којима је стало до способности наше планете да издржава децу наше деце. Није било сугестије да би се Рајс одустао од тих компанија; нити је рекла да ће се извући из судбоносне одлуке о Кистону.
Постоји нешто што је „прекасно“, како нас је свештеник Мартин Лутер Кинг, млађи, упозорио у вези са другим друштвеним залима са којима је наша земља са закашњењем прикупила енергију и саосећање да се суочи. Климатске промене су, вероватно, још трансцендентнији, свеобухватнији проблем.
Као што је писано пре неколико векова, „без визије људи пропадају“. Свакако, председник Обама може да нађе искусног, компетентног кандидата са визијом, као и храброшћу и интегритетом, некога ко није толико привржен Једном проценту и није оболео од поремећаја саосећања да би номиновао за државног секретара.
Реј Мекговерн сарађује са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. Радио је као аналитичар ЦИА-е 27 година, током којих је имао довољно прилика за увид у канцеларију државног секретара и њену застрашујућу моћ у добру и злу.
Тако је задовољство видети да је сада ван трке, нажалост из неких погрешних разлога. Нажалост, позиција државног секретара је превише важна улога у хегемонистичкој америчкој спољнополитичкој шеми да би се понудила сваком ко је пристојно људско биће. Надајмо се, међутим, да ће Обомбер барем пронаћи некога ко нема улагања у Тар Сандс и схвати да је став и понашање Израела заправо самодеструктивно; као и инспиративни узвратни ударац Сједињеним Државама.
Руанда је жртва незнања неких сила и саучесништва Француске која је током две деценије припремала и организовала геноцид над Тутси у Руанди. Кагаме је невин и Бог ће га заштитити. Пјер из Руанде
Геноцид у Руанди је планирао и спровео Пол Кагаме (близак „пријатељ“ др Рајса) према професору Питеру Херлиндеру и архивама УН. Једина сила која је од почетка подржавала Пола Кагамеа су САД… и војно и дипломатски, како то Реј показује…
ТО ЈЕ НАЈБОЉЕ КОЈИ МОЖЕШ СМИСЛИТИ, РАИ? БИВШИ ЗАПОСЛЕНИК ЦИА-е „АНАЛИЗУЈЕ“ ПОЛИТИЧКУ МОВЉУ АФРИКЕ. ВЕРУЈЕМ ВАШ БИВШИ(?) ПОСЛОДАВАЦ ИМАО И ИМА НЕКЕ ВЕЗЕ СА ТИМ. АКО СУ ТО РАЗЛОЗИ ЗАШТО Г-ЂА РАЈС НИЈЕ КВАЛИФИКОВАНА ИЛИ СПОСОБНА ИЛИ ШТА ВЕЋ ОНДА НИЈЕ НИ СВАКИ АМЕРИЧКИ АМБАСАДОР, ДИПЛОМАТА, ЗАПОСЛЕНИК АМБАСАДЕ, АГЕНТ ЗА ПАСОШ. АМЕРИКАНЦИ ЗАИСТА НЕ ТРЕБА ДА НАПУШТАЈУ СВОЈЕ КУЋЕ – ОСИМ УКОЛИКО ДА БИ ДОСТАВИЛИ ХРАНУ, ЛЕКОВЕ И сл. ОНИМА КОЈИ СУ ПОТРЕБНИ – АЛИ НАША ДИПЛОМАТСКА СТРУЧНОСТ? НАШЕ НАЈНОВИЈЕ НАОРУЖАЊЕ ? НАШИ ТРАГАЧИ ОРУЖЈА МУ?
претпостављам да сви ти мрзитељи требају и њу да мрзе, а?? она је богата!! она је један проценат
Пиринач је 1 проценат?? 24 милиона долара је њена нето вредност?? Узвик изненађења. Овде седим и слушам је како говори о себи да ради и помаже људима у Роцк центру. Ваљда се исплати бити у јавном сектору а?? Она вреди више од Ромнија!!
Хвала, Раи. Сви прави стручњаци се слажу са вашом забринутошћу. Нажалост, у инцестуозном свету помоћника тхинк-танк-а, улизица и себичних шаљивџија, 'експертски одредитељ' у дипломатији се не постиже стицањем историјске перспективе, одговарајућих комуникацијских вештина, културолошке свести или геополитичке течности. Уместо тога, ради се о усавршавању догме, реторике и ускогрудног тврдоглавости које каријеристу додворавају својим доброчинитељима. Са 24 милиона долара у резерви, болно је очигледно да је госпођа Рајс усавршила те вештине. Када за државног секретара предложе некога попут Мајкла Парентија, вероваћу да је жељени критеријум дипломатска способност. У међувремену, очекујте да ће више „стручњака“ добити номинацију. Још једном, хвала на вашој посвећености да сазнате истину.
Рајс је управо повукла своје име. Керри?
Као што се у чланку спомиње, Рајс је мултимилионер. За њу и Хилари Клинтон се каже да су најбогатији чланови администрације. Џон Кери и неколико других поменутих као могући наследници Клинтонове такође су веома богати. Имајући у виду неспособност Мита Ромнија да убедљиво говори обичним Американцима, зар ова администрација не би могла да пронађе кандидата за државног секретара који би могао да представља грађане ове земље претежно немилионера у свету?
Тоуцхе!
Још један богат (40 милиона) нарсистични политичар!! Мислим да то сумира...
Претпостављам да је, када је била суочена са одлуком да ли да се одрекне милионских износа у Кеистоне-у или да служи САД, себично одлучила да уклони своје име из ових последњих. Грозно, непатриотско понашање, ако јесте!
Такође бих желео да истакнем да ће се цевовод Кеистоне градити. Питање је да ли у САД или негде другде. Тако да ће се изградити. Делимично се гради у Тексасу. Дакле, нафта ће тећи из Канаде. Председник Обама је рекао градитељима гасовода да пронађу другу руту за бригу о животној средини. У игри су и хиљаде синдикалних радних места. Верујем да ће Обама одобрити нафтовод и слажем се са том одлуком и не сматрам да је то покоравање корпоративним интересима. Активиста за животну средину ће се снаћи у томе што ће бити изграђена нова еколошки прихватљивија рута. Као што сам рекао, ако ће се гасовод градити, да ли ће Обама то одобрити. Зашто не би користиле САД, а не Канада да је изгради негде другде?
Тврдите да ће „бити изграђена еколошки прихватљивија рута“. То може да се позабави питањем цевовода који пролази кроз водоносни слој Огаллала, али занемарује фундаменталније питање, а то је да је коришћење катранског песка за гориво, према речима Џејмса Хансона, „Игра је завршена“, у смислу контроле климатских промена. Не постоји еколошка употреба овог горива.
Може се десити да ће се и поред свих настојања да се то догоди. Такође може бити да нас све чека веома неизвесна климатска будућност.
Реј је можда у праву што је Рајсова државна секретаријата. Међутим, његов коментар „Међутим, већа истина је да је она, по свему судећи, била на челу оних погрешних креатора политике који су се залагали за прошлогодишњу одличну авантуру у Либији која је оставила хаос и ојачала 'повезаност' Ал-Каиде на његовом трагу.” Ослободити се идикатора којег ова држава покушава да се ослободи већ 40 година. Диктатор који је био на ивици да збрише сопствене опозиционе грађане и створи избеглице у Европи по цени од милијарду долара и без губитка америчких живота, РАИ сматра несрећом???? Не постоји ни дугорочни доказ да ће Либија постати чланица Ал-Каиде.
Изузетно се не слажем са овом оценом господина МекГоверна. Без обзира на разлог због којег сам овде ударне вести је да се Сузан Рајс повлачи као кандидат Сец оф Стате. Г. МцГоверн је можда у праву, али никада нећемо сазнати.
Брат Реј има неку гравитацију. Било би добро да чешће слушамо његове мудре савете.
Идеја да је подржала Буша у његовим ратовима је дисквалификује. Идеја да је Мекејн исправна, све што могу да кажем је да понекад моја млада ћерка каже нешто што је повезано са квантном механиком. Не чини је исправном. Само каже много ствари и повремено каже нешто насумично тачно. Она никако не разуме квантну механику. Мекејн је на исти начин. повремено он насумично добије нешто како треба. Али не треба рећи да разуме.
собе пуне шимпанзи које ударају по писаћим машинама?
Политичка именовања и председнички избори су надметање за најмање непожељне. Ово се вероватно никада неће променити.
Заборавите да је Рајс још једна Хилари на стероидима, да се Обама стално окружује неоконзерватистима, елитистима и империјалистима само потврђује мој став да је он најопаснији председник у историји САД. Америка је сада само сенка демократије која је некада поносно носила титулу моралног вође слободног света.
Реци ми када је то било, Георге? убијање Индијанаца? Довођење и искоришћавање афричких робова, вековима? Заузимање 40% Мексика као део САД? Искоришћавање скоро сваке земље у Латинској Америци до пре само неколико година?
САД су читаву своју историју биле империјални злочиначки непријатељ.
рузмери је реинкарнација Хауарда Зина – бели Американац је зликовац света. Све емоције-без логике!
Обама је најопаснији председник? ЛОЛ. Џорџ, ваљда си заборавио на Обаминог претходника Џорџа В. Буша. Како си могао заборавити Џорџа, Џорџ?!
ОМГ...да ли ви либс икада преузмете одговорност?? Боже, последњи пут када сам проверио да је Бусх био ван куће скоро 5 година...остави мало. Обама је имао 5 година да заустави те ратове са кредитним картицама, али то није урадио. Заиста морате смислити неке нове изговоре. ПЕТ ДУГИХ ГОДИНА слушамо о рату са кредитним картицама иада иада иада…Постаје ДОСАДНО!!! Сви морате да се пробудите и видите шта овај САДАШЊИ вођа слободног света ради са САД…он их уништава!! о, да, заборавио сам када САД падну и веруј ми да ће САД ускоро пасти...да погодим... БУШ ЈЕ КРИВ
Добро је рекао Џорџ. Једног дана ће се сви либови пробудити и видети да су сви одиграни; нажалост, за њих ће бити касно И нажалост за САД. Обама није ништа друго до неоколониста. Он је веома љут човек који мора да намири рачуне у име свог оца. Он не би волео ништа осим да уништи САД и нажалост успева….Грчка долазимо!
дид-у
Сумњам да ће се либс пробудити. Без увреде, пошто су годинама живели са правим либовима, могу вам рећи да они заиста виде свет кроз другачију сочиву од конзервативаца. Они ће умрети уверени да сви треба да имају исте идеје Полианне које имају.
Они су добронамерни и тако постају далеко опаснији врх Америке. Они безбрижно иду кроз живот, а да нису ни једном знали да траже најгоре у својим суграђанима Американцима док опраштају најгоре од истинских злих у свету.
Они криве ратне инструменте, а не оне који их користе у своју корист. И све то време уживају у лажном осећању праведности, не знајући какву штету наносе Америци и свету.
Уф-хх!
Све што овде имамо је човек без сумње проницљивог који демонстрира своју склоност пунословљу.
У суштини, он нам говори да су „сви они каријеристи“ и да нико од њих не одговара да буде један од „Дванаест апостола“ Па шта?
Давно су Американци свих раса схватили да су сви наши председници, и републиканци и демократе, показали једну ствар. Нису успели да нађу 3 или 4 туцета Американаца (од 300,000,000) који би несебично служили на главним позицијама, а да не постану највеће свиње у кориту.
"Каријеризам?" Мора да се шалиш! Наравно, шта друго? Пронађите „осликаног понија“ и јашите га док не падне. Амерички начин! Следећа тема ИЛИ кандидата молим!
Драги Реј,
Мислите да је у свом противљењу могућем избору Сузан Рајс за следећег државног секретара, Џон Мекејн можда заиста нешто добро урадио?
Његови и ваши разлози су вероватно потпуно супротни, али хвала вам на информацијама и увиду.