Упозорење у смрти Герија Веба

Из архиве: Модерна историја САД је потпунија јер је новинар Гери Веб имао храбрости да оживи мрачну причу о заштити никарагванских трговаца кокаином од стране Реганове администрације 1980-их. Али Веб је на крају платио страшну цену, како извештава Роберт Пари.

Аутор Роберт Парри (првобитно објављено 9. децембра 2011.)

Сваке године откако је истраживачки новинар Гери Веб одузео себи живот 2004. године, обележавао сам годишњицу тог тужног догађаја подсећањем на дуг који америчка историја дугује Вебу због његовог храброг извештавања, које је оживело скандал против кокаина 1996. одјављен из Централне обавештајне агенције две године касније.

Али Вебово самоубиство увече 9. децембра 2004. такође је био трагичан крај за једног човека чији је живот и репутацију уништила фаланга великих новина. Њујорк тајмс, Вашингтон пост и Лос Анђелес тајмс служе као заштитници корумпиране структуре моћи, а не као извори искрених информација.

Када сам поново прегледао причу ове године, био сам запањен како је Вебово искуство контракокаина, на много начина, претеча следеће трагедије рата у Ираку.

Осамдесетих година прошлог века, аналитичко одељење ЦИА-е је већ показивало знаке политизације, посебно у вези са вољеним контрашима председника Роналда Регана и њиховим ратом против сандинистичке владе Никарагве и америчког штампе већ се савијао пред пропагандним притисцима десничарске републиканске администрације.

Осврћући се на каблове ЦИА-е од почетка до средине 1980-их, већ можете видети пристрасност која цури из аналитичких извештаја. Свака оптужба за дрогу против левичарских сандиниста прихватана је без скептицизма и обично са јаким претеривањем, док се супротно дешавало са доказима о шверцу кокаина Цонтра; затим је уследило бескрајно препуцавање и размазивање извора.

Дакле, да бисте ставили ове извештаје у било шта близу тачног фокуса, потребна су вам посебна сочива за исправљање свих исполитизованих изобличења. Ипак, амерички медији, који су и сами били под интензивним притиском да не изгледају „либерални“, погоршали су забавну рефлексију стварности Реганове администрације и напали сваког новинара дисидента који не би пристао.

Тако су Американци доста чули о томе како су зли сандинисти покушавали да „отрују” америчку омладину кокаином, иако током владавине Сандиниста није било ниједног пресретања пошиљке дроге из Никарагве, осим једног авиона кокаина који су Сједињене Државе улетео у и из Никарагве у неспретној операцији „убода“.

С друге стране, значајни докази о испорукама кокаина повезаног са Контра из Костарике и Хондураса задржани су од америчког народа, а Реганово министарство правде и ЦИА су интервенисали како би спречили истраге и на тај начин спречили срамотно откривање. Главна улога великих новина у овом наопаком свету била је да исмевају сваког ко говори истину.

Током тог временског оквира од почетка до средине 1980-их, постављени су обрасци за аналитичаре ЦИА-е да унапреде своје каријере (дајући председнику оно што је желео) и мејнстрим новинаре да заштите своју (прихватањем пропаганде). До 2002-2003, ови обрасци су постали дубоко укорењени, остављајући готово никог да заштити амерички народ од новог круга лажи усмерених на Ирак.

Иако нисам био у контакту са Вебом у последњим месецима његовог живота 2004, увек сам се питао да ли је видео ту везу између својих храбрих напора да исправи историјски запис о трговини контракокаином 1996. и победе лажи над истина о ирачком ОМУ у 2002-2003.

У недељама пре Вебовог самоубиства, постојала је и интервенишућа чињеница реизбора Џорџа В. Буша, а са њом и нарушено очекивање да би аналитичари ЦИА-е и главни новинари који су се поигравали са измишљотинама Ирака и оружја за масовно уништење могли суочити са озбиљном одговорношћу. У тренутку када је Веб узео очев пиштољ и прислонио му га на главу, мора да се није појавила мала нада да ће се нешто променити.

Заиста, сада видимо још једну репризу овог систематског искривљавања информација, овог пута у вези са Ираном и његовим наводним програмом нуклеарног оружја. Било која ситница информација против Ирана је преувеличана, док се ослобађајући подаци умањују или игноришу.

Дакле, можда је време поново да испричамо шта се десило Герију Вебу и да размислимо о опасностима допуштања овом корумпираном систему дезинформација да напредује без контроле.

Дарк Аллианце

За мене је трагична прича Герија Веба почела 1996. године када је радио на својој серији „Дарк Аллианце” за Сан Јосе Мерцури Невс. Позвао ме је у мој дом у Арлингтону, у Вирџинији, јер смо 1985. године ја и мој колега из Асошиејтед преса Брајан Баргер били први новинари који су открили скандал Реганових никарагванских контраша који су се делимично финансирали сарадњом са трговцима дрогом.

Веб је објаснио да је наишао на доказе да је један канал за дрогу повезан са Контра допремао кокаин у Лос Анђелес, где је помогао у подстицању ране епидемије крека. За разлику од наших прича АП-а деценију раније, које су се фокусирале на то да Контраси помажу да се кокаин отпрема из Централне Америке у Сједињене Државе, Веб је рекао да ће његова серија испитати шта се десило са кокаином Цонтра после стигла је на улице Лос Анђелеса и других градова.

Осим што ме је питао о мојим сећањима на Контре и њихов шверц кокаина, Веб је желео да зна зашто скандал никада није добио праву пажњу у америчким националним медијима. Објаснио сам да су ружне чињенице о трговини дрогом наишле на одлучну кампању владе САД да заштити имиџ Контраша. Суочени са тим отпором, рекао сам, главне публикације, попут Њујорк тајмс и Вашингтон пост , је одлучио да нападне открића и оне који стоје иза њих радије него да ископају још доказа.

Веб је звучао збуњено мојим рачуном, као да му говорим нешто што је страно његовом личном искуству, нешто што једноставно није израчунато. Имао сам осећај за његова неизречена питања: Зашто би се престижне новине америчког новинарства тако понашале? Зашто не би прескочили тако важну и тако секси причу о томе да ЦИА ради са трговцима дрогом?

Дубоко сам удахнуо, осетивши да он нема појма о личној опасности са којом ће се суочити. Па, то би морао сам да научи, помислио сам. Сигурно није било моје да упозоравам новинара од значајне приче само зато што носи ризик.

Дакле, једноставно сам питао Веба да ли има снажну подршку својих уредника. Уверавао ме је да јесте. Рекао сам да ће њихова подршка бити кључна када његова прича буде објављена. Опет је звучао збуњено, као да не зна шта да каже о мом опомињућем тону. Пожелео сам му сву срећу, мислећи да ће му требати.

Сафе Роуте

Када сам спустио слушалицу, нисам био сигуран да је Мерцури Невс би заиста наставио даље са причом, с обзиром на то како су велике националне новинске куће одбациле и исмејале идеју да су вољени контраши председника Регана укључивали велики број трговаца дрогом.

Чинило се да никада није било важно колико је доказа било. Вашингтонским новинарима је било много лакше и сигурније, што се тиче каријере, да одбаце инкриминирајуће сведочење против Контраша, посебно када су долазили од других трговаца дрогом и од незадовољних Контраша. Чак су и амерички службеници за спровођење закона који су открили доказе омаловажавани као претерано ревни, а конгресни истражитељи су насликани као пристрасни.

Године 1985, док смо припремали нашу прву АП причу на ову тему, Баргер и ја смо знали да су докази о умешаности контракокаина били неодољиви. Имали смо широк спектар извора како унутар покрета Контра тако и унутар америчке владе, људи који су описали проблем кријумчарења кокаина без видљиве сјекире за мљевење.

Један извор је био теренски агент Управе за борбу против дрога (ДЕА); други је био високи званичник Регановог Савета за националну безбедност (НСЦ) који ми је рекао да је прочитао извештај ЦИА-е о томе како је јединица Контра са седиштем у Костарики користила приход од кокаина за куповину хеликоптера.

Међутим, након што је наша АП прича објављена у децембру 1985. године, нашли смо се на удару деснице Вашингтон Тајмс. Након тога уследиле су погрдне приче у Њујорк тајмс и Вашингтон пост. Замисао да би Контраси, које је председник Реган упоредио са америчким очевима оснивачима, могли бити умешани у трговину дрогом била је једноставно незамислива.

Ипак, увек ми је било чудно да многе исте новине нису имале проблема да прихвате чињеницу да су авганистански муџахедини које подржава ЦИА умешани у трговину хероином, али су се набацивали на помисао да би никарагвански Контраси које подржава ЦИА могли да буду искључени из исто платно.

Кључна разлика, коју сам научио из личног искуства и из докумената који су се појавили током скандала Иран-Контра, била је у томе што је Реган доделио младу групу амбициозних интелектуалаца као што су Елиот Абрамс и Роберт Кејган да надгледају Контра рат.

Ови неоконзервативци су радили са старим антикомунистима из кубанско-америчке заједнице, као што је Ото Рајх, и пропагандистима ЦИА, као што је Волтер Рејмонд млађи, да агресивно заштите имиџ Контраша. А Контраши су увек били на ивици између добијања средстава од Конгреса или њиховог укидања.

Дакле, та комбинација, пропагандне вештине Регановог тима за подршку Контра и крхки консензус за наставак Регановог љубимца Контра рата, значили су да ће сваки негативан публицитет о Контрама бити дочекан жестоким контранападом.

Одлазак у Уреднике

Неоконзервативци су такође били бистри, добро школовани и вешти у својој манипулацији језиком и информацијама, процес који су приватно назвали „управљање перцепцијом“. Они су се такође показали вештима у договарању виших уредника у главним новинским кућама.

До средине 1980-их, ови обрасци су постали добро излизани у Вашингтону. Ако би новинар ископао причу која је контраше ставила у негативно светло, он или она би могли очекивати да ће пропагандни тим Реганове администрације ступити у контакт са вишим уредником или шефом бироа и уложити жалбу, извршити одређени притисак и често понудити неке прљавштина о новинару који је увредио.

Такође, многи новински руководиоци у том временском оквиру су били симпатични према Регановој тврдој спољној политици, посебно после понижења у Вијетнамском рату и Иранској револуцији. Подршка америчким иницијативама у иностранству, или бар недопуштање вашим новинарима да поткопају те политике, сматрало се патриотским.

На Њујорк тајмс, извршни уредник Абе Росентхал био је један од најутицајнијих неоконзервативаца у медијима, који је изјавио да је одлучан да врати новине у „центар“, под којим је мислио на десно.

У АП-у, генерални директор Кит Фулер је био познат као снажан Реганов присталица и његове преференције су понекад снажно изражаване АП-овом бироу у Вашингтону где сам ја радио. Ат тхе Вашингтон пост Њузвик (где сам отишао да радим 1987.), такође је постојао снажан осећај да скандали из Реганове ере не би требало да стигну до председника, да то не би било „добро за земљу“.

Другим речима, по питању трговине дрогом Цонтра, дошло је до споја интереса између Реганове администрације, која је била решена да заштити имиџ Контраша у јавности, и виших руководилаца у вестима, који су желели да заузму „патриотски“ став након убеђивања сами да земља не би требало да издржи још једну страшну битку због неправде од стране републиканског председника.

Популарна слика храбрих уредника који се залажу за своје новинаре пред притиском владе није била реалност, посебно не када су у питању контраши.

Реверсе Ревардс

Дакле, уместо процеса који би аутсајдери могли да замисле, где су новинари који су открили тешке приче награђени, стварни систем је функционисао на супротан начин. Каријеристи у информативном бизнису брзо су схватили да је паметна игра када је реч о Контрашима или да буде појачивач или бар да буде доказ бруталности Контраша или трговаца дрогом.

Иста правила важила су и за конгресне истражитеље. Свако ко је зашао у мрачне углове никарагванског контра рата суочио се са подсмехом, као што се догодило демократском сенатору Џону Керију из Масачусетса када је пратио ране приче АП-а храбром истрагом која је открила више веза између трговаца кокаином и контраса.

Када је 1989. објављен његов извештај о контракокаину, његови налази су дочекани зевањем и подсмехом. Новински чланци су били закопани дубоко у главним новинама и приче су се више фокусирале на наводне недостатке у његовој истрази него на његова открића.

За његов напоран рад, Њузвик сумирао преовлађујућу „конвенционалну мудрост“ о Керију назвавши га „ранди љубитељем завере“. Повезивање са разбијањем приче о контракокаину такође се сматрало црном љагом у мојој каријери.

Функционисање у овом наопаком свету, где су се стварност и перцепција често сукобљавале, а перцепција обично победила, велике новинске куће развиле су неку врсту когнитивне дисонанце која је могла да прихвати две контрадикторне позиције.

На једном нивоу, новинске куће су прихватиле неоспорну реалност да су неки од Контраса и њихови присталице, укључујући и панамског генерала Мануела Норијеге, умешани у трговину дрогом, али су затим ову стварност истовремено третирали као теорију завере.

Квадратура круга

Само повремено су неке велике новине покушавале да заокруже овај круг, као на пример током Норијегиног суђења за трговину дрогом 1991. године када су амерички тужиоци позвали као сведока колумбијског краља картела Медељона Карлоса Ледера, који је, заједно са умешавањем Норијеге, сведочио да је картел дао 10 милиона долара Контрама, оптужба коју је први ископао сенатор Кери.

„Саслушања у Керију нису добила пажњу коју су заслужили у то време“, а Вашингтон пост уводник од 27. новембра 1991, признат. „Суђење Норијеги доноси нову пажњу јавности на овај грозни аспект никарагванског ангажмана.

Међутим, после није понудио својим читаоцима никакво објашњење зашто су Керијева саслушања углавном игнорисана, са после сама водећи кривац за ову новинарску малверзацију. Нити после а друге водеће новине користе отварање које је створило суђење Норијега да ураде било шта да исправе своје прошло занемаривање.

И, све се брзо вратило на статус куо у којем је жељена перцепција племенитих Контраша надмашила јасну реалност њихових криминалних активности.

Дакле, од 1991. до 1996. године, скандал против кокаина остао је узнемирујућа прича не само о искривљеном моралном компасу Реганове администрације, већ ио томе како су амерички медији изгубили свој пут.

Скандал је био прљава тајна коју је најбоље чувати од погледа јавности и даље од темељне расправе. На крају крајева, новинарски каријеристи који су играли заједно са браниоцима Контра америчке владе напредовали су унутар својих медијских корпорација. Као добри тимски играчи, напредовали су до шефова бироа и других руководилаца вести. Нису били заинтересовани да преиспитају једну од великих прича коју су умањили као предуслов за њихов успех.

Париахс

У међувремену, они новинари који су разоткрили ове злочине из националне безбедности углавном су видели да су им каријере тонуле или у најбољем случају клизиле у страну. У нашој професији су нас сматрали „паријама“. Били смо „теоретичари завере“, иако се наше новинарство изнова и изнова показало исправним.

послеПризнање да скандал против кокаина „није добио пажњу коју заслужује“ није довео до претреса у америчким медијима, нити је резултирао било каквом рехабилитацијом каријера новинара који су покушали да се стави рефлектор на ову посебно подлу тајну.

Што се мене тиче, након што сам губио битку за битком са мојим Њузвик уредници (који су презирали скандал Иран-Цонтра на чијем разоткривању сам толико радио), напустио сам часопис у јуну 1990. да бих написао књигу (тзв. Заваравање Америке) о пропадању вашингтонског штампе и паралелном успону нове генерације владиних пропагандиста.

Такође ме је ангажовао ПБС фронтлине да се истражи да ли је постојао наставак скандала Иран-Контра, да ли су тим пословима оружја за таоце средином 1980-их претходили контакти између Регановог предизборног штаба из 1980. и Ирана, који је тада држао 52 Американца као таоце и у суштини уништавајући наде Џимија Картера за реизбор. [За више о тој теми, погледајте Роберт Парри'с Тајност и привилегија и Амерички украдени наратив.]

Затим, 1995. године, фрустриран свеприсутном тривијалношћу која је дефинисала америчко новинарство, и делујући по савету и уз помоћ свог најстаријег сина Сема, окренуо сам се новом медију и покренуо први истраживачки часопис на Интернету, познат као Цонсортиумневс.цом. Веб локација је постала начин за мене да објавим добро пријављене приче за које је изгледало да су моје бивше мејнстрим колеге биле одлучне да игноришу или исмевају.

Дакле, када ме је Гери Веб позвао тог дана 1996. године, знао сам да је јуришао на неки опасан новинарски терен, иако је мислио да једноставно следи сјајну причу. После његовог позива, пало ми је на памет да је можда једини начин да прича о контракокаину икада добије пажњу коју заслужује јесте да то уради неко ван вашингтонске медијске културе.

Када се Вебова серија „Дарк Аллианце” коначно појавила крајем августа 1996. године, у почетку није привукла мало пажње. Главне националне новинске куће су своју уобичајену проучавану равнодушност примениле на тему за коју су већ оценили да није вредна озбиљне пажње.

Такође је било јасно да медијски каријеристи који су се попели на својим корпоративним лествицама прихватајући конвенционалну мудрост да је прича о контракокаину била теорија завере, нису намеравали да се осврну и признају да су допринели великом новинарском неуспеху информисати и заштитити америчку јавност.

Тешко је игнорисати

Али Вебову причу је било тешко игнорисати. Прво, за разлику од посла који смо Баргер и ја радили за АП средином 1980-их, Вебова серија није била само прича о трговцима дрогом у Централној Америци и њиховим заштитницима у Вашингтону. Радило се о последицама те трговине дрогом на терену унутар Сједињених Држава, како су животи Американаца уништени и уништени као колатерална штета спољнополитичке иницијативе САД.

Другим речима, било је стварних америчких жртава, и оне су биле концентрисане у афроамеричким заједницама. То је значило да је увек осетљиво питање расе убризгано у контроверзу. Бес црначких заједница брзо се проширио на Конгресни Блацк Цауцус, који је почео да захтева одговоре.

Друго, тхе Сан Јосе Мерцури Невс, које су биле локалне новине за Силицијумску долину, поставиле су документе и аудио записе на своју најсавременију интернет страницу. На тај начин, читаоци би могли да испитају већи део документарне подршке за серију.

То је такође значило да је традиционална улога „чувара“ главних новина, Њујорк тајмс, Вашингтон пост, i Лос Анђелес тајмс , био под нападом. Ако регионални лист попут Мерцури Невс могли да финансирају велику новинарску истрагу попут ове и заобиђу пресуде уредништва Велике тројке, онда би могло доћи до тектонске промене у односима моћи америчких медија. Могло би доћи до слома устаљеног поретка.

Ова комбинација фактора довела је до следеће фазе контракокаинске битке: контранапада „гет-Гари-Вебб”. Први велики ударац против Веба и његове серије „Мрачна алијанса“ није дошао од Велике тројке, већ од десничарских медија који се брзо шире, који нису били расположени да прихвате идеју да су неки од вољених Контраша председника Регана трговци дрогом. . То би бацило сенку на Реганово наслеђе, које је десница уздизала до митског статуса.

То је пало на десно крило велечасног Сун Мјунг Муна Вашингтон Тајмс да започне освету против Веба. Мун, јужнокорејски теократа који је себе сматрао новим Месијом, основао је своје новине 1982. делом да би заштитио политичке бокове Роналда Регана, а делом да би обезбедио да има моћне пријатеље на високим положајима. Средином 1980-их, Вашингтон Тајмс отишао толико далеко да је прикупио новац за помоћ Регановим контра „борцима за слободу“.

Самозаинтересовано сведочење

Да оповргне Вебову серију од три дела, Вашингтон Тајмс обратио се неким бившим званичницима ЦИА, који су учествовали у рату против Контра, и цитирао их како негирају причу. Ускоро, тхе Вашингтон пост, Њујорк тајмс, i Лос Анђелес тајмс били су постројени иза Вашингтон Тајмс да уништи Веба и његову причу.

Дана 4. октобра 1996. год Вашингтон пост објавио чланак на насловној страни којим је оборио Вебову серију, иако је признао да су неки оперативци Контра заиста помогли кокаинским картелима.

послеЊегов приступ је био двојак, уклапајући се у когнитивну дисонанцу националних медија на тему Цонтра кокаина: прво, после представио наводе о контракокаину као стару вест, „чак је и особље ЦИА-е сведочило Конгресу да зна да су те тајне операције укључивале трговце дрогом“, после њушио, и друго, тхе после минимизирао важност једног канала за кријумчарење Цонтра који је Веб истакао у својој серији, рекавши да није „играо главну улогу у настанку крека“.

A после прича са стране одбацила је Афроамериканце као склоне „страховима од завере“.

Затим, Њујорк тајмс и Лос Анђелес тајмс оптерећен дугим чланцима који осуђују Веба и „Тамну алијансу“. Велике новине су направиле велики део интерних прегледа ЦИА-е 1987. и 1988. године, скоро деценију раније, који су наводно ослободили шпијунску агенцију било какве улоге у шверцу контракокаина.

Али прикривање ЦИА-е почело је да слаби 24. октобра 1996. године, када је генерални инспектор ЦИА-е Фредерик Хиц признао пред Комитетом за обавештајне послове Сената да је прва ЦИА-ина истрага трајала само 12 дана, а друга само три дана. Обећао је детаљнији преглед.

Ругање Веба

Веб је, међутим, већ прешао из озбиљног новинара у мету исмевања. Утицајни после медијски критичар Хауард Курц исмевао је Веба јер је у предлогу књиге рекао да ће истражити могућност да је Контра рат првенствено био посао за његове учеснике. „Оливер Стоун, провери своју говорну пошту“, закикотао је Курц.

Међутим, Вебова сумња није била теорија завере. Заиста, главни емисар Контраша Оливера Норта, Роберт Овен, изнео је исту поенту у поруци од 17. марта 1986. о вођству Контраша. „Неколицина такозваних лидера покрета . . . заиста брине о момцима на терену“, написао је Овен. „ОВАЈ РАТ ЈЕ ЗА МНОГЕ ОД ЊИХ ПОСТАО БИЗНИС. [Нагласак у оригиналу.]

Другим речима, Веб је био у праву, а Курц погрешио, чак је и изасланик Оливера Норта известио да су многи вође Контра третирали сукоб као „посао“. Али тачност је престала да буде релевантна у медијском подметању Герија Веба.

У још једном двоструком стандарду, док се Веб придржавао најстрожих стандарда новинарства, то је било сасвим у реду за Курца, наводног арбитра новинарског интегритета који је такође био представљен на ЦНН-у Поуздани извори , да доноси пресуде на основу незнања. Курц се не би суочио са последицама због исмевања колегу новинара који је чињенично тачан.

Напад Велике тројке, у комбинацији са њиховим омаловажавајућим тоном, имао је предвидљив ефекат на руководиоце Мерцури Невс. Како се испоставило, Вебово поверење у његове уреднике било је погрешно. Почетком 1997. извршни уредник Џери Цепос, који је морао да брине о сопственој корпоративној каријери, био је у повлачењу.

Дана 11. маја 1997, Цеппос је објавио колумну на насловној страни у којој је рекао да серија „није достигла моје стандарде“. Критиковао је приче јер су „снажно имплицирале знање ЦИА-е“ о повезаности Контра са америчким дилерима дроге који су производили крек кокаин. „Нисмо имали довољно доказа да су највиши званичници ЦИА знали за везу“, написао је Цепос.

Цеппос је погрешио у вези са доказом, наравно. У АП-у, пре него што смо објавили наш први чланак о контракокаину 1985. године, Баргер и ја смо знали да су ЦИА и Реганова Бела кућа свесни проблема контракокаина.

Међутим, Цеппос је препознао да се он и његове новине суочавају са кризом кредибилитета изазваном оштрим консензусом Велике тројке, пресудом која се брзо учврстила у конвенционалну мудрост у главним медијима и унутар Книгхт-Риддер, Инц., који је поседовао Мерцури Невс. Једини потез који је спасио каријеру за Цепоса, чак и ако је Вебу уништио каријеру, био је одбацивање Веба и његовог новинарства.

'Оправдање'

Велике новине и браниоци Контраса славили су Цепосово повлачење као оправдање сопственог одбацивања прича о Контракокаину. Курц је посебно изгледао поносан што је његово омаловажавање Веба сада добило подршку Вебовог уредника.

Цеппос је затим повукао утикач Мерцури Невс“ наставио истрагу о контракокаину и преместио Веба у малу канцеларију у Купертину у Калифорнији, далеко од његове породице. Веб је срамотно дао оставку на новине.

За поткопавање Веба и других Мерцури Невс Новинари који раде на истрази о контракокаину, Цепоса су похвалили Америцан Јоурналисм Ревиев и добио је националну награду за етику у новинарству од стране Друштва професионалних новинара 1997. године.

Док је Цеппос освајао рејвове, Веб је гледао како му се каријера руши и брак распада. Ипак, Гери Веб је покренуо интерне владине истраге које ће извући на површину дуго скриване чињенице о томе како је Реганова администрација водила Контра рат.

ЦИА је објавила први део налаза генералног инспектора Хица 29. јануара 1998. Иако је ЦИА-ино саопштење за штампу критиковало Веба и бранило ЦИА-у, Хицова изјава Том први признао да не само да су многе Вебове тврдње тачне, већ да је заправо потценио озбиљност злочина против дроге и сазнања ЦИА-е о њима.

Хиц је признао да су шверцери кокаина играли значајну рану улогу у покрету Контра и да је ЦИА интервенисала да блокира федералну истрагу из 1984. године која угрожава имиџ о нарко ланцу у Сан Франциску за који се сумња да је повезан са Контрасима, такозвани „случај Жабац“.

После Том први када је пуштен, назвао сам Веба (којег сам лично упознао од објављивања његове серије). Прекорио сам га што је причу заиста „погрешио“. Он је потценио колико је озбиљан проблем трговине контракокаином.

Био је то облик хумора на вешалима за нас двоје, пошто се ништа није променило у начину на који су главне новине третирале питање контракокаина. Фокусирали су се само на саопштење за јавност које је наставило да напада Веба, игноришући инкриминишуће информације које су се могле наћи у телу извештаја. Све што сам могао да урадим је да истакнем та признања на Цонсортиумневс.цом, која је нажалост имала много, много мање читалачке публике од Велике тројке.

Гледајући на другу страну

Главни амерички медији су такође гледали на другу страну на друга запањујућа открића.

Дана 7. маја 1998. године, на пример, представник Максин Вотерс, демократа из Калифорније, унела је у Конгресну евиденцију писмо о разумевању између ЦИА-е и Министарства правде од 11. фебруара 1982. године. Писмо, које је затражио директор ЦИА-е Вилијам Кејси, ослободило је ЦИА-у законских захтева да мора да пријави шверц дроге средствима ЦИА-е, што је одредба која је покривала и никарагванске контрасе и авганистанске муџахедине.

Другим речима, на почетку та два тајна рата, руководство ЦИА је желело да се увери да њени геополитички циљеви неће бити компликовани законским захтевом да преда своје клијентске снаге за трговину дрогом.

Следећи прекид у дуготрајном прикривању контракокаина био је извештај генералног инспектора Министарства правде Мајкла Бромвича.

С обзиром на непријатељску климу која окружује Вебову серију, Бромвичов извештај је такође започео критиком Веба. Али, као ЦИА Том први, садржај је открио нове детаље о владиним прекршајима. Према доказима које је цитирао Бромвич, Реганова администрација је скоро од почетка Контра рата знала да су трговци кокаином прожимали паравојну операцију. Администрација такође није учинила скоро ништа да разоткрије или заустави злочине.

Бромвичов извештај открива пример за примером да трагови нису праћени, поткрепљени сведоци омаловажавани, званичне истраге органа за спровођење закона саботиране, па чак и ЦИА која олакшава рад трговаца дрогом.

Извештај је показао да су Контраси и њихове присталице водили неколико паралелних операција кријумчарења дроге, а не само ону у центру Вебове серије. Извештај је такође открио да је ЦИА делила мало информација о дрогама Цонтра са агенцијама за спровођење закона и да је у три наврата пореметила истраге о трговини кокаином које су претиле Контрасима.

Поред тога што описује распрострањену операцију против дроге него што је Веб разумео, извештај Министарства правде пружио је важну потврду о никарагванском кријумчару дроге, Норвину Менесесу, који је био кључна фигура у Вебовом серијалу.

Бромвич је цитирао доушнике америчке владе који су дали детаљне информације о Менесесовој операцији дроге и његовој финансијској помоћи Контрашима. На пример, Ренато Пена, курир за новац и дрогу за Менесес, рекао је да је почетком 1980-их ЦИА дозволила Контрашима да убацују дрогу у Сједињене Државе, продају је и задржавају приход.

Пена, који је био представник северне Калифорније за Контра војску Никарагванских демократских снага (ФДН), коју подржава ЦИА, рекао је да је кријумчарење дроге било наметнуто контрашима због неадекватног нивоа помоћи америчке владе.

ДЕА Троублес

Извештај Министарства правде такође је открио поновљене примере да ЦИА и америчке амбасаде у Централној Америци обесхрабрују истраге ДЕА, укључујући и ону о пошиљкама контракокаина које се крећу преко међународног аеродрома у Ел Салвадору.

Генерални инспектор Бромвич рекао је да је тајност надмашила све. „Не сумњамо да ЦИА и америчка амбасада нису биле нестрпљиве да ДЕА настави своју истрагу на аеродрому“, написао је он.

Бромвич је такође описао необичан случај како је пилот ДЕА помогао активи ЦИА-е да побегне од костариканских власти 1989. године након што је човек, амерички фармер Џон Хал, оптужен за трговину контракокаином.

Халов ранч у северној Костарики био је место логора Контра за напад на Никарагву са југа. Годинама су сведоци повезани са Цонтра-ом такође говорили да је Халова имовина коришћена за претовар кокаина на путу за Сједињене Државе, али је Реганова администрација одбацила те извештаје и омаловажавала их у главним америчким новинама.

Ипак, према Бромвичовом извештају, ДЕА је довољно озбиљно схватила рачуне да припреми извештај о истраживању доказа у новембру 1986. У њему је један доушник описао колумбијски кокаин истоварен на писти на Халовом ранчу. Дрога је затим сакривена у пошиљци смрзнутих шкампа и превезена у Сједињене Државе.

Наводни костарикански пошиљалац био је Фригорификос де Пунтаренас, фирма коју контролише Американац кубанског порекла Луис Родригез. Међутим, као и Хал, Фригорификос је имао пријатеље на високим позицијама. У периоду 1985-86, Стејт департмент је одабрао компанију која се бави производњом шкампа за пружање 261,937 долара несмртоносне помоћи намењене Контрашима.

Хал је такође остао човек са моћним заштитницима. Чак и након што су костариканске власти подигле оптужбе за дрогу против њега, утицајни Американци, укључујући републичког представника Ли Хамилтона из Индијане, захтевали су да Хал буде пуштен из затвора до суђења. Затим је у јулу 1989. уз помоћ пилота ДЕА-е и вероватно агента ДЕА-е Хал успео да одлети из Костарике на Хаити, а затим у Сједињене Државе. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Велико бекство Џона Хала. ”]

Упркос овим новим открићима, велике новине и даље нису показивале склоност да читају даље од критике Веба у саопштењу за штампу и резимеу.

Главна обелодањивања

До јесени 1998. Вашингтон је био опседнут сексуалним скандалом председника Била Клинтона са Моником Левински, што је олакшало игнорисање још запањујућих откривања контракокаина у ЦИА-иним Запремина Два, објављено 8. октобра 1998. године.

У извештају, генерални инспектор ЦИА-е Хиц идентификовао је више од 50 Контрас и Цонтра повезаних субјеката умешаних у трговину дрогом. Такође је описао како је Реганова администрација штитила ове операције са дрогом и фрустрирала федералне истраге током 1980-их.

Према Свезак други, ЦИА је знала за злочиначку природу својих Цонтра клијената од почетка рата против левичарске сандинистичке владе Никарагве. Најраније снаге Контра, назване Никарагванска револуционарна демократска алијанса (АДРЕН) или Легија 15. септембра, изабрале су „да се предају криминалним активностима како би нахраниле и одевале свој кадар“, према нацрту извештаја ЦИА са терена из јуна 1981. .

Према депеши из септембра 1981. упућеној централи ЦИА-е, два члана АДРЕН-а су извршила прву испоруку дроге у Мајами у јулу 1981. Међу вођама АДРЕН-а били су Енрике Бермадез и други рани Контрасти који ће касније управљати главном војском Контра, ФДН-ом коју је организовала ЦИА. са седиштем у Хондурасу, дуж северне границе Никарагве.

Током читавог рата, БермАºдез је остао највиши војни командант Контра. ЦИА је касније потврдила оптужбе о АДРЕН-овој трговини кокаином, али је инсистирала на томе да се БермАºдез успротивио испорукама дроге у Сједињене Државе које су ипак ишле даље.

Истина о БермАºдезовим наводним примедбама на трговину дрогом, међутим, била је мање јасна. Према Хицовим Том први, БермАºдез је ангажовао Норвина Менесеса, великог никарагванског шверцера кокаина и кључну личност у Вебовом серијалу, да прикупи новац и купи залихе за Контраше.

Том први цитирао је Менесесовог сарадника, другог никарагванског трговца људима по имену Данило Бландон, који је рекао Хитзовим истражитељима да су он и Менесес одлетели у Хондурас да се састану са Бермадезом 1982. У то време, Менесесове криминалне активности биле су добро познате у никарагунској заједници у егзилу. Али Бермадез је рекао кријумчарима кокаина да „циљеви оправдавају средства“ у прикупљању новца за контраше.

Након састанка у БермАºдезу, војници Контра помогли су Менесесу и Бландону да прођу поред хондурашке полиције која их је накратко ухапсила због сумње у трговину дрогом. Након пуштања на слободу, Бландон и Менесес су отпутовали у Боливију да заврше трансакцију кокаина.

Било је и других индиција БермАºдезове толеранције на шверц дроге. У фебруару 1988, други никарагвански изгнаник повезан са трговином дрогом оптужио је БермАºдеза за учешће у трговини наркотицима, према Хицовом извештају. Након што је Контра рат завршио, БермАºдез се вратио у Манагву, Никарагва, где је убијен из ватреног оружја 16. фебруара 1991. Убиство никада није расветљено.

Јужни фронт

Дуж Јужног фронта, војних операција Контраса у Костарики на јужној граници Никарагве, ЦИА-ини докази о дроги били су усредсређени на снаге Едена Пасторе, још једног високог команданта Контра. Али Хиц је открио да је америчка влада можда погоршала, а не побољшала ситуацију са дрогом.

Хиц је открио да је ЦИА ставила признатог оперативца за дрогу, познатог под ЦИА псеудонимом „Иван Гомез“, на надзорну позицију над Пастором. Хиц је известио да је ЦИА открила Гомезову историју дроге 1987. године када је Гомез пао на безбедносном прегледу о питањима трговине дрогом.

У интерним интервјуима ЦИА-е, Гомез је признао да је у марту или априлу 1982. помагао члановима породице који су се бавили трговином дрогом и прањем новца. У једном случају, Гомез је рекао да је помагао свом брату и деверу у транспорту готовине из Њујорка у Мајами. Он је признао да је „знао да је овај чин незаконит“.

Касније је Гомез проширио своје признање, описујући како су чланови његове породице запали 2 милиона долара у дугове и отишли ​​у Мајами да воде центар за прање новца за трговце дрогом. Гомез је рекао да је „његов брат имао много посетилаца за које је [Гомез] претпоставио да се баве трговином дрогом. Гомесов брат је ухапшен под оптужбом за дрогу у јуну 1982. Три месеца касније, у септембру 1982, Гомез је започео свој ЦИА задатак у Костарики.

Годинама касније, осуђени трговац дрогом Карлос Кабезас је тврдио да је почетком 1980-их Иван Гомез био агент ЦИА у Костарики који је надгледао донације новца од дроге Контрашима. Гомез је „требао да се увери да је новац дат правим људима [контрасима] и да нико не узима . . . профита који нису требали“, рекао је Кабезас јавно.

Али ЦИА је у то време настојала да дискредитује Кабезаса јер је имао проблема да идентификује Гомесову слику и ставила је Гомеза на један састанак почетком 1982. пре него што је Гомез започео свој задатак у ЦИА-и.

Док је ЦИА успела да се одбрани од Кабезасових навода указујући на ове неподударности, Хицов извештај је открио да је ЦИА ипак била свесна Гомесове директне улоге у прању новца од дроге, чињенице коју је агенција сакрила од сенатора Керија у његовој истрази 1987. године.

Цоцаине Цоуп

Такође је требало више да се зна о Гомезу. У новембру 1985. Федерални истражни биро (ФБИ) је од доушника сазнао да су Гомезова два брата била велики увозници кокаина, а да је један брат договарао пошиљке од злогласног боливијског нарко-кинга Роберта Суареза.

Суарез је већ био познат као финансијер десничарских циљева. Године 1980, уз подршку тврдокорног антикомунистичког војног режима Аргентине, Суарез је финансирао државни удар у Боливији који је збацио изабрану владу левог центра. Насилни пуч постао је познат као Кокаински удар јер је Боливију учинио првом нарко-државом у региону.

Заштитивши пошиљке кокаина на северу, боливијска влада помогла је да се колумбијски картел МеделлАн трансформише из локалне операције у тешкој ситуацији у џиновско пословање у корпоративном стилу за испоруку кокаина на америчко тржиште.

Испуњен готовином почетком 1980-их, Суарез је уложио више од 30 милиона долара у разне десничарске паравојне операције, укључујући снаге Контра у Централној Америци, према сведочењу америчког Сената аргентинског обавештајног официра Леонарда Санчеза-Реисеа.

Године 1987, Санцхез-Реиссе је рекао да је Суарезов новац од дроге опран преко лажних компанија у Мајамију пре него што је отишао у Централну Америку. Тамо су други аргентински обавештајци, ветерани боливијског пуча, обучавали Контре почетком 1980-их, чак и пре него што је ЦИА стигла да прво помогне у обуци, а касније да преузме операцију Контра од Аргентинаца.

Генерални инспектор Хиц додао је још један део мистерије везе Боливија-Контра. Један Контра сакупљач средстава, Хосе Орландо Боланос, хвалио се да аргентинска влада подржава његове активности Контра, према депеши из маја 1982. упућеној седишту ЦИА. Боланос је то изјавио током састанка са тајним агентима ДЕА на Флориди. Чак је понудио да их упозна са својим боливијским добављачем кокаина.

Упркос свим овим сумњивим активностима везаним за дрогу око Ивана Гомеза и Контраса, ЦИА је инсистирала да није разоткрила Гомеза све до 1987. године, када је пропао безбедносну проверу и признао своју улогу у породичном послу са дрогом. Званичник ЦИА-е који је интервјуисао Гомеза закључио је да је „Гомез директно учествовао у илегалним трансакцијама дроге, прикрио учешће у илегалним трансакцијама дроге и сакрио информације о умешаности у илегалне активности дроге“, написао је Хиц.

Заштита Гомеза

Али високи званичници ЦИА-е су и даље штитили Гомеза. Одбили су да случај Гомеза прослеђују Министарству правде, позивајући се на споразум из 1982. који је поштедео ЦИА законске обавезе да пријави злочине против наркотика од стране људи који сарађују са ЦИА-ом, а који нису били службени службеници агенције.

Гомез је био независни извођач који је радио за ЦИА-у, али није званично био у особљу. ЦИА је ослободила Гомеза из агенције у фебруару 1988, а да није упозорила полицију или надзорне одборе Конгреса.

Када су га скоро деценију касније испитивали о случају, један високи званичник ЦИА-е који је подржавао нежан третман Гомеза се предомислио. „Упечатљив је коментар за мене и све да умешаност овог типа у наркотике није више оптерећивала мене или систем“, признао је званичник Хитзовим истражитељима.

Повезаност са дрогом у Медељу појавила се у другом делу Хицовог извештаја, када је открио доказе који сугеришу да је трговина неким Контрашима можда била санкционисана од стране Реганове НСЦ. Протагониста овог дела мистерије о контракокаину био је Мојсес Нуњез, Американац кубанског порекла који је радио за операцију НСЦ Цонтра-подршке Оливера Норта и за два увозника морских плодова повезаних са дрогом, Оцеан Хунтер у Мајамију и Фригорифицос Де Пунтаренас у Костарики.

Фригорификос Де Пунтаренас је основан раних 1980-их као параван за прање новца од дроге, према сведочењу двојице директора фирме, Карлоса Сота и рачуновође картела МеделлАн Рамона Милиана Родригеза. (То је такође била компанија коју је доушник ДЕА умешао у премештање кокаина са ранча Џона Хала у Сједињене Државе.)

Средином 1980-их око Моисеса Нуњеза су се ковитлале оптужбе за дрогу. Заиста, његова операција је била једна од мета моје и Баргерове истраге АП-а 1985. Коначно реагујући на ове сумње, ЦИА је испитала Нуњеза о његовој наводној трговини кокаином 25. марта 1987. Он је одговорио упирући прстом у своје надређене НСЦ.

„Нуњез је открио да је од 1985. био у тајној вези са Саветом за националну безбедност“, известио је Хиц, додајући: „Нуњез је одбио да елаборира природу ових акција, али је указао да је тешко одговорити на питања у вези са његовом умешаношћу у трговини наркотицима због конкретних послова које је обављао по налогу НСЦ. Нуњез је одбио да идентификује званичнике НСЦ са којима је био у вези.

Након овог првог круга испитивања, штаб ЦИА-е је одобрио додатну седницу, али су високи званичници ЦИА-е поништили одлуку. Не би било даљих напора да се „разбиве са Нуњезом“.

Хиц је приметио да „депеша [из штаба] није понудила објашњење за одлуку“ да се заустави испитивање Нуњеза. Међутим, шеф оперативне групе ЦИА-е за Централну Америку, Алан Фиерс Јр., рекао је да олово за дрогом Нунез-НСЦ није трагало „због везе са НСЦ-ом и могућности да би то на неки начин могло бити повезано са програмом Привате Бенефацтор [контра новац којим управља Нортх] донета је одлука да се ово питање не настави.”

Џозеф Фернандез, који је био шеф станице ЦИА у Костарики, потврдио је конгресним истражитељима Иран-Цонтра да је Нуњез „био умешан у веома осетљиву операцију” за северни „Ентерпрајз”. Тачна природа те активности коју је НСЦ одобрио никада није откривена.

У време када је Нуњез-НСЦ признао дрогу и његово скраћено испитивање, вршилац дужности директора ЦИА-е био је Роберт Гејтс, који је скоро две деценије касније постао други секретар одбране председника Џорџа В. Буша, позицију коју је задржао и за време председника Барака Обаме.

Друг Рецорд

ЦИА је такође директно сарађивала са другим Кубанским Американцима повезаним са дрогом на пројекту Цонтра, открио је Хитз. Један од Нуњезових кубанско-америчких сарадника, Фелипе Видал, имао је кривични досије као трговац наркотицима 1970-их. Али ЦИА га је ипак ангажовала да служи као координатор логистике за Контрасе, известио је Хиц.

ЦИА је такође сазнала да Видалове везе са дрогом нису биле само у прошлости. Депеша из децембра 1984. упућена централи ЦИА-е открила је Видалове везе са Ренеом Корвом, још једним Кубанским Американцем осумњиченим за трговину дрогом. Корво је радио са кубанским антикомунистом Френком Кастром, који је сматран представником картела Медељона у покрету Контра.

Било је и других веза са наркотицима са Видалом. У јануару 1986, ДЕА у Мајамију је запленила 414 фунти кокаина сакривеног у пошиљци јуке која је ишла од оперативца Контра у Костарики до Оушен Хантер, компаније у којој су радили Видал (и Моисес Нуњез). Упркос доказима, Видал је остао запосленик ЦИА-е јер је сарађивао са помоћником Френка Кастра, Ренеом Корвоом, у прикупљању новца за Контраше, према допису ЦИА из јуна 1986.

До јесени 1986. сенатор Кери је чуо довољно гласина о Видалу да би захтевао информације о њему као део његове конгресне истраге о дрогама Цонтра. Али ЦИА је задржала погрдне информације у својим досијеима. Дана 15. октобра 1986. Кери је примио брифинг од ЦИА Алана Фиерса млађег, који није помињао Видалова хапшења и осуде због дроге 1970-их.

Али Видал још није био јасан. 1987. године, канцеларија америчког тужиоца у Мајамију почела је истрагу о Видалу, Оцеан Хунтеру и другим ентитетима повезаним са Контра. Ова пажња тужиоца забринула је ЦИА. Латиноамеричко одељење ЦИА-е сматрало је да је време за безбедносну ревизију Видала. Али 5. августа 1987. безбедносна служба ЦИА-е блокирала је ревизију из страха да би информације о Видалу о дроги „могле бити откривене током било које будуће парнице“.

Као што се очекивало, канцеларија америчког тужиоца је затражила документе о „активностима у вези са контрадикторношћу“ од стране Видала, Оцеан Хунтера и 16 других субјеката. ЦИА је обавестила тужиоца да „нису пронађене никакве информације у вези са Оцеан Хунтером“, изјава која је очигледно била лажна. ЦИА је наставила да ради као саветник Контра покрета до 1990. године, практично до краја рата против Контра.

ФДН везе

Хиц је такође открио да су дроге укаљале највише нивое ФДН са седиштем у Хондурасу, највеће контра војске. Хиц је открио да је Хуан Ривас, командант Контра који је постао начелник штаба, признао да је пре рата био трговац кокаином у Колумбији.

ЦИА је питала Риваса, познатог као Ел Киче, о његовом поријеклу након што је ДЕА почела сумњати да би Ривас могао бити одбјегли осуђеник из колумбијског затвора. У интервјуима са службеницима ЦИА-е, Ривас је признао да је ухапшен и осуђен за паковање и транспорт кокаина за трговину дрогом у Баранкиљи у Колумбији. Након неколико месеци у затвору, рекао је Ривас, побегао је и преселио се у Централну Америку, где се придружио Контрашима.

Бранећи Риваса, званичници ЦИА-е су инсистирали на томе да нема доказа да је Ривас учествовао у трговини људима док је био у Контрашима. Али један депеша ЦИА-е је приметио да је живео скупим начином живота, чак је и држао расног коња од 100,000 долара у логору Контра. Контра војни командант БермАºдез је касније Ривасово богатство приписао богатој породици своје бивше девојке. Али у депешу ЦИА-е из марта 1989. додаје се да су „неки у ФДН-у можда у то време сумњали да је свекар био умешан у трговину дрогом“.

Ипак, ЦИА је брзо кренула да заштити Риваса од излагања и могућег изручења Колумбији. У фебруару 1989. штаб ЦИА-е је затражио да ДЕА не предузме ништа „с обзиром на озбиљну политичку штету америчкој влади која би могла настати ако информације о Ривасу постану јавне”. Ривас је избачен из вођства Контре уз образложење да је лоше здравствено стање. Уз помоћ америчке владе, дозвољено му је да се пресели у Мајами. Колумбија није обавештена о његовом статусу у бекству.

Још један високи званичник ФДН-а умешан у трговину дрогом био је њен главни портпарол у Хондурасу, Арнолдо Хосе „Френк” Арана.

Оптужбе против Аране за дрогу датирају из 1983. године када га је федерална оперативна група за наркотике ставила под кривичну истрагу због планова „да прокријумчари 100 килограма кокаина у Сједињене Државе из Јужне Америке“. 23. јануара 1986. ФБИ је известио да су Арана и његова браћа умешани у подухват кријумчарења дроге, иако Арана није оптужен.

Арана је покушао да разјасни још један низ сумњи на дрогу 1989. посетивши ДЕА у Хондурасу са пословним сарадником Хозеом Перезом. Аранино дружење са Перезом, међутим, само је изазвало нове узбуне. Ако је „Арана помешан са браћом Перез, вероватно је прљав“, саопштила је ДЕА.

Друг Аирлинес

Преко свог власништва над компанијом за ваздушне услуге под називом СЕТЦО, браћа Перез су била повезана са Хуаном Мата-Балестеросом, главним краљем кокаина повезаним са убиством агента ДЕА, према извештајима ДЕА и америчке царине. Хиц је известио да је неко у ЦИА-и нашкрабао белешку на ДЕА депеши о Арани у којој стоји: „Арнолд Арана . . . и даље активни и радимо, ми [ЦИА] можда имамо проблем."

Упркос својим везама за дрогу са Мата-Баллестеросом, СЕТЦО се појавио као главна компанија за транспорт залиха за Контрасе у Хондурасу. Током саслушања у Конгресу Иран-Цонтра, политички лидер ФДН Адолфо Калеро је сведочио да је СЕТЦО плаћен са банковних рачуна које контролише Оливер Норт. СЕТЦО је такође примио 185,924 долара од Стејт департмента за доставу залиха Контрашима 1986. Штавише, Хиц је открио да су и друге компаније за ваздушни транспорт које користе Контраси умешане у трговину кокаином.

Чак су и лидери ФДН-а сумњали да испоручују залихе у Централну Америку у авионима који се можда враћају са дрогом. Марио Калеро, шеф Цонтра логистике, постао је толико забринут због једне компаније за ваздушни транспорт да је обавестио америчку полицију да је ФДН изнајмио авионе само за летове на југ, а не за повратне летове на север.

Хиц је открио да су неки пилоти дроге једноставно ротирали из једног сектора операције Цонтра у други. Доналда Фриконеа, који је имао досије о дрогама у Доминиканској Републици, ЦИА је унајмила да управља мисијама Контра од 1983. до 1985. Међутим, у септембру 1986. Фриконе је био умијешан у шверц 19,000 фунти марихуане у Сједињене Државе. Крајем 1986. или почетком 1987. отишао је да ради за Вортек, другу компанију за снабдевање Цонтра коју плаћају САД и која је повезана са трговином дрогом.

У време када је Хицов други том објављен у јесен 1998, ЦИА-ина одбрана од Вебове серије се смањила на смоквин лист: да ЦИА није заплет са Контрашима за прикупљање новца путем трговине кокаином. Али Хиц је јасно ставио до знања да је Контра рат имао предност над спровођењем закона и да је ЦИА затајила доказе о Контра злочинима од Министарства правде, Конгреса, па чак и ЦИА-иног сопственог аналитичког одељења.

Осим што је пронашао доказе о кријумчарењу контра-дрога кроз деценијски рат против дрога, генерални инспектор је интервјуисао високе официре ЦИА-е који су признали да су упознати са проблемом контра-дрога, али не желе да његово излагање поткопа борбу за свргавање никарагве левичарска сандинистичка влада.

Према Хитцу, ЦИА је имала „један најважнији приоритет: збацити сандинистичку владу. . . . [Службеници ЦИА-е] су били одлучни да различите потешкоће на које су наишле не могу да спрече ефикасну примену програма Цонтра.” Један теренски службеник ЦИА-е је објаснио: „Фокус је био да се посао заврши, добије подршка и добије рат.

Хиц је такође навео притужбе аналитичара ЦИА-е да су оперативни службеници ЦИА-е који су се бавили контрашима сакрили доказе о трговини контрадрогом чак и од аналитичара ЦИА-е.

Због задржаних доказа, аналитичари ЦИА-е су средином 1980-их погрешно закључили да је „само шачица Контраша можда била умешана у трговину дрогом“. Та лажна процена је пренета Конгресу и главним новинским организацијама, што је послужило као важна основа за осуду Герија Веба и његове серије „Мрачна алијанса“ 1996.

Признање ЦИА

Иако је Хицов извештај био изванредно признање институционалне кривице од стране ЦИА-е, велики амерички листови су га готово непримећени.

Дана 10. октобра 1998., два дана након што је Хицов други том објављен на веб страници ЦИА-е, Њујорк тајмс објавио кратак чланак који је наставио да исмејава Веба, али је признао да је проблем контра-дрога можда био гори него што се раније схватало. Неколико недеља касније, Вашингтон пост одмерено сличним површним чланком. Тхе Лос Анђелес тајмс никада није објавио причу о издању Хитзовог Свезак други.

2000. Комитет за обавештајне послове Представничког дома је невољко признао да су приче о Регановој ЦИА која штити трговце дрогом Цонтра тачне. Комитет је објавио извештај у којем се позива на поверљиво сведочење генералног инспектора ЦИА-е Брит Снајдер (Хицовог наследника) у коме се признаје да је шпијунска агенција зажмурила на доказе о кријумчарењу дроге и да је кријумчарење дроге кроз Централну Америку генерално третирала као ниски приоритет.

„На крају се чини да је циљ свргавања Сандиниста имао предност у односу на правилно решавање потенцијално озбиљних оптужби против оних са којима је агенција сарађивала“, рекао је Снајдер, додајући да ЦИА није третирала наводе о дрогама „доследно, образложен или оправдан начин“.

Комисија Представничког дома, коју су тада контролисали републиканци, и даље је умањивала значај скандала против кокаина, али је комисија признала, дубоко у свом извештају, да у неким случајевима „запослени у ЦИА-и нису учинили ништа да верификују или оповргну информације о трговини дрогом, чак и када имали су прилику да то учине. У неким од њих, пријем навода о дроги није изазвао никакав конкретан одговор, а посао је текао уобичајено.”

Као и објављивање Хицовог извештаја 1998. године, признања Снајдера и комисије Представничког дома практично нису привукла пажњу медија 2000. године, осим неколико чланака на Интернету, укључујући један на Цонсортиумневс.цом.

Унрепентант Пресс

Због ове злоупотребе моћи од стране великих тројки новина, бирајући да прикрију сопствене новинарске пропусте у вези са скандалом против кокаина и да заштите имиџ Реганове администрације, Вебова репутација никада није рехабилитована.

Након што је његова оригинална серија „Дарк Аллианце” објављена 1996. године, Веб је био преплављен атрактивним понудама књига великих издавачких кућа, али када је клеветање почело, интересовање је нестало. Вебов агент контактирао је независну издавачку кућу Севен Сториес Пресс, која је имала репутацију по објављивању књига које су биле цензурисане, и преузела је пројекат.

После Мрачна алијанса: ЦИА, контраси и експлозија крек кокаина објављена 1998. године, придружио сам се Вебу у неколико говорних наступа на Западној обали, укључујући једно препуно предавање о књигама у књижари Миднигхт Специал у Санта Моници, Калифорнија. Веб је неко време био третиран као славна личност на америчкој левици, али је то постепено избледело.

У нашим интеракцијама током ових заједничких наступа, открио сам да је Веб обичан момак који се чинило да се прилично добро држи под страшним притиском. Добио је истражни посао у државном законодавном комитету Калифорније. Такође је осетио извесну меру оправдања када су изашли извештаји генералног инспектора ЦИА Хица.

Међутим, Веб никада није могао да превазиђе бол који је изазвао издајом од стране његових новинарских колега, његових вршњака. У годинама које су уследиле, Веб није могао да нађе пристојан посао у својој професији, остала је општеприхваћена мудрост да је на неки начин био разоткривен као новинарска превара. Његов државни посао је завршио; брак му се распао; мучио се да плати рачуне; и био је суочен са исељењем из скромне куће за изнајмљивање у близини Сакрамента у Калифорнији.

9. децембра 2004. 49-годишњи Веб је откуцао поруке о самоубиству својој бившој жени и троје деце; изложио потврду за његову кремацију; и залепио на врата белешку у којој је селидбеницима, који су долазили следећег јутра, рекли да уместо тога позову хитну. Веб је затим извадио очев пиштољ и пуцао себи у главу. Први хитац није био смртоносан, па је опалио још једном.

Чак и са Вебовом смрћу, велике новине које су одиграле кључну улогу у његовом уништењу нису могле да се натерају да покажу Вебу било какву милост. Након што је Вебово тело пронађено, добио сам позив од новинара за Лос Анђелес тајмс који је знао да сам ја један од ретких Вебових новинарских колега који су бранили њега и његов рад.

Рекао сам новинару да америчка историја дугује Герију Вебу јер је изнудио важне чињенице о злочинима из Реганове ере. Али додао сам да је Лос Анђелес тајмс било би тешко да напише искрену читуљу јер новине нису објавиле ниједну реч о садржају Хицовог коначног извештаја, који је у великој мери потврдио Веба.

На моје разочарање, али не и изненађење, био сам у праву. Тхе Лос Анђелес тајмс објавио је опаку читуљу у којој се није помињала моја Вебова одбрана, нити признања ЦИА-е 1998. Читуља је поново објављена у другим новинама, укључујући Вашингтон пост.

У ствари, Вебово самоубиство омогућило је вишим уредницима у новинама Биг Тхрее да мало лакше дишу, једни од ретких људи који су разумели ружну причу о прикривању скандала против кокаина од стране Реганове администрације и саучесништво америчких медија сада је ућуткано. .

До данас нико од новинара или медијских критичара који су учествовали у уништавању Герија Веба није платио цену за своје поступке. Нико се није суочио са таквом врстом понижења коју је Веб морао да трпи. Нико није морао да доживи тај посебан бол у залагању за оно што је најбоље у новинарској професији, преузимању тешке приче која покушава да позове моћне људе на одговорност за тешке злочине, а затим да буде оцрњен од стране ваших колега, људи које сте очекивали да разумете и цените оно што сте урадили.

Напротив, многи су били награђени професионалним напредовањем и уносним каријерама. На пример, Хауард Курц још увек води ЦНН програм, „Поуздани извори“, који новинарима држи предавања о професионалним стандардима. Он је у биографији програма описан као „главни медијски критичар нације“.

Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).