Осим што одбацује многе аспекте науке, америчка десница презире и идеју међународних споразума, сматрајући их кршењем америчког „суверенитета“. Тај став међу сенаторима ГОП-а је поништио глобални споразум о заштити особа са инвалидитетом, примећује бивши аналитичар ЦИА-е Пол Р. Пилар.
Аутор Паул Р. Пиллар
Бивши сенатор Боб Дол, стар 89 година, вратио се ове недеље на паркет већа где је годинама био један од водећих републиканаца. Такође је, наравно, два пута представљао своју странку на националној листи као кандидат за потпредседника, а затим и за председника.
Недавно немоћан и тек недавно одјављен из болнице Волтер Рид, Дол је био у инвалидским колицима које је гурала његова супруга Елизабет, такође бивша сенаторка. Вратио се у Сенат да покаже своју подршку ратификацији мултилатералног споразума о забрани дискриминације особа са инвалидитетом.
Бивши сенатор Рик Санторум. (Фото кредит: рицксанторум.цом)
Дол је у сопственој каријери показао шта може талентована особа са инвалидитетом. Недостајао му је један од уобичајених алата политичара: руковање десном руком, рука која је у Доловом случају била бескорисна због тешке повреде задобивене у борби у Другом светском рату.
Сенатор Џон Кери, као председник Комитета за спољне послове, био је главни заговорник споразума у дебати у Сенату. У свом говору апеловао је на своје колеге: „Немојте изневерити сенатора Боба Дола. Није било довољно.
Један од оних који су лобирали против ратификације био је још један бивши сенатор, чија је каријера била далеко мање остварена и истакнута од Долеове. Рик Санторум је тврдио да споразум некако неће дозволити америчким родитељима да школују своју децу код куће. Глас о ратификацији био је 61 за и 38 против, што је мање од две трећине потребних за ратификацију.
Противљење овом споразуму одражавало је генеричко противљење права које се протеже и на друге широко прихваћене међународне конвенције, на све што има везе са Уједињеним нацијама, често на уговоре уопште, па чак и на већину међународне сарадње уопште.
Они са оваквим начином размишљања често говоре о томе да не желе да компромитују амерички „суверенитет“. Изражене су сумње да би споразум о инвалидности значио да бирократе УН доносе одлуке о потребама америчке деце. Готово се могло чути како црни хеликоптери лебде изнад њих.
Неки од противника уговора су такође тврдили да зато што земље које нам се не свиђају, а за које волимо да претпоставимо да су неискрене и лицемерне у погледу својих међународних обавеза, као што су Иран и Сирија потписале споразум, да се Сједињене Државе придржавају споразума може имплицирати да одобравамо начин на који те земље третирају своје грађане са инвалидитетом.
То је чудан приступ, који би изгледао да земљама које се не воле да дају вето на то које међународне споразуме Сједињене Државе потписују саме себи, а које не. Штавише, ако сматрамо да су Сједињене Државе искрене у ономе што говоре и оно што потписују на међународном плану, онда је порука која се шаље одбијањем споразума да Сједињене Државе одбацују принципе садржане у документу.
Суверенитет не значи стављање лисица на сопствену дипломатију или избегавање међународних обавеза. Уместо тога, то значи да се нација понаша слободно и да јој друга држава не говори шта да ради. Потписивање и ратификација уговора су сами по себи акти суверенитета. И као Џон Икенбери је тврдио, преузимање обавеза преко међународних институција је један од најбољих начина на који чак и суперсила може да прошири и настави свој глобални утицај.
Заговорници ратификације стрпљиво су објашњавали да се конвенција о инвалидитету само примењује на друге нације, што су већ законске обавезе у Сједињеним Државама према Закону о Американцима са инвалидитетом. Одбијање стога има мало практичног ефекта на Сједињене Државе, за разлику од, рецимо, Конвенције о праву мора, коју су 163 друге државе већ потписале и ратификовале, али Сједињене Државе нису.
Сенат је, међутим, пропустио шансу, коју би посебно неоконзервативци требало да поздраве, да каже нешто позитивно о томе да остатак света прихвата вредности које су Американци већ изразили у својим законима.
Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)
Аргумент о суверенитету и претњи је много БС. Да је ГОП-у стало до суверенитета САД, они би се обраћали америчко-израелским „посебним односима“ у којима израелски режим води Белу кућу и Конгрес око носа. Они би се такође борили против „тамног новца“ у америчкој политици, пошто он дозвољава сваком страном ентитету онолико утицаја на америчку политику колико може да приушти.
Анти-УН начин размишљања ГОП-а је неразумљив, с обзиром на то да су Уједињене нације управо оно што изгледају: уједињене нације. А оно у чему је огромна већина нација уједињена је признање да не могу учинити ништа да спрече САД да раде управо оно што желе, како на домаћем тако и на међународном плану.
Лаковерни Олд Фоолс су заражени истом зависношћу типичном за алкохоличаре, наркомане и супружнике који злостављају, а то је да задрже контролу над зависним особама тако што су константно критични према својим противницима. Ако кажете „бело“, они кажу „црно“ као облик ума који покушава да одржи ваше аргументе и рационалност ван равнотеже. Истина и реалност немају никакве везе са њиховим изјавама или покушајима аргумената. Као што Мелоди Бити каже у „Нема више ко-зависних“, алкохоличари (или зависници од дрога или секс) не знају када лажу. Тако је „Мисија остварена“ од алкохоличара Буша #43 и практично све што су рекли Раш Лимбо, Глен Бек, Карл Роув и Дик Морис.
Заправо, за разлику од Буша, Лимбоа, Бека и Мориса, Рове можда није зависник. Он је само ##рупа.
Узгред, Дик Чејни је имао два ДУИ док је био на колеџу.
http://www.opednews.com/hamiltonAlex_100304_DUIDWI.htm
Оно што је научио од ДУИ је да не буде ухваћен.
Став Меркана који се описују као хришћани никада не престаје да ме изненађује. Колико пута су се САД мешале у суверенитет других народа, чак и само од овог века?? Колико је инвалида произведено америчким бомбардовањем, употребом америчког оружја у другим земљама, посебно „најбољим савезником“ Израелом, или саобраћајним несрећама у којима жртва није била крива? Све те људе такође треба дискриминисати? Болесни Ранторум је такозвани католик, без грама саосећања или мозга. Репугови, који желе више помоћи за богате и способне банкстере, али остављају мање агилним људима да раде без икакве помоћи.
Нажалост, САД су део „светске заједнице“, али желе да буду саме у својој охолости.
Борате, да ли схваташ да већина Американаца нема појма шта значи „вц“? Осим ако се варам, то је скраћеница за „ормар за воду“, или оно што би се обично могло назвати „тоалетом“ у Сједињеним Државама. У земљама које користе ознаку „вц“, јавне тоалете је обично тешко пронаћи...осим ако се случајно не нађе МцДоналдс у близини. Дакле, имамо доста санитарних чворова, за разлику од неких других земаља у којима, усуђујем се да кажем, мирис људског отпада често прожима споредне улице, савезнике и згодно дискретне јавне површине које пружају известан степен случајног покрића. У неколико од тих земаља људи се чак и не труде да буду дискретни. Ни Америка ни Канада нису међу тим земљама. Чини се да сте боље упознати са првим него са овим другим.
Никада нећу заборавити дан када сам се возио бициклом до локалног тржног центра, који је био добро опремљен паркингом за особе са инвалидитетом, али није имао место за бицикле. Везао сам свој бицикл ланцима за стуб светиљке поред простора за хендикепиране особе баш у тренутку када се прилично здравог изгледа, добро обучен мушкарац средњих година довезао скупим аутомобилом. Паркирао је у зони за особе са инвалидитетом, изашао и жустро ушао у тржни центар. Питајући се према којој дефиницији „хендикепиран” овај тип има право на своје повољно паркинг место, прошетао сам до задњег дела аутомобила да видим да ли заиста има таблицу за „хендикеп”. Он јесте, заједно са налепницом на бранику која га је јасно идентификовала као експонент републиканског убеђења. Узнемирен очигледним примером републиканског лицемерја, проверио сам налепницу на ветробрану која је указивала на природу инвалидитета. Писало је, „оштећени слух”. Аха! То све објашњава! Још једна типична републиканска краљица благостања!