Продаја рата као 'паметне моћи'

Најновија продајна тачка за америчко ратовање је хуманитаризам „паметне моћи“, који шаље америчку војску да елиминише стране лидере које су стручњаци означили као зликовце који одузимају животе и опиру се слободи. Бивша агентица ФБИ Колин Роули упозорава на ову најновију превару.

Аутор Цолеен Ровлеи

Последњих година постало је очигледно да употреба смртоносне силе од стране НАТО-а којим доминирају САД није само изван параметара међународног и уставног права, већ и у неким случајевима ван основних правних принципа који су деценијама издржали тест времена и чак и вековима. Једно од објашњења зашто се америчко цивилно друштво није повукло је „боља реторика“ која се сада користи за продају рата.

Која је ово боља реторика за исту ратну агенду САД-НАТО-а, коју је једном амерички официр у Вијетнаму изговорио као „да је постало неопходно уништити град да би се спасио“? Данашњи заговорници „паметне моћи“ наводе своје убедљиве аргументе за још (бесконачни) рат тако што нас успешно подстичу да „борбу против терора и нуклеарне пролиферације преобликујемо из мрачне, исцрпљујуће борбе у наде, прогресивни узрокчији је циљ обезбеђивање међународног система либералних друштава и побеђивање његових изазова.”

Ова порука долази од наизглед разумних мушкараца и жена док се ротирају кроз ротирајућа врата званичних именовања, послова у истраживачким центрима за спољну политику и директорских функција организација за „људска права“.

Давид Свансон, аутор Рат је лаж, говорећи у 10^th годишње окупљање Пеацестоцк, спонзорисано од стране Ветерана за мир у Хагер Ситију у Висконсину, овог лета, коментарише овај нови „прогресивно вођена“ ратна пропаганда: „То што се ратови морају пласирати као хуманитарни је знак напретка. То што падамо на то је знак срамотне слабости. Ратни пропагандиста је друга најстарија професија на свету, а хуманитарна лаж није сасвим нова. Али то функционише у складу са другим уобичајеним ратним лажима.”

Лажи о рату, под хуманитарним маскама, биле су јасно очигледне у Чикагу прошлог марта. Мировна активисткиња Ен Рајт (бивша службеница Стејт департмента и пензионисани пуковник америчке војске); Ен Галовеј, чланица Жене против војног лудила, и ја смо били међу хиљадама антиратних активиста који су били у Чикагу на протесту против НАТО ратова. Тамо смо приметили, на билбордима и најавама, нову кампању Амнести интернешенела-САД: „Људска права за жене и девојке у АвганистануНАТО: Наставите напредовањем“.

Не желећи да ово прође без изазова, спаковали смо се у такси заједно са неколико других антиратних активиста, да бисмо кренули у хотел у Чикагу где се одржавао „Самит у сенци“ АИ-УСА, конференција која је била наглашена као феминистички циљ у вези са наводним побољшаним статусом жена и деце под окупацијом САД-НАТО. На самиту су учествовали бивша државна секретарка Медлин Олбрајт и други званичници америчког Стејт департмента и личности Савета за спољне послове.

Није нам било дозвољено да носимо наше „НАТО бомбе нису хуманитарне“, „НАТО убија девојке“ и постере против бомбардовања дроновима које смо имали са собом за протестни марш касније тог дана, али смо били довољно сведоци догађаја да подстакне Ен Рајт и мене да издамо упозорење о искоришћавању женских права као параван за рат: „Амнестијев шилинг за америчке ратове".

Уједињена национална антиратна коалиција (УНАЦ) је касније издала а Изјава о тврдњи НАТО-а о „напретку“ за жене и девојке у Авганистану, као и Изјава којом се осуђује Амнести Интернатионал УСА кампање подршке ратовима САД/НАТО. УНАЦ је осудио проратни став и пропагандне напоре Амнестија који подржавају наставак окупације у Авганистану и интервенцију у Сирији, и затражио да Амнести поново потврди своју посвећеност људским правима, а не рату, и да уклони оне који су одговорни за њихову тренутну проратну политику и кампање.

„Алат“ америчке „Паметне моћи

Сузанне Носсел, садашња извршна директорка Амнести-УСА, раније је радила у различито време као службеница Стејт департмента за Ричарда Холбрука и Хилари Клинтон и лично је заслужна за то што је сковала термин „паметна моћ“, који је Клинтонова најавила као дефинишућу карактеристику актуелна спољна политика САД. „Паметно“ заиста, свакако боље звучи, да пројектује контраст са раније нескривеним ослањањем Буш-Чејни на „тврду моћ“.

„Паметна моћ“ користи „меку моћ“: дипломатске, економске и културне притиске, који се могу комбиновати са војном силом, да „ради нашу вољу“ на страним нацијама, као описао Носел:

„Да би напредовали од нијансираног неслагања до убедљиве визије, прогресивни креатори политике треба да се окрену великом ослонцу америчке спољне политике двадесетог века: либералном интернационализму, који поставља да би глобални систем стабилних либералних демократија био мање склон рату

„Вашингтон би, према теорији, требало да понуди асертивно вођство, дипломатско, економско, и не мање важно, војни [нагласак писца], за унапређење широког спектра циљева: самоопредељење, људска права, слободна трговина, владавина права, економски развој и карантин и елиминација диктатора и оружја за масовно уништење (ВМД).“

Још релевантнији за питање кооптирања организација за људска права и мир и правду, Носсел је такође описао Смарт Повер, у Спољна послова часопису, март/април 2004, као „знање да сопствена рука Сједињених Држава није увек њихово најбоље оруђе: интереси САД се унапређују ангажовањем других у име америчких циљева“.

Поставља се питање како би иначе високо ефикасне организације за људска права могле у великој мери поштовати за свој добар рад јер њиховог независност од моћне, себичне владе, тако лако постају коришћене као оруђе онога што је Носел једном назвао „супермоћи“ САД? Када је Амнести-УСА позвао Медлин Олбрајт и друге званичнике Стејт департмента да говоре на свом женском форуму НАТО-а, то није био први пут да се обратио архитекти оштрих економских санкција, као што су санкције Клинтонове администрације против Ирака које су окривљене за убивши пола милиона ирачке деце.

Убрзо након што је постала извршни директор АИ-УСА у јануару 2012, Сузанне Носсел модерирао панел на Велсли колеџу, током којег је подстицала колегиницу Медлин Олбрајт да фаворизује још већу интервенцију САД:

„Сада као шеф Амнести интернешенела-САД, једна тачка велике фрустрације и констернације за организације за људска права и организације цивилног друштва у последњих осам или девет месеци био је неуспех Савета безбедности УН да се на било који начин позабави проблемом смрт сада пет хиљада цивила у Сирији од стране председника Асада и његове војске.

„Прошлог пролећа Савет безбедности је успео да створи већину за насилну акцију у Либији и то је у почетку било веома контроверзно, [изазвавши] многе сумње међу кључним члановима Савета безбедности. Али Гадафи је пао, тамо је дошло до транзиције и мислим да би се могло помислити да су те сумње нестале. Па ипак, видели смо само континуирани ћорсокак у вези са Сиријом и прави, скоро повратак у хладноратовске дане и парализу у Савету безбедности.

„Како то објашњавате и шта мислите шта је састојак који недостаје да се разбије тај застој и натера Савет безбедности да испуни своје одговорности у вези са Сиријом?“

Чак је и паметна Медлин Олбрајт изгледала искрено затечена настојањем директора Амнестија за интервенцију у Сирији која личи на либију САД-НАТО. Олбрајтова и други говорник су скептично одговорили шта се може постићи бомбардовањем или војном силом. Оно што, међутим, није требало да буде изненађујуће, било је то што је Носел минимализовао хиљаде НАТО бомбардовања Либије називајући их „насилном акцијом“ и што је позвала на потенцијално овлашћење Савета безбедности УН да учини исто Сирији, позивајући се на то као „живи у складу са својим обавезама.“

Она је већ била у евиденцији, у свом претходном капацитету истраживачког центра, жалећи се да би неуспех у Ираку могао значити да ће Американци изгубити „спремност на употребу војне силе [нагласак писца], Ирак као пропала држава вероватно ће најавити еру дубоких резервисаности у америчкој јавности у погледу употребе силе, неку врсту пост-вијетнамског, пост-могадишуског мамурлука.

Мали скептицизам

Нажалост, Амнести је далеко од тога да је једина организација за људска права или мир и правду која је у различитом степену заведена новоствореном доктрином америчког Стејт департмента „Одговорност за заштиту (Р2П)“, иначе познатом као „хуманитарна интервенција“, и њеном новоствореном „Одбор за превенцију злочина“, којим председава Саманта Пауер, један од главних архитеката Америчко-НАТО бомбардовање Либије.

Хуман Ригхтс Ватцх, Лекари за људска права, Мировни савез, Грађани за глобална решења, Тхинк Прогресс и АВААЗ су само неке од група које изгледа су прогутали тај одређени Коол-Аид.

ово је није сасвим ново, као што су ратни јастребови неоконзервативаца пре много година кооптирали различите велике „либералне” истраживачке групе: Брукингс; Амерички институт за мир, Карнегијева задужбина за мир; итд. НАТО ратни јастребови су пре више деценија отели и Нобелову награду за мир.8

Јеан Брицмонт је у својој књизи приметио, Хуманитарни империјализам: употреба људских права за продају рата: „Од краја Хладног рата, идеја људских права је претворена у оправдање за интервенцију водећих светских економских и војних сила, пре свега, Сједињених Држава, у земљама које су рањиве на њихове нападе. Критеријуми за такву интервенцију постали су произвољнији и себичнији, а њихов облик деструктивнији, од Југославије преко Авганистана до Ирака.

„До америчке инвазије на Ирак, [један] велики део левице је често био саучесник у овој идеологији интервенције, откривајући нове 'Хитлере' када се појавила потреба, и осуђујући антиратне аргументе као смиривање по моделу Минхена 1938. 9

In веза са његова „револуционарна критика забрињавајуће симбиозе између Вашингтона и покрета за људска права“: Идеалне илузије: Како је америчка влада кооптирала људска права аутор Џејмс Пек је изјавио: „Рат у Либији данас, и позиви на интервенцију у Сирији сутра, представљају трагичан развој људских права и хуманитарног етоса: Рат и разне друге врсте отворених и прикривених интервенција се воде поново легитимисан преко Вашингтона реторика људских права.

„Либија нам говори шта све не треба да тражимо у Сирији и зашто је хуманитарни рат монструозна илузија. Широко распрострањена подршка у заједници за људска права свим врстама мешања, од 'демократизације' преко 'изградње нације' до промовисања 'владавине права' сада ризикује да се уклопи у разлоге за сам рат.

„Ово не указује ни на шта толико као на дубоки неуспех заједнице за људска права да разоткрије како и зашто је америчка влада више од четири деценије претворила људска права у моћно идеолошко оружје у сврхе које немају много везе са правима других, и све што се тиче унапређења стратешких циљева Вашингтона и глобалног досега.”

Скретање (или управљање) у рат

Јус ад беллум (право на рат) се бави теоријом праведног рата, Келог-Брианд уговором из 1928. (забрана рата), Нирнбершким принципима (злочини против мира), па чак и, донекле, „Пауел доктрином“ (процена разлога да иде у рат), али је његов главни предлог заборављен или игнорисан, посебно од 9. септембра.

Чини се да су многи Американци заборавили да су, у најмању руку, агресивни ратови највећи злочин јер доводе до очигледних кршења Женевске конвенције и других међународних јус ин белло злочини (почињени док вођење рата) као што су изазивање даљих ратова, етнички геноцид, мучење, кршење људских права, убијање заробљеника и циљање на цивилно становништво.

Кршење оба типа међународног ратног права САД, као и кршење сопственог Устава, парадоксално, послужило је даљем нагризању било које легитимне, већ постојеће „меке моћи“ коју је некада поседовала. Амерички „морални ауторитет“, њена легитимна способност да образује, њено вођство својим примером у гурању других земаља да се придржавају међународног права брзо је жртвовано лажним средствима која је користила да започне бомбардовање Ирака и Либије, као и њено институционализовање бескрајне , све експанзивни „глобални рат против тероризма“.

Ако је рат генерално лаж, ако су институционални ратови историјски подстицани, распиривани, вођени и касније лажно оплемењивани изговором и пропагандом, ако „паметна моћ“, „одговорност за заштиту“ и „хуманитарна интервенција“ служе као мало али боље реторика и стога делотворна маска за продају војне силе америчким грађанима као „последње средство“, након што су обустављени дипломатски напори (подешени да пропадну) и оштре економске санкције које изгладњују цивиле и убијају децу, зар то нема смисла за групе за људска права и мир и правду одрећи се уместо загрљаја покушаји моћних влада да их искористе као „оруђе“ такве политике?

Оно што би заиста било паметно и могло би да смањи злочине у свету било би да „невладине“ групе и организације које се залажу за људска права и мир као свој циљ да поврате своју независност тако што ће се одвојити од програма националних интереса америчких и НАТО влада и ослањати се на војну силу . Једном када се то постигне, цивилном друштву би могло бити лакше да преокрене правац од употребе рата и моћи-чини право ка ономе што је заправо паметније: моћ етичких и правних норми.

Колин Роули је пензионисани агент ФБИ и бивши главни саветник одељења у Минеаполису. Она је сада посвећени активиста за мир и правду и члан одбора Жене против војног лудила. Ранија верзија овог чланка појавила се у билтену ВАММ-а за август/септембар.)

 

За више о Сузанне Носсел: Њене друге значајне бриге биле су амерички војни морал; и да би имиџ Америке као „суперсиле“ био укаљан: „Комбиновани утицај појављивања Ирака као пропале државе на амерички имиџ, војску, утицај на кредибилитет на Блиском истоку и на наше борбе против тероризма и оружја за масовно уништење биће дубок. И у билатералним и у мултилатералним односима, односи већине земаља са САД засновани су на идеји да смо способни да постигнемо све што смо зацртали. Тај појам је толико добро схваћен да га ретко морамо доказивати.

Распрострањеност овог веровања је немерљиво олакшала окупљање других иза наших циљева, осујећивање опозиције и рад на нашој вољи. Иако неуспех у Ираку то неће променити преко ноћи, отвориће питање шта значи супермоћ у ери тероризма и побуне. „Листа 10 најбољих: последице тога што је Ирак постао пропала држава“ Сузан Носел http://www.democracyarsenal.org/2005/08/top_10_list_10_.html

Јое Емерсбергер у „Дебати о Амнестију о Сирији и двоструким стандардима“ примећује у својој недавној преписци са Амнестијем-САД: „Пре него што га је Амнести ангажовао, Носел је подржавао америчку инвазију на Ирак, а чак три године након што је илегална инвазија на Ирак довела до стотина хиљаде мртвих, саветовао је америчку владу да се „војна опција не може искључити“ у обрачуну са другом „претећом државом“, наиме Ираном. http://zine.monthlyreview.org/2012/emersberger060712.html

Филип Вајс пише: „Бивша службеница Стејт департмента Сузан Носел триангулира Хилари, Медлин, Саманту, Сузан Рајс и Одбор за превенцију зверстава. Погледајте њен блог из 2007. о преговорима са Ираном као тактичкој неопходности (поглед Дениса Роса), тј. морамо да прођемо кроз предлоге јер морамо да докажемо да су узалудни пре него што урадимо оно што треба да се уради. Чудно је и жалосно да таква особа сада води Амнести интернешенел САД.” http://mondoweiss.net/2012/06/amnesty-intl-collapsenew-head-is-former-state-dept-official-who-rtionalized-iran-sanctions-gaza-onslaught.html