Пре пола века, Други ватикански концил зацртао је курс за реформу Католичке цркве. Али конзервативне папе, попут Јована Павла ИИ и Бенедикта КСВИ, штитиле су аутократски систем који није успео да заустави свештенике педофиле, па чак и не испуњава верске потребе верника, каже католички теолог Пол Сурлис.
Аутор: Паул Сурлис
Како се приближавамо 50. годишњици отварања Другог ватиканског концила (11. октобар 1962.), требало би да истакнемо неке од структурних промена у Католичкој цркви које је подржао Сабор, али их је поткопавао или игнорисао, посебно папа Јован Павле. ИИ и тренутно од папе Бенедикта КСВИ.
Једна структурна промена захтевала је колегијалност, што би имало дубоке импликације на одговорност и транспарентност, а оба су потребна у Ватикану и Цркви у целини. Колегијалност значи да сви епископи као колектив имају улогу у управљању Црквом као ствар божанског закона и на начин који их чини пандантом централизму који је преовладавао у Цркви више од једног миленијума.
Папа Јован Павле ИИ
За то време, папство, са својом монархијском структуром и уз помоћ курије која је државна служба папе, преузело је апсолутну власт — законодавну, извршну и судску — у управљању Црквом. Други ватикански концил се залагао за колегијалне структуре за балансирање централизма ове врсте, било да се спроводи у Ватикану, у бискупијама или у парохијама.
Одговорност и транспарентност, које би произашле из веће колегијалности, могле су поштедети децу од злостављања од стране свештеника педофила и спречити заташкавање које је омогућило да се ово скандалозно понашање прошири и постане још еклатантније.
Недостатак колегијалности је омогућио да се и други проблеми погоршају. Међу њима је и круто инсистирање да се само католици у целибату могу узети у обзир за рукоположење.
Иако ожењени англикански свештенство и свештеници из реформираних традиција могу бити поново заређени и служе у католичким заједницама, ограничење заређења на мушкарце у целибату има за последицу изазивање еухаристијске глади која погађа хиљаде католичких заједница широм света. Људима су ускраћене пуне евхаристијске литургије које би требало да буду средиште и извор њиховог духовног живота.
Ипак, мушкост и целибат су људски наметнути услови за рукоположење и оба су сада застарела. Инсистирање на њима је ускраћивање католика пуног литургијског и сакраменталног славља на које имају право, не ватиканским уступцима већ божанским законом.
Ватикан, са својом централизованом структуром власти, оглушује се о захтеве лаика, свештеника и бискупа за отворену и искрену расправу о факултативном целибату за свештенике упркос чињеници да је добио све до 1139. године када је обавезан целибат за западне (римокатолике) Уведена је црква.
Исто тако, дискусија о рукоположењу жена је забрањена упркос чињеници да су жене председавале евхаристијским слављима у раној Цркви и да не постоје ваљани библијски или теолошки разлози који би спречили рукоположење жена данас.
Када је папа Јован Павле ИИ изјавио да је питање рукоположења жена решено дефинитивно, изјављивао је да његова воља по том питању има снагу закона. То се зове волунтаризам и никада није прихваћено у моралној традицији католицизма.
Пре него што се неко теолошко питање може дефинитивно одлучити, оно прво мора бити проучено у његовим светописмским и историјским димензијама; мора се молити; и вера Народа Божијег, Цркве, мора се консултовати да би се видело где она стоји по том питању.
Чак ни папа не може заобићи ове процедуре и прогласити да његов фаворизовани положај има снагу закона. Ако јесте, он је диктаторски, што је папа Јован Павле ИИ често био. Дакле, његова одлука о хиротонији жена била је далеко од непогрешиве. Заиста, то нема ваљаност и треба га занемарити као безвредно.
Да је истинска колегијалност спроведена на свим нивоима како је Други ватикански концил јасно намеравао, можда не бисмо били поштеђени свих недавних злоупотреба, али бисмо сигурно избегли њихове најгоре ексцесе. Такође бисмо били на путу да их решавамо кроз дијалог и разлучивање на локалним, националним и васељенским саборима у које би био укључен цео Народ Божији.
Овако су се решавала питања у раној Цркви, и управо је ту колегијалну структуру и праксу Други ватикански сабор желео да обнови својим загрљајем колегијалности.
У Догматској конституцији о Цркви Другог ватиканског сабора (објављеној 21. новембра 1964.) читамо: „Као што, у складу са одредбом Господњом, Свети Петар и остали апостоли чине јединствени апостолски колегиј, тако и на сличан начин, римски папа, Петров наследник, и бискупи, наследници апостола, повезани су и уједињени једни са другима… исто тако одржавање сабора како би се заједнички решили… сва питања од велике важности… јасно указује на саборни карактер и структура епископског реда, а одржавање васељенских сабора то непогрешиво потврђује.”
Иронично, један од главних архитеката овог кључног параграфа о колегијалности био је професор Јозеф Рацингер, сада папа Бенедикт КСВИ. Заиста, најлуциднији и најповољнији коментар о структурним реформама које је наложио Други ватикански концил налази се у др Рацингеру. Теолошки нагласци Другог Ватикана, збирка коментара написана након сваке седнице Савета и поново објављена од стране Паулист Пресса 2009.
Др Рацингер говори о саветима националних бискупских конференција као о „новим елементима у структури Цркве (који) чине неку врсту квази-синодалне агенције између појединачних бискупа и папе. На тај начин се у Цркву уграђује нека врста континуираног синодалног елемента и тиме архијерејски сабор преузима нову функцију.
Др Рацингер се позива на „фундаменталну иновацију“ у латинској цркви по којој је „формулисање литургијских закона за њихове сопствене регионе сада, у границама, одговорност различитих бискупских конференција. И то ... на основу сопственог независног ауторитета."
Он се такође позива на папу Павла ВИ који позива Савет да размотри „стварање новог органа, неке врсте Епископског савета... који се не би схватио као подређен курији, већ као директно представљање светског епископата“ и са углавном изабраним епископи и стално у заседању.
Такав стални синод би имао власт над куријом, која данас заједно са папом управља Црквом и контролише епископе Цркве.
Да вољу Другог ватиканског концила, врховног учитељског ауторитета у Цркви, по овим питањима није поткопао папа Јован Павле ИИ (који је неуморно радио на поткопавању националних конференција бискупа) и данас Бенедикт КСВИ, имали бисмо одговорност и транспарентност у Цркви.
Такође бисмо имали заиста независне епископске савете свештеника са лаицима у свакој епархији, имали бисмо биране савете лаика у свакој парохији и питања као што су рукоположење ожењених мушкараца и рукоположење жена би добила непристрасна саслушања и постала трансформативна стварност у цркви где су преко потребни.
Уместо тога, католици су лишени свештеника и пуне евхаристијске литургије. Драгоцене католичке слободе не краду им секуларне владе, већ Ватикан и његови саучесници.
Свакако, таква крађа драгоцених верских права од Божјег народа због непопустљивости Ватикана требало би да буде место где би кардинал Тимоти Долан из Њујорка и надбискуп Вилијам Лори из Балтимора требало да усмере своју ревност да побуде католике да се боре за своје драгоцене слободе и права.
Пол Сурлис је предавао моралну теологију и католичко социјално учење на Универзитету Сент Џон у Њујорку од 1975-2000. Сада је у пензији и живи у Крофтону у Мериленду.
Очигледно има много људи који желе да буду католици, али такође не желе да следе учење цркве која је конституисала католицизам. изгледа да желе своју торту и једу је. Они осећају да црква није у праву и да је погрешила, али и даље желе да плове под заставом са ознаком „католичка“. Зашто се не придруже либералнијој хришћанској верској групи која је усвојила политику за коју ови дисиденти верују да је добра, зашто не? То је као да бих желео да ме називају комунистом, али радим на томе да комунистичка партија усвоји капитализам.
Подсећа ме на ону стару рекламу за Греихоунд Бус: „Препустите вожњу нама“. Либерално настројени католици могу напустити цркву, а ми ћемо се побринути за те нежне младе… моралне.
Када кажете црквено учење, да ли мислите на подржавање ропства као што је учинио папа Пије ИКС или на осуду као што је то урадио Јован Павле ИИ. Да ли мислите на држање секса у браку као неопходног зла које је подношљиво за децу, али окаљаног грехом или Пија КСИИ који је поздрављао секс у браку као добро. Или можда Пис ИКС осуђује демократу, али папа Павле ВИ то одобрава са бискупима у документима у ИИ Ватикану где се каже да људи имају право да гласају и бирају. Могао бих да наставим заувек…
Да је секс зло у браку учио је папа Гргур Велики
У потпуности се слажем са дијагнозом Пола Сурлиса. Као и код Ханса Кунга, неодговорност онога што он каже подстиче његове критичаре на малолетнике ад хоминем — „још један кукавац“ итд. итд. Сурлис је један од најхрабријих и најпоштенијих теолога у Ирској, и сигурно не кука!
Године 1968, након што је сазвао веома поштовану комисију да да препоруке папству о томе коју политику Католичка црква треба да усвоји у вези са контролом рађања, и након што је добио савет да црква треба радикално да ревидира своје противљење њој, папа Павле ВИ је потпуно игнорисао тај савет и уместо тога је издао своје значајно енцикличко писмо Хуманае Витае, потврђујући традиционално противљење Католичке цркве свим облицима вештачке контроле рађања.
Не могу да говорим за хиљаде других свештеника који су у то време напустили свештенство, али претпостављам да су многи попут мене дошли до закључка да су чекали стотинама година да се Католичка црква реформише, а онда видели да наша црква иде уназад уместо унапред након 2. Ватиканског концила да није било наде да ћемо видети реформисану Католичку цркву за нашег живота.
Тада нисам имао појма, али сам од тада сазнао да кратак период либералних папа 60-их и 70-их, наиме Јован КСКСИИИ, Павле 6. и Јован Павле 1. нису умрли природном смрћу. http://jesuswouldbefurious.org/murderedpope.html веома убедљиво тврди да је било све само не природно да веома либерални папе Јован Павле И умру после само 33 дана на функцији како би се направио простор за веома конзервативног папу Јована Павла ИИ, који је уживао у једном од најдужих папских папа у историји јер се либерали такмиче са њихови ривали аргументима, а не отровом!
Колико год да је нови метод Цркве за окончање злостављања свештенства неадекватан, Католичка црква је предузела више корака да се заштити од ње него било која друга организација. Такође би било много тачније да се скандал злостављања свештеника назове не као „педофил“, будући да је огроман број случајева били хомосексуални односи између свештеника и адолесцената. Педофилски поступци укључују дечаке пре пубертета. Они који желе да скандал учине још страшнијим него што јесте, воле да користе нетачну ознаку „педофил“, када је то нешто сасвим друго.
Малолетници су малолетни, а силовање је силовање. Срам те било.
Огромна већина случајева НИЈЕ се односила на дечаке адолесценте, осим ако се у ову категорију не рачунају деца од 11-13 година. Јаи Репорт ме је такође обмануо у вези са овим. Тачна статистика за старије тинејџере као проценат случајева злостављања је око 25%.
Каква је ово настављена верска глупост коју Конзорцијум износи.
И како је то повезано са „независним истраживачким новинарством“?
Библија (Највећа књига прича икада продата) пуна је измишљених прича које су блиско паралелне већ постојећим митовима и легендама из других култура које не могу бити подржане археолошким подацима, али су под јаким утицајем египатске, грчке, сумерске и хебрејске митологије и књижевности.
Јевреји су створили и поверовали у све те љупке, а хришћанство је скочило на вагон како би од њега направило праву „краву готовине“.
http://books.google.cl/books?id=gBGgyJgiPw8C&pg=PA306&source=gbs_selected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=false
Тачно моја осећања.
Јосепх В.
Разумем ваш бес и фрустрацију овом сујеверном групом... уместо да се љутите на њих, придружите се нечему попут „Фондације за слободу вере“____ффрф.орг___ и борите се са овом хијерархијом. Добри људи имају сујеверја и нажалост, они настављају да подржавају хијерархију која подржава педофилију и тражи ослобођење од пореза док се боре против ствари попут контроле рађања и права на абортус!
Описати папу Јована Павла ИИ и папу Бенедикта КСВИ као „конзервативне“, показује да је аутор изгубио сваки осећај за објективност. Папа Бенедикт КСВИ играо је главну улогу у Ватидану ИИ. Сами поступци папе Јована Павла ИИ у Асизу донели би му екскомуникацију од стране свих папа пре два претходна папа. Само зато што нису одмах одбацили сва претходна католичка учења не значи да су били уопште конзервативни. Католичка црква је тврдила да учи и увек је учила истину, па ако би радили како су радикални револуционари желели, они би поткопавали тврдње католичких цркава да подучавају истину што би онда поткопало њихов ауторитет, па су покушали да прикрију свој либерализам у како би заварао „верне“. И зашто је израз „конзервативац“ таква осуда? Нису ли либерални „реформатори“ уложили све напоре да „сачувају“ промене које су увели? Погледајте како је аутор заузео „конзервативну” позицију у погледу онога што сматра да је у супротности са онима које сматра да изазива Други Ватикан. Други Ватикан, дечаци и девојчице, је ипак званично био одређен за „пастирски“ савет, а не за доктринарни савет, и као такав није требало да дефинише никакву доктрину. Али дух „американизма“ је моћан и опојан. „Американисти“ верују да црквом треба да се води као демократија у којој људи одлучују шта је добро, а шта лоше, а шта добро, а шта лоше. Ипак је то била демократска одлука да се Христос распне. И сви видимо како иде наша земља. затим постоји пример епископске Цркве која је прихватила модернизам. Да ли је то пут којим би ови „католички“ теолози желели да иде црква. Вјероватно мисле да би, да су имали све моћи које има Бог, могли створити много бољи свијет, сигуран сам.
Католичка црква је политичка, а не верска организација. Она има сопствени државни ресор и има добро развијене обавештајне и шпијунске органе. „Криза модернизма“ је стара и добро документована прича, заједно са антидемократијом и антиамериканизмом у цркви. Чак и данас, „Антимодернистичка заклетва“ је услов и остаје облик контроле мисли без премца чак и под фашистичким и комунистичким режимима. Кампању Пија Кс против модернизма водио је Умберто Бенињи, који је рекао: „Историја није ништа друго до континуирани очајнички покушај повраћања. За овакву врсту људи постоји само један лек: инквизиција.“ Да се Ватикан опирао демократизацији Италије, добро показују примедбе Пија Нона, које се односе на „нечувену издају демократије“ и његове претње екскомунициацијом гласачима. У свом „Силабусу грешака” он је тврдио да је била тешка грешка што је „римски понтифик требало да се помири са напретком, либерализмом и модерном цивилизацијом”. Узгред, папска полиција је киднаповао младог јеврејског дечака по имену Едгардо Мортара. Задржао је дечака као играчку, а скандал је разбеснео свет. Двадесет уводника објављено је у Њујорк тајмсу на ову тему. Франц Јозеф из Аустрије и Наполеон ИИИ из Француске су водили кампању за дечаково ослобађање, али папа није попуштао. Одвратне неправде Католичке цркве трају до данас, а овај чланак пада за петама скандала о прању новца у Ватикану. Али присталице цркава, као и аутор овог коментара, глуме побожност у својој лицемерној жељи да превиде историју и стварност како би оправдали увреду човечанства коју црква представља. Као и Бенињи, он би без сумње желео да нас разбије инквизиција да би сачувао своје побожно гледиште. Или су то, у стварности, само похлепа и моћ, а не побожност коју желе да овековече? Историја јасно даје одговор на то питање. Није ни чудо што презиру историчаре. Ко ту зајебава: ви или историчари?
Међутим, сексуално злостављање није монополизовано само од стране Католичке цркве. У ствари, Американци су највећи светски сексуални злостављачи деце. Према Породичном истраживачком савету: „Сваке године, право пред нашим носом, 100,000 америчке деце постане жртва сексуалних трговаца. Не будите забуне, ово није проблем који је само „тамо“. Ови гнусни злочини се дешавају у нашим двориштима.
-
Да. А део тих злочина који се „догађају у нашим двориштима” су били у рукама католичких свештеника. амерички католички свештеници.
И Савет за породична истраживања има својих проблема када је у питању злостављање деце. Не заборавите да је ФРЦ провео много времена игноришући малтретирање у школи, посебно малтретирање ЛГБТ деце (чак и *подржавајући* идеју да малтретирање ТРЕБА да буде заштићено ако насилници могу да тврде да само следе своја „верска уверења“ ).
Јебеш религију. И јебеш религиозне овце које омогућавају болесним уврнутим гадовима који уживају у жртвовању деце и тинејџера.
Звучи као више клишеа. Епископска црква је имала своје сексуалне скандале, тако да је ваша теорија да би саборност спречила сексуалне скандале је глупа.
Ако више волиш да се држиш паганизма него да следиш Христа, онда је то твоја ствар.
Изнова и изнова, људи који указују на појаву педофилије у другим црквама или великом друштву промашују поенту. Дозволите ми да поново покушам. Управо је ПРИКРИВАЊЕ срамота за Цркву. Да, напад, силовање деце је ужасно, ужасно. И чини се немогућим да целибат и неприродно спречавање нормалног сексуалног развоја нису играли улогу у томе колико је свештеника било укључено. Али оно што РКЦ поставља тако изван Пала и баца тако дубоку мрљу на душу Цркве била је спремност остатка хијерархије да то прикрије и премјести ова педантна чудовишта на нове жртве. А тајна, свештеничка култура је омогућила да се то догоди. Само због овог затвореног, тајног друштва заташкавање је трајало толико дуго. И континуирани пропуст РЦЦ-а да призна своје саучесништво у овим злочинима је оно што наставља срамоту.
Договорено. Срамота за Цркву лежи у њеној неспособности да се бави сексуалним злостављањем било каквом одговарајућом акцијом. „Оно што је у тами биће изведено на светлост“. То се може догодити или на начин који доноси срамоту или може донијети правду. Колегиј би омогућио локалним скупштинама широм света да преиспитају поступке руководства и осигурају да остану у складу са принципима хришћанства. То можда неће одмах зауставити злостављање, али би променило културу свештенства, корак ка томе да се злостављање оконча у будућности.
Ах, још нешто, педантност значи „претерано забринутост за правила, процедуру или детаље“. Дословни превод је отприлике „хвалисање незнатним знањем“. Дакле, можда сам педантан, али боли када видим да су добре речи погрешно схваћене. :)
Какав је то избор? Једна врста средњовековног сујеверја другој. Зашто уопште религија? Зар ниси довољно одрастао да живиш живот без другог Оца, без недоказивих тврдњи, без незнања и ритуала. Време је да се људи одрекну религије. Сви људи који верују у 'Светог оца' које сам срео још су деца. Зато им је потребан ауторитет који ће им рећи како да живе свој живот. Све је то сујеверна мумбо-џамбо, бајка укорењена у древним и конфликтним текстовима који нису ништа друго до прича из друге руке. Без религије, било би мање импулса да се међусобно убијамо. Треба само погледати оне који добијају од религије...свештенике и рабине и муле који стичу моћ, поштовање, богатство, статус над другим људским бићима. Ко је мање насилан од рабина са Западне обале.”Идите убијте Арапе, момци..Ја кажем да је у реду и разговарам са Богом”. Људска бића неће напредовати све док не одбаце религију и не прихвате хуманизам..једини цивилизовани кодекс по коме ће живети.
Браво! Свештенство је гомила гнусних паразита. Ватикански српски конкордат подстакао је анимозитет да се помогне почетак Првог светског рата. Онда је Ватикан ушао у акцију Версајским уговором. Онда је тај себични кретен Пачели потписао Конкордат Рајха, дајући легитимитет нацистима. Постао је папа и затворио очи на оно што су сви знали да се дешава у Немачкој. Затим, када се рат завршио, Католичка црква је постала главни покретач такозваних „пацовских линија“, помажући нацистима да побегну у Јужну Америку са Црвеним крстом и ватиканским пасошима. И погледајте јадан изговор који користе за злостављање деце: целибат. Ја кажем СРЕЋЕ! То су перверзњаци, а целибат није изговор. Тај начин живота их је привукао као предаторска стратегија. Никога не би било брига да очајни свештеник изађе и добије курву. Али не, они морају да плене децу. Паразити и злостављачи немоћних и лаковерних су све што су. Иначе, иста канцеларија која је водила инквизицију и даље постоји у Ватикану. Све што су урадили је да су променили име. Деспицабле. Потпуно презира.
Смешно ожењено католичко свештенство источног обреда није било умешано у сексуалне скандале са децом. Затим је ту Савет Аук-Ла-Цхапелле у 9. веку који је отворено признао да су абортусе и чедоморство починили нецелибатни свештеници у манастирима. Улрих, бискуп концила, тврдио је у име разума и Светог писма да се црква сама очисти од таквих ексцеса & дозволити свештеницима да се венчају