Како би Иран могао да види претње

Ексклузивно: Чврсти реализам и размишљање ван оквира можда ће бити потребни да би се спречила нова катастрофа на Блиском истоку, овог пута израелски напад на Иран и непредвидиве последице. У том светлу, бивши аналитичар ЦИА Реј Мекгаверн замишља суморни извештај који би ирански обавештајац могао да пошаље назад у Техеран.

Аутор Раи МцГоверн  

У жаргону ЦИА-е, „Аардволф“ је ознака за посебан жанр обавештајних извештаја од теренских станица у иностранству до седишта у Вашингтону. Аардволф преноси службену процену шефа станице у вези са смером кретања догађаја у његовој или њеној земљи задужења и често су вести лоше.

Аардволф је релативно реткост и радо се чита; то је искрено и често непожељно. (У књизи из 2006. ратно стање,аутор Џејмс Рајзен описује два Аардвулфа која је шеф станице у Багдаду послао у седиште ЦИА у другој половини 2003. описујући погоршану ситуацију у Ираку и љутећи многе његове шефове.)

Дакле, претпоставимо да постоји ирански шеф станице уграђен у, рецимо, иранско представништво УН-а у Њујорку. Врло је вероватно да ће он или она имати задатак да прави периодичне процене типа Аардволф за високе званичнике Исламске Републике.

А у ово време појачаних тензија са Сједињеним Државама и Западом, Техеран би вероватно био заинтересован за процену, на основу догађаја из последњих месеци, шта би друга половина 2012. могла да има у понуди у вези са првим питањима као што су нуклеарно питање и троугласти однос Иран-САД-Израел.

Стављање себе у кожу других је увек од вредности, али га амерички званичници и новинари често избегавају. Посебно је тешко имати посла са земљама попут Ирана које нису тако лаке за разумевање за западњаке. Лажна историја додатно компликује ствари, као и несвесна слепила која могу да утичу чак и на аналитичаре „старе парадигме“ који покушавају да немају другог плана осим трагања за објективном истином.

Не смеј се. Да су амерички обавјештајни аналитичари и даље способни за поштен рад по старој парадигми, може се видјети у њиховом континуираном отпору, до сада уз пуну подршку вишег руководства, снажном политичком притиску да промијени своју кључну процјену крајем 2007. на којој су Иранци престали да раде нуклеарног оружја у јесен 2003.

Стога, дозволите ми да покушам да покренем своју машту и видим да ли се могу извући неки корисни увиди из покушаја да се Техерану „имитирају” ирански начелник станице у следећем замишљеном „Аардволф”. Таква порука би могла да гласи овако:

Нуклеарно питање: Шта намеравају САД и Израел?

Пошто је половина 2012. иза нас и председнички избори у САД који се назиру за само четири месеца, покушаћу да будем искрен и отворен о ономе што видим као опасности са којима се Исламска Република суочава у наредним месецима. Следе кључне тачке наше процене средином године, потпуније разрађене у тексту који следи:

1-Исламску Републику већина Американаца сматра непријатељем број 1. Како најбоље победити наше „нуклеарне амбиције” постало је главно спољнополитичко питање у предизборној кампањи за председника. Ово је ВЕЛИКО.

2-У односу на Иран, амерички корпоративни медији се понашају исто као и пре напада на Ирак. Као да се катастрофе у Авганистану и Ираку никада нису догодиле. Овога пута Исламска Република је на нишану и неке утицајне личности изгледа жељне да повуку обарач. На пример, Џексон Дил, заменик шефа уредничке странице „Вашингтон поста“, јасно је питао да ли би „и даље било изводљиво извршити ваздушни напад на иранска нуклеарна постројења“ ако се САД војно умешају у Сирију.

3-Унутар „мехура“ званичног Вашингтона, рат у Ираку се често приказује као успешан, а про-израелски неоконзервативци који су у великој мери одговорни за ту катастрофу остају на веома утицајним позицијама. Мачо поклич неокона — „Прави мушкарци иду у Техеран“ — поново је веома у моди.

4-Кукавички политичари, посебно у Конгресу, марширају „у корак“ до каденце Ликуд Лобија. Предсједник Барацк Обама приватно можда не жели да иде, али му недостаје храбрости да разбије редове.

5 – За разлику од предводјења у Ирак, када су Буш, Чејни и Рамсфелд жудели за ратом, овог пута ни Бела кућа ни Пентагон не желе непријатељства. Ипак, преовладава неугодна, беспомоћна врста страха да ће, на овај или онај начин, Израел успети да изазове непријатељства, са мало или без претходног обавештења свом суперсилном „савезнику“.

6-Као што смо видели у Ираку и Авганистану, највиши амерички генерали су практично сви каријеристи, и нико није заборавио шта се догодило адмиралу „не-рат-на-Иран-на-сату” Вилијаму Фалону. Убрзо је постао адмирал у пензији. Дакле, они ће следити наређења, легална или не, рефлексивно као и стари Пруси, пуштајући трупе и „аутохтоно” становништво циљних земаља да сносе последице. У САД је готово нечувено да генерал поднесе оставку из принципа, без обзира на то колико је то био глуп задатак.

7 – Овде је конвенционална мудрост да је про-израелско гласање сине куа нон за избор у Белу кућу. Дакле, Обама је акутно осетљив на уочену потребу да изгледа ништа мање подржавајући Израел од Мита Ромнија, који је прошле јесени рекао израелским новинама: „Акције које ћу предузети биће акције које ће препоручити и подржати израелски лидери.

8 – Одређена пажња је посвећена јавним упозорењима истакнутих израелских политичких, војних и обавештајних званичника да не нападају Иран. Њихова отвореност одаје колико озбиљно гледају на опасност да се премијер Бењамин Нетањаху упусти у авантуру која би на крају могла довести до уништења државе Израел. Али Нетањаху верује да још увек има иницијативу и држи високе карте, што је свакако тачно за политички систем САД.

9 – Што се тиче израелских генерала, они ће се повиновати, као и њихови амерички колеге.

10 – Постоји много доказа да Нетањаху верује да Обама има мањак кичме, и да ће се Обама осећати обавезним да Израелу пружи безусловну подршку, укључујући активно војно учешће, ако избије непријатељство са Ираном пре новембарских избора. По мом мишљењу, Нетањаху би био у праву у тој рачуници.

11. Стратешка ситуација Израела се значајно погоршала током прошле године, а бивши шеф Мосада Меир Даган ју је описао као „најгору у његовој историји“. Израел више не може да зависи од блиских веза са Египтом или Турском, и постаје изолован и другде. Развој догађаја у Египту представља велику забринутост, пошто су Египћани већ отказали велики уговор о испоруци гаса. Ово би могло повећати подстрек Израела да има опипљиву демонстрацију да барем „једина преостала суперсила“ остаје чврсто у свом табору.

12-Војне и обавештајне везе између САД и Израела једнако су чврсте као оне које су омогућиле успешан израелски ваздушни напад на ирачку нуклеарну инсталацију у Осираку 1981. Само овог месеца, израелски пријатељи у Конгресу су одбили напор директора Националног Обавештајни подаци да се израз „укључујући сателитске обавештајне податке“ уклони са листе безбедносних побољшања у Закону о побољшаној безбедносној сарадњи између САД и Израела из 2012.

13 – Започињање или провоцирање непријатељстава са Ираном била би огромна, судбоносна коцка за Нетањахуа, с обзиром на рањивост Израела на иранску одмазду и приватне савете Вашингтона да не изазива рат. Али ако је Израел ипак кренуо напред, кладим се да ће америчка војска бити увучена, чак и ако Иран буде опрезан да ограничи одмазду на израелске циљеве.

14-По питању нуклеарног питања, након последње три рунде преговора, чини се јасним да Запад неће ни признати наше право по Уговору о неширењу да развијамо, производимо и користимо нуклеарну енергију у мирољубиве сврхе без строгих услова. Уместо тога, „преговарачка позиција“ Запада је скоро идентична Нетањахуовим максималним захтевима да одустанемо од нашег пројекта за прераду нуклеарних материјала и демонтирамо кључна постројења.

15 – Чини се да је већи циљ промена режима претњама, санкцијама, тајним акцијама и сајбер нападима, са изгледима да ће доћи још горе.

16 – Да закључим, позвао бих на неке уобичајене америчке изразе: Што се тиче нуклеарног питања, проклети смо ако то урадимо, и проклети ако не урадимо. Пошто постоји реална шанса да ћемо бити нападнути у неком тренутку у наредним месецима, морамо да затворимо отворе и да наш прах остане сув. Било би крајње глупо надати се било каквом значајном прекиду непријатељства САД према Исламској Републици, барем до самог краја године.

Шта покреће Израел?

Не верујем да Израелци виде наш нуклеарни програм као непосредну претњу, упркос томе што су поставили питање а узрок цА©лА¨бре, средишњи део њихове спољне политике и жица под напоном у данашњој америчкој политици. Питање је зашто; може се идентификовати најмање пет циљева:

1 Збацивање власти наше Исламске Републике (нијансе 1953). Еуфемизам који је сада у моди је „промена режима“.

2 Створите у Ирану ону врсту тешкоћа, разарања или, ако желите, уништења која је деградирала способност Ирака, након инвазије, да подржи Палестинце. Кључни део израелске стратегије је исцрпљивање ресурса присталица Хезболаха и ХАМАС-а и затварање њихових система подршке.

Сходно томе, чак и ако би непријатељства довела до нечег што је мање од „промене режима“, блиски непријатељи Израела били би у великој мери ослабљени и Израел би био у јакој позицији да диктира „мировне услове“ Палестинцима, па чак и охрабрује многе од њих да „ самодепортовање“, да употребим еуфемизам Мита Ромнија за етничко чишћење нежељених „ванземаљаца“.

3 Скрените пажњу са застоја у разговорима са Палестинцима, док израелски досељеници убрзано стварају све више „чињеница на терену“ на Западној обали.

4 Одуговлачити ирански програм обогаћивања уранијума за неколико година; и

5 Искористите краткорочни „прозор могућности“ који пружа амерички председник забринут за изгледе за поновни избор.

Одбијање споразума после Другог светског рата

Американци воле да кажу: „После 9. септембра све се променило“. И тако су Американци мало приметили када је председник Џорџ В. Буш, 11. јуна 1, у говору о дипломирању на Вест Поинту, храбро потврдио право на покретање врсте превентивног рата забрањеног у Нирнбергу и Повељом УН.

Говор на Вест Поинту поставио је основу за напад на Ирак десет месеци касније (и агресивни рат који је генерални секретар УН на крају означио као незаконит). Али Бушове речи на Вест Поинту указивале су на решеност Вашингтона да не буде обавезан споразумима и другим споразумима после Другог светског рата.

Многи у Сједињеним Државама и иностранству постепено су постали десензибилизовани за принципе међународног права када ограничавају жељу Вашингтона да нападне другу суверену државу под маском да Американце учини безбеднијим. Након 9. септембра, започињање врсте „агресивног рата“ који је криминализован у Нирнбергу 11. постепено је прихваћено.

И тако, већина Американаца прихвата као датост да би свакако било у реду да Израел и/или САД напале Исламску Републику ако бисмо развили нуклеарно оружје, иако не постоји међународно право или преседан који би оправдао напад на нас.

Штавише, члан 2(4) Повеље УН изричито забрањује претња да употреби силу као и стварну употребу силе. Али то је размишљање „старе парадигме“. Када амерички званичници, од Обаме па наниже, понављају мантру да је „све на столу“, укључујући и „војну опцију“, то је кршење Повеље УН, али изгледа да никоме не смета та чињеница.

Подсетимо се Обамин ноншалантан одговор на питање у фебруару да ли мисли да је Израел одлучио да нападне Иран. „Мислим да Израел није донео одлуку“, рекао је једноставно, као да је одлука о нечему рутинском, а не о томе да ли да покрене врсту „агресивног рата“ забрањеног у Нирнбергу.

Закључак: Међународно право није, како би Американци рекли, „није проблем“.

Изјаве високих америчких и израелских званичника су свуда на мапи у вези са нуклеарним „амбицијама“ Исламске Републике. На пример, 8. јануара, амерички министар одбране Леон Панета рекао је телевизијској публици: „Да ли они [Иранци] покушавају да развију нуклеарно оружје? Не, али знамо да они покушавају да развију нуклеарну способност.” [„Фаце тхе Натион“, ЦБС, 8. јануар 2012.]

Ево његових коментара на још једном недељном ток шоу 27. маја:

„Основна премиса је да ни Сједињене Државе ни међународна заједница неће дозволити Ирану да развије нуклеарно оружје. Учинићемо све што можемо да их спречимо да развију оружје."

Изјаве израелског руководства, укључујући и оне Панеттиног колеге Ехуда Барака, подједнако су неискрене, наглашавајући да су САД и Израел обавезне и одлучне да нас спрече да радимо оно што су оба лидера одбране јавно признала да Иран не ради. Није ни чудо што су многи збуњени.

Спречавање превентивног рата

Персијски залив би био идеално место за Израел да направи провокацију покушавајући да изазове одмазду од нас, што би заузврат могло да доведе до потпуног израелског напада на наше нуклеарне локације.

Болно свјестан тог могућег сценарија, тадашњи предсједавајући Здруженог начелника, адмирал Мике Муллен је на конференцији за новинаре 2. јула 2008. примијетио да би дијалог између војске и војске могао „допридонијети бољем разумијевању“ између САД и Ирана. Ово би могло бити право време да се та идеја оживи и да се такав дијалог званично предложи САД

Следећа два скромна предлога могла би да допринесу избегавању оружаног сукоба, било случајног или изазваног од стране оних који би заиста желели да убрзају непријатељства и укључе САД

1 Успоставити директну комуникациону везу између највиших војних званичника у Вашингтону и Техерану, како би се смањила опасност од несреће, погрешне процене или тајног напада.

2 Покренути хитне преговоре највиших иранских и америчких морнаричких официра како би се закључио протокол о инцидентима на мору. Користан преседан је споразум „Инцидента на мору“ између САД и Руса, потписан у Москви у мају 1972. Тај период је такође био време високих тензија између две земље, укључујући неколико ненамерних поморских сукоба који би могли ескалирао. Споразум је значајно смањио вероватноћу оваквих инцидената.

Верујем да би Американцима било тешко да се супротставе мерама које имају тако добар смисао. Извештаји штампе показују да су највиши амерички команданти у Персијском заливу фаворизовали такве кораке. И, као што је горе наведено, адмирал Мулен је раније апеловао на дијалог између војске.

У садашњим околностима, постало је све хитније да се озбиљно разговара о томе како Сједињене Државе и Исламска Република могу да избегну сукоб који је започео случајно, погрешном проценом или провокацијом. Ни САД ни Иран не могу себи приуштити да дозволе да инцидент на мору који се може избећи измакне контроли.

Уз мало међусобног поверења, ове здраворазумске акције би могле да задобију широко и брзо прихватање у САД, макар само као начин зауздавања „Непријатеља број 1“.

Ово није на мени да предлажем, али то чиним неформално, делом зато што су ме моје руске колеге овде у УН тражиле да разговарају о недавним дешавањима у више наврата. А управо је ове недеље руски министар спољних послова Сергеј Лавров, позивајући се на израелске позиве на јачу акцију против Ирана, рекао:

„Да би се решило ово [нуклеарно] питање, неопходно је уздржати се од сталних претњи употребом силе, напустити сценарије усмерене против Ирана и престати да одбацујемо преговоре као неуспех.

Крај нашег имагинарног Аардволфа до Техерана.

Реј Мекгаверн ради са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. Радио је као аналитичар ЦИА-е 27 година, а сада је у Управној групи ветерана обавештајних професионалаца за здрав разум (ВИПС).