Нада умире у Гуантанаму

Комбинација десничарског савезног Апелационог суда у Вашингтону и незаинтересованог Врховног суда САД значи да затвореници Гуантанама немају много наде у правду чак и ако судија Окружног суда стане на страну њихових аргумената. То значи да је право на хабеас цорпус практично мртво за притворенике, пише Марјорие Цохн за Јурист.

Аутор: Марјорие Цохн

Трагични случај Аднана Фархана Абдула Латифа запао је у ћорсокак када је Врховни суд САД прошле недеље издао налог којим одбија да саслуша његов случај. Латиф, мушкарац из Јемена, налази се у затвору у заливу Гвантанамо од јануара 2002. године, након што је притворен док је путовао да тражи медицинску помоћ.

Латиф је задобио тешке повреде главе као резултат саобраћајне несреће 1994. године, а јеменска влада је у то време платила да се он лечи у Јордану. Али његови здравствени проблеми су и даље и даље и 1999. године јеменско Министарство јавног здравља препоручило је Латифу да се подвргне тестовима, терапији и хируршким процедурама о свом трошку.

Демонстранти позивају на затварање америчког притворског центра у заливу Гвантанамо на Куби. (Фото кредит: Јосхуа Схерурциј)

Како то није могао да приушти, Латиф је рекао да је напустио Јемен 2001. године уз помоћ добротворног радника да би потражио бесплатан медицински третман у Пакистану. Када је ухапшен у Авганистану, на путу за Пакистан, и пребачен у амерички притвор у децембру 2001, Латиф је са собом имао своју медицинску документацију.

Након судског поступка против кенгура, Трибунал за ревизију статуса бораца у Гвантанаму прогласио је Латифа „непријатељским борцем“. Није му било дозвољено да присуствује рочишту, нити му је дозвољено да види доказе против њега. Уместо адвоката, добио је „личног представника“, војног официра који није заступао Латифове интересе.

Пре четири године, Врховни суд је одбацио аргумент Бушове администрације да затвореници у Гвантанаму немају право да оспоравају законитост свог заточеништва на америчким судовима. У предмету Боумедиене против Буша, Суд је подржао хабеас цорпус права притвореника, рекавши да им се мора дати „значајна прилика“ да оспоре свој притвор.

Латиф је поднео захтев федералном окружном суду за издавање налога хабеас цорпус. Обамина администрација се успротивила петицији, ослањајући се на информације из извештаја о испитивању. Велики делови извештаја су затамњени, тако да је тешко знати шта тачно пише у извештају.

Али знамо да је, према извештају, Латиф признао да је регрутован за џихад, да је прошао обуку за оружје од талибана и да је служио на линији фронта са другим талибанским трупама. Латиф је рекао да су његови испитивачи искривили његове речи тако да њихов сажетак нема везе са оним што је он заправо рекао.

У Окружном суду САД за Дистрикт Колумбија, судија Хенри Кенеди одобрио је Латифову хабеас петицију, закључивши да не може да „признаје информације [у Извештају] јер постоји озбиљно питање да ли [Извештај] тачно одражава Латифове речи, инкриминирајуће чињенице у [Извештају] нису потврђене, а Латиф је представио уверљиву алтернативну причу да објасни своје путовање.

Судију Кенедија је узнемирило то што „[ни]који други затвореник није видео Латифа у кампу за обуку или у борби. Ниједан други притвореник није рекао испитивачима да је побегао из Авганистана у Пакистан, из Тора Боре или било које друге локације, са Латифом. Ниједна друга врста доказа не повезује Латифа са Ал Каидом, талибанима, кућом за госте или кампом за обуку.

За судију Кенедија је посебно значајно то што су „основи [Латифове приче] остали исти“. Више од десетак сажетака испитивања и изјава садржавало је „[Латифово] непоколебљиво порицање било какве умешаности са Ал Каидом [сиц] или Талибанима; његова тешка повреда главе у саобраћајној несрећи у Јемену; његова немогућност да плати неопходан медицински третман; и његово очекивање и наду да ће му [добротворни радник] добити бесплатну медицинску негу.”

Судија Кенеди је такође образложио да грешке у извештају подржавају „закључак да је лош превод, неуредно вођење белешки . . . [несвест] . . . или је нека комбинација тих фактора резултирала нетачним резимеом Латифових речи.” Чињеница да је Латиф пронађен у поседу његових медицинских докумената када су заплењени, према речима судије, "поткрепила је" Латифову "вероватну" причу.

Влада је уложила жалбу на одлуку окружног суда конзервативном америчком Апелационом суду округа Колумбија, који је поништио доделу хабеас цорпус. Апелациони суд је признао да је извештај о испитивању „припремљен у стресним и хаотичним условима, филтриран кроз преводиоце, подложан грешкама у транскрипцији и да је у великој мери редигован [делови затамњени] у сврхе националне безбедности“.

Али по први пут, ДЦ Цирцуит је сматрао да владини извештаји морају имати „претпоставку регуларности“. То значи да ће се претпостављати да су истините осим ако притвореник не може да побије ту претпоставку.

Судија Џенис Роџерс Браун, која је написала мишљење за двоје судија у већини у жалбеном већу од три судије, изокренула је Боумедиенову изјаву да би се „иновација“ могла користити у поступцима хабеас цорпус у „претпоставку регуларности“ у владиним извештајима. Судија Браун је критиковао „Бумедијенове прозрачне претпоставке“.

Апелациони судија Дејвид С. Тател приметио је да ће у пракси претпоставка регуларности приморавати судове да печате владине притворе јер „сугерише да шта год влада каже мора бити истина“. Он је закључио да је извештај у Латифовом случају инхерентно непоуздан јер „садржи више слојева прича из друге руке“. Судија Тател оптужио је већину да су Латифу ускратили „смислену прилику“ да оспори законитост свог притвора који гарантује Боумедиен.

Када је седам притвореника чије је представке одбило ДЦ Цирцуит, укључујући Латифа, предало своје случајеве Врховном суду, надали су се да ће виши суд испунити правду. Током Бушове администрације, Суд је одбацио незакониту и неправедну политику извршне власти. То је укључивало ускраћивање права хабеас цорпус затвореницима у Гвантанаму, одбијање да се омогући одговарајући поступак америчким грађанима ухваћеним у „рату против тероризма“ и држање војних комисија јер су прекршили Јединствени кодекс војног правосуђа и Женевске конвенције.

Али нада у правду је умрла прошле недеље када је Суд одбио чак ни да размотри исправност одбијања хабеас цорпус од стране Апелационог суда за тих седам притвореника. Од сада, притвореници који изгубе у ДЦ кругу не могу очекивати да им Врховни суд пружи олакшање. Њихова последња станица биће у једном од најдесничарских кругова у земљи, који поништава или одлаже све налоге федералних судија за ослобађање ако се влада противи.

Одбијање Врховног суда да преиспита одлуке апелационог суда у овим случајевима учинило је Боумедиена мртво слово на папиру. Од 2008. године, две трећине притвореника који су поднели хабеас цорпус петиције победили су на нивоу окружног суда, али ниједан од њих није пуштен на слободу по судском налогу. Судија Тател је написао да је „тешко видети шта је остало од наредбе Врховног суда у Боумедиену да хабеас ревизија буде 'смислена'.

Као и многи људи у Гвантанаму, Латиф је штрајковао глађу како би потврдио једину моћ коју је имао у суочавању са потпуним безнађем, моћ да одбије храну. Присилно је храњен три месеца, што је, како каже, „као да ти бодеж гурну у грло“. Како пише адвокат Марк Д. Фалкоф у свом поглављу о Латифу у Сједињене Државе и мучење: испитивање, затварање и злостављање, „Комисија Уједињених нација за људска права ово назива мучењем.

Од 800 мушкараца и дечака који се држе у Гвантанаму од 2002. године, 169 их је остало. Од тих затвореника, 87 су добили одобрење за пуштање на слободу од стране војних надзорних одбора основаних током Бушове администрације, а касније и од стране Радне групе за преглед Гвантанама коју је основао председник Обама 2009. Ипак, они и даље чаме у заробљеничком логору.

Према њеном мишљењу, судија Браун је написала: „Срећом, ово је категорија предмета која се смањује. Редови заточеника Гвантанама неће бити попуњени. Заиста, Обама је послао само једног новог затвореника у Гвантанамо. Његова стратегија је да беспилотним летелицама убије „осумњичене милитанте“ или људе присутне у „сумњивим областима“, избегавајући неопходност њиховог затварања и решавања њиховог притвора на суду.

Као што је судија Браун злослутно приметио, „Боумедиенова логика је убедљива: не узимајте заробљенике. Схватио."

Марџори Кон је професор права на Правној школи Томас Џеферсон и бивша председница Националног савеза правника. Она је уредница Сједињене Државе и мучење: испитивање, затварање и злостављање, објављен раније ове године у меком повезу НИУ Пресс. http://www.jurist.org/forum/2012/06/marjorie-cohn-latif-scotus.php