Ексклузивно: Састављачи америчког устава никада нису изгледали паметније него када се амерички систем јаке централне владе упореди са моделом Европске уније, лабавом федерацијом посрнутом нејединством. Али "Чајанке" желе државну структуру права која је више налик европској, пише Роберт Парри.
Аутор Роберт Парри
Хаос који гута Европу, где 17 земаља дели заједничку валуту (евро), али немају јединствену фискалну политику, поново наглашава мудрост америчких фрамера, који су одбацили систем оријентисан на права држава у корист јаке централне владе , што је иронично оно што чајанке сада желе да демонтирају.
Теа Партиерс, са својом интензивном мржњом према федералном „гув-минт” и љубављу према правима држава, не схватају шта су Фрамери заправо постигли 1787. и зашто су то урадили. Када би Чајанке могли јасно да размишљају, могли би сагледати кризу у Европи и доћи до дубљег уважавања Вашингтона, главног града и Оснивача.
Биста Џорџа Вашингтона на Маунт Вернону
Америчко јединство, у супротности са нејединством Европе, такође је помогло у одржавању ниске стопе задуживања САД поново издвајајући амерички долар као превасходну светску валуту. Неке земље и картели су размишљали о преласку на евро, али су сада преиспитали ту идеју. Страни капитал гура на америчко тржиште обвезница. Долар је опет краљ.
Иако творци америчког устава нису могли да предвиде овај вредан дар који су пренели на своје потомство, њихов увид у слабости чланова Конфедерације и одважну одлуку Џорџа Вашингтона, Џејмса Медисона и других да укину ту првобитну власт структуре из 1787. добро су служиле нацији.
Чланови Конфедерације, који су управљали Сједињеним Државама од 1777. до 1787. године, наглашавали су независност и суверенитет 13 првобитних држава. Због тога је младој нацији недостајала заједничка валута и државе су могле да одустану од обећаних финансијских обавеза према слабој централној власти.
Генерал Вашингтон је посебно презирао овај систем јер је често остављао његове трупе без очајнички потребних залиха и доприносио блиским побунама. Након што је Револуционарни рат завршен, Вашингтон је такође приметио како су поделе између 13 држава успориле економски развој земље и изазвале комерцијалне упаде европских сила.
Дакле, када је Мадисон, као законодавац Вирџиније, покушао да измени чланове Конфедерације да би Конгресу дао моћ да регулише међудржавну трговину, Вашингтон је дао своју снажну подршку:
„Препорука је по мом мишљењу толико очигледна да признајем да сам на губитку да откријем у чему лежи тежина приговора на меру. Или смо уједињен народ, или нисмо. Ако први, хајде да се у свим питањима од општег значаја понашамо као нација, која има националне циљеве за унапређење и национални карактер који треба да подржи. Ако нисмо, немојмо више глумити фарсу претварајући се да јесте.
Међутим, Медисонов амандман је одбијен, што га је довело до још радикалније идеје тражећи конвенцију која би наводно разматрала низ амандмана на чланове, али у коју је донео потпуно нову управљачку структуру. Када су делегати стигли у Филаделфију, врата су била затворена за јавност и федералисти су предложили да се чланци у потпуности укину.
Одбацивање чланака
Након врелог лета дебата и компромиса, нови Устав је уклонио сваки језик о независности и суверенитету држава и учинио савезни закон врховним. Устав је дао централној влади моћ да штампа валуте и унео је Медисонову трговинску идеју, дајући Конгресу широка заиста неограничена овлашћења да регулише међудржавну трговину.
Нова федерална овлашћења била су толико широка да је Устав изазвао интензивно противљење антифедералиста који су се окупили да блокирају ратификацију.
Дисиденти из конгресне делегације Пенсилваније написали су: „Ми се не слажемо зато што овлашћења дата Конгресу овим уставом морају нужно да униште и апсорбују законодавну, извршну и судску власт неколико држава, и да из њихових рушевина произведу једну консолидовану владу. [Види Давид Вооттон, Основни федералистички и анти-федералистички документи.]
Како се отпор Медисоновом плану ширио и како су државе почеле да бирају делегате за своје конвенције за ратификацију, Медисон се плашио да ће његово уставно ремек дело бити срушено или подвргнуто другој конвенцији која би могла да уклони важна савезна овлашћења попут Трговинске клаузуле.
Тако је Медисон са Александром Хамилтоном и Џоном Џејем започео серију есеја, названих Федералистички папири, да би се супротставио жестоким (иако генерално тачним) нападима антифедералиста на широку тврдњу Устава о федералној моћи.
Медисонови есеји у Федералистичким папирима скренули су од одлучне одбране предности новог система до правничког умањивања важности драстичних промена. У Федералистичком документу бр. 14, Медисон је предвидео велике грађевинске пројекте под овлашћењима која су дата трговинском клаузулом.
„Унија ће свакодневно бити олакшана новим побољшањима“, написала је Мадисон. „Путеви ће се свуда скраћивати и одржавати у бољем реду; смештај за путнике ће бити умножен и побољшан; унутрашња пловидба на нашој источној страни биће отворена у целој, или скоро на целој територији Тринаест држава.
„Комуникацију између западног и атлантског округа, као и између различитих делова сваког од њих, све ће лакше чинити они бројни канали којима је благодет природе пресецао нашу земљу, а уметност тако мало тешко повезује и комплетан."
Изградња канала, као аргумент у прилог трговинској клаузули и Уставу, додатно је одражавала комерцијалне жеље кључних оснивача. Године 1785, две године пре Уставне конвенције, Џорџ Вашингтон је покренуо компанију Потовмацк, која је започела рад на копању канала за проширење пловних путева ка западу где су он и други оснивачи инвестирали у Охајо и друга неразвијена земљишта.
Дакле, идеја о укључивању централне владе у велике економске пројекте, партнерство између владе и предузећа ради отварања радних места и профита, постојала је од почетка. Медисон, Вашингтон и други рани амерички лидери видели су да Устав ствара динамичан систем како би млада земља могла да расте и превазиђе застрашујуће изазове своје огромне територије.
Финессинг Оппоситион
У другим тачкама у Федералистичким документима, Медисон је инсистирао на томе да осим трговинске клаузуле већина других промена једноставно унапређује постојеће савезне овласти уместо да ствара потпуно нова.
У Федералистичком документу бр. 45, Мадисон је написао: „Ако се нови Устав испита са тачношћу, откриће се да се промена коју он предлаже састоји много мање у додавању НОВИХ ОВЛАШЋЕЊА Унији, него у оснаживању њених ОРИГИНАЛНИХ ОВЛАШЋЕЊА. ОВЛАШЋЕЊА.”
Мадисон је приметио: „Регулација трговине је, истина, нова моћ; али чини се да је то додатак коме се мало ко противи и од кога нема бојазни.”
Данашњи Теа Партиерс често цитирају Медисонове коментаре у бр. 45 да би га приказали као сапутника, некога ко се противио јакој централној влади. Тврде да је он заиста био заговорник права држава.
Али то једноставно вади Медисонове речи из контекста. У броју 45, он је једноставно покушавао да финише своје противнике против федерације. Ипак, чак и умањујући оно што је радио у Уставу, Мадисон је признао да појачава савезна овлашћења.
Заиста, Устав је променио однос између држава и централне владе. Према члану Конфедерације, државе су биле врховне; према Уставу, савезна влада је била доминантна.
Ипак, стварањем лажног оснивачког наратива, Теа Партиерс и америчка десница збунили су многе Американце у погледу историјске стварности. Неки од милијарди долара новца десничарске пропаганде просули су се у џепове „научењака” који су дали сјај историјском ревизионизму који је Медисон и друге кључне фрамере трансформисао у антивладине идеологе.
Кад год ови десничари разговарају о оснивачима, наратив прескаче са Декларације о независности на Устав САД, прескачући чланове Конфедерације. Игноришући чланке, они могу сакрити шта су радили Медисон, Вашингтон и Фрамерс — ослобађајући земљу нефункционалног система државних права.
Теа Партиерс такође имају велику ствар око Десетог амандмана на Устав, који каже: „Овлашћења која нису делегирана Сједињеним Државама Уставом, нити су њим забрањена државама, резервисана су за државе, односно за људи."
Међутим, поново Чајанке промашују поенту. Устав је већ дао широка овлашћења савезној влади, тако да је Десети амандман био само део напора да се спасе ратификација устава, више залогај антифедералистима него било шта суштинско.
Неки љубитељи чаја оспорили су Закон о приступачној њези као кршење десетог амандмана, а да нису схватили да је закон усвојен у складу са једним од „набројаних овлашћења“ Устава, трговинском клаузулом, која даје неограничена овлашћења Конгресу да регулише међудржавну трговину. .
Оснивање прагматизма
Али права мудрост Фрамера можда је била њихово прагматично признање да је динамична централна влада неопходна да би се нација учинила територијално великом и етнички разноликом као што раде Сједињене Државе чак и у 18.th Век.
Медисон, Вашингтон и други федералисти су схватили да њихова тешко стечена независност може успети само ако нова нација представи јединствен фронт моћнијим нацијама Европе, које су још увек биле жељне да поделе Америку и освоје територију у Новом свету.
Два века касније, визија Фрамерса је поново потврђена контрастом са оним што се дешава у Европи. Упркос појачаном непријатељству према америчкој влади од стране Теа Партиерс и заговорника права других држава, Сједињене Државе и даље имају способност да се изборе са својим економским проблемима путем федералне акције. Дакле, долар није суочен са кризом са којом се сада суочава евро.
17 земаља које користе евро и 27 нација у широј Европској унији ухваћене су у монетарну замку која се може приписати чињеници да су земље чланице следиле различите економске стратегије засноване на сопственим суверенитетима. Савезним властима у Бриселу дата су само врло ограничена овлашћења, а јединствена буџетска политика није једна од њих.
Стога је Европа била принуђена да се суочи са својом фискалном кризом на ад хоц начин, инсистирајући да земље попут Грчке које су показале фискалну неодговорност трошећи преко својих могућности и не успевајући да ефикасно наплате порезе морају да усвоје оштре мере штедње. Али штедња је само погоршала економску кризу.
Чак и суочена са овом ванредном ситуацијом, Европска унија је била спутана ужасавајућим неслагањима међу њеним чланицама, остављајући ефикасне противмере ван домашаја за континент. Неки европски лидери упозорили су да остају само две опције: веће јединство или евентуално цепање еврозоне, при чему би Грчка вероватно била прва.
Иако би курс јединства могао имати највише смисла, он ће се неизбежно сусрести са историјским питањима националног суверенитета. За разлику од америчких држава 1787. године, које су тек недавно настале као суверени ентитети и које су се недавно удружиле да воде рат за независност, многе европске државе постоје као национални ентитети вековима; говоре различитим језицима; и често су ратовали једни против других.
Другим речима, колико год Медисону и Вашингтону било тешко да убеде 13 првобитних држава да предају суверенитет и независност централној влади, то ће сигурно бити још теже продати Европљанима. Ипак, све док Европа функционише у оквиру лабавог федерализма, биће у неповољном положају за Сједињене Државе.
У најмању руку структурно, амерички систем дозвољава ону врсту уједињене акције која ће бити потребна за изградњу снажнијег опоравка и суочавање са будућим проблемима. Америчка дилема, која је прошлог лета приморала на смањење кредитног рејтинга, је екстремна пристрасност и тврдокорна идеологија садашње Републиканске партије и Чајанке.
Теа Партиерс настављају да се залажу за лабавију унију Сједињених Држава, ограничавајући савезну владу углавном на националну безбедност и остављајући скоро све остало државама, локалним владама и „тржишту“.
Другим речима, Теа Партиерс омаловажавају уставну визију Фрамера - попут Медисона и Вашингтона - који су разумели да је јака централна влада неопходна за јаку земљу.
Да бисте прочитали више дела Роберта Паррија, сада можете наручити његове последње две књиге, Тајност и привилегије До врата, по сниженој цени од само 16 долара за оба. За детаље о специјалној понуди, кликните овде.]
Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига, До врата: катастрофално председништво Џорџа В. Буша, је написан са два његова сина, Семом и Натом, и може се наручити на нецкдеепбоок.цом. Његове две претходне књиге, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака Изгубљена историја: контра, кокаин, штампа и 'Пројект истина' тамо су такође доступни.
Садашњу чајанку основала је група присталица Рона Пола који воле слободу, а Глен Бек ју је Отео од стране групе фашистичких хришћанских националиста.
Раније сам подржавао Чајанку, али сада њено вођство сматрам гомилом издајника који пуцају на видјело! Они у америчкој влади који су ставили безбедност Израела испред америчког устава заслужују хитна војна погубљења!
Организована религија се ускоро уклања са СВИХ функција америчке владе… са милионима мртвих хришћана ако је потребно!
Цијеним што је Роберт Парри споменуо тешкоће у увјеравању држава које су формирале Конфедерацију да одобре државни удар, који се у суштини догодио 1787.
Оснивачи су се, међутим, првенствено бавили заштитом сопственог богатства од „инстинката изједначавања“ маса, па су се из тог разлога побринули да једина државна институција Сједињених Држава која је директно изабрана буде „доњи дом“, који имала скраћене мандате, није имала никакве везе са саветима и сагласностима савезних именовања, и заснивала се на мањим изборним јединицама од Сената, како би се лакше поделила. „Амбициозни гутљаши“ је описни израз који користе те привилеговане, богате елите да опишу свој страх од демократске већине.
Заиста је тачно да су се суочили са огромним противљењем становништва у целини. Из тог разлога, они су пажљиво планирали да представе _фаит аццомпли_ одређеним законодавним тијелима пре него што буду могли да одрже изборе, и да одложе представљање другима, за које се сматрало да је вјероватније да изаберу пријатељскије тијело. И они ни у једном случају нису представили Устав на народну ратификацију, чак ни врло ограниченом праву (слободни бели власници имовине одраслих мушкараца) у то време, али су инсистирали да се законодавна тела државе, која су углавном била састављена од богатијих и етаблираних елемената, буду у стању да усвоји нову владу у име народа који није имао реч.
Штавише, док су чланови захтевали једногласно усвајање, оснивачи купмајстри су смело и произвољно изјавили да ће „амандмани“ ступити на снагу када се само девет од тринаест држава сложи са њима.
Повеља о правима првобитно није била део плана, јер креатори нису били заинтересовани за ничија права осим за своја, али је додата на инсистирање неколико касних и демографски значајних ратификатора као услов за њихову ратификацију.
У међувремену, Роуд Ајленд је изабрао популарну коалициону владу малих фармера и трговаца, а не уобичајене богате и моћне елите, и та влада, једина од бивших колонија, дала је глас стварном становништву (ограничено, наравно, на одрасли белац итд.). Ово је било једино народно гласање о Уставу, и свело се на тежак пораз, са око 92 одсто бирача против.
Након тога, новоформирани „федерални“ [погрешан назив; „федералисти“ су усвојили тај надимак као пропагандни трик, јер су у стварности били „националисти“, а „антифедералисти“, које су ударачи означили као опструкционисти, били су права „федералистичка“] влада, као практично њен први чин , претио да ће уништити привреду Роуд Ајленда проглашавајући своју валуту безвредном као средство размене са својим суседима, приморавајући тако последњег приврженика да се придружи „својом слободном вољом“.
У року од 10 година, влада је показала своје право лице тако што је забранила критику себе или председника (Закон о побуни, који је истекао када је Џеферсон преузео дужност) и дајући председнику овлашћење да протерује странце, укључујући и оне који су добили држављанство, у догађај непријатељстава са њиховим матичним земљама (Закон о странцима из 1797. године, још увек у књигама до његових дана).
Сада је можда тачно да је уставни удар створио снажну државу — САД су најагресивнија и најарогантнија земља на свету данас, и веома су огорчене због небројених земаља које експлоатише и у којима одржавају војне базе. Али претварати се да су Оснивачи били промишљени, племенити, далековидни и слично значи насилити историју.
За оне који би желели да детаљније истраже ову тему, топло препоручујем књигу „Ка америчкој револуцији“, Џерија Фресије, коју је првобитно објавио Соутх Енд Пресс пре више од двадесет година, а сада је доступна у пуном тексту на мрежи на „ хттп://ввв.циберјоурнал.орг/аутхорс/фресиа/”. То је право отварање за оне који су само раније били изложени санираној историји која се учи у нашим школама.
Поново сам прочитао чланак. Тврдим да је чланак Роберта Перија историјски нетачан. Првенствено је дизајниран да подржи неуставни Обамацаре; он тако заобилази набројане моћи као „соп” (сећате ли се њих?). Он тврди да десети амандман представља „сопњу“ антифедералистима; ако јесте, десети амандман је сувишан, збирка бесмислених речи, баш као и његов чланак.
Заиста морате више истражити први порез за здравство је почео
Конгресом 1797. био је претеча система јавног здравља. За трговачке поморце био је порез од 1 цента. Прикупили капетани брода. рекао бих ти више. Али морате то истражити и сами се уверити у то. А ако читате Федералистички папир, то је колонијална верзија онога што можемо назвати пропагандом да се врати Устав. Веома паметна стратегија федералиста. На крају, можете ли бити члан Чајанке или не, на жалост, не делите њихове вредности. Ако мислите да је у питању порез на чај, варате се. Била је то корумпирана корпорација против Источноиндијске компаније. Претпостављам да је оснивач мрзео корпорације. Управо сам рекао да су их ограничили на повеље од 20 до 30 година.
Две речи: „Набројане моћи. Аутор је страствен, али не убеђује, а чињенице су му далеко.
Да ли сугеришете да су Фрамери били паметнији од Теа Парти? Није ли то елитизам? *снарк*
Роберте, овај чланак је сјајан, али волео бих да изоставиш увредљива мишљења попут „Кад би чајанке могли јасно да размишљају“. Нисам симпатизер, само не сматрам да је професионално или погодно за праву дебату да се вређају људи. Можда неки од њих преиспитују своје ставове. Дакле, молим вас поново уредите и уклоните пар коментара увредљивог типа.
Ја сам члан чајанке. У реду је – нема већег аргумента који сам чуо против Чајанке; аргументи почињу искривљавањем истине и завршавају се неким прозивањем. Добро смо.
У овом чланку једва да постоји нешто истинито. Медисон није био „побољшавац“, и био је сасвим јасан у својим писмима демократама касније у животу у вези са обимом законодавне моћи. Али још важније, ово НИЈЕ истраживачко новинарство, нити је, очигледно, непристрасно. Шта год да има и Европа, није, јасно, постигнуто у Бриселу.
Овај чланак одражава веома делимично разумевање онога што су оснивачи заправо постигли када су конфедерацију, која је била слична оној у ЕУ данас, претворила у савезну државу. Чини се да чланак мисли да су се оснивачи суочили са једноставним двојством опција и одлучили да створе централну државу. Али овај поједностављени поглед пропушта стварну генијалност онога што су оснивачи постигли. Медисон је био врло јасан да је сврха устава да подели суверенитет као почетну одбрану од тираније, као што је подела власти моћније од две групе подељена на три дела, а најмоћнији од три дела подељен опет у два. Централној влади је додељена овлашћења која су се показала неопходним, док су државе задржале огромна овлашћења за себе.
Ово је основни дизајн устава за одбрану демократије од тираније. Повеља о правима се сматрала сувишном све док је ова структура преовладавала. Основни принцип федералног дизајна није укључен у 10. амандман, који једноставно подвлачи и подржава дизајн, али је постао изражен у 11. амандману након што су федералистичке судије поништиле дизајн у својој првој важној одлуци 1793. године.
Једанаести амандман је био брз одговор који су подржале све политичке стране, без значајнијег противљења. Поново је потврдио двојни суверенитет око којег су се оснивачи једногласно сложили. Једанаести амандман одбацио је највишу централну владу за коју се у чланку каже да је подржавала. Врховном суду је одузета надлежност да разматра приватне тужбе против држава. Тиме су државе сачуване као независни суверени, док су њихови грађани имали два суверена.
Важност 11. амандмана се може видети када је савезна влада преко свог неизабраног огранка, прећутно подржаног од стране изабраних огранака, наметнула корумпирану плутократију савезној влади. Овом корумпираном систему би се могло одупријети на државном нивоу када би се 11. амандман примијенио како би се спријечило да Врховни суд наметне своје политички неподржане и неисторијске ставове да је новац говор државама, које спроводе све изборе, без активне подршке било које од изабраних грана. .
За детаљне информације о 11. амандману и његовој улози у примени Медисоновог гледишта о двојном суверенитету за одбрану републике од покушаја новца у политици, препоручује се да се помно проуче следећа два поднеска пријатеља поднета у предмету АТП против Булока.
http://sblog.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2012/06/11-1179-Essential-Information-Cert-Amicus.pdf
Расправљати о правима држава према Уставу без помињања 11. амандмана значи пропустити главни акт. Третирати државна права као област астротурф покрета финансираног од саме најновије тираније значи промашити сврху државних права као средства за пораз те тираније.
http://sblog.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2012/05/11-1179-The-Eleventh-Amendment-Movement-Cert-Amicus.pdf
Повеља о правима се сматрала сувишном све док је ова структура преовладавала.” ВТФ???
Не можете више погрешити у вези са Повељом о правима. Устав не би био ратификован да није унето првих десет амандмана, који су уведени да би се антифедералисти уверили да централна власт НЕЋЕ имати превише моћи.
Данашња чајанка нема НИШТА заједничког са нашим патриотама из 1775. године.
1775 (2012)
Конзервативна партија торијевца (Републиканска конзервативна партија)
трговци (корпорације)
Свештенство (морална већина)
Право (Фортуне 500 корпорација)
Роиалти (1%)
Лојалистичка милиција (Чајанка / Уједињени грађани)
Сјајна анализа, ФГ Санфорд! Претпостављам да су републиканци Чајанке (и већина демократа) урадили дубинску студију стаљинистичких метода ревизије историје како би подупрли оно што се једино може назвати „њихова пропаганда“. Видимо да се чак и председник Обама упушта у сличне праксе тако што редефинише шта представља милитант или борац у близини удара дроном. Или је то само адвокатска казуистика? Паралелни развој је смешно искривљење речи „херој“ у мом животу — сада је свако ко обуче војну униформу или полицијску или ватрогасну униформу, ипсо фацто, херој! У великој мери морамо да захвалимо корпоративним медијима за понижавање нашег језика и историје — они и издвојени медији (ПР типови, тзв. медијски консултанти, итд.), уосталом, су главни добротвори астрономских износа средстава потрошених на свим нивоима на такозване изборе у нашој земљи. Наше физичко, политичко и друштвено-економско окружење испуњено је токсинима, које производи углавном корпоративни капитализам и његови имитатори широм света…
меа цулпа – погрешио сам у претпоследњој реченици: „доброчинитељи“ треба да буду „примаоци“…
„Тако је Европа била приморана да се суочи са својом фискалном кризом на ад хоц начин, инсистирајући да земље попут Грчке а€“ које су показале фискалну неодговорност трошећи преко својих могућности и не успевајући да ефикасно наплате порезе а€“ морају увести строге мере штедње Мере. Али штедња је само погоршала економску кризу.а€
Ово заиста поставља питање: зашто једноставно не би почели ефикасно да прикупљају порезе и почели да демонстрирају фискалну одговорност? И чајанке фасцинира идеја о „златном стандарду“. Велики проблем са евром је што се он ефективно понаша као златни стандард. Појединачне земље не могу да девалвирају своју валуту, јер су заглављене са текућим курсом, баш као што би биле са златом. Било како било, идеја да је долар „краљ“ само зато што је тренутно флексибилнији од евра је лажни оптимизам.
Неуспех у прикупљању пореза на основу рационалног пореског закона и недостатак фискалне одговорности су много већи проблеми у САД него у Европи. Ако је Генерал Елецтриц у стању да заради огроман профит у Америци, то је зато што користи инфраструктуру за транспорт робе, набавку сировина на тржишту и коришћење образоване радне снаге, а СВЕ се обезбеђује на рачун владе САД (то јест, пореских обвезника). Ипак, они су озлоглашени међу индустријама које плаћају минималне порезе и повећавају профит путем офф-схоринг послова. Кадилак прави аутомобиле у Кини, а Генерал Елецтриц је тамо недавно испоручио и своје операције медицинског снимања. У међувремену, Вал-Мартове полице су пуне кинеске робе.
Европа има бољи јавни превоз, бољу здравствену заштиту, бољи систем јавног образовања, знатно мање личног дуга по глави становника, мање насилног криминала, мање сиромаштва и дужи животни век. И нема сумње да Холанђанин може да се разуме у Италији много лакше него да се Бостонац разуме у Луизијани.
Проблем са којим се суочавамо није толико менталитет чајанке, колико је дезинформисан, већ то што су корпорације и банке у процесу силовања земље и испирања мозга Американцима. Економски програми које заступају попут Рона Пола, Скота Вокера или Пола Рајана су у суштини програми такозване „аустријске школе“, коју спроводи Хајнрих Брунинг у Вајмарској Немачкој. Узгред, то је вероватно једини теренски тест овог концепта пре покушаја ММФ-а да силује Грчку. Погледајте где је то довело Немачку.
Преглед биографије Пола Рајана на Википедији показује да је, упркос томе што је био из богате породице, примао бенефиције социјалног осигурања до 18. године након преране смрти свог оца. Радио је као возач Осцар Меиер Веинермобила, а на колеџу је био члан братства Делта Тау Делта. Постојао је и капитул тог братства у мојој Алма Матер. Били су познати као 'Довн Товн Дрункс'.
Овакви људи формулишу економску политику у дезинформисаном вакууму. Једини разлог због којег долар није пао је тај што је њиме вешто маневрисано да задржи свој статус светске резервне валуте. То је постигнуто штампарским машинама и мало шта од било какве стварне супстанце. Неће то трајати заувек. Иронија је у томе што људи који су и сами имали користи од „мрежа социјалне заштите” жељни је да одузму свима другима како би платили за сопствене похлепне ексцесе. Нама у Америци су много потребније пореске реформе, заштита наше индустрије, реформа здравствене заштите, обнова наше инфраструктуре и отпис дуга за образовање. Уместо тога, ми се опредељујемо за програме који су донели фашизам у Европу. Загонетка око евра ће на крају бити решена, али не видим наду за долар на хоризонту. Европа и даље има нетакнуту индустријску базу. Своје смо послали у Кину. Ипак, захвалан сам на вашем пажљивом чланку.