Одбијајући иранске уступке у вези са нуклеарним програмом, Обамина администрација се приклања тврдокорним притисцима неоконзервативаца код куће и израелским захтевима у иностранству. Али се такође чини да се заглавио у идеји трајне хегемоније САД на Блиском истоку, каже стручњак за националну безбедност Флинт Леверет на ввв.РацеФорИран.цом.
Аутори Флинт Леверет и Хилари Ман Леверет
On Антиратни радио, Флинт Леверет је размотрио нуклеарне преговоре П5+1 са Исламском Републиком, напомињући да председник Барак Обама и његов спољнополитички тим изгледа нису више спремни да се позабаве главним питањима која се морају решити како би се омогућио смислен споразум, прихватајући међународно заштићено богаћење у Ирану и признајући да ће решење путем преговора нужно подразумевати значајно ублажавање санкција, него што је то било током претходног покушаја нуклеарне дипломатије током 2009-2010.
И докле год је то случај, мале су шансе за „успех“ у преговорима, рекао је Леверет.
Техерански споменик Азадију (или слободи) на улазу у главни град Ирана. (Фото кредит: Нима Могхаддам)
Као одговор на конструктивно провокативно питање о томе зашто Обамина администрација истрајава у приступу који је осуђен на неуспех, Флинт је тврдио да се администрација осећала принуђеном због раста цена нафте, израелских претњи да ће напасти Иран и уочене потребе да демонстрира америчко лидерство. улогу у међународним пословима, да се вратимо за преговарачки сто. Али ово је била чисто тактичка одлука; није подстакло било какво преиспитивање шире иранске стратегије администрације (као што јесте).
Флинт је истакао да, иако је домаћа политика очигледно део оклевања администрације да води политику утемељену на стварности, фундаменталнији елемент је стална посвећеност Обаминог тима америчкој хегемонији на Блиском истоку.
Одлучност да доминира регионом лоше искривљује дипломатски приступ Обамине администрације, јер она третира нуклеарне преговоре са Техераном као место за предају Исламске Републике америчким захтевима, а не као важан елемент у поновном усклађивању америчко-иранских односа.
Како је објаснио Флинт, не постоји „озбиљан аргумент“ за непризнавање права Ирана на богаћење. Али председник Обама и његов тим „не желе споразум који би заиста успео“, што би подразумевало признавање иранског права док је Техеран прихватио строжије мере заштите и верификације.
И не желе овај договор јер би то захтевало третирање Исламске Републике као важне земље са легитимним националним интересима, укључујући заштиту њеног права на богаћење, чему Сједињене Државе треба да се прилагоде.
Наравно, спремност да се удовоље легитимним интересима револуционарне силе у успону је управо оно што је омогућило преуређење кинеско-америчких односа почетком 1970-их. Када је Ричард Никсон ушао у Белу кућу 1969. године, двадесет година непрекидног непријатељства према Народној Републици Кини, као део донкихотске потраге за хегемонијом у Азији, „на крају нас је увукло у рат у Вијетнаму“ и оштетило ширу стратегију Сједињених Држава. позицију, у Азији и глобално.
Никсон и Хенри Кисинџер су дубоко веровали да „Сједињене Државе имају интересе у Азији; нећемо се повлачити” из региона. Али они су такође препознали да „покушај да се буде хегемон, покушај да се буде човек који управља свиме“ није једноставно пропао, већ је Сједињене Државе оставио слабијим.
Штавише, били су довољно храбри да из своје анализе америчке политике извуку прави закључак да су Сједињене Државе морале да се „помире“ са Народном Републиком.
На Блиском истоку постоји „веома аналогна логика“. Сједињене Државе су „покушале да буду хегемон“ у Авганистану, Ираку и другим местима у региону. Резултати су јасни: америчка тежња за хегемонијом на Блиском истоку „не функционише“; у ствари, „то нас заправо чини слабијима“.
Баш као што су Сједињене Државе имале (и имају) интересе у Азији, оне имају „критичне интересе“ на Блиском истоку. И може само да заштити и промовише те интересе „имајући позитивне односе са свим важним играчима у региону, а посебно са Ираном“.
Ово је, међутим, „стратешка логика“ коју Обамина администрација „изгледа да није способнија да прихвати од својих претходника у администрацији Буша-43“. (Или би се могло додати, администрације Клинтонове и Буша-41.) То је дубок „стратешки неуспех“.
У интервјуу, Флинт је такође критиковао митове о иранској „ирационалности“ и Исламској Републици као превише неразумно непријатељске према Сједињеним Државама да би стварно побољшање америчко-иранских односа било могуће.
Флинт Леверет је служио као стручњак за Блиски исток у особљу Савета за националну безбедност Џорџа В. Буша до рата у Ираку, а претходно је радио у Стејт департменту и Централној обавештајној агенцији. Хилари Ман Леверет је била експерт НСЦ за Иран и од 2001. до 2003. била је једна од само неколико америчких дипломата овлашћених да преговарају са Иранцима о Авганистану, Ал-Каиди и Ираку. [Овај чланак је првобитно објављен на РацефорИран.цом.]