У преобликовању америчке политике и друштва, хришћанска десница је применила искривљену верзију Исусовог учења, умањујући његов пацифизам и његов презир према богатству, истовремено наглашавајући касније ревизије које нису угрозиле моћне. Зато велечасни Хауард Бес каже да је потрага за правим Исусом кључна.
Од пречасног Ховарда Беса
Одрастао сам као побожни хришћанин са „црвеним словом“ који је држао сваку Исусову реч. Моја баптистичка црква је имала велики утицај на мене и моја вера је била усмерена на то да будем сигурна да завршим на небу. Сазнао сам да је Исус умро за моје грехе и заувек сам му остао дужан.
Веровао сам да су приче које је Исус причао земаљске приче са небеским значењем. За мене је Исус био учитељ духовне истине и божанске мудрости. Затим је дошла богословија, где сам био изложен другачијој врсти проучавања Библије.
Љути Исус вози мењаче из јерусалимског храма, како га је приказао сликар Ђото ди Бондоне из 14. века.
Док сам био у богословији, научио сам да је Библија као и свака друга књига по томе што је сваку реч, сваку реченицу, сваки параграф написао људско биће иу контексту. Дакле, све што се извештава о Исусу имало је контекст.
Рано у савременим настојањима да се Исус разуме у контексту, научници су закључили да су Исуса разапели римски војници (а не Јевреји) зато што је био друштвени и политички разбојник. Римски владари нису могли мање да брину о Исусовим идејама о небу. Убили су га из политичких разлога.
Идеја да је Исус био универзална жртва за грехе целог света била је теолошка конструкција Павла, који никада није познавао Исуса и имао је мало знања о његовом животу. Заиста, у многим Павловим списима, он никада не указује на било какву свест о Исусовом животу или његовим учењима.
Уместо тога, Павле је рекао да је имао искуство васкрслог Христа на путу за Дамаск, и развио је теологију која одговара његовом искуству и његовој позадини у јудаизму (са нагласком на жртви, а не опроштају).
Упркос Павловом недостатку контакта са Исусом током његових учитељских дана (и Павловом затегнутом односу са Исусовим ученицима), Павле је постао теолог ране цркве, бриљантан мислилац са неограниченом енергијом. Био је писмен и обимно је писао.
Насупрот томе, Исусови ученици нису били писци и ниједан од јеванђељских списа се не може пратити до њих. Јеванђеља која имамо у Библији су збирке усмених предања сведених на писање и проширених од стране непознатих писаца две генерације након Исусове смрти.
Дакле, ко је био историјски Исус, угледни рабин који је одрастао у Галилеји у северној Палестини? Имамо мало проверљивих чињеница из његовог живота и то је било тек почетком 20th века када је писао Алберт Швајцер Потрага за историјским Исусом.
Швајцер је признао да је његова потрага била неуспешна, али је покренула потрагу која никада није престала. Сада смо у трећем таласу потраге за историјским Исусом, са новим истраживачким алатима који су омогућили да се појави јасна слика о Исусу.
Методологија трећег таласа је интердисциплинарна. Историчари, археолози, социолози и антрополози — заједно са библијским научницима — ангажовани су у настојању да се конструише контекст у коме би се разумео Исус. Контекст који је развијен укључује политику, економију и друштвене структуре.
Историчар из првог века Јосиф Флавије био је богата информација која је помогла да се изгради овај контекст за разумевање Исуса као особе, некога ко је изашао из напредног аграрног друштва у којем је живео. Исус је био под утицајем раста аристократских империја у првом веку, као и моћи и присуства римске владавине.
Такође се врше нови покушаји да се разуме јудаизам првог века и сложен однос између вођа храма и римских владара. Римски владари су толерисали храмске обичаје Јевреја све док су вође Храма контролисале свој народ. Иако су вође Храма контролисале Јевреје јужне Палестине, нису биле у стању да контролишу Јевреје из Галилеје, где је Исус живео.
Чак ни Римљани нису могли да контролишу Галилеју, која је одувек заузимала посебно место у друштвеном, верском и економском животу Палестине. Римљани су изградили Сефорис и Тиберије да би проширили своју моћ, али Галилејци су презирали два града, која су била позната по неправедним владарима и похлепним аристократама који су тамо живели.
Галилејци су избегавали контакт са ова два града и нема записа да је Исус икада отишао у било који од њих, иако је Назарет био само четири миље од Сефориса.
Рурална Галилеја је такође била легло зилота, који нису крили свој презир према римској власти и залагали се за поновно успостављање израелске нације путем насилног свргавања. Презирали су Јевреје који су били сарадници са империјом зла.
Доминантни утицај зилота међу сиромашнима у Галилеји је кључни део контекста за Исусов живот. Јеванђеља идентификују Петра као зилота, а зилот из Галилеје је увек био наоружан оружјем, обично наоштреним ножем. По традицији, Исус је рекао Петру: „Одбаци свој мач.
Исус је делио забринутост зилота за сиромашне и обесправљене, али материјал у јеванђељима снажно сугерише да се разишао са зилотима због оруђа револуције. Он је фаворизовао мирна средства за оспоравање владавине Римљана и јеврејских вођа јерусалимског храма.
Наш најбољи доказ је да је Исус био друштвени и политички радикал, заговорник сиромашних. Исус није имао обзира на богате и своје је судбоносно путовање упутио у Јерусалим како би окупио опозицију заштитницима овог аристократског система.
Они који данас желе да одвоје политику, друштвену етику и питања богатства и сиромаштва од религије не следе Исуса из Назарета.
Пречасни Хауард Бес је пензионисани амерички баптистички свештеник, који живи у Палмеру на Аљасци. Његова адреса е-поште је [емаил заштићен].
ГТ није битан. Али Исус никада није рекао нешто што би било у његовом личном интересу и користи. Он је чак жртвовао свој живот за невине људе радије него да пронађе 'прилике' за себе. Али неки невини појединци под утиском „огромног света и малог Исуса“ постављају питања о Његовој несебичности, Његовој жртви и Његовој невиности. Они су исти који у сваком тренутку одговарају „Хвала ти“, али немају минута и речи за Исуса. Питање ваљаности не може уздрмати статус. Многи људи постављају питања у вези са Обамином изводом из матичне књиге рођених, али њихова питања не могу уздрмати статус Обаме. Тада су у тишини гледали Исусово распеће и данас постављају питања о Исусовој валидности. Можете наставити дебату о валидности, али никада не покушавајте да пољуљате статус великог Исуса под маском 'тражења ваљаности'.
Моје је мишљење, и само моје мишљење, да су неки од вас пили коолаиде. Поента је да се докаже историјска валидност Исуса другим текстом, а не библијским. Не постоји апјективност која долази из књиге која долази од аутора који кажу да је реч Божја јер нам је он рекао да јесте. Да, Бог ми је рекао да жели да имам Ауди Р8 ГТ, али то се не дешава. Ови аргументи су постојали још пре Кстијанитета. Суштина је следећа: ако верујете, онда у Библији постоји довољно доказа да ојачате своју веру. Ако не верујете, онда нема доказа. Престао сам да пијем коолаиде у седмом разреду када је мој учитељ у приватној школи користио Стари завет да оправда ропство. Мама је била хришћанка, али је такође подстицала слободно мишљење. Она је била професор на факултету и рекла ми је да не идем њеним путем, већ да пронађем свој пут и донесем своје закључке. Као одрасла особа, једноставно више не могу да пронађем доказе. И даље верујем у Исусову филозофију, али то су добри концепти за свакога. Подели шта имаш, помози најмањем од нас, окрени други образ, не осуђуј, и љуби ближњега свога. Кстиан десница није ни једно ни друго. Они су постали средство за повлађивање великог бизниса; и свако ко то не може да види има главу гурнуту толико у дупе да би могао да лиже позадину сопственог увула. ох, и они који се увредили због моје употребе Кстиан-а погледају.
Зашто Валама тумачите као Исуса? Прочитајте Тору. Валам је Валам.
Где залази сунце? Лол!
Кур'ан 18:83-86
И питају те за Зул-Карнејна. Реци: „Рецитоваћу вам нешто од његове приче.“ Заиста, Ми смо га утврдили на Земљи и дали смо му средства за све. Па је следио пут. Све док, када је стигао до места заласка сунца, није га нашао како залази у извору црне мутне (или топле) воде. И нашао је близу њега народ.
Сунан Абу Давуд 3991
Абу Дхарр је рекао: Седео сам иза Аллаховог посланика који је јахао магарца док је сунце залазило. Питао је: Знате ли где се ово налази? Одговорио сам: Алах и његов посланик знају најбоље. Рекао је: Залази у извор топле воде
Никад не верујте у оно што ваше срце инсистира и пориче и одбија да верује. Када брана достигне свој пуни капацитет за складиштење, а ниво воде и даље расте, а ситуација постане алармантна, шта онда раде „стручњаци“? Они раде на 'ограниченом и контролисаном ослобађању' воде из бране. „Светски стручњаци” игноришу и не прате Исуса, то је чињеница, а не фикција, али када Његова порука достигне алармантан ниво међу људима тада „светски стручњаци” увек трче ка сметлишту историје и траже а€˜стари библијски стручњациа€™, а затим долазе са својим глупим старим књигама и објављују: а€œПогледајте! Ова и та библијска књига каже да Исус никада није постојао. Док су се људи пре неколико векова обраћали Исусу, такве књиге су лежале на сметлишту. Такве књиге тада нико није ни сматрао важним или прихватљивим. Зашто сада? Бог! молим вас сачувајте људе од ових стручњака светског нивоа.
Верујте шта хоћете, али не постоје библичари који поричу да је Исус из Назарета заиста постојао.
Ох? Исус је фикција, а шта је онда а€˜Христа€™? одакле је дошла реч „Христос”? Многи људи су кажњени распећем као традиционалним обликом казне у ери Римског царства. Нико од кажњених никада није именовао а€˜Христа€™ осим Исуса, зашто? У данима када штампа и публикације нису били доступни свима, људи су своја искуства преносили на следећу генерацију говорећи те чињенице шта су видели и сведочили у својим животима. Та пракса се не може ни порећи ни доказати. Оно што је касније написано не може се с правом одбацити. Исус није фикција већ стварност. Да ли још увек поседујете било какав уређај који може да истражује сећања људи и да то потврди и потврди као „истиниту чињеницу“? чињеница је чињеница док се не докаже супротно.
Када сам у младости студирао филозофију, у разреду се читало „Учење Дон Хуана“ Карлоса Кастенеде. У то време се претпостављало да је Дон Жуан стварна особа. Испоставило се да је измишљен. Много година касније мој стари професор ме је обавестио о томе и питао шта мислим. Рекао сам да нема никакве разлике, идеје су биле исте. Неки људи су, након што су прочитали књигу, усвојили начин живота заснован на Учењима, па чак и од Дон Жуана направили светог човека. Сви су различити, што се лако може видети читајући коментаре приложене овом веома разумном и уверљивом чланку.
То се зове веровање с разлогом, ако би се доказало то би се звало чињеница. На ту белешку нико не зна схт.
У серији од пет делова коју је написао пре неколико година, блогер Џ. Бред Хикс објашњава како је средином 1960-их Републиканска партија донела свесну одлуку да се поново брендира у странку хришћана, и чинећи то, како су морали да пребаце идеологију цркава на оно што он назива „лажно јеванђеље“.
Део 1: Лажно јеванђеље – http://bradhicks.livejournal.com/118585.html
Други део: Републиканци и страх од комуниста – http://bradhicks.livejournal.com/118805.html
Део 3: Хомосексуалност против „Кодекса светости“ – http://bradhicks.livejournal.com/119283.html
Део 4: Абортус и контрацепција – http://bradhicks.livejournal.com/119661.html
Део 5: Јавна молитва и закључак. – http://bradhicks.livejournal.com/119950.html
Постоје неки докази да је Павле, уместо да буде Исусов следбеник, заправо био шпијун Римљана и јеврејске марионетске владе која је послата да се инфилтрира у Исусов покрет и одврати га од његове месијанске поруке побуне против Царства. Верујем да је Исус намеравао да буде ухапшен и очекивао је да ће његови следбеници захтевати његово ослобађање и поставити га за вођу отпора.
Искрено, нисам убеђен да је хришћанска десница та која је реинтерпретирала библијско учење…. Мислим да већина хришћана промаши циљ. Погледајте ученике…. Христ је морао да их поучи, а онда када је оставио многа писма која су писали ученици и апостоли, говорила је свим хришћанима да дођу пред Светог Духа да науче више јер су сви погрешно схватали.
Имам одређена оклевања са сугерисањем да било која група у модерном друштву то није у реду и сугеришем да било ко од нас има право
Аутор овог чланка је пун срања.
А знаш како?
„Насупрот томе, Исусови ученици нису били писци и ниједан од јеванђељских списа се не може пратити до њих. Јеванђеља која имамо у Библији су збирке усмених предања сведених на писање и проширених од стране непознатих писаца две генерације након Исусове смрти.”
Две генерације? Јеванђеље по Марку је написано в. 70. АД (http://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Mark#Composition_and_setting) и Исус је умро в. 30 АД. Говорећи о извртању чињеница које подржавају ваше ставове....
С обзиром да је просечан животни век у то време био око 42 године – да, две генерације.
Контекст је све…
Немојмо бркати „генерацију“ са „животним веком“. Под појмом генерација се углавном подразумева просечна старост родитеља када се њихова деца роде.
Претпоставља се да је просечан животни век пре неколико хиљада година био око четрдесет година (не узимајући у обзир непроверљиве тврдње у стотинама), а репродукција се догодила прилично рано.
Дакле, чак и да је „Марко“ (ко год то можда био) заиста написао четрдесет година након наводног распећа, то би било раздвајање две генерације.
Талмуд и "свети" Кур'ан тешко да су историјски доказ. Снежак Фрости помиње Деда Мраза, да ли то значи да је стваран?
Молим вас дајте све од себе да се не појављујете, говорите нетачне ствари, а затим покушавате да нас прозелите. Лошег је укуса.
Јудаизам + Хришћанство + Ислам = Осовина зла против душе човечанства
Скривање правог Тора.
У јавним медијима Тхор је приказан као овај епски херој са карактером и чашћу. Истина, он никада није био стваран. Идеш где идем са овим? -_-
Крис, била је лоша одлука да отпијем гутљај док сам читао твој пост. Хвала на трбушном смеху! и да, видим куда идеш.
Ово је просветљујућа и изазовна нит – хвала свима који сте одвојили време да тако промишљено (па, скоро сви ви) овде изразите своје идеје.
Кевин
Ово је веома занимљиво читање. Никада нисам размишљао о томе на овај начин. Хвала што си ми отворио очи.
Прочитавши низ коментара:
1) коришћење Библије као историјског доказа је погрешно – написано је и уређивано много, много пута, тако да (на пример) аргумент да су Јевреји разапели Исуса не може да се изнесе коришћењем Библије јер би тада такође морали да прихватите остатак Јеванђеље као историјска чињеница, што се не може учинити (и то објашњење би потрајало, али изгледа прилично очигледно)
2) коришћење Талмуда или Курана за верификацију Исусовог постојања је такође погрешно, јер писци тих докумената нису имали директну интеракцију са њим.
3) Збуњен сам око тога зашто се сви не слажу око тога да ли је Исус рекао или урадио оно што је објављено у Јеванђељима. Узимао сам Христова учења за било коју вредност која ми се чинила најприкладнијом – баш као што имам наводне речи Буде или Лао Це. Једини људи које познајем који заиста верују да нам Нови завет може рећи било шта чињенично су фундаменталисти, али опет, они су заинтересовани само за подухвате засноване на вери и, стога, не би требало да их занима овај чланак.
Католички теолог Ханс Кунг сматра невино рођење „збирком у великој мери неизвесних, међусобно контрадикторних, снажно легендарних” наратива, „ехо митова о невином рођењу који су били широко распрострањени у многим деловима античког света”.
Ипак, Нови завет остаје један од ретких записа Палестине у првом веку које имамо, и стога је нужно потребан (заједно са, рецимо, Јосифом и Филоном) да састави историјску слику тог времена и места.
Ово је све небитно. Право значење овде је последња реченица. Што се може применити на све религије у смислу да су све религије творевине човека. А „Реч“ (било које религије) је више пута искварена за потребе оних на власти. (Контрола над неуким, слабоумним или онима којима једноставно није стало да сами одлучују.)
Ово је добар аргумент да би постојао Историјски Исус, он би био радикал.
Чињеница да једноставно нема археолошких доказа о човекобогу из светих списа не значи да он није постојао, већ само захтева веру да је Исус био инкарнирани Бог. Да бисте веровали у Исуса који је живео у Палестини, морате прихватити контекст који Рев Бес нуди.
Иначе хипи тип у сандалама са плавом косом и брадом, можда је пушка поред њега ГОСПОД за заблудјелог верника који мисли да је педерима потребно батинање, а жене не могу да уживају у сексуалном животу.
Ја сам, на пример, мислио да је то прилично добро читање. То је само човек који се не плаши да се врати неколико корака уназад и директно испита оно мало чињеница које заправо имамо. Јасно је да многи од вас то потпуно нису разумели.
Без обзира да ли вл. Бес не прихвата Исуса за рођака свог Бога, добро и зло постоје само у очима посматрача. Сада напуштамо доба сујеверја за доба разума који прихвата истинито и лажно као основу за вредности.
Уверавам вас да је Бог све. Бог не може бити мањи, а свакако не више од онога што јесте. Бог се не може разумети кроз перцепције и емоције примата на малој планети у мањој галаксији у универзуму ван разумевања.
Доброчинство је универзално. Постоји у свим популацијама. Идентификује се појединачним и приватним јуначким делима. Херојство је несвесни чин препознавања потребе у другом и одговарања на ту потребу без жеље за додворошћу или попустљивости, без питања о раси, вери, полу, старости или националности у време кризе детета, штенета или жртва глади, незнања или жеђи. Када религија одлучује шта је добро, а шта зло, то је политичка организација која користи страх и незнање да контролише своје следбенике. Мора одбацити друге религије да би постигла политичку превласт. То није значај ниједног пророка, ни Мојсија, ни Сократа, ни Исуса.
Волим да читам све заинтересоване одговоре….међутим, свако покушава сопствену продају и теорију. Верујем да ако заиста желиш да знаш истину, треба да питаш Онога који зна. ОН је веома стваран и откриће се ако се понизите и питате. онда отвори свој ум. истина се не може наћи затвореног ума.
Да ОН је веома стваран. И његово име је Највише летеће чудовиште од шпагета.
ОТВОРИ УМ, ОВЦЕ.
Да ОН је веома стваран. И његово име је Највише летеће чудовиште од шпагета.
ОТВОРИ УМ, ОВЦЕ
Волим то; најлогичнији коментар од свих (осмех)
Видео сам ово и морао сам да одговорим. Без бриге, без мржње обећавам. Надам се да ћете до краја мог поста увидети моју поенту.
Управо сам завршио конференцију о симболици и овај пост ми је запео за око. Симболи су неопходни за премошћивање апстрактног и стварног света, у томе када вам покажем симболе крста, звезде ако Давид, јин-јанга, дармачакре; сви указују на слике и језик о верама. Они су погодни за наше умове јер на њима заснивамо сложене идеје и користимо их када желимо да идеју пређемо до компликованих за речи.
Дакле, када видим да неко попут вас пише о потреби да буде понизан у потрази за симболом апсолутног, замислио бих да бити скроман не значи обуставити логику. Када идемо да тражимо Бога, не можемо се задовољити само симболом. Само зато што је Бог дефинисан и рафиниран током хиљада година колико смо се играли са Њим, не значи да карактеристике једне групе идеја о Богу више значе „симболично“ него оне идеје о божанском у другим религијама.
Ова идеја о понизности и доживљају хришћанског Бога помаже ако желите да се придружите тиму посвећеном буквалном „поседовању“ „правих“ одговора, али нама који желимо да будемо отворени и логични за све информације, не верујем да понизна суспензија ваших уверења води ка бољем разумевању симбола.
Бог је божански путоказ, по томе што путоказу приписујемо толико много карактеристика, али он указује негде другде на одредиште које се може наћи САМО у сопственом уму, а не у групи људи који се слажу око тога шта знак треба изгледати.
Бог може бити „стваран“ у смислу да ствари имају смисла када верујемо да неко други има све под контролом, то је потпуно хуманистичка ствар, погледајте владу. Када Бог и његова „стварност“ поприме облик осуђивања других зато што не верују да је ваш начин најбољи, или да ваш Бог не изгледа исто или не говори истим језиком као други Бог, онда одједном, бити понизан не изгледа тако лако. Одједном, то је борба ега и бесмислених распродаја, када се све време свађамо око симбола, који инхерентно значе да је све остало неизречено.
Колико анђела би могло да плеше на глави игле? Уопште није важно да ли је Исус икада живео; ако је живео, вероватно је умро, али његова учења су оно што је тада било важно и једино што је важно сада. Можемо ли молим те одрасти?
Ово је најтачнија изјава коју сам до сада прочитао на овој теми.
Зашто је веровање у Исуса важније од придржавања његових учења? Ако се придржавате његових учења, зар се онда не бисте придржавали њега као подразумевано?
Узмимо Сократа. Никакви цитати, методе или списи никада нису признати као да их је написао Сократ. У ствари, нико ко је икада писао о њему није потврђено да га је и срео. Платон, Ксенофонт и Аристофан су три главна извора сократских учења. Ипак, никога није брига, ми само знамо да су његова учења мудра, корисна и интелигентна и то је све што је важно.
Кад би људи ставили више нагласка на Исусова учења, а мање на веру у њега, било би нам много боље.
Ја сам атеиста, не верујем да је Исус икада постојао, тако да је моје мишљење прилично пристрасно. Не разумем важност веровања у нешто што нема утицаја на ваше поступке.
Коју је богословију Бес похађала? У овом и претходним чланцима, Бесова реконструкција Исуса изгледа као Бес. Портрет који произлази из свих трагања за историјским Исусом на крају изгледа као трагачи. Размотрите Бесове закључке: 1) „Исус није имао обзира на богате и на свој судбоносни пут је отишао у Јерусалим како би окупио опозицију заштитницима овог аристократског система. 2) „Они који данас желе да одвоје политику, друштвену етику и питања богатства и сиромаштва од религије не следе Исусово вођство из Назарета. Исус је био аполитичан. Живео је да успостави Царство Божије, а не да окупља опозицију. Његови следбеници су били неборци и неучесници земаљске власти, што је смањило снагу тих сила принуде. Целзус (око 180) критиковао је хришћане што нису били на функцији или се пријавили у Цезарове легије. Ужаснуо га је помисао да ће хришћани водити владу јер би то оставило Рим без одбране. Рана црква је била аполитична све до Константина када је црква изашла из шина и тек треба да се опоравила (изузеци су били премали). Што се тиче идеје да Павле није знао ништа о земаљском Исусу, његова сопствена писма показују да га је познавао кроз предања (11. Кор. 23:15 и даље, 3:1 и даље). Срео га је на Дамаском путу, и сигурно га је црква у Дамаску научила више о учењу Исусових речи и дела. Са Петром је провео две недеље у Јерусалиму ( Гал. 18:XNUMX ). Сумњам да су причали о времену. Мој једини одговор неверницима би био да, ако сте у праву, хришћанство никада не би ни заживело. Нисам чак ни сигуран да би Бесова реконструкција подигла хришћанство с темеља јер ниједан политички месијански покрет није преживео смрт вође. Опет се питам коју је богословију Бес похађала.
Лажна логика. „Хришћанство се никада не би опоравило“ ако су неверници у праву? Поппицоцк. Данас постоји неколико религија које имају потпуно различите „истине“ повезане са њима, али све оне постоје. Да је ваша логика тачна, постојао би само један.
А ако Бес ствара религиозну фигуру засновану на сопственој рефлексији, он није први и никако није последњи који је то урадио. Готово сви религиозни људи то раде, због чега се Исус обично приказује као белац.
Ограничите дискусију на хришћанство. Чињеница да неке дивље религије можда постоје нема много везе са хришћанством. Можда нам можете рећи како би хришћанство почело осим васкрсења. Постаје мало теже када се не само одбацује.
Бркате два различита концепта Исуса. Ваш је изграђен на вери, верујући да је библијска конструкција истинита. Историјску конструкцију занима шта је стварна личност намеравала, а не шта су касније људи рекли да је смерао. У суштини, говорите о две различите особе.
Осим што имате неку врсту уређаја камере временске машине засноване на црвоточинама, како другачије можете сазнати шта је стварна личност намеравала ако не кроз оно што су каснији и савремени људи рекли да је намеравао?
„Исус је био аполитичан. Живео је да успостави Царство Божије, а не да окупља опозицију.”
Мислим да се неко ко је систематски убијан због утицаја на политичко окружење не може назвати аполитичним. Називање људи „неверницима“ само вас одваја од нас осталих, јер ако уђете у причу о Исусу са унапред створеним представама о његовој улози политичке и духовне личности, сигурно ћете пропустити поенту да неко приђе Исусу из другачије перспективе. Сви ми „верујемо“ у различите особине Исусовог карактера, а оно што Бес ради је логично у вези са оним што се дешава у друштву када идеје које организују масе постану довољно моћне да обликују историју.
Верујем у време у којем политички дискурс значи утврђивање ваших ставова суочених са насилним противљењем (римска политеистичка владавина) Замислио бих да би се Исус противио томе да се његови рани следбеници придруже римским легијама, или у том случају имају било шта да раде са војском која је пре тога разапела и покорила многе људе. Сумњам да је ранохришћанска црква, ако је уопште можемо тако назвати, била (по дефиницији) аполитична све до Константина, пошто су следбеници монотеистичког Бога били прогањани у Риму много пре Исуса. Да не кажем да су неки можда желели да буду аполитични у раној цркви, али једноставно не могу да замислим да се група дисидента Римског царства не сматра политичком силом.
Волим причу о Исусу због њене симболике, а сва прича о божанском или Божјем краљевству за мене само доприноси симболици политичких идеја. Доктрине хришћанства су данас отишле предалеко тиме што су биле очигледне и „свете“, када направите корак уназад и схватите да су верници и неверници заправо само различити људи са различитим идејама о природи свих ствари. Сигуран сам да неверници верују у нешто, зар не? Хришћани имају доктрину о познавању правог одговора пред свима који им говоре не, и то наравно долази са извесним гневом хришћана када се читав њихов начин размишљања и поглед на свет заснива на непогрешивости доктрине.
Не кажем да избаците Библију, али хајде да је препознамо каква јесте, симболично препричавање убеђења једног човека пред насилним политичким снагама. Исус је био човек јер је свако у историји човек, а ја немам разлога ни логике да верујем другачије, па сматрам да је неопходно да видимо хуманистичке аспекте Исуса пре божанских, јер су они више применљиви на нашу данашњу ситуацију.
Вау, немам времена да одговарам свима који долазе, али желим да разјасним аполитичан Исусов став. Ни он ни велика већина његових следбеника нису предузели директну политичку акцију (све до Константина); међутим, ако би хришћани живели како је Христос учио, они би имали ИНДИРЕКТАН утицај на политику. Пример: једно од питања које увек добијем је: „Шта би се догодило да се хришћани нису борили у Другом светском рату? Питање 'шта ако' заслужује одговор 'шта ако'. Рата не би било јер би 'хришћанско' становништво и савезника и осовине оставило генерале без довољно војника за рат - да смо следили Христа. Али нисмо; савезнички протестанти и католици завршили су убијањем протестаната и католика из осовине - ругање хришћанству. Разумем зашто су неверници неверници, али наши неуспеси не поништавају стварност.
Међутим, било је неких хришћана који су због жеље да следе „правог“ Исусовог примера одбили да се боре на обе стране рата и били су прогањани и гомилани у концентрационим логорима поред Јевреја и Цигана, итд. дали су им љубичасту троугласту закрпу на одећи.
Размотрите тумачење Волтера Винка „Окрени други образ“ и видите да ли и даље мислите да је Исус аполитичан:
http://www.csec.org/csec/sermon/wink_3707.htm
„Мој једини одговор неверницима би био да, ако сте у праву, хришћанство никада не би ни заживело.
Зар исто не би важило и за ислам, итд?
Не играјте игре речима са вером.
Талмуд није историјски документ. Његове две верзије тумачења почеле су вековима након што су Израелци прихватили Петокњижје. Развијен је да одржи религију у дијаспори, религију без националног дома. Утицај Талмуда на хришћанство и ислам и њихове пророке није резултат војних освајања, већ филозофског односа човека и човечанства.
„Они који данас желе да одвоје политику, друштвену етику и питања богатства и сиромаштва од религије, не следе Исуса из Назарета.
Иако се делимично слажем са овим, предлажем да они који желе да одвоје политику од религије, ако Американци, једноставно бране Устав. Свакако, ако политички лидер жели да своје деловање док је на функцији заснива на сопственим личним духовним уверењима, свакако то учини!
Међутим, земаљски закони и правосудна питања треба и морају бити одвојени од било које митологије, хришћанске или друге. Само читање вести о дешавањима на Блиском истоку, или историји Европе, или ходочасницима у САД, требало би да буде довољно упозорење да објасни зашто се Први амандман мора бранити и подржавати.
Аутор је заслужан за његове напоре у истраживању које је овде представљено, али за оне који су искрени у потрази за правим Исусом може се рећи да би дубинско проучавање саме Библије било корисније од проучавања спољних списа, историјских или других. . Може се сложити да проучавање њих може бити од велике помоћи за успостављање „контекста“ и проширење нашег разумевања библијске верзије. Међутим, не треба им дозволити да засене оно што Библија јасно каже о правом Исусу или његовим ученицима.
Идеја да је Исус жртва за грехе света није била оригинална идеја апостола Павла. То је било јасно наговештено у прехришћанским јеврејским списима, посебно у мозаичком закону, левитским жртвама, псалмима и пророцима. Сам Павле то објашњава у својим списима Јеврејима, наводећи бројне цитате и алузије на њих.
Што се тиче несвесности Исусових учења, Павле је једини од писаца Библије који је цитирао Исуса који је рекао: „Више је среће у давању него у примању“. Очигледно је био прилично упознат са Исусовим учењем, више него вероватно да су га поучавали неки од његових стварних ученика поред божанског откривења (ако је прихватљиво веровати у то).
Матеј, Марко и Јован били су Исусови директни ученици (два су била апостола) и њихово писање је утврђено прихваћеним каноном као унутар њихових живота, очигледно током првог века.
Већина онога што аутор наводи о односу између Римљана и Јевреја у првом веку је тачна, као и његов резиме политичке климе у Јудеји и Галилеји.
Међутим, ово окружење није формулисало Исусова учења и поступке. Као што је и сам рекао: „Оно што ја учим није моје порекло, већ ми је дато од онога који ме је послао“. И: 'Нисам дошао да чиним своју вољу, него вољу онога који ме посла'.
Ова учења и сврха његове службе били су предвиђени у тадашњој прихваћеној хебрејској Библији, укључујући Петокњижје, Псалме и Пророке (посебно Исаију). О времену његовог доласка писао је Данијел. И испунио је буквално стотине проповеди из ових списа, а велики број њих није могао да уради сопственим напором. Он је био обећани Месија, обећани будући Краљ и Првосвештеник Божјег Краљевства које је било срж његовог учења. Али као што је рекао Пилату: „Моје царство није од овога света“. И рекао је у молитви свом Оцу мислећи на своје ученике: „Они нису део света“, јасно показујући да се прави хришћани неће бавити политиком већ стрпљиво чекати време када ће он испунити своју улогу краља.
Иако би се о овом чланку могло рећи још много тога, свима који желе да буду прави хришћани или барем да схвате шта је право хришћанство приличи да заиста проуче прави извор, Библију. Не туђе лажно тумачење, већ оно што заправо говори, не ван контекста, већ узимајући све то у обзир укључујући и 'Стари' завет.
Не можете цитирати извор који покушавате да докажете као доказ његове валидности. Не ради на тај начин, извини.
Мој покушај није нужно био да докажем валидност саме Библије (иако је то моје лично уверење и могло би да дође до тога, извините!) само да оно што је представљено у чланку није био прави одраз онога што је заправо у Библији. Сматрам да је фрустрирајуће када људи који би требали боље да знају погрешно представљају и износе лажне тврдње о ономе што заправо пише.
Погрешно представљати? Ако мислите да су јеванђеља која су анонимно написана у последњем 1. и раном 2. веку приче о стварном Исусу и да их треба цитирати пре свега као истинита и тачна, онда морате да почнете да истражујете текстуално порекло из антике. То је као да кажете Зелена јаја и шунка је тачно јер сте то прочитали у књизи др. Сеуса.
Опет, не кажем да су Греен Еггс анд Хам тачни, покушавам да кажем да ако неко тврди да сам Сем ја није покушавао да прошири кулинарске хоризонте лика, то би било погрешно представљање Греен Еггс анд Хам без обзира на то ко је аутор је био.
Једна од нежељених последица канонизације је да сада различите књиге Библије третирамо као једну књигу. Четири јеванђеља, на пример, су 4 различита списа четири различита аутора који сведоче о животу и служби Исуса из Назарета. Само зато што су окупљени у једној званичној књизи која се сматра једном књигом, Библијом, данас не значи да су сви из истог извора. Исто би важило за све различите списе укључене у Библију. Добијам кружни аргумент – Библија је Божја реч јер Библија каже да је то Божја реч – да, то је ван граница. Али коришћење 4 различита извора, заједно са другим јеванђељима која нису укључена у канон, за реконструкцију сржи Исусовог учења није ван граница како ја то видим. У исто време, Исаијине речи и пророчанства, на пример, разликују се од извештаја из јеванђеља. Иако су обоје сада у Библији, то не значи много. Написали су их различити аутори у различитим епохама. Дакле, коришћење јеванђељског извештаја да би се показало испуњење Исаијиног пророчанства није кружно. Није их написао исти аутор, само су укључени у збирку списа коју је црква у 4. веку назвала Библија.
Још једна ствар коју треба узети у обзир је да је Библија заправо 66 појединачних докумената спојених у једну књигу. Дакле, заправо има много аутора који тврде да су Његови очевици.
Христ није био име, а Исус себе никада није тако назвао јер Исус никада није постојао. Свици са Мртвог мора никада не помињу Исуса нити један деципел. Исус је Сунце, Марија Магдалена је Месец, а 12 геј мушкараца са којима је Исус провео СВЕ време су 12 модерних сазвежђа. Нови завет је откивање паганских празника користећи измишљене људе уместо небеских образаца и догађаја.
Јудаизам _+ Хришћанство + Ислам = Осовина зла против душе човечанства
Можете ли указати на неке изворе о томе? Искрено сам заинтересован…
Заиста нисам желео да одговарам на било какве коментаре на овој веб страници, али када видим нешто ПОТПУНО нетачно, морам да проговорим. У праву сте да свици са Мртвог мора НЕ помињу име Исуса или неког од ученика. То је зато што су свици са Мртвог мора написани ГОДИНАМА пре него што је Исус рођен. Написане су током 2. века пре нове ере. Очигледно нисте урадили НИКАКВО истраживање НИШТА и једноставно избацујете информације. Не можете чак ни спеловати „ученик“ тачно. Утврдио сам своје ставове и уживам у дебати са обе стране, али, молим вас, препустите дискусију интелигентнијима.
Након што сте прочитали многе од ових аргумената и изјава, чини се да само неколицина од вас заправо зна о чему причате, а остали само покушавају да испоље свој интелект. Подстичем вас све да живите свој живот и будете задовољни својим одлукама и престанете да покушавате да понижавате људе због онога у шта верују. Исус је покушао да шири љубав и разумевање. Ако људи то нису желели, он је ишао даље. То је све што хришћанин треба да ради, да дели информације. Ако не желиш, у реду. Зашто други морају да осећају потребу да боцкају, убадају и говоре другима да не размишљају исправно, да су глупи, неуки и непожељни на једином месту које било ко од нас може назвати домом, Земљом. Сви смо ми овде и у томе на дуге стазе, када ћемо то почети да прихватамо и пустити људе да верују у шта желе да верују. На крају крајева, то је све што ћемо икада имати.
Христе, коначно неко са неким разумом. нема користи од приговарања светих текстова јер речи на страници у потпуности зависе од тога ко их је написао. ја сам лично атеиста, али признајем духовну валидност мистичних текстова јер је духовност инхерентно субјективна; нема разлога да омаловажавате веру других само зато што није у складу са вашом личном идеологијом. ако постоји нешто у шта можемо бити сигурни, то је да је свака наша лична филозофија на овај или онај начин потпуно ПОГРЕШНА. савршена објективна валидност је немогућа тежња јер је природа човекове повезаности са његовом егзистенцијом субјективна
Мислим да разлог зашто се људи толико труде да убеде или понизе једни друге сеже у поенту првобитног чланка да људи користе своју верзију Исуса и хришћанства да би натерали друге да се повинују њиховим ставовима. За сваку акцију постоји једнака и супротна реакција, што је један од разлога због којих мислим да видимо да се левица и десница у САД наизглед удаљавају. Наука и прогресивна политика изазивају погледе на свет неких хришћана, а они реагују тако што постају све фундаменталнији. То, заузврат, изазива реакцију и врло брзо сте у силазној спирали.
Лично, мислим да је Републиканска странка скочила на ово како би навела религиозне људе да гласају за њих да подрже њихов став о моралним питањима. Прогурали су и идеју да их морате подржати у свему како би заузели целу власт и коначно зауставили безбожне левичаре. Сада је, међутим, верска десница постала звер која једе свог бившег господара. Питање је да ли ће се партија исправити или ће имплодирати пре него што са собом понесе земљу?
Слажем се са ". . људи користе своју верзију Исуса и хришћанства да би пребили друге да се повинују њиховим ставовима.
И додајте: Религијске секте имају тенденцију да промовишу идеју да су посебне или „изабране“ и да су други незналице, погрешно информисани или заведени — чиме се промовише поделе — постављајући „нас против њих“ и често (обично?) одбијајући да признају та друга веровања. имају једнаке тврдње и једнаке „доказе“ који подржавају своје ставове.
„Величина хришћанства није била у покушајима преговора за компромис са било каквим сличним филозофским мишљењима у античком свету, већ у његовом неумољивом фанатизму у проповедању и борби за сопствену доктрину“
-Хитлер
али не и величину Исуса, који је, наравно, сложена фигура, мислим.
„Историчар из првог века Јосиф Флавије био је богата информација која је помогла да се изгради овај контекст за разумевање Исуса као особе.
иеах халеугиа твистинг & спининг вордс да одговара гласу лаковерним.
„А ипак, фалсификат рангера никада није написан.
http://freethought.mbdojo.com/josephus.html
Библија каже да је Бог створио човека по свом лику и да су људи од тада узвраћали услугу. "Хришћански Рајх" то ради на стероидима.
Библијски извештај о Христовом животу је углавном измишљен, мислим да већина нас зна. Појединац је вероватно постојао. Осим тога, мало знамо о његовом животу или смрти. Али немојмо да правимо фикцију од фикције. Библијски, као библијски, извештај је прилично јасан да су Јевреји захтевали од римских власти да га погубе, из било ког разлога који је писац изабрао. Имао си иначе леп чланак, али га појефтињујеш својом политички коректном агендом. Нисам верник, зато ме поштеди свог прозивања и увреда.
У ствари, не постоји историјски Исус. Ниједан савремени писац га не помиње, никакви савремени записи не потврђују ништа о његовом животу или причи
ОК
Ово је неистина. Романо-јеврејски историчар Јосиф Флавије пише о „Јакову, сину Јосифовом, брату Исусовом“ (парафразирано) који је живео у првој половини првог века.
http://en.wikipedia.org/wiki/Josephus
Направите од тога шта хоћете.
Прочитао сам да је то фалсификат.
Исус није био пацифиста: http://goo.gl/obiC
Где си то прочитао? Рукописна традиција за Јосифа Флавија је прилично чврста и никада (у току моје дипломе из класике) нисам наишао на научника који сумња у његову историографију.
Ох, дакле, када кажете „негде сам прочитао да је то фалсификат“ то постаје научна чињеница. Као верник, смем ли да се насмејем на ово? :)
Који су ваши извори за ову тврдњу?
На претраживачима има толико погодака за Фалсификат и Јосиф Флавије да изгледа да нисте информисани ако кажете да нема спора о идеји да се о томе не расправља као о фалсификату — то је било нешто што се учило у мојој средњој школи 70-их (то била хришћанска школа)
„Јосефове старине о Јеврејима, написане око 93–94. године нове ере, укључују две референце на Исуса“.
Дакле, чак и овај често цитирани „историјски доказ за Исуса“ написан је 62 године након његове наводне смрти. А Јосиф Флавије не цитира ниједан јеврејски или римски документ. Он вероватно цитира приче које су пренете унуцима оних који су у то време били у околини. Ово се може одбацити само као овде-рецимо.
Хм... Исус је погубљен у 32. години. Јосиф Флавије је писао истовремено са смрћу неколико последњих апостола (изгледа да је Јован умро у раном другом веку, на пример). То, наравно, није сведочанство из прве руке, али је много ближе пореклу од „приче које се преносе на унуке“.
НИЈЕДАН савремени писац није писао ни о Платону ни о Сократу. Дакле, ни ви не верујете да су постојали, претпостављам.
Исус није био једини момак на свету који се звао Исус… то је било популарно име, попут Јована, Јакова и Јосифа – људи су користили Јосифов извештај као спољни доказ, када он сам није писао од лично срео ових људи… писао је само информације из друге руке које је и сам чуо
Истина је да је име „Исус“ било популарно име, па би онда идентификовање Исуса у Јосифовом извештају као Исуса из Јеванђеља било коначно тешко – да није било једне клаузуле. Јосиф Флавије описује Исуса као онога „који се звао Христос“ (Ант. 20.9.1). Ово у великој мери сужава број људи у антици, јер се мало људи звало „Исус“ и „Христ“. Према томе, извештај код Јосифа Флавија додаје доказе о постојању историјске личности по имену Исус Христ (који се налази у Јеванђељима).
Штавише, информације из друге руке нису нужно основ да се одбаци ваљаност историјског записа.
Ако томе додамо горе цитирано, то се још више сужава. Иначе, овај 'Џејмс' је такође написао писмо које носи његово име. Као његов млађи брат, одрастао је уз Исуса и иако у почетку није био верник, касније је био један од „старијих мушкараца“ у хришћанској скупштини у Јерусалиму.
Момак који је на крају заменио Анана, свештеника који је организовао смрт Џејмса звао се Исус. Постоји барем пристојан разлог да се верује да је Јаков који се помиње у одломку био брат ТОГ Исуса, и да је „који се звао Христос“ каснија интерполација. Неки научници виде овај ред као референцу на други пасус у Јосифовој 18. књизи. Одломак из 18. књиге већина види као фалсификат, тако да позивање на фалсификат такође мора бити фалсификат.
Мислим да је идеја да је линија „који се звао Христос“ интерполирана (неприлично за Јосифа Флавија) посебно штедљива, али питање је далеко од решеног
Нема текстуалних доказа да је израз „који се звао Христос“ интерполација. То је спекулативно, али не и коначно. Сви постојећи рукописи (који садрже Ант. 20) садрже израз „који се звао Христос“.
Постоје добри разлози да се верује да је „Тестимониум Флавианум“ (Ант. 18.3.3) хришћанска интерполација (још једна расправа). Без обзира на то, овај одељак Јосифа Флавија (Ант. 20.9.1) не мора да буде референца на ранији део који се сматра фалсификат. Разлог је тај што Јосиф Флавије не описује детаљно мање ликове. Он једноставно даје име и довољно информација да читалац повеже име са правим идентитетом. Он не мора нужно да се односи на раније поменуту особу.
Постоје нехришћански извори из раног 2. века нове ере који говоре о особи која се зове „Христ“. На пример, Плиније Млађи (Епистулае 10.96) и Сеутоније (Нерон 16; Клаудије 25) обојица помињу титулу „Христос“, и обојица не повезују се са овом особом, или потврђују важност имена.
Дакле, упркос Јосифовом нехришћанском расположењу, он може да прави историјски тачан запис о особи која се зове Христ, а да и даље не тврди да се придржава верских импликација.
Наследник првосвештеника Анана, како је записао Јосиф Флавије, је Исус. Међутим, овај Исус је јасно идентификован као „син Дамнејев“ (Ант. 20.9.1; 20.9.4). Ово би било у складу са Јосифовим делом да промени свој опис Исуса из „Христа“ у „Дамнејев син“. Што нас наводи на разумевање да у извештају постоји више од једног Исуса и да је „син Дамнејев“ другачији од особе „која се зове Христос“.
Све ово да кажем, постојала је историјска личност по имену Исус Христ, а одломак о Јосифу (Ант. 20.9.1) је аутентичан.
Занимали би ме ваши извори.
Исусе? Мислиш на Јосхеа, или Јосхуа, или Јосхуа, или Јосхеа? А Џејмс!!!??? Паул!!!??? Ох, заборавио сам…..ово су европске интерпретације. Као и остатак „Библије“. „Павле“ је повезао „Христа“ са „Исусом“. Дела (у Библији) су такође служила овој функцији, као и чишћење целе приче. Јеванђеља су написале групе људи са сопственим интересима. Молим те Боже, помози нам! :)
Осим ако не рачунате Јосифа Флавија и оног другог типа који је писао о томе да је Исус убијен.
Имао је „леп“ чланак јер се фокусирао на контекст тог времена, а не на митологију која окружује Исуса. Такође је указао на недостатак монолитне јеврејске инфраструктуре, и заиста би личност Исуса била сматрана Јеврејином. У ствари, рећи да су Јевреји убили Исуса је антисемитски у данашњем контексту јер су јеврејска раса и религија данас мало више монолитнија него у историјској перспективи и често доводе у питање или одбацују учења својих вођа.
„Рећи да су Јевреји убили Исуса је антисемитски у данашњем контексту…“
ОК
Свађам се са твојим изразом. „Јевреји“ нису убили Исуса, иако су се неки верски естаблишменти у Јерусалиму вероватно жалили на љуљача који је дошао и петљао се у њихов посао. Већина „Јевреја“ никада није чула за тог типа.
И да, Нови завет јасно окривљује за његову смрт „Јевреје“. Ово је готово сигурно био политички потез да се Римљани скину са удице јер су га убили. То је оно што је било на сабору у Никеји. Било је толико разлика између различитих хришћанских секти у време када је он био мртав више од 300 година, да им је цар наредио да то повуку и направе документ око којег су сви могли да се сложе. А пошто им је понуђена шанса да буду државна религија, морали су да смисле догму која је окривљавала некога осим Римљана.
Садржај Новог завета је био договорен, уређен и изгласан, а много од онога за шта су многи хришћани тог доба веровали је избачено.