Може ли левица да промени демократе?

Током неколико деценија, док је десница изградила моћну политичку/медијску инфраструктуру и ефективно преузела Републиканску партију, левица је протраћила своју предност у држању многих позиција које су се поклапале са народним осећањима пречесто инсистирајући на политичкој „чистоти“ и одбијајући да ради унутар Демократска странка, пише Џеф Коен.

Аутор: Јефф Цохен

Не можемо да осмислимо успешну изборну стратегију за „левицу” што значи снаге мира, социјалне/економске правде и одрживости осим ако се не суочимо са једноставном чињеницом: добијамо ударце.

Током три деценије, политика наше земље се стално кретала удесно и све више доминирала корпорацијама. Уз неколико изузетака (права хомосексуалаца, на пример), десница је побеђивала у скоро сваком питању. Зато имамо рекордне нивое ратне потрошње, са скоро рекордним нивоима неједнакости у сиромаштву и богатству.

Лабуристи су ослабљени и нападнути, док се моћ корпорација над владом и обема главним партијама стално повећава. Наша земља се суочава са еколошким катастрофама док безумни слоган „Буши, беба, буши“ постаје све популарнији. Питања за која смо мислили да смо победили пре деценијама као што су репродуктивна права и одвајање цркве од државе су под сталном претњом.

Постоји суштински разлог за ово тужно стање ствари: десничарски активисти су заузели једну од две главне странке, ГОП, и искористили ту странку да сакупе моћ и доминирају условима дебате о већини питања откако је Роналд Реган изабран 1981. .

Десничарски активисти који немају увек корпоративну подршку били су одлучни у преузимању локалних и државних републиканских организација и избору савезника покрета на функције на свим нивоима. За разлику од многих либералних/прогресивних активиста, ови конзервативни активисти се инстинктивно не извињавају за политичаре који их продају или не испоруче. Уместо да се извињавају за елиту ГОП-а, десничарски активисти настављају да бирају нови усев који је све деснији и ближе њиховим екстремистичким захтевима и лакмус тестовима.

Овај одлучан, стратешки изборни активизам је разлог да оно што данас важи за „мејнстрим” позиције ГОП-а које негирају Дарвина и глобално загревање, док фетусима и ЕкконМобил-у дају личност, више су десничари него пре 30 година.

И може се тврдити да су председнички кандидати републиканаца 2012. године под утицајем Чајанке (укључујући господина Етцх-А-Скетцха) били више у праву од Џорџа В. Буша који је био више у праву од Гингричевих „револуционара“ из 1994. који су били у праву од Регана који је био више у праву од републиканског мејнстрима претходних деценија.

Путоказ за напредњаке?

Да ли су десничарски активисти дали напредњацима мапу пута за политичку моћ? Ако јесте, зашто није било заједничких напора прогресивних покрета и активиста да уђу и трансформишу Демократску странку у средство које може да покрене нашу земљу у драматично прогресивном правцу?

Нажалост, уместо да спроведу стратегију „преуређивања демократске странке“, групе бирача као што су радништво и либерални „нето корени“ често функционишу као лојални партијски оперативци, улажући новац иза било каквих осредњих кандидата које демократски естаблишмент сервира. Неки синдикати велике потрошње не желе да интервенишу у предизборима, где би њихов новац и активизам могли да се покажу одлучујућим у замени демократа који раде као и обично правим напредњацима.

До сада би требало да буде јасно да бирање демократа чак и демократске већине није довољно. Демократе су 2009. одржале и Конгрес и Белу кућу, као и 1993-94. Како нам је то успело? Имамо НАФТА, али не и Закон о слободном избору запослених. То је више него тривијална ствар какве демократе су номиновани.

Међу окорјелим левичарима постоји другачији приговор на стратегију „трансформације демократа“: пуристичко одбијање бављења Демократском странком, једном од „партија близанаца капитализма“. Дакле, чак иу овом садашњем периоду масовног гађења према моћи која постоје, изборни активизам се састоји од вођења маргинализованих протеста или кампања трећих страна које покупе мали проценат гласова.

Иако је истина да је данашња Демократска странка странка којом доминирају корпорације која подржава елиту, то је такође странка којој већина младих људи, жена, обојених и прогресивно настројених Американаца тражи своје изборе. Левица треба да понуди овим групама веома различите изборе и трансформише странку у том процесу.

Волео бих да су десничари последњих неколико деценија провели као изборни пуристи и уместо да раде на преузимању ГОП-а, ограничили су се на „протестну политику“ и самомаргинализоване мање партије. Нашој земљи би било много боље.

Али десница је кренула у освајање главне странке, почевши од неуспешне Голдвотерске побуне 1964. Морамо да се сетимо да је Републиканска партија председника Ајзенхауера била умерена, статус куо партија која је прећутно пристала на Нев Деал са 90 одсто пореза стопе на 1 проценат, савезни програми запошљавања и готово да нема разбијања синдиката.

Можда је главни изговор за изборну стидљивост или уздржавање од напредњака разних линија: „Десничарски покрети иза себе имају велики корпоративни новац, а ми немамо".

Заправо, сада имамо могућност да прикупимо велики новац од малих донатора на мрежи. А корпоративни новац не објашњава увек успех деснице: Верска десница, која је покретала већи део конзервативне промене у нашој земљи последњих деценија, била је углавном покрет белаца средње класе, који је често тријумфовао над богатом републиканском Старом гардом.

По мом мишљењу, новац није главна предност десничарских покрета у односу на прогресивне. То је вођство. И ревност за трансформативне промене. Погледајте лидера деснице попут покојног Пола Вајриха, који је сковао термин „морална већина“, основао је локалне организације верских права и био пионир у прикупљању средстава путем директне поште међу малим донаторима. (Да, такође је био суоснивач корпоративних фронтова као што су Херитаге и АЛЕЦ.)

Пре тридесет година, Вејрих је приметио: „Ми се разликујемо од претходних генерација конзервативаца. Више не радимо на очувању статуса кво. Ми смо радикали и радимо на томе да преокренемо садашњу структуру моћи у овој земљи.”

Они који су последњих деценија водили десничарске активисте на власт горели су од страсти да радикално трансформишу нашу земљу. У међувремену, они који данас воде велике либералне/прогресивне групе изгледа као да изгарају од страсти да ручају са демократама у Конгресу, да се друже са „нашим пријатељима на брду“, да објасне „бази“ зашто и ми не можемо да гурамо брзо или захтевају превише од демократа.

У прошлом веку, два периода драматичних прогресивних реформи, ера Нев Деала из 1930-их и доба грађанских права/рата против сиромаштва из 1960-их, била су времена када су независни левичарски покрети постављали све смелије захтеве демократама. Кенедијеви и ЛБЈ су више пута тражили од Мартина Лутера Кинга млађег да успори, али он то никада није учинио и отишао је у гроб као гласни противник рата демократа у Вијетнаму.

У тим епохама друштвеног напретка, постојале су вође прогресивног покрета који су деловали независно, више прилагођени бази него демократским елитама. Нису били склони сталном извињавању партијских лидера. Другим речима, понашали су се као леве верзије десничарских лидера последњих деценија.

Није гламурозан посао да активистички покрети покушавају да трансформишу велику странку. Споро је и напорно са више пораза него победа. Али десничарски покрети су показали да се то може учинити.

Да би се урадило нешто слично у Демократској странци биће потребни координисани напори у свим питањима и покретима да се изаберу прогресивни активисти на свим нивоима: од локалних и државних демократских одбора (успутно реформисање партијских платформи) до локалних јавних канцеларија до државних кућа. И на крају Конгресу.

Ако би се такав процес запалио, чули бисмо бубњеве мејнстрим стручњака не само на Фок Невс-у о „екстремизму“ прогресивних демократа (упркос њиховим сопственим анкетама које показују да су окончање рата, опорезивање богатих, заштита права итд. већинске ставове).

Тренутно имамо Конгресни прогресивни клуб од 75 чланова, највећи и најмултирасни кокус у Конгресу. Али недостаје кохезија и зуби. Око 60 чланова обећало је да ће одбити било који закон о здравственој заштити који није имао јавну опцију, а затим је поклекнуо. Моћнији од тренутног посланичког клуба могла би бити кохезивна група од 25 чланова спремна да гласа као блок против рата и корпоративне политике, чак и када је демократска Бела кућа која промовише такву политику.

Доћи до блока од 25 истинских, принципијелних напредњака у Конгресу је могуће. Оно што је потребно је стратегија и ресурси за развој кандидата у десетинама солидно прогресивних конгресних округа широм земље: црни, латиноамериканци, факултетски градови, либерални урбани итд.

Када се актуелни демократа прода или напусти функцију, активисти у таквом округу би требало да буду у могућности да позову националну организациону подршку и подршку из мреже да би добили 100 одсто напредњака у Конгресу. Једном када буду изабрани од стране грађана у таквим окрузима, тешко је корпоративним или конзервативним снагама да их икада извуку. Замислите Бернија Сандерса. Размислите о Барбари Ли.

Побуна Нормана Соломона

Што ме доводи до внапредна кампања доживотног прогресивног активисте/аутора Нормана Соломона (потпуно откривање: он је близак пријатељ, са којим сам написао три књиге и стотине колумни).

Priznati антиратни лидер који је водио три драматична путовања у Ирак у покушају да спречи америчку инвазију, Норман трчи у новом, изузетно прогресивном округу на северној обали Калифорније који се протеже од моста Голден Гејт до границе са Орегоном. Седиште је отворено због пензионисања представнице Лин Вулси, непоколебљиве заговорнице мира која је некада била копредседавајући Прогресивног клуба.

Да би се припремио за ову трку, Норман је платио своје обавезе у локалном демократском раду. Три пута је биран да буде делегат из Нортх Баиа у Државном демократском централном комитету (где је био коаутор партијске позиција „војске ван Авганистана“.). Године 2008. изабран је за Обамин делегата на Демократској националној конвенцији, али се никада није уздржао од критике Обамине политике која подржава Волстрит или ратну државу.

Норман може или не мора победити, али је изградио једну од најјачих кампања за Конгрес икада са преко 1,000 волонтера и више од 5,000 донатора. Подржали су га локални изабрани званичници у округу (и Демократе и Зелени) док је водио кампању на бескомпромисној агенди популарној међу бирачима: опорезивање Волстрита за финансирање федералних програма зелених послова; велики војни резови; нема напада на Иран; побољшани „Медицаре за све“; окончати нуклеарну енергију.

Избори су 5. јуна, а гласање путем поште почиње ове недеље.

Добра вест је да је Соломонова кампања прикупила углавном малим донацијама од стране грађана импресивних пола милиона долара до 31. марта савезног рока за подношење захтева. Лоша (али очекивана) вест је да су две корпоративне демократе прикупиле 865,000 и 740,000 долара; оба ће значајно надмашити Нормана на ТВ/радио рекламе. То је класична битка између грађана и великих долара.

Хоће ли његова волонтерска игра на земљи победили ваздушни напад од кандидата са новцем, као што је то урадио Пол Велстон када је ушао у амерички Сенат након што је потрошен 7 према 1? (Попут Нормана, Велстон никада раније није био на изабраној функцији.)

У трци од 12 кандидата, стручњаци у округу сматрају да је Норман сада други. Предводник је кандидат демократског естаблишмента, добро финансиран државни посланик који је добио већину одобрења за рад и животну средину упркос томе што је последњих година прихватао донације компанија попут Валмарт-а и ПГ&Е које презиру синдикални и зелени активисти. (Соломонова кампања одбија новац предузећа и лобиста.)

Ове чланске групе се суочавају са избором на предизборима: да ли прихватају редовне странке и статус кво, или подржавају кандидате из аутсајдера који желе да трансформишу странку и државу. Неколико синдиката је подржало Соломонову кампању, укључујући Међународну унију дугообалних и складишта (ИЛВУ). Један од најјачих синдиката у држави, СЕИУ Цалифорниа, заштитио је своје опкладе подржавши Нормана, заједно са државним послаником и још једним изабраним званичником у трци. Неки прогресивни синдикати (као што је Калифорнијско удружење медицинских сестара) до сада су остали по страни.

Националне групе попут Прогресивних демократа Америке и Плаве Америке подржавале су кампању од самог почетка. Норман је добио подршку Демократије за Америку (коју је основао Хауард Дин) тако што је завршио на другом месту од 200 либералних/прогресивних кандидата у ДФА-овој националној онлајн анкети.

Соломонова кампања добија бесплатну медијску покривеност сваки пут када неки познати попут Фила Донахјуа, Данијела Елсберга или Шона Пена дође у округ да предводи кампању. Други прогресивни лидери су подржали, укључујући Барбару Еренрајх, Долорес Хуерту, посланика Џона Коњерса и копредседавајућег Кокуса Прогресивне странке Раула Гријалву.

Музичар Том Морело је твитовао своју подршку „антиратном, про-Оццупи кандидату” својим 200,000 фанова на Твитеру. Блогер Глен Гринвалд, познат по томе што је критиковао и републиканске и демократске политичаре, био је ефузиван: „Када су у питању кандидати за Конгрес, то једноставно не постаје ништа боље од Нормана Соломона.”

Соломонов покрет се суочава са тешким изгледима и великим новцем. Али, победили или изгубили, она нуди модел кампање која инспирише активисте и изазива моћ и демократски естаблишмент, кампању која промовише пуну прогресивну агенду без задовољавања са малим бројем протестних гласова.

То је врста кампање коју треба да видимо у заједницама широм земље у наредним годинама.

Јефф Цохен је аутор Цабле Невс Цонфидентиал. Он и Норман Соломон су суоснивали групу за онлајн активизам РоотсАцтион.орг, и основао је групу за праћење медија САЈАМ (са Соломоном и другима). Био је у саветодавном одбору Напредне демократе Америке. Ставови изнети овде су само његови, а не ставови било које организације или кампање. Овај чланак је део а симпозијум о изборима у организацији Нова политика.