Ексклузивно: Председник Обама изгледа спреман за политичку борбу, говорећи својим присталицама „Идемо по њих. Време је за игру.” Али да ли је амерички политички/медијски систем спреман да демократа окрене плочу против републиканаца у погледу чврстине након деценија када су републиканци глумили насилнике, пита Роберт Парри.
Аутор Роберт Парри
Током протекле четири и више деценије, једна од највећих разлика између две велике америчке странке била је у томе како су приступиле пракси политике. Демократе су углавном играле лепо, а републиканци грубо, због чега је огорчени стил предизборне кампање Барака Обаме тако упадљив.
У великом и малом смислу, председник је јасно ставио до знања да неће прихватити оно што је заменица менаџера кампање Стефани Катер отворено назвала „њиховим БС“. У суботу, на званичном почетку своје кандидатуре за реизбор, Обама је понудио узбудљива игра иза сцене својим присталицама пре него што је, неприметно, кренуо да одржи свој говор.
Председник Барак Обама и прва дама Мишел Обама поздрављају присталице на његовом отварању предизборног митинга у Ричмонду, Вирџинија, 5. маја 2012. (Фото кредит: барацкобама.цом)
„Идемо по њих“, рекао је Обама док се окренуо ка бини. "Време је за игру."
Током протеклих неколико недеља, Обама је показао спремност да ризикује и „иђе за грло“, политичким језиком, било да је то значило „споро ометање вести“ о стопама зајмова за факултет са ноћним водитељем Џимијем Фалоном или цитирање коментар републиканског кандидата Мита Ромнија из 2007. да „не вреди померати небо и земљу и трошити милијарде долара само покушавајући да ухватимо“ Осаму бин Ладена.
На годишњицу операције америчких специјалних снага у којој је убијен вођа Ал Каиде, Обама је чак позвао НБЦ Невс у Ситуациону собу Беле куће да сними интервјуе са председником и другим високим званичницима који су учествовали у одлуци.
Обамин агресивни стил је оставио републиканце и десничарске медије да се разбесне о неправедности свега тога, о недостатку председничке пристојности, „политизовању” собе за ситуације. И, без сумње, постоји нешто чудно у гледању како демократа то води републиканцима када је процес обично био обрнут у новијој политичкој историји.
Можемо пратити тренутну еру републиканске тврдоглаве политике барем до 1968. године када је Ричард Никсон био толико одлучан да не доживи још један тесан пораз да је његова кампања тајно планирала са јужновијетнамским лидерима да саботира мировне преговоре председника Линдона Џонсона у Вијетнаму. Никсонова операција „Октобарско изненађење“ учинила је безбедност пола милиона америчких војника који су тада били у ратној зони секундарном у односу на његову победу на изборима.
Иако је Џонсон сазнао за Никсонову „издају“ пре избора, ЛБЈ и његови главни саветници су се сложили да ћуте за „добро земље“, плашећи се да би обелодањивање могло да поцепа политичко ткиво нације. Никсон је за длаку победио Хуберта Хамфрија и рат се наставио још четири године по цену додатних 20,000 живота Американаца и безброј Вијетнамаца. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “ЛБЈ-јев 'Кс' фајл о Никсоновој 'Издаји.'”]
У кампањи 1972, Никсон се вратио на то са тајном операцијом да поткопа и шпијунира своје демократске ривале, утолико боље да освоји други мандат. Било да се радило о „јебању пацова“ са најстрашнијим демократским кандидатима или узнемиравању демократског националног комитета у Вотергејту, Никсон и његов тим били су спремни да ураде оно што је било неопходно за победу и то су урадили.
Чак ни назадовање скандала Вотергејт није променило опредељење републиканаца да победе по сваку цену. Након Никсонове оставке 1974. године, републиканци и десница су једноставно удвостручили своје напоре да изграде политичку/медијску инфраструктуру која би спречила републиканског председника да трпи „још један Вотергејт“. Овај добро финансирани апарат служио је и као платформа за бомбардовање демократа и либерала.
Да би повратили Белу кућу за републиканце 1980. године, оперативци кампање Роналда Регана су очигледно спровели сопствену операцију „Октобарско изненађење“ поткопавајући напоре председника Џимија Картера да преговара о слободи за 52 америчка таоца која су тада држана у Ирану, према сада доступним доказима. [За детаље, погледајте Цонсортиумневс.цом “Нова серија октобарских изненађења. ”]
Улагање у медије
У деценији која је уследила након Реганове победе, десница је још више улагала у медијске куће, трустове мозгова и нападачке групе које су, заједно, промениле амерички политички пејзаж. Због Регановог оштрог смањења пореза у корист богатих, богати руководиоци, попут браће Кох и Ричарда Мелона Скејфа, такође су имали много више новца за реинвестирање у политички/медијски процес.
Та предност је додатно преувеличана паралелним неуспехом левице да инвестира у сопствене медије. Тако је десница до просечних Американаца придобила милионе гласача средње класе за републиканску заставу, чак и када је ГОП донела политику која је девастирала средњу класу и концентрисала богатство нације на врху.
Кад год је моћ била у питању, републиканци оснажени овим медијским могућностима постајали су оштри, док су се демократе углавном враћале у дефанзиву и хватале је у коштац. Трка из 1988. била је посебно поучна јер је Џорџ ХВ Буш у оном што је назвао „режим кампање“ ударио Мајкла Дукакиса као меког према злочину, непатриотичног и нејасно страног.
Током ове ере, републиканци су такође стављали огромне суме на рекламе за негативне кампање, што је развој догађаја који је уверио демократе да им је потребно сопствено корпоративно финансирање и да би стога требало да заузму корпоративне позиције.
Ипак, десница је наставила да гради своје политичке/медијске предности. Дакле, чак и док су се амерички радници борили суочени са глобализацијом и патили од непријатељства ГОП-а према синдикатима, десница је убеђивала многе белце средње класе, посебно да је њихов прави непријатељ „велика кованица”.
Либералима је постајало све теже да залажу за економску улогу владе, јер су били маргинализовани у националним дебатама. Многе демократе су се препакирале у про-бизнис центристе, триангулирајући ка неком „трећем путу“, приступу који је имао неку површну привлачност иако је додатно отуђио и изоловао партијску либералну „базу“.
Да би демократе победиле у овој непријатељској политичкој/медијској клими, било им је потребно неколико спољних фактора да им пробију пут. 1992. године, на пример, Буш-41 је био затечен тешком рецесијом, оптерећен рекордним савезним дугом и поткопаном од стране независног кандидата Роса Пероа, који је извукао део конзервативних гласова.
Ипак, Буш-41 је водио конкурентску трку за реизбор углавном блатећи демократу Била Клинтона инсиницијама које сугеришу да је Клинтон можда покушао да се одрекне свог држављанства као младић или је можда издао своју земљу током студентског путовања у Москву. [За детаље, погледајте Роберт Парри'с Тајност и привилегије.]
Рат против Клинтонове
Упркос Бушовом губитку, републиканци и десница су препознали да и даље постоји обећавајућа будућност у искориштавању предности у медијским кућама и нападачким групама.
Раш Лимбо и десетине других десничарских радијских гласова демонстрирали су своју нову снагу током првог Клинтоновог мандата, ескалирајући личне нападе на Била и Хилари Клинтон, док су посланик Њут Гингрич и његови хиперпартијски републикански савезници дивљали етику демократа у Конгресу .
До 1994. ови напади су срушили зидове Демократског конгреса, што је довело до републиканске контроле и оставило Клинтона да инсистира да је и даље „релевантан“. Иако је председник успео да добије реизбор 1996. године, рат ГОП против њега довео је до битака за импичмент 1998-1999.
Иако је Клинтонова преживела то понижење, републиканци и десничари применили су сличну тактику у кампањи 2000. против Ала Гореа, који је исмеван као „Лажи Ал“. Да би доказали тачку, апокрифни цитати су му стављени у уста, као што је његова наводна тврдња да је „измислио интернет“. Мејнстрим медији су весело ишли.
До ове фазе у републиканској еволуцији ка партији гадних, многе америчке медијске личности прешле су на страну ГОП-а, делом због преживљавања од десничарских напада на „либералне“ новинаре, а делом зато што је било толико уносних прилика за каријеру у Десни медији који расту у развоју, који сада укључују Фок Невс.
Дакле, придруживање у батинању Гореа било је добитно за многе новинаре, укључујући и оне у Њујорк тајмсу и Вашингтон посту. Могли бисте да скинете ознаку „либералног“ новинара која угрожава каријеру и да се позиционирате ради новчане добити као ТВ експерт.
Ипак, Гор је имао користи од процвата економије 2000. године и успео је да оствари тесну победу на националним изборима. Али Буш је имао малу предност на Флориди, чији ће изборни гласови одлучити о исходу. Горе је тражио да се испитају гласови који су били одбијени машинама за бројање. Он је затражио од државних судова да спроводе законе Флориде који дозвољавају поновно пребројавање на тесним изборима.
У овом кључном тренутку, две странке су поново показале своје супротне приступе победи. Гор је позвао своје присталице да се држе подаље од улице и верују владавини закона, док је Бушова кампања регрутовала политичке оперативце у Вашингтону и одвезла их на Флориду, где су побунили у Мајамију како би спречили пребројавање гласова.
На крају, пет републиканских присталица Врховног суда САД однело је Бушу победу, сугеришући да је на њихову одлуку утицала потреба да се одржи политички мир. На крају крајева, републиканци су показали спремност да прибегну насиљу и хулиганизму ако не буду умирени давањем Беле куће. Демократе су љубазно прихватиле Бушов „легитимитет“. [За детаље погледајте Нецк Дееп.]
Бусх'с Хардбалл
Док је био на функцији, председник Џорџ В. Буш је наставио да игра тврдоглаво, посебно после напада 9. септембра. Он је искористио страхове нације током избора 11. приказујући демократе као меке према терору. Затим, 2002. маја 1, након почетне америчке победе у Ираку, Буш је долетео на носач авиона, УСС Абрахам Линколн, у оделу за летење и говорио под џиновским транспарентом „Мисија завршена“.
Републиканци су 2004. године поново показали своју одважност када су они и њихови десничарски савезници оцрнили хероја Вијетнамског рата Џона Керија као кукавицу јер је наводно преувеличао своју храброст и лажирао своје ране. Ветерани за истину Свифт Боат, финансирани од стране деснице, напали су Керија као лажњака, док су на Републиканској конвенцији у Њујорку оперативци ГОП-а делили фластере са љубичастим срцем како би исмевали Керијеве ратне ране.
Уместо да се директно суочи са овим клеветама, Кери је учтиво ћутао током републиканске конвенције. (За разлику од конвенције ГОП, Кери је наредио Демократској конвенцији да утиша сваку критику Буша и доделио главно обраћање младом сенатору државе Илиноис, Бараку Обами, који је говорио о националном јединству и уопште није поменуо Буша.)
Пошто је Кери играо лепо, амерички медији му нису придавали признање, чак су му се и ругали због једрења на дасци као да је то мање мушка активност од Бушовог брдског бициклизма. Мејнстрим новинари су такође дали републиканцима да пусте фластере са љубичастим срцем; дозволио да мрље Свифт Боат-а круже недељама пре него што им се обрати; и лако се позабавио Бушовом сопственом сумњивом евиденцијом Националне гарде током Вијетнамског рата.
Касно у кампањи, када је извештај ЦБС Невс-а покренуо питања о томе да је Буш одустао од дужности Гарде, моћни медији деснице су се побринули да је особље ЦБС-а оно које је платило највишу цену, са неколико продуцената и водитеља Ден Ратхера који су изгубили посао.
Четири године касније, у кампањи 2008, републиканци су испалили своју уобичајену артиљерију како би пуцали на Барака Обаму, наглашавајући његово средње име „Хусеин“ и оптужујући га да се „дружи са терористима“. Али Обамине реторичке вештине и финансијски колапс у септембру 2008. умањили су ефикасност личних клевета.
Реприза Анти-Клинтонове стратегије
Обама је победио на изборима, али републиканци нису променили своју дугорочну стратегију. У суштини, поновили су приступ који су користили против Била Клинтона 1993-1994. Комбиновали су немилосрдне медијске нападе на Обамин легитимитет (ширење гласина да је рођен у Кенији, да је био тајни социјалиста, да је муслиман, итд.) са чврстим зидом републиканске опозиције његовој кључној политици за решавање националне економске кризе.
Као и претходне демократе, Обама је у почетку одговорио нудећи маслинове гранчице преко пута, али су изнова и изнова добијали шамар. Средином 2009. Обама је изгубио драгоцено време покушавајући да приволи наводне републиканске „умерене“ као што је сенаторка Олимпија Сноу да подрже реформу здравствене заштите. У међувремену, републиканци су бескрајно петљали у Сенату и претварали своју „базу“ чајанке у све бесније и бесније руље.
У преокрету историјских примера Никсона који је држао Вијетнамски рат као таоца 1968. и Регана 52 америчка таоца у Ирану 1980. године, републиканци су 2012. држали америчку економију као таоца. Схватили су да ако би могли да саботирају Обамине напоре да повуче земљу из Велике рецесије, његов неуспех би био њихов политички добитак.
И, прве индиције су да републиканска стратегија функционише. Републиканска република је 2010. године освојила контролу над Представничким домом и нагазила на „зелене изданке“ опоравка 2011., делимично, стварајући фискалну кризу око ограничења дуга и блокирајући Обамин план запошљавања.
Изгледи републиканаца такође изгледају прилично светли за новембар 2012, са очекивањима да ће Дом остати у рукама ГОП-а, а Сенат на дохват руке. Претпостављени републикански председнички кандидат Мит Ромни изгледа да је у тесној трци са Обамом, иако је бивши гувернер Масачусетса мршав активиста и нуди нешто више од смањења пореза за богате и мање регулативе за банке и корпорације.
Поред спорог раста економије, Ромнијеву перспективу подржавају и про-ГОП „супер ПАЦ-ови“, који ће доминирати националним етаром са десетинама милиона долара у антидемократским нападима. На другом фронту, републиканска државна законодавна тела раде на сузбијању гласова мањина, сиромашних и старијих наметањем нових захтева за идентификацију бирача. Хардбалл је и даље назив игре.
Амерички медији такође клизе назад на предвидљиве обрасце. Десница одржава јаке предности у вези са радио-станицама за разговоре, кабловском телевизијом и штампаним публикацијама, док се такође налази на Интернету. У међувремену, мејнстрим штампа покушава да не увреди десницу.
Суочен са овим тешким политичким/медијским окружењем, председник Обама је одлучио да демократску „улогу“ одигра другачије. Уместо показивања пасивности и позивања на двостраначје, он води борбу против Ромнија и републиканаца. Обама своју кампању представља као последњу битку за спас велике америчке средње класе.
Обамина одважност је већ изазвала урлике протеста републиканаца и деснице, који су га оптуживали за пристрасност и шопинг. Такође су оживели тему из 2008. да је Обама у суштини славна личност без суштине. Ромнеи је чак одбацио Обамину одлуку да одобри рацију 2. маја 2011. у којој је убијен Осама бин Ладен као лак позив који би „чак и Џими Картер“ упутио.
Затим, када је Обамина кампања узвратила, позивајући се на раније Ромнијеве цитате који умањују важност хватања Бин Ладена, десничарски утицајни медији започели су дебату о томе да Обама „политизује“ годишњицу Бин Ладенове смрти. Убрзо су и десничарски и мејнстрим стручњаци ударили Обаму због подривања националног „јединства“.
Ромнеи је такође постигао поене рекавши да је Обама "подбацио" у економији јер раст запошљавања није снажнији. Чини се да многи Американци позитивно реагују на Ромнијеве позиве за више смањења пореза и више смањења владиних прописа и социјалних програма.
Чини се да десничарске теме посебно добро одјекују код независних гласача чија се рана подршка Обами пребацује на Ромнија, објашњавајући зашто је републикански кандидат ушао у виртуелну мртву ватру са Обамом у последњим анкетама.
Али Обама се кладио на активирање демократске „базе“ тако што ће се коначно борити против републиканаца, као што је било јасно у тону његових раних наступа у кампањи. После три и више година неузвраћеног двопартијског удварања републиканаца у Конгресу, Обама демонстрира оборнички стил неуобичајен за демократе последњих деценија.
Да ли Обамин агресивнији приступ може да функционише у постојећој медијској клими, да ли ће стручњаци који су навикли на републиканско малтретирање читаву генерацију устати у љутњи против демократа због тога што су „превише чврсти“, друго је питање.
[Да бисте прочитали више дела Роберта Паррија, сада можете наручити његове последње две књиге, Тајност и привилегије До врата, по сниженој цени од само 16 долара за оба. За детаље о специјалној понуди, кликните овде.]
Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига, До врата: катастрофално председништво Џорџа В. Буша, је написан са два његова сина, Семом и Натом, и може се наручити на нецкдеепбоок.цом. Његове две претходне књиге, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака Изгубљена историја: контра, кокаин, штампа и 'Пројект истина' тамо су такође доступни.
За мене је новинарство Роберта Паррија увек пријатно за читање, и дубоко се дивим његовом упорном инсистирању на очувању скривених историјских истина о таквим смицалицама као што су Никсонова кампања која саботира ЛБЈ-јеве напоре повлачења из Вијетнама, октобарско изненађење Реганове кампање, надмашивање пуштања актуелног домаћина Џимија Картера напори, везу између те скандала и скандала Иран-Цонтра који је уследио, и накнадних љигавих кампања које су успешно срушиле председничке наде кандидата као што су Мајкл Дукакис, Ал Гор и Џон Кери. Поновно навођење и повезивање тих историјских тачака остаје вредан подсетник о томе шта је америчко грађанско друштво на делу заиста радило током последњих пола века владавине дуопола две велике партије.
Ипак, мислим да је Парријев коначни закључак разочаравајуће лаган:
„Обама се кладио [2012.] на активирање демократске 'базе' тако што ће се коначно борити против републиканаца, као што је било јасно у тону његових раних наступа у кампањи. После три године неузвраћеног двопартијског удварања републиканаца у Конгресу, Обама демонстрира борбени стил неуобичајен за демократе последњих деценија. Да ли Обамин све агресивнији приступ може да функционише у постојећој медијској клими – да ли ће стручњаци који су навикли на републиканско малтретирање читаву генерацију дићи гнев против демократа јер су „превише чврсти“ – друго је питање.
Да, то је заиста друго питање. И то углавном ирелевантан.
Кога брига ако су Фок Невс, Русх Лимбаугх, АБЦ, ЦБС, Волф Блитзер, Ед Сцхултз, Рацхел Маддов из МСНБЦ-а, па чак и сам Билл Моиерс устали да пјевају унисоно попут великог грчког хора „Барацк ис а Меание! Он је превише тврд и превише охол и превелик силеџија да би поново био изабран за председника!“ Колико би неодлучних, независних или демократски оријентисаних гласача одбило да подржи Обаму зато што се тако бизарна, широко заснована медијска фешта надувавања заиста догодила? Вероватно ни једне душе.
Ако је Парри у праву, а Обама се „клади на активирање демократске базе“, то би могло довести до питања прошлости и будуће политичке суштине – а не стила, или приступа, или тешког театралног звука у вођењу борбе против опозиције. подржи оне гласаче из базе демократа из 2008. који су сада неактивни или су се потпуно отуђили. И нису постали неактивни или отуђени јер су мислили да се Барак Обама понаша као слабић. Постали су дубоко разочарани јер су осетили да је угрозио многа суштинска питања за која су га изабрали да брине.
Суштина је у томе да Роберт Парри још увек ради на дубљим извештајима о политици као о спортском догађају на коњским тркама. Додуше, то је много дубље и проницљивије покривање многих прошлих дербија у Кентакију, али нам и даље даје фокус на тактику и стратегију, а не на стварну анализу онога што се дешава.
Билл из Сагинав
ПС Жалосно је видети овакво брбљање са овог иначе респектабилног призора вести.
Сваки дан Обаме је бољи од сваког дана било ког републиканског председника од 1969.
Демс заувек, одбојници никада више.
Бољи од Никсона, Форда, Регана, Буша, Клинтона, Буша још горег, то не говори много.
Да, схватам да је Клинтонова на тој листи републиканаца. Клинтон је потписао НАФТА, створио Дон'т Аск Дон'т Телл, и демонтирао ФЦЦ, што је омогућило успон Муррдоцк-а, јасног канала, итд, креирања једногласних вести. Само зато што верујете, чак и ако је то истина, да је оБомба најбољи републиканац чини га оно што је најбоље за Америку.
Обомбова велика победа?? Укидање „Не питај, не говори“ Да, то је тачно, његова велика промена је променила оно што је последњи „демократа“ урадио.
С друге стране, да ли бисте желели да следеће СЦОТУС-ове судије бира Ромни? Још један Томас, Скалија, Робертс или Алито који ће заменити сваког од двојице пристојних судија који ће се ускоро пензионисати?
У праву си. Ако Обама буде изабран, могао би да номинује неке гаћице попут Ерика Холдера. То је заиста добар разлог да гласате за њега. Шта мислите, који рационалан, разуман, некорумпиран и просветљен правник ће успети да прође саслушања о номинацијама у којима доминирају републиканци? Прича се о томе да се судија Наполитано кандидује као Вееп Рона Пола. Павлове мере штедње биле би горе од Ангеле Меркел, али ако би Пол номиновао Наполитана за Врховни суд, ја бих гласао за њега у једном тренутку.
Да ли су његова два именовања била нешто као Робертс или Алито, или Сцалиа или Тхомас?
Научите да мислите.
Морам се сложити са осталим коментарима. Обама је био потпуни репуг, дајући им све што желе и нимало не марећи за огромну већину грађана САД. Сада жели да остане на власти, и спреман је да буде „тврд“ само због тога.
Не 'потпуни републиканац'. Однесите своје РНЦ тачке разговора негде другде. Обама је разочаран својим неуким присталицама које су мислиле да се залаже за велике промене. Ми остали смо знали шта је он: неолиберал – који сваког дана и даље победи неоЦОН.
Иако је Обамина реформа здравствене заштите била далеко испод наде прогестиваца, то је била његова беба, а републиканци је мрзе и покушавају да је разбију. Како га то чини 'потпуним републиканцем'?
Ако је он 'потпуни републиканац', зашто републиканци блокирају већину његових номинација пред судовима? Чини се да га републиканци не виде као 'потпуног републиканца'.
Свако ко мисли да је исти као републиканци треба само да помисли на СКОТОВЕ неправде које су унели републиканци. Нема разлике? Потпуни републиканац? Тешко.
Читаоци овде су превише паметни да би насели на РНЦ тачке разговора. Мораћете много боље.
Ставите све ово позирање оБомба само показује колико је био велики републиканац у последње четири године и колико ће још бити републиканац у наредне четири.
Постајеш тврд? Пусти ме. Не само да Демс нису постали чврсти, већ су се придружили другој страни. Лагање Конгресу је прекршај за опозив. Ратни злочини су кривична дела која се могу опозвати. Угрожавање националне безбедности „избацивањем“ оперативца ЦИА-е представља кривично дело за опозив. Мучење је ратни злочин. Агресорски рат је 'врховни међународни злочин'. Подметање изборног процеса је прекршај за опозив. Избегавање повлачења заслужује затворску казну. Било је много ствари које су могле бити 'изабране' да буду пример десничарског подметања. У свакој прилици, левица је одбијала... или су само били саучесници?
Заборави све то. Погледајте интелектуални кукавичлук свих левичарских драгана када је у питању највећа од свих „великих лажи“. Године 1967. ракета је случајно испаљена на пилотску палубу УСС Форестал. Упао је у напуњен резервоар за гориво авиона који је чекао да полети, избацујући ЈП-5 (млазно гориво) по целој палуби. Одмах је дошло до пожара. Челик се није отопио. Како се ланчана реакција наставила, више горива је испуштено и сагорело. Челик се није отопио. Девет бомби, укључујући две АН-М1,000 од 65 фунти, детонирало је у пожару, и неким чудом, челик се није растопио. Брод није потонуо. Од око 5,000 морнара на броду, 134 је погинуло, а 161 је повређен.
Много је буке направљено од УСС Нев Иорк-а, познатог по уградњи челика Свјетског трговинског центра у његову структуру. Знате, челик који СЕ ИСТОПИ. Сваки либерални данди, од Дениса Куцинича до Ноама Чомског, одбацио је сваки критички осврт на званичну причу као неосновано бунцање лудака. Ако ништа друго, дугујемо безбедности наших грађана да разумемо како су зграде дизајниране да издрже удар авиона уништене. А ти авиони су били 707: већи, тежи и са већим теретом горива. Нашим грађанима дугујемо објашњење зашто је НОРАД пропао, зашто је заказала обавештајна служба, зашто је заказала контрола летења и зашто смо, ако су починиоци били Саудијци, ушли у рат у Авганистан.
Десничарској радио машини за разговоре нема мањка бесних, узаврелих позивалаца који гурају мржњу, а који су и сами белци из ниже средње или ниже класе разбеснели либералном политиком, боновима за храну, образовним бенефицијама, ВИЦ-ом, планираним родитељством, УН-ом, здравством реформа неге, закони о оружју и бенефиције за незапослене за људе, а€œпревише лењи за рада€ . Сви су за већа смањења пореза, јер мисле да су они ти који имају користи.
Истина је да 99% не схвата ко су. Мисле да је 99% људи на боновима за храну. Док левица не нађе храбрости да процесуира само један ратни злочин, само једно дело издаје, само једну финансијску превару, један пример грубог немара или један чин кривоклетства, они не могу да победе. Они су део игре. Лично, радије бих писао на гласању него да допринесем ономе што ће у суштини бити Бушов четврти мандат, без обзира ко победи.
И то!!!
Дакле, Обама коначно постаје тврд и води борбу са републиканцима – а требало му је само три године да одлучи да сваки либерални, прогресивни и прави центриста виче на њега од пре његове инаугурације?
Да ли ће он такође преиспитати и реконструисати своју десничарску политику, као што су његови споразуми о 'слободној трговини' (тј. оффсхоринг послови)?
Да ли је прекасно? Да ли ће његови поступци одражавати његову наводну промјену мишљења?
Обама ЈЕ врхунски активиста. (Такође је добар у томе да пржи своје политичке противнике на вечери дописника ВХ пошто је уништио Доналдове председничке наде у кратком, урнебесном и оштром монологу.)
Али он или није у стању да испуни своје речи (безглавно некомпетентан) или их изговара само зато што његова политичка калкулација сугерише да ће га (поновно) изабрати (преварна превара).
Осам година ноћне море Чејни/Буш оставило је земљу са озбиљном потребом да неко ОКРЕНИ њихову политику. НЕ БЕЗБЕДНИ Буш вољан да повећа депортације, сузбијање узбуњивача, појача употребу дронова, игнорише претњу ветом. овлашћење да притвори било ког грађанина САД без дужног поступка, али само на основу речи новог краља и затражи/прими одобрење Министарства правде за вансудско убиство америчких држављана у иностранству. (Ово није свеобухватна листа. Сваки пут када одем да је саставим, неодољива жеља да пљунем крв угрози електронику мог рачунара.)
Обама је дао наду само још једну реч од четири слова.
Нико не може порећи да је Обама талентован беседник. Било би лепо када би му се могло веровати; међутим, његова евиденција говори сама за себе.
Сетите се његове оригиналне кампање, тада је изгледао прилично кул; „Промена у коју можете веровати“. Нажалост, то се претворило у превару у коју можете веровати.
Да ли је заиста спреман да напусти школу политике Невила Чемберлена (Потражите Минхенски пакт ако је аналогија збуњујућа)?
Ако је тако, требало би да проучи ФДР-ове говоре, и неке од његових незваничних коментара, а посебно његову економску политику.
О да, управо нас је пријавио за Авганистан до 2024.
Слажем се……како сте несрећни када ствари изгледају сјајно…
http://www.motherjones.com/kevin-drum/2012/03/barack-obamas-had-pretty-damn-good-presidency
Прочитао сам тај чланак, углавном флуфф, што је веома изненађујуће за МЈ обично одличан часопис. Урадио је много малих ствари које, ако их саставите, чине да изгледа добро. Али погледајте главне ствари, најштетније одлуке, и није тако сјајно. Погледајте само сјајан посао који је урадио за Волстрит, шта мислите о неограниченом притвору по председниковом налогу. Никсону са његовом „листом непријатеља“ би се то свидело. Нажалост, избори се своде на лаж против тоталне ноћне море.
Међутим, остатак чланка, каталогизирање љигавости Репулсиве Парти је одличан; и морам да похвалим Конзорцијум што увек пише у професионалном стилу који може да допре до оних до којих треба да се дође, а не у стилу „проповедања хору“ неких других писаца и сајтова.
Очигледно нисте пратили стварна Обамина достигнућа. Пре свега, Рузвелт је био једнако фрустриран као и Обама док није могао да добије неколико нових судија на суду. Обама је имао конгрес који није хтео да сарађује иако је тражио њихов допринос и чак и без тога укључивао неке глупе идеје ГОП-а само да би се нешто усвојило.
Какви су били ваши коментари о свом претходнику који је прошао земљу спремну да пређе литицу и лагао нас и довео нас у катастрофу?
„Политика је уметност могућег” и са свим својим манама Обама је Микеланђело.
Да, била би потребна вештина и уметничка нијанса Микеланђела да наслика експанзију као што је ХР 347 или НДАА или несудско убиство да изгледа као Сикстинска капела демократије. Његово крунско достигнуће у одељењу Микеланђело било је „излазак“ из Авганистана за либерале и „останак још дванаест година“ за конзервативце. За оне од вас који мисле да републикански отпор доказује да он није корпоративни пион, имајте на уму да је лагање јавности двостраначки напор. Одржава оно на шта је Џорџ Карлин указао као „илузија избора“. Може да проучава Рузвелтове говоре колико год хоће, али Рузвелт је имао све што је било потребно да подигне слушалицу, назове Фед и каже ИМ тачно колико ће капитала дати за финансирање 'Њу Дила'. Погледајте интервју др Ричарда Волфа са Томом Хартманом, „Велика слика“, на РТ. Извините, али бити председник није политика. Ради се о МОЋИ. Или знате како да га користите или не. Да ли се користи за добро или зло је друга дискусија, али Обама се до сада није опирао. Отишао је. Да је одолео, са тадашњим демократским конгресом, могли бисмо да имамо „Медицаре фор Алл“ (један платиша, како то говоре медији који доводе у заблуду). Једина ствар коју има заједничко са Микеланђелом је оданост својим покровитељима.