Устајање у рат и Хилари Клинтон

Из архиве: Пре годину дана, бивши аналитичар ЦИА Реј Мекгаверн протестовао је због говора државног секретара Хилари Клинтон тако што је стајао у знак протеста, пре него што су га припадници обезбеђења напали и ухапсили. Мекгавернов ненасилни чин постао је део једногодишњег протеста против моћних снага које игноришу вољу народа.

Аутор Реј Мекговерн (првобитно објављено 23. фебруара 2011.)

Тек када је државна секретарка Хилари Клинтон 15. фебруара дошетала до подијума Универзитета Џорџ Вашингтон уз одушевљен аплауз, одлучила сам да морам да се оградим од побожног додворавања особе одговорне за толико смрти, патње и разарања.

Подсетио сам се пролећног дана у Атланти скоро пет година раније када је тадашњи министар одбране Доналд Рамсфелд изашао на сличну бину уз гласно признање друге одушевљене публике.

Представљајући Рамсфелда 4. маја 2006, председник Јужног центра за међународну политику у Атланти истакао је његову „искреност“. Управо сам прегледао своје белешке за адресу коју сам требало да дам те вечери у Атланти и, авај, белешке су показале његову непоштеност.

Помислио сам у себи, ако постоји прилика за питања и одговоре након његовог говора, можда бих покушао да устанем и поставим питање, што се и догодило. Учествовао сам у четвороминутној импровизованој дебати са Рамсфелдом о лажима о рату у Ираку, размени која је спроведена на кабловској телевизији. То искуство је пало на памет 15. фебруара, док је секретарка Клинтон корачала на бину усред сличног додворавања.

Оштре похвале председника ГВ за Клинтонову и гласан, непрекидан аплауз такође су подсетили на фразу коју сам као бивши совјетски аналитичар у ЦИА-и често читао у Правда. Приликом поновног штампања текста говора високих совјетских званичника, новине Комунистичке партије су редовно убацивале, у курзивним заградама: „Бурниие аплаудисменти; вце стоиат” , Буран аплауз; Устаните.

Са осталима на Клинтоновом говору, стајао сам. Чак сам и пљескао учтиво. Али како се аплауз одужио, почео сам да се осећам као прави лажњак. Дакле, када су остали коначно сели, ја сам остао да стојим ћутке, непомичан, у мајици „Ветерани за мир“, са очима уско упереним у задњи део сале и леђима окренут секретару.

Нисам очекивао оно што је уследило: насилни напад пред очима госпође секретар од стране онога што смо ми совјетски аналитичари називали „органима државне безбедности“. Остало је историја, како кажу. Кратак приказ инцидента може бити наћи овде.

Бездушни Апломб

Као што се види на снимку догађаја, секретарка Клинтонова није промакла у свом говору док је позвала ауторитарне владе да покажу поштовање према неслагању и да се уздрже од насиља. Разговарала је са нечим што је изгледало посебно хладно певао фроид, пошто је игнорисала мој тихи протест и насилни напад који се догодио испред ње.

Искуство ми је дало личну потврду утиска који сам нерадо стекао посматрајући њено понашање и његове последице током протекле деценије. Инцидент је био нека врста метафоре много горег насиља које је секретарка Клинтон хладнокрвно изразила против других.

Изнова и изнова, Хилари Клинтон и као сенатор САД и као државни секретар је демонстрирала ноншалантну спремност да ослободи огромну деструктивност америчке војне моћи. Добротворно објашњење је, претпостављам, да она не зна ништа о рату из директног личног искуства.

А то важи и за њеног мужа, њеног колегу Роберта Гејтса из Министарства одбране, председника Барака Обаму и већину функционера Беле куће који безочно доносе одлуке да протраче животе и удове младих војника у иностраним авантурама, сукобима које чак и врх месингани признају да се оружјем не може победити.

Аналогија са Вијетнамом је неизбежна. Као што показују снимке Беле куће из 1960-их, председник Линдон Џонсон је знао да се рат у Вијетнаму не може „добити“ ни на који смислен начин. Ипак, Џонсон је наставио да баца стотине хиљада у битку да га неко не оптужи да је благ према комунизму. Седео сам унутра и гледао Џонсона како то ради. И ништа нисам урадио.

Сада, са још нервознијим председником, дрзавним државним секретаром, веома цењеним фелдмаршалом Дејвидом Петреусом и разним републиканским кандидатима за председника који се боре за политичку позицију док се избори 2012. приближавају, земља је данас у још већим проблемима.

Нико на овој политичкој вртешки не може себи дозволити да изгледа слаб на тероризам. Дакле, сви су покрили своје опкладе. А сви знамо ко плаћа цену ових политичких калкулација. Овог пута не бих урадио ништа.

Моје колеге из Ветерана за мир и ја познајемо превише сабораца и њихових породица чији су животи разбијени или окончани као резултат таквог грубог политичког маневрисања.

Многи од нас ветерана знају више него што бисмо желели да знамо о рату и убијању. Али, покушавајте колико год можемо слова друге жалбе, не можемо доћи до председника Обаме. А секретарка Клинтон се оглушује о наше молбе и молбе других који се противе непотребном рату, шаблону који је следила и у време када је била амерички сенатор из Њујорка.

Сее Но Евил

У лето 2002. године, док се Сенат припремао да одржи саслушања о наводном оружју за масовно уништење (ВМД) у Ираку и могућности рата, бивши главни инспектор за оружје у Ираку и амерички маринац, Скот Ритер, дошао је у Вашингтон из свом дому у северном делу Њујорка како би своје знање из прве руке поделио са што већим бројем сенатора.

Онима који су га пустили да уђе, показао је да су „обавештајне службе“ које су дате у прилог тврдњама САД да Ирак још увек има оружје за масовно уништење биле фатално мањкаве. То је била иста „обавештајна информација“ коју је председник Сенатског одбора за обавештајне послове Џеј Рокфелер касније означио као „непоткрепљено, противречно или чак непостојеће“.

Сенаторка Хилари Клинтон није хтела да пусти Ритера на своја врата. Упркос његовим јединственим увидима као инспектора УН-а и његовом статусу бирача, сенатор Клинтон му је дао краљевско трчање. Њена порука је била јасна: „Не замарајте ме чињеницама. Већ се одлучила.

Имао сам директну везу са њеним унутрашњим кругом у то време, и био сам убеђен да је неколико мојих текстова и других коментара који су скептични у погледу планиране инвазије Џорџа В. Буша дали Клинтоновој, али нема везе.

Сенаторка Клинтон наводно није била међу неколицином посланика који су се потрудили да прочитају Националну обавештајну процену о ОМУ у Ираку која је објављена 1. октобра 2002, само десет дана пре него што је гласала за одобравање рата.

Укратко, одлучила је да не изврши дужну пажњу која је потребна пре доношења одлуке која има последице по живот или смрт за хиљаде Американаца и стотине хиљада Ирачана. Знала је коме треба да пружи услуге и шта је осећала да мора да уради.

Али, колико год да јесте, Хилари Клинтон је склона огромним грешкама, политичким, али и стратешким. Омаловажавајући оне од нас који смо покушавали да је упозоримо да би напад на Ирак имао катастрофалне последице, једноставно је желела да погрешимо.

Очигледно, њена рачуница је била да мора да изгледа супер-снажна у одбрани да би добила номинацију демократа, а затим и председничку функцију 2008. Исто тако јасно, удварање Израелу и лобију Ликуда такође је било важно за њене политичке амбиције.

Блер признаје улогу Израела

Било каква дуготрајна сумња да је Израел играо главну улогу у одлуци САД-а и Уједињеног Краљевства да нападне Ирак распршена је пре годину дана када је бивши премијер Тони Блер јавно говорио о израелском доприносу у најважнијим разматрањима Буш-Блера о Ираку у Крофорду у Тексасу. , априла 2002.

Необјашњиво, Блер је заборавио на своје уобичајено дискреционо право када је у питању откривање важних чињеница јавности и изнео део истине на Цхилцотовим саслушањима у Лондону у вези са пореклом рата у Ираку:

„Док се сећам те дискусије [априла 2002.], то се мање односило на појединости о томе шта ћемо да урадимо на Ираку или, заиста, на Блиском истоку, јер је питање Израела било велико, велико питање у то време. Мислим, у ствари, сећам се, заправо, можда је било разговора које смо водили чак и са Израелцима, нас двојицом [Буш и Блер], док смо били тамо. Дакле, то је био главни део свега овога.”

Према Филипу Зеликову, бившем члану председниковог саветодавног одбора за спољне обавештајне службе, извршном директору Комисије за 9. септембар, а касније и саветнику државног секретара Кондолизе Рајс, „права претња” из Ирака није била за Сједињене Државе.

Зеликов је рекао публици на Универзитету Вирџиније у септембру 2002. да је „неизјављена претња“ из Ирака „претња Израелу“. Он је додао: „Америчка влада не жели да се превише ослања на то реторички, јер то није популарна продаја.

Али није било као да водећи Израелци прикривају своје ратне циљеве. Актуелни израелски премијер Бењамин Нетањаху објавио је чланак пре инвазије под насловом „Случај свргавања Садама“ у Вол Стрит новине.

„Данас неће бити ништа мање од демонтирања његовог режима“, изјавио је Нетањаху. „Верујем да говорим у име огромне већине Израелаца у подршци превентивном удару на Садамов режим.

Израелске новине Ха'аретз објављено у фебруару 2003, „војно и политичко руководство жуди за ратом у Ираку“. Како је касније рекао пензионисани израелски генерал, „израелска обавештајна служба била је потпуни партнер слици коју су амерички и британски обавештајци представили у вези са неконвенционалним могућностима Ирака [ВМД]“.

У Сједињеним Државама, неоконзервативци су се такође залагали за рат мислећи да ће уклањање Садама Хусеина учинити Израел сигурнијим. Ови израелски лидери и њихови савезници неоконисти остварили су своју жељу 19. марта 2003. инвазијом САД и Велике Британије.

Наравно, притисак Израела и његовог лобија није био једини фактор иза инвазије на Ирак, мислим и на нафту, војне базе, разне политичке амбиције, освету итд., али је израелски фактор био критичан.

Прорачунски сенатор

Бојим се, међутим, да би ови прорачуни усмерени на јачање безбедности Израела могли на крају имати супротан ефекат. Чини се да ће рат у Ираку и антиамериканизам који је изазвао широм Блиског истока сигурно учинити позицију Израела у региону још несигурнијом.

Ако рат у Ираку на крају учини регион опаснијим за Израел, кривица ће бити на израелским тврдолинијашким лидерима, као и на оним америчким званичницима (и медијским стручњацима) који су се тако жељно попели на напад на Ирак. Један од тих америчких званичника био је прорачунати сенатор из Њујорка.

У својеврсној поетичкој правди, политички мотивисано ратно хушкање Клинтонове постало је кључни фактор у њеном губитку председничке номинације демократа од Барака Обаме, који је као млади државни сенатор у Илиноису говорио против рата.

Иако се погрешно кладила у периоду 2002-03, Клинтонова се удвостручује у свом очигледном уверењу да њена већа политичка рањивост произилази из тога што је перципирана као „слаба“ против америчких противника. Дакле, она се појавила као један од водећих јастребова Обамине администрације у Авганистану и Ирану.

Претпостављам да још увек има око на оно што сматра кључним центрима финансијске, медијске и друге моћи који би могли да подрже могућу будућу кандидатуру за председника, било 2012. ако се Обамина администрација распадне или 2016. Друго објашњење би, претпостављам, могло било да државни секретар искрено верује да Сједињене Државе треба да воде ратове које фаворизују десничарски Израелци и њихове утицајне присталице у САД

Коју год интерпретацију желите, нема сумње да је она себе ставила у први план америчких лидера који прете Ирану због његовог наводног програма „нуклеарног оружја“, програма „оружја“ за који Иран негира да постоји и за који је америчка обавештајна заједница пронашла мало или нема доказа.

Као бивши аналитичар ЦИА-е, чини ми се чудним да Клинтонови говори никада не одражавају доследну, једногласну процену 16 америчких обавештајних агенција, која је званично (и са „великим поверењем“) издата у новембру 2007. да је Иран престао да ради на нуклеарном оружју. у јесен 2003. и још није одлучила да ли да настави са тим радом или не.

Пре мање од две недеље (10. фебруара 2011), у званичном појављивању пред Комитетом за обавештајне послове Представничког дома, директор Националне обавештајне службе Џејмс Клапер је сведочио:

„Настављамо да процењујемо да Иран држи отворену опцију за развој нуклеарног оружја делимично развијањем различитих нуклеарних способности које би га боље позиционирале да производи такво оружје, ако то одлучи. Не знамо, међутим, да ли ће Иран на крају одлучити да направи нуклеарно оружје.

„И даље сматрамо да је иранско нуклеарно одлучивање вођено приступом исплативости, који међународној заједници нуди могућности да утиче на Техеран.

Ко је овде главни?

Ипак, у својој одлучности да се покаже као тврдокорна, Клинтонова је поткопала обећавајуће иницијативе које су могле спречити Иран да има довољно ниско обогаћеног уранијума да би чак био у искушењу да изгради нуклеарни арсенал.

Године 2010, када су на наговор председника Обаме лидери Турске и Бразила израдили споразум са Ираном, према којем је Иран пристао да око половине свог ниско обогаћеног уранијума (ЛЕУ) испоручи ван земље, Клинтонова га је одмах одбацила у корист строжих економских санкција.

Турски премијер Реџеп Тајип Ердоган и бразилски председник Луиз Инасио Лула да Силва су се питали ко је тачно главни у Вашингтону, Хилари и њени произраелски пријатељи или Обама.

Бразил је објавио писмо на три странице које је Обама послао Лули да Силви месец дана раније у којем је Обама рекао да ће предложени трансфер уранијума „изградити поверење и смањити регионалне тензије тако што ће значајно смањити иранске“ залихе ниско обогаћеног уранијума.

Контраст између Обамине подршке иницијативи и опозиције различитих тврдолинијаша (укључујући Клинтонову) изазвао је „неку збуњеност“, рекао је један високи бразилски званичник рекао је Нев Иорк Тимесу. Уосталом, рекао је овај званичник, „писмо подршке је стигло од највишег ауторитета и било је врло јасно“.

Била је то посебно значајна епизода. Клинтонова је уживала у аплаузима израелских лидера и неоконзервативаца због блокирања трансфера уранијума и обезбеђивања рестриктивнијих санкција УН Ирану и од тада се чини да је Иран закопао своје оздрављење о додатним преговорима о свом нуклеарном програму.

Секретарка Клинтон је марљива готово као Нетањаху у томе да никада не пропусти шансу да обоји Иранце у најмрачније боје, чак и ако то заврши цео регион у опаснијем углу.

Клинтонова је 15. фебруара наставила да назива лицемерје лошим гласом, својим говором у ГВ у вези са важности да владе поштују мирно неслагање.

Пет кратких пасуса након што ме је гледала како отимам из публике у стилу Блеквотера, рекла је: „Иран је ужасан јер је то влада која рутински крши права свог народа. Било је то као нешто право из Франца Кафке.

Данас, с обзиром на растућу нестабилност на Блиском истоку и Нетањахуов оштар говор о опасном утицају Ирана, можда ће бити потребан још један херкуловски напор председавајућег Заједничког генералштава Мајка Мулена да разбије Нетањахуа од идеје да Израел може некако да изазове конфронтацију са Ираном која би увући Обаму у сукоб на страни Израела.

У свакој таквој прекретници, секретарка Клинтон се предвидљиво ставља на страну тврдолинијашког израелског става и показује изузетно мало симпатија према Палестинцима или било којој другој групи која се нађе на путу Израела.

Сада је јасно, не само из докумената Викиликса, већ још више из „Палестине Паперс” открила је Ал Џазира, да Вашингтон већ дуго игра потпуно непоштену улогу „поштеног посредника” између Израела и Палестинаца.

Али ти документи не стоје сами. Клинтонова је такође одбацила критике из Голдстонеовог извештаја о крвавом нападу Израела на Газу 2008-09; залудила се о фаталном нападу израелских командоса на турску хуманитарну флотилу на путу за Газу 2010. године; и окупила се у одбрану египатског диктатора Хоснија Мубарака 2011. када су израелски лидери подигли узбуну о томе шта би могло да га прати.

У фебруару 2011. Клинтонова је надгледала бацање вета САД како би се поништила резолуција Савета безбедности УН којом се Израел позива да престане да колонизује територије које је окупирао 1967. Тај глас је био 14 према 1, што је био први такав вето Обамине администрације. Нетањаху је брзо изјавио да „дубоко цени“ став САД.

Тихи сведок

Суочен са таквим безосјећајним занемаривањем онога што су Оснивачи назвали „пристојним поштовањем мишљења човечанства“, речи су ме изневериле, буквално, 15. фебруара.

Радови, говори, интервјуи које смо ја и други радили о беспотребном рату и несавесним политичарима су можда учинили нешто добро, али, сигурно, нису учинили довољно. А амерички Фавнинг Цорпорате Медиа (ФЦМ) је оличење четвртог сталежа који је мртав у води.

Избројао сам око 20 ТВ камера на говору Клинтонове и новинаре у изобиљу. Нико није помислио да изађе напоље да гледа шта ми се дешава, а нула извештавања о инциденту је нашла пут у ФЦМ, осим неколико кратких и обмањујућих извештаја.

Прича Фокс њуза је тврдио да је „један хеклер прекинуо“ Клинтонов говор, а затим „испраћен из собе“. Фок Невс је додао да сам „можда покушавао да држим знак“. ЦНН је објавио кратак клип са сличним инсистирањем да сам „прекинуо“ Клинтонов говор, иако се на снимку види како ништа не говорим све док ме не одвуку (или „отпрате“) када кажем: „Значи, ово је Америка“. Такође није било знака.

Разочаравајуће, али не и изненађујуће. Претпостављам да заиста верујем да је добро вредно радити јер је добро. Није важно да постоји мала или никаква гаранција за успех, па чак ни истинито препричавање онога што се догодило.

Један од мојих пријатеља је, у добродушном покушају да осветли моје хапшење и кратак затвор, прокоментарисао да сам се већ навикао на то. Помислио сам како је антиратни пророк о. Ден Бериган, одговорио је на такву врсту запажања у свом сведочењу на суђењу Пловсхарес Еигхт пре 31 годину. Осећам се благословеним његовим сведочењем и потпуно се идентификујем са оним што је рекао о „притиску савести“:

„Са сваком кукавичком кости у свом телу, пожелео сам да то нисам морао да урадим. То је била истина сваки пут када сам био ухапшен. Преврће ми се стомак. Мука ми је. Осећам страх. Мрзим затвор. Не иде ми добро тамо физички. Али читао сам да не смемо убијати. Читао сам да су деца, пре свега, угрожена овим. Читао сам да је Христос Господ наш радије подлегао смрти него да је нанео. А ја би требало да будем ученик.

"Притисак савести је ужасна ствар."

Како је рекао о. Бериган је јасно схватио да је патња жртава рата много гора од шока и нелагоде због хапшења.

Са своје стране, сенатор и/или секретарка Клинтон изгледа никада нису наишли на рат који није одмах прихватила у име неког геополитичког оправдања, очигледно након изреке Хенрија Кисинџера да су војници „само глупе глупе животиње које се користе као пијуни у спољној политици“.

И поред људске патње оних који су захваћени ратом, постоји оно што се спрема за нас остале. Као што су недавна реторика и обелодањивање докумената који су процурели јасно показали, оно што је пред нама је трајна ратна држава, укључујући окупацију страних земаља и нових војних база широм света — осим ако овог пута не будемо имали храбрости да устанемо.

Такође је за очекивати смањење наших права код куће. „Ратно стање служи само као изговор за домаћу тиранију“, написао је Александар Солжењицин, онај који је знао.

Можда треба да имамо на уму да смо део дугог низа оних који су заузели став по овим питањима. Што се тиче нас који смо служили у иностранству да заштитимо права грађана САД, можда имамо посебан мандат да учинимо све што можемо да их заштитимо.

За нас Ветеране за мир, ми смо били тамо, урадили то. И тако, доста већ!

Реј Мекгаверн ради са Телл тхе Ворд, издавачком службом екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. Био је војни пешадијски/обавештајни официр раних шездесетих, а затим је 27 година служио као аналитичар ЦИА. Он је суоснивач Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити (ВИПС).