Издаја оснивача

Ексклузивно: Иако је изразио „озбиљне резерве“ у погледу задирања у грађанске слободе у закону о војном овлашћењу, председник Обама је ипак потписао закон како би избегао гадну борбу против вета са Конгресом. Али бивши аналитичар ЦИА Реј Мекговерн каже да је у таквим тренуцима потребна храброст, а не плашљивост.

Аутор Раи МцГоверн

Председник Барак Обама оскрнавио је Устав који смо се он и ја заклели да ћемо бранити када је потписао Закон о овлашћењу за националну одбрану из 2012. године, који укључује језик којим се крши Повеља о правима и друге уставом заштићене слободе.

НДАА потврђује да председник има овлашћење да користи оружане снаге да приведе било коју особу „која је била део или је суштински подржавала Ал Каиду, талибане или повезане снаге које су ангажоване у непријатељствима против Сједињених Држава или њихових коалиционих партнера. ”

Према закону, председник такође може да затвори сваког ко почини „ратнички чин“ против САД или њихових коалиционих савезника „без суђења, до краја непријатељстава“. Закон обухвата идеју да се америчка војска може користити чак и у земљи за хапшење америчког држављанина или било кога другог ко падне под такву сумњу и то је „сумња“ јер се суђење може избећи на неодређено време.

Да, знам да су савезници Обамине администрације добили неку формулацију која каже да „ништа у овом одељку нема намеру да ограничи или прошири овлашћења председника или обим Одобрења за употребу војне силе из 2001. године“, нити да ли ће се НДАА „тумачити да утиче на постојеће законе или органе власти који се односе на притвор држављана Сједињених Држава, странаца са законитим пребивалиштем у Сједињеним Државама или било којих других особа које су заробљене или ухапшене у Сједињеним Државама.“

А било је и неких одрицања да би се председнику дало дискреционо право да ли да пошаље некога у гулаг система Војних комисија евентуално до краја живота затвореника, с обзиром на неограничену природу онога што се раније звало „рат против тероризма“ и оно што је Пентагон назвао Дуги рат.

Истина је и да је након потписивања НДАА у новогодишњој ноћи, председник Обама упустио у неко кршење руку. Изразио је „озбиљне резерве“ у вези са неким одредбама закона и изјавио: „Желим да појасним да моја администрација неће одобрити неодређено војно задржавање без суђења америчким држављанима“. Он је додао да ће закон тумачити „на начин који осигурава да је сваки притвор који он одобри у складу са Уставом, ратним законима и свим другим важећим законима“.

Али они који су се надали да ће Барак Обама, некадашњи професор уставног права, почети да повлачи агресивни напад на грађанске слободе који је председник Џорџ В. Буш започео после напада 9. септембра, морају бити дубоко разочарани.

Ти постојећи закони, укључујући првобитно одобрење за употребу војне силе након 9. септембра и Закон о војним комисијама усвојен 11. и измењен 2006. године, отворили су врата председницима да прогласе било кога по свом избору, било да је амерички држављанин или недржављанин. , „непријатељски борац“ и да особу подвргне војном затвору или чак атентату.

Помислите само на америчке грађане Хозеа Падиљу (који је годинама бачен у морнаричку бригаду у Чарлстону у Јужној Каролини) и Анвара ал Авлакија (који је убијен у нападу дроном у Јемену 2011.). Дакле, није посебно умирујуће што председник Обама инсистира на томе да нови закон драматично не погоршава деценијску ерозију уставних права.

Свеепинг Провисионс

Америчка унија за грађанске слободе такође је оспорила Обамину тврдњу да је НДАА у суштини пословала као и обично. „Статут садржи свеобухватну одредбу о неодређеном притвору широм света“, рекао је АЦЛУ, без „временских или географских ограничења, и могу га користити овај и будући председници да војно притварају људе заробљене далеко од било ког бојног поља“.

Другим речима, АЦЛУ примећује да пошто се Сједињене Државе ослањају на принцип „закона, а не људи“, уверавање било ког појединачног председника да неће искористити злоупотребу законских овлашћења не значи да је следећи председник победио 'т. Исправна ствар у таквом случају је да се стави вето на закон који садржи ту врсту неуставне одредбе, а не да је једноставно потпише, обећа да је неће користити и изразити „озбиљне резерве“.

Наравно, да је председник Обама применио свој вето, у неким би ћошковима био критикован као „благ према терору“ и он би поткопао своју политичку поруку о потреби за двостраначјем усред нефункционисања Вашингтона. Али компромис у вези са Уставом није као додавање пројекта пута да би се обезбедио глас неког конгресмена.

Пре педесет година, када сам добио 2^nd поручник у војсци САД, положио сам заклетву да ћу подржавати и бранити Устав Сједињених Држава од свих страних и домаћих непријатеља. Знао сам да заклетва нема датум истека. Тада нисам могао да замислим могућност да ће то једног дана представљати проблем. Осећао сам да смо ми Американци скоро сви у истом тиму. Али како ћу поштовати своју заклетву у данашњим околностима?

Зима се хлади, а ја старим. Још увек. Да ли имам довољно интегритета; да ли имам довољно искрене љубави према својој земљи да будем „зимски војник“ и да учиним све што могу да зауставим ово стално задирање у слободе за које су се многи други војници тако храбро борили да успоставе и заштите?

То је изазов који се не разликује сасвим од хладне стварности са којом се пре 235 зима суочила војска Џорџа Вашингтона. Британци су присилили војску да се повуче из Њујорка само неколико месеци након потписивања Декларације о независности 4. јула 1776. Не само да је амерички циљ био на ниској осеци, већ се генерал Вашингтон суочио са годишњом кризом изазваном истеком Период ангажовања Континенталне армије. Некакав успех је био очајнички потребан.

Тако је Вашингтон одлучио да за Божић пређе реку Делавер, изненади браниоце Трентона и заузме је. Вашингтон се плашио да оно што је изгледало као очајнички план напада вероватно неће подићи морал трупа, па је дао својим официрима да прочитају војницима есеј тек из пера Томаса Пејна, који је и сам био војник у војсци Вашингтона.

Пејнове прве речи постале су парола напада на Трентон и наводно су инспирисале велики део неуобичајене храбрости исказане те ноћи и наредних пет година: „Ово су времена која испитују људске душе: летњи војник и сунчани патриота ће , у овој кризи, одступити од служења својој земљи; али онај ко то сада издржи, заслужује љубав и захвалност мушкарца и жене. Тиранију, као и пакао, није лако победити.”

Крв на снегу

Река Делавар је већ била пуна леда на Божић, када је у 11 сата избио јак снег и суснежица. Вашингтонове снаге нису стигле до источне обале све до око 3 сата ујутро. Његови војници су потом кренули ка Трентону, а они без ципела остављали су трагове крви на снегу. Иако су стигли у Трентон неколико сати касније него што је Вашингтон планирао, његове трупе су и даље изненадиле и преплавиле гарнизон хесенских плаћеника дан после Божића.

Капетан Александар Хамилтон командовао је артиљеријским одсеком. Капетан Вилијам Вашингтон, други рођак команданта, и поручник Џејмс Монро (да, тај Џејмс Монро) су рањени, једини амерички официри који су страдали. Два америчка војника су погинула; а двојица су се смрзла. Хесенски браниоци су претрпели 20 погинулих и око 100 рањених, а 1,000 заробљених.

Можда мислите да није велика битка. Али запамтите, ефекат битке код Трентона био је несразмеран броју укључених и жртвама. Успех у Трентону подстакао је америчке напоре широм колонија и преокренуо психолошку доминацију коју су Британци уживали претходних месеци.

Па чему сва ова историја? Јер, запамтите, акције често имају већи утицај, већи значај него што бројеви могу дати. Храброст и идеје могу додирнути срце и фокусирати ум. Они могу инспирисати.

Можда ћете осетити исту наду као и ја у препознавању да се овакве ствари могу и дешавају. И може се поновити. Потребни су интегритет, храброст и машта. Американци још увек могу да оживе дух око битке код Трентона и почну да окрећу ток против нове тираније.

Можда ћемо морати да оставимо мало „крви на снегу“, да тако кажемо, али то можда дугујемо војницима који нису имали ципеле пре 235 Божића. Ми смо сада пешаци Вашингтона, суочени са лицем тираније која се поново појавила. Али нас је већ довољно да бранимо свој Устав од свих непријатеља, страних и домаћих.

Издајнички закон

Адвокати и историчари могу се расправљати око тога да ли је Закон о овлашћењу за националну одбрану из 2012. најдубља рана икада нанета америчком уставу или само још један исцрпљујући рез. Они могу приметити да су Сједињене Државе раније изгубиле пут од Закона о ванземаљцима и побуни до Цоинтелпро-а.

Али НДАА ми се чини најозбиљнијим увредом америчких права у мом већ прилично дугом животу. То, као и животни век мојих осморо унучади, чини мој хоризонт. Ипак, зашто тако мало мојих суседа разуме напад на Повељу о правима који је председник Обама изнео својим потписом?

Да ли је то стара прича о жаби која се допушта да полако прокључа до смрти јер се температура воде само постепено повећава? Или је закон потписан у новогодишњој ноћи када је већина Американаца била растројена? Или можда зато што су следећег дана новинари Фавнинг Цорпорате Медиа имали погодан мамурлук, оправдавајући их што су игнорисали овај најновији мрачни преокрет у историји наше нације.

Баш као што је бивши директор ЦИА Џорџ Тенет протестовао код Скота Пелија КСНУМКС минута пет пута у пет узастопних реченица: „Ми не мучимо!“ Обама би сада могао да изјави: „Ми не кршимо Устав!

Али где су сада наши новинари, ове недеље у јануару 2012? Зашто не истражују како је дошло до ове травестије и колико је чудно да се ово стално задирање у америчка права наставља чак и док америчке обавештајне агенције кажу да је Ал-Каида на ивици пораза са само неколико „вредних мета“ који су остали од своје основне операције?

Зар ово не би требало да буде тренутак када Сједињене Државе почну да укидају ово деценијско антиуставно опсадно стање уместо да му дају нови живот, па чак и да прошире свој домет? Има ли овде неке поруке о будућности, посебно с обзиром на новог неоконзервативца пропагандна иницијатива повезује Ал Каиду са Ираном?

Сецрет Цовенантс

Иза затворених врата, главни саучесници закона Сенс. Царл Левин, Д-Мичиген; Џон Мекејн, Р-Аризона; Линдзи Грејем, Р-Јужна Каролина; и Јое Лиеберман, И-Цоннецтицут је убризгао у НДАА двосмислен језик који би овај или следећи председник могао применити на Американце који се одупиру бесконачном рату против „придружених снага“ некако повезаних са Ал-Каидом или Талибанима.

Сва четворица ова завереника су истакнути присталице оштријих и оштријих санкција Ирану, акција које су увеле суву распаљеност која чека неку искру да изазове нови пожар на Блиском истоку.

Сада када су неоконзервативци „повезали“ Ал-Каиду са Ираном, да ли то значи да протест против новог рата са Ираном представља врсту „подршке“ која би могла да изазове дуг одмор у заливу Гвантанамо? То је можда превелико натезање, али изгледа чудно да ову дебату водимо након што је Ал-Каида сведена на комадић своје прошлости и док Обамина администрација тражи преговоре са талибанима.

Медијска игра, или њен недостатак, је још једна позадинска прича. Болно јасан је успех који су до сада уживали они који су одлучни да искористе вештачки појачан страх од „тероризма“ на исти начин на који је сенатор Џо Мекарти користио страх од „комунизма“ да лиши Американце њихових уставних права.

Нека се не заборави да су наши оснивачи, од којих је један (Џорџ Мејсон из Вирџиније, аутор Повеље о правима) одрастао на корак од места где ја живим, имали храбрости да кажу колико је хитан подухват који су они, и пешадије војске Џорџа Вашингтона, кренули су ка слободи.

Године 1776, у време када се чинило много вероватнијим него не да ће окачити конопац на крају, они су званично изјавили да подржавају заједнички напор да се победи тиранија. Они су изјавили: „Заједнички се залажемо једни другима наше животе, своју срећу и нашу свету част.”

И ми смо корисници њихове одлуке да ризикују све како би осигурали благослове слободе нама и нашем потомству. Зар ми, 235 година касније, нисмо у стању да препознамо шта је у питању? Да ли нам недостаје храбрости да делујемо у складу са традицијом Оснивача када влада постане деструктивна за ове циљеве?

На мојој полици сам наишао на следеће. Лепо је. Зна ли неко од чега је? гласи: Сматрамо да су ове истине очигледне, да су сви људи створени једнаки, да их је њихов Створитељ обдарио одређеним неотуђивим правима, међу којима су живот, слобода и тежња за срећом.

– Да би се осигурала ова права, међу људима се успостављају владе, које своје праведне овласти изводе из сагласности оних којима владају,

– Да сваки пут када било који облик владавине постане деструктиван за ове циљеве, право је народа да га измени или укине, и да успостави нову владу, постављајући своје темеље на таквим принципима и организујући своја овлашћења у оном облику како они изгледа да ће највероватније утицати на њихову безбедност и срећу.

Разборитост ће, заиста, наложити да се владе које су давно успостављене не смеју мењати из лаких и пролазних разлога; и стога је свако искуство показало да је човечанство склоније да пати, док су зла подношљива, него да се исправљају укидањем облика на које су навикли.

Али када дуг низ злоупотреба и узурпација, трагајући за истим Циљем, покаже намеру да их сведе под апсолутну деспотовину, њихово је право, њихова је дужност, да збаце такву Владу и да обезбеде нову Стражу за њихову будућу безбедност .

ТАКО су се снажно осећали наши претходници патриоти из Вирџиније, Масачусетса и тачака југ, север и између свега овога. Многи од њих су из прве руке знали за зла необуздане тираније. Зато су храбри пешаци били вољни да обележе снег крвљу са својих ногу док су марширали на Трентон.

Повеља о правима?

Опште је познато да је мој бивши комшија, Џорџ Мејсон, радио раме уз раме са Џејмсом Медисоном на изради Устава. Оно што је мање познато јесте да је, када је нацрт завршен, Мејсон шокирао Медисона одбијањем да потпише Устав 1787. Његов разлог? Захтевао је да садржи Повељу о правима.

Медисон и други оснивачи су се обавезали и поштовали своје обећање да ће уградити Повељу о правима као првих десет амандмана на Устав. Учинили су то тако што су јахали кроз градове и села младе земље, залажући се за Билл о правима, који је Конгрес одобрио и ратификовао 1791.

Можете ли то замислити у свом уму? Колико нас може замислити да јаше далеко и нашироко како би убедило Каролинанце и Вермонтанце да њихова слобода не може бити осигурана без тих десет амандмана на Устав?

Шта је са нама? Зар не можемо устати из фотеља и учинити све да инсистирамо да те слободе буду заштићене? Како смо дошли до таквог пролаза? Да ли смо се толико навикли на понављање наших лидера, укључујући и Џорџа В. Буша и Барака Обаму, да им је очување „безбедности“ њихов први приоритет, да смо заборавили да су Оснивачи све ризиковали због слободе, а не због „безбедности“ ?

Медисон је већ предобро знала шта би могло представљати највећу опасност за Устав. Он је препознао неизбежне ефекте на наше слободе „непрекидног ратовања“ каквог водимо већ више од деценије:

„Стална војна сила, са прераслим извршним властима, неће дуго бити сигуран пратилац слободе. Средства за одбрану од стране опасности увек су била оруђе тираније код куће.”

„Од свих непријатеља јавног слободарског рата се, можда, највише треба плашити, јер садржи и развија клицу сваког другог. Рат је родитељ војски; од ових пристижу дугови и порези; а војске, дугови и порези су познати инструменти за довођење многих под доминацију неколицине.” [Или речено данашњим језиком, 99 процената испод чизма од једног процента.]

„Исти злоћудни аспект у републиканизму може се пратити у неједнакости богатства и могућности преваре, које израстају из ратног стања, и у дегенерацији манира и морала, коју су изазвали и једно и друго. Ниједан народ није могао да сачува своју слободу усред непрекидног ратовања".

Спеакинг Оут

Док коњи и једрењаци 18^th Век је спорији од данашњих камиона за доставу новина и електронских новинских кућа, ти јахачи и капетани бродова који су преносили памфлете Томаса Пејна горе-доле по колонијама наишли су на много мање расејану, много ангажованију и жељну читалачку публику.

Ових дана није било конкуренције лажним вестима на ТВ-у, нити у штампи за новине. Није било ни фудбала. А за осниваче и њихове породице слобода и политика нису били спортови гледалаца. Они су добро знали како се тиранија може увести не само из иностранства, већ и иза затворених врата.

Ко је разоткрио најновији конгресни лов на наше слободе и одлуку председника Обаме да угрози те слободе? У ствари, неки јесу, али их нећете наћи на америчкој мрежној ТВ или чак на већини америчких кабловских канала.

Морате или да се сналазите на Интернету или да купите врсту услуге која ће вам омогућити да гледате канале спонзорисане из иностранства као што су ПрессТВ, Аљазеера и РТ. Чак је и државна секретарка Хилари Клинтон признала да се гледајући Алџазиру и РТ док путује у иностранство навикла на боље извештавање у вестима него у Вашингтону.

Пратио сам: домаћи ЦНН је био тачан у интервјуисању са мном сваке три и по године. Потпуно сам пао са Фок Невс-а, иако је било неколико ретких прилика када ме локална Фок станица позове да прокоментаришем догађај који се брзо шири. И заборавите остатак ФЦМ-а.

Дакле, када неко са, рецимо, ПрессТВ-а, који води Иран, тражи да ме интервјуише о теми о којој нешто знам, ја обично кажем да ако се може договорити погодно време. У понедељак, ПрессТВ ме је позвао да се придружим још двојици (Даве Линдорфф у Филаделфији и Дон ДеБар у Њујорку) у панел дискусија о импликацијама председниковог потписивања НДАА.

Немам појма колико је Американаца могло да гледа такав програм на својим телевизорима. Али обично је могуће приступити таквим програмима на Вебу, где их је много више можда већ видело или сада може да их види. Интервју се дотакао многих ствари које бих волео да кажем на ЦНН-у.

Биће неопходно да будемо информисани док се суочавамо са овом поновном појавом тираније. Сунсхине патриоте ће се заварати мислећи да то могу, док ће остати неухрањени од Фавнинг корпоративних медија. Ви читаоци знате боље, зар не?

Реј Мекговерн сарађује са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. Служио је као војни пешадијски/обавештајни официр, а затим и аналитичар ЦИА-е укупно 30 година и сада је у Управној групи за ветеране обавештајних професионалаца за здрав разум (ВИПС).