Бушова мрачна визија

Из архиве: Након 9. септембра, председник Џорџ В. Буш је проширио своја овлашћења да једнострано делује у иностранству и задире у уставна права код куће, што је процес који Конгрес наставља у управо одобреном Закону о одобрењу националне одбране из 11. Пре скоро деценију, Нет Пари је испитао Бушова мрачна визија.

Аутор Нат Парри (првобитно објављено 21. јуна 2002.)

За девет месеци од 11. септембра, Џорџ В. Буш је ставио Сједињене Државе на курс који је толико суморан да је мало аналитичара, како се каже, спојило тачке.

Да јесу, видели би нацрт будућности у којој се мешају стални ратови у иностранству са кршењем уставних слобода код куће, слику коју је нацртао политичар који се једном нашалио: „Да је ово диктатура, било би много тога лакше све док сам ја диктатор.”

Тачке су свакако ту. Бушов говор на Вест Поинту 1. јуна 2002. потврдио је једнострано право САД да свргну било коју владу у свету за коју се сматра да представља претњу по америчку безбедност, што је позиција толико широка да јој недостаје историјски преседан.

„Ако чекамо да се претње у потпуности материјализују, чекали смо предуго“, рекао је Буш описујући оно што он назива „новом доктрином“ и оно што су неки помоћници назвали „Бушовом доктрином“.

Као домаћа последица ове Бушове доктрине, Буш потврђује свој лични ауторитет да чак и америчким грађанима одузме процесне права ако их сматра „непријатељским борцима“. Пошто потпредседник Дик Чејни и државни тужилац Џон Ешкрофт упозоравају критичаре да не доводе у питање Бушову политику, није превелики скок да се види будућност у којој ће постојати шпијунирање неистомишљеника и ограничења у јавној дебати, посебно сада када је Ешкрофт укинуо ограничења за ФБИ активности надзора.

Та могућност би порасла ако републиканци успеју да поврате контролу над Сенатом и ставе више Бушових конзервативних политичких савезника у савезне судове. [Оба изгледа су се материјализовала након избора за Конгрес 2002.]

Бушова мрачна визија је модерног „крсташког рата“, како је једном рекао, са америчким војним снагама које превентивно ударају на „злочинце“ где год да живе, док грађани САД живе под редефинисаним Уставом са правима која се могу селективно суспендовати човек.

Осим огромних жртава крви, новца и слободе које овај план подразумева, постоји још један проблем: стратегија не нуди гаранцију веће безбедности за Американце и ризикује да продуби базен мржње према Сједињеним Државама.

Са својим кавалирским оштрим говором, Буш и даље не показује знаке да схвата колико је његов пут подмукао, нити колико ће бити теже ако САД отуђе велике делове светске популације.

Гоодвилл Лост

Један од најзапањујућих резултата Бушовог понашања у протеклих девет месеци од напада 9. септембра је расипање огромног резервоара добре воље који је избио према Сједињеним Државама. У градовима широм света људи су спонтано носили цвеће на тротоарима испред америчких амбасада и придружили се жаловању за више од 11 људи убијених у Њујорку, Пентагону и Пенсилванији.

Придружио сам се својеврсном ходочашћу у Копенхагену, у Данској, док су људи носили букете, капу Нев Иорк Ианкееса и друге симболе симпатија у амбасаду САД. Штовише, владе широм света отвориле су своје досијее како би помогле америчким властима да пронађу оне који стоје иза убистава.

Европске нације, које су раније биле узнемирене Бушовом тенденцијом ка унилатерализму, надале су се да ће неискусни председник стећи признање за мултилатералне приступе решавању основних узрока глобалних проблема и проналажењу начина да се створи свет погоднији за живот. Неки Европљани су, на пример, мислили да би Буш могао да поништи своје одбијање споразума из Кјота, који настоји да обузда глобално загревање и избегне економске дислокације које би уследиле након драматичних климатских промена.

Међутим, изгледа да је Буш научио супротну лекцију. Постао је презир према међународном мишљењу. Чинило се да је намеравао да пребаци тежину Америке и захтева да друге нације следе било који курс који он одабере.

Што се тиче глобалног загревања, његова администрација је прихватила научне доказе да људска активност доприноси опасном загревању планете, али је наставио да фаворизује „добровољне“ приступе проблему и противио се сарадњи са другим нацијама на ограничавању емисија како би успорио те трендове.

О рату против тероризма, Буш је рекао да ће пресудити да ли је друга земља „са нама, или сте ви са терористима“. [септ. 20, 2001] Ако земља изабере погрешну страну, Буш ће одлучити када, како или да ли ће влада те земље бити свргнута. Буш је почео са Авганистаном пре него што је описао државе „осовине зла“: Ирак, Иран и Северну Кореју. Његове присталице лобирале су да се листа прошири како би се додале различите нације попут Сирије, Саудијске Арабије, Пакистана и Кубе.

Бушови поступци су узнемирили традиционалне савезнике САД у западној Европи. Њима је први ведар после септ. 11 сигнал да Буш и даље није био заинтересован за мултилатералну сарадњу било је његово занемаривање међународне забринутости због третмана затвореника затворених у отвореним кавезима у кампу Кс-Раи у америчкој војној бази у Гвантанаму на Куби.

Буш је изазвао критику од стране Високог комесара Уједињених нација за људска права када се ефективно одрекао заштите ратних заробљеника Трећом Женевском конвенцијом. Бушова администрација најавила је да ће, супротно одредбама Конвенције, Сједињене Државе једнострано прогласити који затвореници Гвантанама испуњавају услове за статус ратних заробљеника и коју заштиту за ратне заробљенике ће уживати. [Погледајте Цонсортиумневс.цом'с Бушов повратак унилатерализму, 18. фебруар 2002.]

Од тада, администрација је игнорисала или се одрекла низа међународних споразума. Буш се формално повукао из Уговора о антибалистичким ракетама, који је био бедем контроле наоружања од 1972. Он је прекршио споразум о неширењу нуклеарног наоружања усмеравајући нуклеарне бојеве главе на ненуклеарне државе. Он је прекршио правила Светске трговинске организације постављањем царина на страни челик.

Циљање појединаца

Осим тих политичких одбијања мултилатерализма, Буш је кренуо у офанзиву против појединачних званичника УН-а који се нису повиновали жељама његове администрације. Ови званичници, који су инсистирали да се Буш придржава стандарда који се примењују на друге лидере широм света, убрзо су остали без посла.

Високи комесар УН за људска права, Мери Ц. Робинсон, прва је искусила незадовољство администрације. Напори бившег ирског председника добили су признање група за људска права широм света. Али њена жестока независност, која се појавила у њеној критици Израела и Бушовог рата против тероризма, потресла је Вашингтон на погрешан начин. Бушова администрација је снажно лобирала против њеног поновног именовања. Званично, сама је одлазила у пензију.

Бушова администрација је такође протерала Роберта Вотсона, председавајућег Међувладиног панела за климатске промене (ИПЦЦ) под покровитељством УН. Под његовим вођством, панел је постигао консензус да су људске активности, као што је сагоревање фосилних горива, допринеле глобалном загревању. Буш се опирао овој науци, којој се противе и нафтне компаније као што је ЕкконМобил. Нафтни гигант је послао меморандум Белој кући са питањем администрацији: „Може ли Вотсон сада бити смењен на захтев САД?

Меморандум ЕкконМобил-а, који је Савет за одбрану природних ресурса добио путем Закона о слободи информација, позива Белу кућу да „реструктурира присуство САД на састанцима ИПЦЦ-а како би се осигурало да ниједан заговорник Цлинтон/Горе није укључен у активности одлучивања“.

19. априла 2002. ЕкконМобил је остварио своју жељу. Администрација је успела да Вотсона замени Рајендром Пачауријем, индијским економистом. Коментаришући његову смену, Вотсон је рекао: „Подршка САД је, наравно, била важан фактор. Они [ИПЦЦ] су били под великим притиском ЕкконМобил-а који је тражио од Беле куће да покуша да ме уклони. [Независно, 20. април 2002.]

Следећи је, 22. априла 2002. године, био Хозе Маурисио Бустани, шеф Организације за забрану хемијског оружја [ОПЦВ]. Бустани је упао у невоље када се опирао напорима Бушове администрације да диктира националности инспектора који су задужени да истражују хемијска постројења у САД. Он се такође противио америчком закону који дозвољава Бушу да блокира ненајављене инспекције у Сједињеним Државама.

Бустани је био под критиком због „пристрасности“ јер је његова организација настојала да изврши инспекцију америчких хемијских објеката једнако агресивно као што је испитивала објекте „одметничких држава“ које су САД одредиле. Другим речима, назван је пристрасним јер је настојао да непристрасно примени правила.

Која је прелила чашу за Буша је очигледно била Бустанијеви напори да убеди Ирак да се придружи Конвенцији о хемијском оружју, која би омогућила ОПЦВ-у да изврши инспекцију ирачких објеката. Бушова администрација је осудила овај потез као „непромишљену иницијативу“ и тражила да се Бустани смени, запретивши да ће задржати обавезе према ОПЦВ ако Бустани остане.

Критичари су рекли да је образложење Вашингтона било да ће Бушу бити одузето основно образложење за инвазију на Ирак и свргавање Садама Хусеина ако ирачки диктатор пристане да се придружи међународном телу које је осмишљено за инспекцију објеката за хемијско оружје, укључујући и оне у Ираку. Високи амерички званичник одбацио је ту интерпретацију Бушовог мотива као „окрутну црвену харингу“.

Оптужујући Бустанија за лоше управљање, амерички званичници су сазвали специјалну седницу без преседана на којој би се гласао за Бустанија, само годину дана након што је једногласно поново изабран на још један петогодишњи мандат. Државе чланице су одлучиле да жртвују Бустани да би спасиле организацију од губитка америчких средстава. [Цхристиан Сциенце Монитор, 24. април 2002.]

„Отпуштањем мене“, рекао је Бустани органу УН-а, „биће успостављен међународни преседан према којем би сваки прописно изабрани шеф било које међународне организације у било ком тренутку током свог мандата остао подложан хировима једног или неколико великих доприноситеља .” Он је рекао да ће, ако Сједињене Државе успеју да га уклоне, „прави мултилатерализам“ подлећи „унилатерализму под мултилатералном маском“.

Светска сарадња

Упркос Бушовом успеху који је неке међународне организације повиновао својој вољи, Европа и други делови света су наставили да промовишу мултилатералне стратегије, чак и упркос Бушовим приговорима.

Римски статут Међународног кривичног суда је 11. априла 2002. ратификовао довољно земаља да би суд постао стварност. Ратификација уговора прошла је преко потребних 60 земаља уз одобрење Босне и Херцеговине, Бугарске, Камбоџе, Демократске Републике Конго, Ирске, Јордана, Монголије, Нигера, Румуније и Словачке — уз подршку свих народа западне Европе и практично сваки велики савезник САД.

Ступајући на снагу 1. јула, са церемонијом инаугурације Међународног кривичног суда која се очекује већ у фебруару 2003. године, суд ће судити оптуженима за геноцид, злочине против човјечности и ратне злочине. Амнести интернешенел је овај суд назвао „историјским развојем у борби за правду“. Хуман Ригхтс Ватцх га је назвао „најважнијом новом институцијом за спровођење људских права у последњих 50 година“.

Реагујући непријатељски на ратификацију Римског статута, Буш је поновио своје противљење и одбацио одлуку председника Била Клинтона да потпише споразум. „Сједињене Државе немају никакве правне обавезе које произилазе из њиховог потписа 31. децембра 2000. године“, рекла је Бушова администрација у писму генералном секретару УН Кофију Анану од 6. маја 2002. године. „Сједињене Државе траже да се њихова намера да не постане чланица одрази на статусним листама депозитара у вези са овим споразумом.

Иако је „непотписивање“ било изузетан грдњак према светским дипломатама и принципима цивилизованог понашања које су САД дуго заступале, оно само по себи неће зауставити стварање суда, нити правно ослобађа Сједињене Државе од сарадње са њим. Али писмо је сигнализирало Бушову намеру да подрива суд на сваком кораку (осим када се његове акције уклапају са стратешким интересима САД).

Уз снажну подршку администрације, републиканци у Представничком дому промовисали су нацрт закона који би омогућио америчким оружаним снагама да нападну Хаг у Холандији, где ће се налазити суд, како би спасили америчке војнике ако икада буду процесуирани за ратне злочине. Нацрт закона, који је спонзорисао Представнички дом Вип Том Делеј, забранио би америчку војну помоћ земљама које ратификују споразум.

Предлог закона би такође спречио САД да учествују у мировним мисијама које би могле да ставе америчке војнике под надлежност суда. Делејев закон би чак забранио САД да деле обавештајне податке са судом у вези са осумњиченима који су под истрагом или кривично гоњени.

Активна кампања Бушове администрације против суда ставља САД уз бок само једне друге земље, Либије.

Контрастни принципи

Противљење Вашингтона суду такође је у супротности са чврстом подршком САД Трибуналу за ратне злочине који је створен да суди бившем југословенском председнику Слободану Милошевићу. У том случају, САД су запретиле да ће ускратити финансијску помоћ Југославији ако не преда Милошевића и не сарађује са Трибуналом.

Када је Југославија то поступила, Буш је поздравио тај потез као „први корак ка суђењу за злочине против човечности за које се терети“. Бушово противљење сталном суду за ратне злочине изгледа вођено страхом да би његова слобода да ратује широм света могла бити забрањена страхом од оптужби за ратне злочине.

Бушов селективни унилатерализам изазвао је антиамериканизам чак и међу бившим блиским савезницима. Одражавајући широко распрострањено гледиште да Буш тврди америчку изузетност презирући светско мишљење, критичари су почели да рутински називају Сједињене Државе „империјом“.

Током његовог путовања у Европу у мају 2002. демонстранти су изашли на улице да протестују против Бушове политике. Сцена којој сам присуствовао у Берлину крајем маја била је скоро супротна од онога што сам видео у Копенхагену средином септембра. Уместо топле наклоности према Сједињеним Државама, дошло је до подсмеха и презира.

На протестном маршу „Каубојке и каубоји против рата“ у Берлину, демонстранти у каубојској одећи пратили су камион са кантри музичким бендом који је исмевао Бушов приступ Дивљем Западу спољним односима. На протесту сам видео људе који држе натписе на којима је писало: „Џорџ В. Буш: Узурпатор, поглавица нафте, супертерориста“ и „Буш: Системски робот“. Други знак који сам видео била је фотографија Буша са глупим изразом лица и натписом: „Да ли заиста желите да нас овај човек уведе у рат?“

Процене берлинских протеста кретале су се од 20,000 до 50,000 људи. Али јасно је из истраживања јавног мњења и коментара у штампи да су демонстранти изражавали осећања широко распрострањена у Европи. Према европским анкетама, рејтинг Бушове међународне политике креће се на око 35 одсто. [хттп://пеопле-пресс.орг/репортс/дисплаи.пхп3?РепортИД=153 ]

Многи Европљани верују да је Буш служио само на речима америчком идеалу демократије. Не само да је Буш градио савезе са недемократским кршиоцима људских права, као што су Узбекистан и Грузија, већ су и Бушове дипломате дале подршку када су завереници пуча накратко свргнули изабраног председника Венецуеле Уга Чавеза 12. априла 2002. године.

Бушова администрација је Чавеза сматрала проблематичним популистом који је угрозио стабилност венецуеланске нафтне индустрије. Вашингтон се повукао тек када су присталице Чавеза изашле на улице и поништиле државни удар.

Лимитинг Фреедомс

Сада је Буш успоставио домаћу последицу светске „Бушове доктрине“. Уз потврђивање своје једностране моћи у иностранству, Буш је ограничавао слободе унутар Сједињених Држава.

Проширење полицијских овлашћења почело је одмах након напада 11. септембра, када су становници Блиског истока који живе у САД збрисани са улица и држани без комуникације као „материјални сведоци“ или због мањих кршења виза. Државни тужилац Џон Ешкрофт упоредио је њихова притвора са хапшењем гангстера због „пљувања по тротоару“.

Укупан број и идентитет ухапшених остали су државна тајна. Владини званичници процењују да је око 1,100 људи, углавном мушкараца рођених са Блиског истока, ухваћено у мрежу. Неки правни посматрачи ван владе наводе да је број много већи, на око 1,500 до 2,000 људи. Само један од ових притвореника оптужен је за злочин везан за нападе 11. септембра, Закаријас Мусауи, који је био у притвору пре напада. [За детаље погледајте Салон.цом'с Тхе Драгнет Цомес Уп Емпти, 19. јун 2002.]

Следеће су стотине бораца заробљених у Авганистану и стављених у кавезе у америчкој војној бази у заливу Гвантанамо на Куби. Буш је одбио да им пружи заштиту према Женевским конвенцијама и рекао да би им могао судити војни суд који је основан његовом налогом.

У почетку, многи Американци су се помирили са низом пост-септ. 11 притвора и кавеза у Гвантанаму, верујући да су хапшења без суђења утицала само на странце и да су била реакција на краткорочну ванредну ситуацију. Али тај ниво удобности се смањио када је Хозе Падиља, 31-годишњи амерички држављанин који је прешао на ислам, ухапшен 8. маја 2002. у Чикагу.

Ешкрофт је хапшење најавио на драматичној конференцији за новинаре у Москви више од месец дана касније, 10. јуна 2002. Ешкрофт је описао Падилино хапшење као велику победу у „рату против тероризма”. Званичници администрације рекли су да се Падиља састао са оперативцима Ал Каиде у иностранству и да је у раној фази завере за развој радиолошке „прљаве бомбе“ која би била детонирана у једном америчком граду.

Али заменик министра одбране Пол Волфовиц рекао је касније да је завера о бомби била само „нека прилично слободна прича“. [Вашингтон пост, 13. јун 2002.] Ништа се конкретно није догодило. Падилла није имао материјале за прављење бомби, није имао мету, није имао оперативне саучеснике, није имао план. Осим тврдњи, администрација није понудила никакве доказе о Падиллиној кривици.

Буш је описао Падиљу као „непријатељског борца“ и наредио му да буде задржан на неодређено време у војном затвору у Јужној Каролини. Ниједан процес, чак ни пред војним судом, није требало да буде одржан. Покушавајући да оправда овај вануставни притвор, Буш је објаснио да је Падиља био „лош момак” и да је „тамо где треба да буде, у притвору”. Бушова администрација је саопштила да ће Падиља бити у затвору све док траје рат против тероризма, потенцијално доживотна робија с обзиром на нејасне циљеве и неодређени временски распоред овог сукоба. [http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/americas/newsid_2039000/2039214.stm]

Иако је Клинтонова администрација успела да добије пресуде против исламских и домаћих терориста на отвореном суду, Буш је показивао своје нестрпљење у стилу Клинт-Иствуда за такве правне лепоте. [На крају, америчка влада је одустала од навода о „прљавој бомби“, али је судски гонила Падилу на савезном суду у Мајамију због сарадње са другом групом наводних исламских терориста. Падилла је осуђен и осуђен на 17 година затвора.]

Иако многи Американци можда не осећају мало симпатија према Падиљи, тврдоглавом уличном друштву који је наводно био у сарадњи са терористима Ал Каиде, принцип који стоји иза случаја био је јасан: Буш је себи приписивао једнострано право да процени да ли је амерички грађанин део терористичке завере. а самим тим би могла бити лишена свих уставних права.

Према овом преседану, држављанину САД може бити ускраћено право на адвоката, право на брзо суђење пред поротом, право да се суочи са тужиоцима, право на самооптуживање, чак и право на оптужбе против себе написано. Само по Бушовом мишљењу, оптужба за заверу могла би да постане основ за неограничен затвор, чак и без отворених радњи и без јавних доказа.

Блеак Футуре

Више није изгледало сувишно помислити да би Џорџ В. Буш могао једног дана проширити своја изузетна овлашћења да ућутка оне који постављају тешка питања или критикују његову пресуду или на други начин пружају помоћ и утеху непријатељу.

Када су неке демократе захтевале да знају шта је Буш знао о терористичким претњама пре 11. септембра, Чејни је упутио грубо упозорење. „Моји демократски пријатељи у Конгресу“, рекао је Чејни, „треба да буду веома опрезни да не траже политичку предност дајући запаљиве предлоге, као што су неки
данас, да је Бела кућа имала унапред информације које би спречиле трагичне нападе 9. септембра. [Вашингтон пост, 11. мај 17.]

Буш, први човек у више од једног века који је заузео Белу кућу након што је изгубио гласање, изгледа да је развио трајно поверење у своје лично право да располаже неограниченом моћи. Након што је у децембру 2000. успео да натера своје савезнике у Врховном суду САД да зауставе пребројавање гласова на Флориди, Буш је можда био уверен да ће и он имати њихову помоћ у редефинисању америчког Устава. Буш је такође можда био уверен да ће уплашено америчко становништво подржати сваки његов потез, без обзира на то колико слобода морају да предају у име безбедности.

Незамисливо годину дана раније пре 9. септембра, сада је постојао облик америчког Гулага где су људи могли да нестану без јавног правног поступка или можда без икаквог правног поступка.

Амерички народ може прекасно да научи да ослањање на репресију ради стицања сигурности може значити жртвовање слободе без стварног постизања веће сигурности. Као што су стручњаци за борбу против побуњеника дуго тврдили, само мудра равнотежа између разумне безбедности и паметне политике за решавање легитимних притужби може дугорочно смањити насиље на нивое којима се може управљати. Често репресија једноставно рађа нове генерације огорчених непријатеља.

За девет месеци од 9. септембра, Џорџ В. Буш је кренуо у политичком правцу који је толико забрињавајући да се амерички уреднички писци не усуђују да изговоре његово име. Он се креће ка систему у којем неизабрани лидер одлучује које слободе ће његовом народу бити дозвољене код куће и које ће земље бити нападнуте у иностранству. Ако се доведе до свог коначног закључка, ова политичка стратегија би могла да дегенерише у оно што би се у било којој другој земљи назвало диктатуром.

– Са извештавањем Роберта Паррија