Питања која треба поставити кандидатима

Ексклузивно: Током недавних председничких дебата, модератори су постављали углавном предвидљива питања и осим неких значајних гафова, извлачили су углавном одговоре на тему разговора. Али бивши аналитичар ЦИА Реј Мекговерн каже да је време да грађани ставе политичаре на лице места са неким оштријим питањима.

Аутор Раи МцГоверн

Штета стручњака. Мора да је тешко претварати се да си новинар и живети у сталном страху да ћеш бити једно питање или коментар удаљен од придруживања незапосленима.

Овог празничног викенда Дана захвалности можемо бити захвални на опсценој транспарентности напора „мејнстрим” стручњака да избегну по сваку цену да увреде корпорације које их поседују и користе.

Уместо тога, медијске личности које желе да буду ту неко време морају да ураде све што могу да промовишу појам америчке изузетности и потребе да се жртвују код куће како би одбранили и проширили Царство, „како не бисмо морали да се боримо њих овде.”

Из глобалне перспективе гледајући уназад неколико деценија, тешко је поверовати да су се велике силе попут Кине и Русије жестоко такмичиле једна са другом у побољшању односа са САД и да смо били у стању да играмо једну против друге како бисмо унапредили амерички интересовања.

Сада нам се смеју, смешкају се колико смо далеко достигли сами себе у нашим покушајима да пројектујемо моћ и савладамо светско тржиште.

У то је, заправо, тешко поверовати: маринци сада стационирани у Аустралији, за коју наши стручњаци за националну безбедност очигледно верују да је близу Кине (па, некако близу); Америчке трупе сада у Африци где још увек има много неискоришћене нафте; САД прете да ће употребити „војну опцију“ против Ирана.

И државни удар: беспрекоран напор да се изгради одбрамбени систем против балистичких ракета који може да победи све контрамере, амерички одбрамбено-индустријски пројекат који је дуго био један од најскупљих и најуноснијих корпоративних програма добробити.

Погледајте ударну причу, која доноси још добрих вести за војно-индустријски комплекс: Русија прети да ће поразити америчке системе противракетне одбране у Европи, без билатералног споразума који би их регулисао. И тако, враћамо се на таблу за цртање, а затим на производну линију у донкихотовској потрази за техничким системима којима се не може супротставити. Да ли је ово сјајна земља за истраживаче и произвођаче оружја, или шта?

Стручњаци ће објаснити, а наше дипломате ће покушати да убеде друге, посебно неповерљиве Европљане, да су такви одбрамбени системи потребни за одбрану од евентуалне ракетне претње из Ирана, за који наши гуруи националне безбедности верују да је близу Европе (па, некако близу ).

Све то у време када једно од троје деце у Америци живи у сиромаштву. Наши Фавнинг Цорпорате Медиа (ФЦМ), који су у великој мери у власништву и којима управљају произвођачи оружја, ратни профитери и њихови пријатељи, чине све што могу да прикрију ову, као и другу мрачну статистику.

Будите захвални, рецимо Један проценат. Опусти се већ. Уосталом, чак и сиромашна деца, или већина њих, у сваком случају, могу да гледају фудбал на ТВ-у и да их херојске рекламе намаме да се прикључе војсци или неком другом делу апарата националне безбедности. Стога, можда могу да се квалификују за кредитну картицу која им омогућава да купују као луди на Црни петак и на будуће Црне петаке.

Да би се додатно подигао национални морал, може се рачунати на то да ће наше ТВ мреже преносити уобичајену оргију „Бог благослови Америку“ која се вијори заставом, праћена оним експлицитним и имплицитним упутствима о америчкој изузетности, израженим прелетима млазних борбених авиона и пресецима америчким трупама које „бране наше слободе“ у Авганистану и другим далеким местима.

Порука од Оне Процента ултра-богаташа које републикански законодавци воле да хвале као „креаторе радних места“ је била да СВИ морате бити захвални овог празника Дана захвалности, укључујући и незахвалних Деведесет девет процената, од којих неки гунђају због неједнакости на протестима „Окупирај“ широм земље.

Постављајте права питања

Постоји ли лек за ову инфекцију милитаризма, конзумеризма и безумне политике? Мислим да има, али само ако сви урадимо свој део. Морамо пронаћи начине да поставимо питања која ФЦМ стручњаци и новинари избегавају попут куге. Идите на скупове, конференције за штампу, предизборне говоре; притисните за уверљиве одговоре на права питања.

То је оно што ћу покушати да урадим у наредним недељама и месецима. Ево три линије питања за које мислим да бисмо могли да покушамо да наставимо са самим кандидатима. Можда ћете желети да их испробате сами и/или осмислите своје. У наставку укључујем три питања, допуњена позадином и потенцијалним уводним информацијама:

-Питање 1:

бацкгроунд: Циљеви америчке спољне политике у периоду после Другог светског рата су у суштини били да се спроведе глобални систем у коме ће западне силе под америчким вођством одржати глобалну доминацију. То је у суштини значило контролу над светским ресурсима на рачун незападних нација.

Овај основни циљ америчке спољне политике у послератном периоду сија голом искреношћу у СТРОКОВНОМ политичком документу који је написао Џорџ Кенан у фебруару 1948. Он је био шеф особља Стејт департмента за планирање политике, и ово је био његов први меморандум. Ево извода:

„Ми имамо око 50 одсто светског богатства, али само 6.3 одсто његовог становништва. … Наш прави задатак у наредном периоду је да задржимо ову позицију диспаритета. Да бисмо то урадили, мораћемо да се одрекнемо сваке сентименталности и сањарења. Не морамо се заваравати да себи можемо приуштити луксуз алтруизма. Треба престати да причамо о нејасним, нереалним циљевима као што су људска права, подизање животног стандарда и демократизација. Није далеко дан када ћемо морати да се бавимо правим концептима моћи.”

Леад-ин: Пет година након одобрења основног политичког циља контроле више од нашег удела у „светском богатству“, политика је спроведена бацањем милиона долара на ЦИА-у да свргне демократски изабраног лидера Ирана. Видите, премијер Мохамед Мосадек имао је револуционарну, неприхватљиву идеју да већи део профита од иранске нафте треба да остане у Ирану за ирански народ, а не само да иде нафтним гигантима као што је претходник Бритисх Петролеума (БП).

Питање: Мислите ли да смо имали право да свргнемо лидера Ирана 1953. године? И да ли бисте поново дали милионе долара ЦИА-и да сруши иранску владу под вашим председништвом?

– Питање 2

позадина: Даље о Ирану: Током саслушања у Сенату 5. децембра 2006. о номинацији Роберта Гејтса за министра одбране, испитивао га је сенатор Линдзи Грејем, РС, о могућности да Иран набави нуклеарно оружје и претња Израелу ако јесте. Гејтс је рекао да верује да Иран покушава да набави нуклеарно оружје и да је лагао када је рекао да није.

Међутим, запањујуће, Гејтс је додао да је мотивација Ирана углавном била самоодбрана. Сенатор Грејем је упитао: „Да ли верујете да би Иранци размотрили употребу тог нуклеарног оружја против израелског народа?“

Гејтс је одговорио: „Не знам да ли би то урадили, сенаторе. … И мислим да, иако они свакако притискају, по мом мишљењу, нуклеарну способност, мислим да би то у првом реду видели као средство одвраћања. Они су окружени силама са нуклеарним оружјем: Пакистаном на истоку, Русима на северу, Израелцима на западу и нама у Персијском заливу.

Овај изузетно искрен одговор објашњава могући мотив Ирана у потрази за нуклеарним оружјем као одвраћањем од агресије нуклеарних сила у региону, укључујући Израел и Сједињене Државе. Другим речима, према Гејтсу, Иран тражи нуклеарно оружје како би спречио друге да га нападну, уместо да напада друге државе, попут Израела.

Ово је близу да се каже да би САД требало да буде у стању да живи са Ираном са нуклеарним оружјем (а Израел би такође требало да може). И запамтите, сав овај говор је правилно стављен у субјунктивно расположење. Остаје веома велики ИФ; наиме, о томе да ли ће се ирански лидери одлучити за нуклеарно оружје.

Прошлог марта смо званично подсетили да жири још увек није у вези са овим кључним питањем. Џејмс Р. Клапер, директор Националне обавештајне службе, сведочио је Конгресу да обавештајна заједница оцењује да Иран још није донео ту одлуку. Дакле, упркос тренутној медијској хајми у вези са иранским нуклеарним програмом, остаје разлог да се надамо да ће се, да тако кажемо, против хитања.

У горњем одговору, Гејтс је такође признао оно што амерички званичници званично желе да замагли: да Израел има нуклеарно оружје. Сетите се да је у време његовог саслушања за потврду, Гејтс већ био директор ЦИА-е и био на другим вишим позицијама националне безбедности у неколико администрација.

Био је ту довољно дуго и да зна детаље о израелском непријављеном нуклеарном арсеналу и дугогодишњу политику САД да НЕ признаје да Израел има нуклеарно оружје. Та политика је осмишљена тако да има двоструку корист да не подрива израелску политику проучавања двосмислености по том питању и да не захтева од САД да заузму став за или против израелског поседовања нуклеарног оружја и његовог одбијања да потпише Уговор о неширењу, који Иран је потписао.

Амерички наводно „објективни“ ФЦМ такође спремно ставља на очи када се фокусира на наводни ирански програм нуклеарног оружја и истовремено игнорише прави израелски. Истина је да у Израелу нема инспектора УН за оружје који пузе у пукотине, као што то редовно раде у Ирану.

Увод у питање: Део финансирања обавештајних служби иде за подршку обавештајној анализи. Бивши министар одбране Роберт Гејтс радио је у аналитичком делу ЦИА. [Заправо, као аналитичар шегрт пре 40 година, радио је у Одељењу за спољну политику Совјетског Савеза који сам ја водио. Његов портфељ била је совјетска политика према Блиском истоку.]

Премотајте 35 година унапред до 5. децембра 2006, када је Сенат одржао једнодневно саслушање о Гејтсовој номинацији за министра одбране. Када је сенатор Линдзи Грејем упитао Гејтса да ли мисли да би Иранци размотрили нуклеарни напад на Израел, Гејтс је одговорио:

„Мислим да би они то у првом реду видели као средство одвраћања. Они су окружени силама са нуклеарним оружјем: Пакистаном на истоку, Русима на северу, Израелцима на западу и нама у Персијском заливу.

Ово је анализа интелигенције реци-као-јесте [која је премашила моје наде као његовог некадашњег ментора]. Чак је укључивао и помињање нуклеарних способности Израела, што је сам председник Барак Обама одбио да призна. Када је Хелен Томас покренула ово питање на Обаминој инаугурационој конференцији за штампу (9. фебруара 2009.), председник је неспретно одустао од питања, објаснивши да не жели да „спекулише“.

Питање: Да ли се слажете са господином Гејтсом да би Иран видео нуклеарну способност „прво као средство одвраћања?“ А колико западни стручњаци верују да Израел има нуклеарног оружја? Председник Картер је рекао 150, али то је било пре неког времена.

Праћење: Претпоставимо да Иран има нуклеарно оружје: да ли мислите да би извршио самоубиство испаливши га у правцу Израела?

– Питање 3

Позадина и увод: Ово питање се бави тортуром, питањем које је недавно добило нови живот, а све више републиканских председничких кандидата говори у прилог томе. Сигурно смо прешли дуг пут откако је патриота Вирџиније Патрик Хенри страствено инсистирао да су „кола и шраф“, како је рекао, варварске праксе које су морале бити остављене у Старом свету, или смо „изгубљени и поништени. ”

Питање: Дана 6. септембра 2006, генерал Џон Кимонс, тадашњи шеф обавештајне службе војске, рекао је новинарима у Пентагону, на непогрешивом језику: „Никакве добре обавештајне информације неће произаћи из злоупотребе. Мислим да нам историја то говори. Мислим да нам то говоре емпиријски докази у последњих пет година, тешких година.”

Генерал Кимонс је знао да је председник Џорџ В. Буш одлучио да јавно тврди, само два сата касније, да су „алтернативни сет процедура” за испитивање, методе које је Буш одобрио, попут хватања у воду, ефикасни. Шта мислите коме треба да верујемо: председнику Бушу? Или генерал Киммонс?

Реј Мекговерн сарађује са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. Служио је као војни пешадијски/обавештајни официр раних шездесетих, а затим 27 година као аналитичар ЦИА. Он је суоснивач Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити (ВИПС)