Разоткривање октобарског изненађења 'Дебункер'

Специјални извештај: Лажно „разоткривање“ случаја Октобарско изненађење из 1980. почетком 1990-их покренуло је неколико „новинара“, укључујући Стивена Емерсона, који је у недавном извештају идентификован као „стручњак за дезинформације“ који шири антимуслиманску пропаганду, извештава Роберт Парри.

Аутор Роберт Парри

У још једном удару заташкавању тајних послова Роналда Регана са Ираном током председничке кампање 1980. године, кључни „новинар“ који је „разоткрио“ наводе о Октобарском изненађењу раних 1990-их сада је идентификован у недавној студији као члан десничарске мреже „дезинформација“.

право „Страх, Инц.,“Извештај Центра за амерички прогрес од 129 страница наводи Стивена Емерсона као једног од пет „учењака“ који се понашају као „стручњаци за дезинформације“ како би „генерисали лажне чињенице и материјале“ које политичари и стручњаци затим искориштавају да би уплашили Американце о наводна претња коју представљају муслимани.

Извештај нуди редак увид у десничарску пропагандну мрежу која је искористила америчку хистерију након 9. септембра и трансформисала те страхове у моћан политички покрет како би натерао милионе хришћана и Јевреја да подрже законе и политике које циљају на муслимане и њихове заједнице. .

Али историјски значај запажања Емерсонове улоге у овој „мрежи исламофобије“ је у томе што је откривено да је он пропагандиста вољан да искриви информације у идеолошке сврхе, а не озбиљан новинар за кога се успешно представљао током 1980-их и 1990-их.

Последњих година, следбеници Емерсоновог рада су схватили да он има веома блиске везе са израелским десничарима у партији Ликуд и да је његово „новинарство” често одражавало њихове политичке потребе и интересе.

Али Емерсон је такође имао те везе касних 1980-их и раних 1990-их када су скандал Иран-Контра и скандал претходник познат као Октобарско изненађење запретили да разоткрију Ликудове тајне акције у помагању републиканцима да свргну председника Џимија Картера на изборима 1980. и да запетљају Реагана. администрацију у тајној спољној политици изван погледа америчког народа.

Истрага Иран-Цонтра разоткрила је руку Израела у омогућавању илегалних пошиљки оружја из Реганове администрације у Иран 1985-86. Али истрага је такође открила доказе да је та продаја оружја уз посредовање Израела датира годинама раније и да је можда произашла из издајничких контаката између републиканаца и Иранаца 1980.

Године 1980, док је председник Картер очајнички покушавао да ослободи 52 Американца који су држани као таоци у Ирану, израелски лидери Ликуда су били жељни да га виде пораженог за реизбор из забринутости да је превише пријатељски настројен према Палестинцима и да би могао захтевати да Израел прихвати Палестинска држава. У то време, Ликуд је предвиђао ширење јеврејских насеља на ту земљу.

Кампања Роналда Регана је такође имала очигледан интерес да Картер не успе да ослободи таоце у последњем тренутку, што је потпредседнички кандидат Џорџ ХВ Буш назвао Картеровим могућим „октобарским изненађењем“ како би се повећале његове шансе непосредно пре избора.

Докази

Током година, око двадесетак извора, укључујући званичнике из Ирана, Европе, Израела, Сједињених Држава и палестинског покрета, тврдило је да су Реганови представници ишли иза Картерових леђа како би постигли сопствени договор са Ираном, осигуравајући да таоци не буду пуштени до избор.

После пуне године понижења због кризе са таоцима, амерички гласачи су одбацили Картера 4. новембра 1980, дајући Регану убедљиву победу. Таоци су држани у Ирану све док Реган није положио заклетву као председник 20. јануара 1981. године.

Затим, након што су 1986. разоткривени тајни споразуми о наоружању Иран-Цонтра, откривено је да је проток америчког оружја у Иран, преко Израела, почео не 1985. године, како се тада признавало, већ одмах након што је Реган преузео дужност. Међутим, цела прича о тим ранијим пошиљкама остала је скривена.

Тек раних 1990-их истражитељи Иран-Цонтра, укључујући специјалног тужиоца Лоренса Волша, скренули су пажњу на ове почетне пошиљке и на то да ли их је Реганов тим одобрио пре избора 1980, као што су неки сведоци тврдили.

У априлу 1991. интересовање за такозвану мистерију Октобарског изненађења такође је подстакло чланак Њујорк Тајмса који је написао бивши помоћник Савета за националну безбедност Гери Сик и документарни филм ПБС-а „Фронтлине“ чији сам ја помогао у продукцији. Нерадо се Конгрес невољко сложио да размотри одобравање посебних испитивања Дома и Сената.

Изненадна је узбуна међу републиканцима који су се плашили да ће истрага разоткрити улогу тадашњег председника Џорџа Старог Буша у незаконитим пословима са Ираном и тиме угрозити његове изгледе за поновни избор 1992. Истрага је такође претила да ће лидере израелског Ликуда умешати у заверу за смену једног америчког председника (Картер) и замени га другим (Реган).

И друге моћне личности су се суочиле са потенцијалном опасношћу, укључујући иконе америчког спољнополитичког естаблишмента, попут бившег државног секретара Хенрија Кисинџера и Дејвида Рокфелера, који је мешао своје банкарске интересе на Чејс Менхетну и своје интересе за међународне послове преко свог Савета за спољне односе .

Рокфелер је био банкар иранског шаха и донео је свој изузетан утицај 1979. године тако што је доделио Кисинџеру и друге Рокфелерове штићенике да изврше притисак на Картера да дозволи свргнутом шаху у Сједињене Државе на лечење рака, у случају да изазвао заплену америчке амбасаде у Техерану и хватање америчких талаца.

Године 1980. Кисинџер је на рестаурацију републиканске Беле куће гледао као на могућу карту за сопствено повратно путовање у центар светске моћи, пошто је развијао радне односе са потпредседничким кандидатом Џорџом ХВ Бушом и шефом Реганове кампање Вилијамом Кејсијем.

Осим тога, Чејс Менхетн је имао огромну финансијску изложеност ако је нови ирански режим успео да повуче 6 милијарди долара за које је тврдио да с правом припадају Ирану. Рокфелер је укупан износ оценио на милијарду долара. Али изненадни губитак капитала могао је да угрози будућност банке.

Прича из Октобарског изненађења такође је умешала неколико официра ЦИА-е, чији је гнев због Картеровог смањења броја шпијунских агенција довео до тога да се наводно придруже бившем директору ЦИА Џорџу ХВ Бусху у завери да свргну тадашњег председника.

Дакле, низ важних људи не само да је имао јаке интересе да блокира Картерове напоре да реши талачки ћорсокак 1980. године, већ је имао и много чега да се плаши од темељне истраге Октобарског изненађења 1991-92. [За детаље о мистерији, погледајте Роберт Парри'с Тајност и привилегије.]

'Раскринкавање'

У том кључном тренутку док је Конгрес размишљао о томе колико је јака истрага да се овласте два медија, неоконзервативна Нев Републиц и Невсвеек оријентисана ка естаблишменту, ускочила са жестоком одлучношћу да заустави истрагу у својим стазама.

Нова република, у власништву Мартина Перетза, чврстог браниоца тврдолинијашке израелске политике, доделила је пројекат „разоткривања“ Октобарског изненађења Стивену Емерсону, који је био познат по свом негативном извештавању о израелским муслиманским непријатељима и по својим везама са израелском десницом .

У Невсвееку, извршни уредник Маинард Паркер, блиски сарадник и Дејвида Рокфелера и Хенрија Кисинџера, лично је надгледао сличан пројекат „разоткривања“.

Унутар Њузвика, где сам радио три године (од 1987. до 1990.), Кисинџер је имао изузетан утицај. Био је добро плаћен за своје тешке колумне мишљења и био је довољно близак највишем менаџменту да је могао да управља извештавањем о спољнополитичким причама.

Паркер је такође био поносни члан Рокфелеровог ЦФР-а, гледајући на своју улогу извршног уредника Њузвика више као на заштиту имиџа спољнополитичког естаблишмента него на разоткривање озбиљних недела. Током мог рада у Њузвику, Паркер је био непријатељски настројен према мојим напорима да прогурам истрагу Иран-Цонтра у мрачније углове скандала.

У једном тренутку ми је дугогодишњи истраживач Њузвика рекао да треба да чувам леђа Паркеру јер се сматрао „ЦИА-ом“, пошто је наводно сарађивао са шпијунском агенцијом у својој ранијој новинарској каријери.

Дакле, два часописа из нешто другачијих мотива кренула су да једном заувек сахране истрагу Октобарског изненађења. Истовремено, обојица су искористили неке записе о присуству са историјске конференције у Лондону крајем јула 1980. како би инсистирали да Вилијам Кејси није могао да присуствује дводневним наводним састанцима са Иранцима у Мадриду зато што је био у Лондону.

Ови записи су постали средишњи део за подударање раскринкавања прича које су два часописа састављала. Међутим, унутар Њузвика, Крег Унгер, истраживачки репортер додељен пројекту, схватио је да евиденција посећености не доказује оно што је Паркер желео да докажу.

Унгер ми је рекао да је приметио како се подаци о присуству погрешно читају и упозорио Паркера и друге. „Рекли су ми, у суштини, да одјебем“, рекао је Унгер.

Дакле, Невсвеек и Тхе Нев Републиц су средином новембра 1991. пожурили да објављују своје подударне „разоткривајуће“ приче, попрскане по насловним странама проглашавајући причу из Октобарског изненађења „митом“. Утицај ове две приче не може се преценити. За републиканце, чланци су постали наводно независни доказ да није потребна даља истрага.

Због ових прича, Сенат је одустао од опсежне истраге. Дом је пристао да спроведе истрагу, али је брзо постало јасно да би то више био двостраначки напор да се ратификује „разоткривање“ Невсвеек/Нев Републиц него да се трага за истином.

Трајно заташкавање

Дакле, прошло је готово незапажено када се камен темељац чланака у два часописа срушио. У „Фронтлине-у“ смо урадили оно што два часописа нису. Интервјуисали смо Американце који су били на историјској конференцији у Лондону са Кејсијем, а они се не сећају да су га видели на кључној јутарњој седници која би наводно демантовала састанке у Мадриду.

Али коначан доказ који је разоткрио разоткривање био је наш интервју са историчарем Робертом Далеком који је тог јутра одржао презентацију малом скупу присутних који су седели у конференцијској сали у Британском царском ратном музеју у Лондону.

Далек је рекао да је био узбуђен што је сазнао да ће Кејси, који је водио Реганову председничку кампању, бити тамо. Дакле, Даллек је тражио Кејсија, само да би био разочаран што се Кејси није појавио.

Детаљније испитивање листова присуствовања такође је открило да је Унгер био у праву, да записи не показују да је Кејси био тамо тог јутра. Записници заправо показују да је Кејси стигао тог поподнева, што значи да је „прозор“ за наводне састанке у Мадриду остао отворен.

Иако сам наше откриће пренео истражитељима Представничког дома и они су тихо потврдили наше налазе, унапред одређен ток истраге, односно чишћење републиканаца и њихових саучесника, није се променио.

Не говорећи ништа што би могло да осрамоти Невсвеек или Тхе Нев Републиц, истражитељи су једноставно убацили замену за алиби за Кејсија, тврдећи да је присуствовао повлачењу за богаташе Бохемиан Грове у северној Калифорнији прошлог викенда у јулу 1980, а затим одлетео директно у Лондон, стижући у поподневним сатима.

Ако ништа друго, алиби Бохемиан Грове је био још апсурднији од оног из часописа. Документарни запис и интервјуи јасно су показали да је Кејси присуствовао Гровеу првог викенда августа, а не последњег викенда у јулу. [Види Тајност и привилегије.]

Ипак, ова одлучност да се створи алиби за Кејсија у вези са састанцима у Мадриду омогућила је Бушовој Белој кући да задржи у тајности сопствене доказе да је Кејси путовао у Шпанију.

Недавно објављени документи из Бушове председничке библиотеке у Колеџ Стејшн, Тексас, откривају да је у новембру 1991. године, када су Њузвик и Нова република тврдили да Кејси није могао да путује у Мадрид, Стејт департмент је потврдио да је Бушов пут био такав и обавестио Бушову Белу кућу.

Правни саветник Стејт департмента Едвин Д. Вилијамсон рекао је сараднику саветника Беле куће Честеру Полу Бичу млађем да је међу материјалима Стејт департмента који је потенцијално релевантан за наводе о Октобарском изненађењу [био] депеша из мадридске амбасаде која показује да је Билл Кејси био у граду, јер сврхе непознате“, приметио је Бич у „меморандум за записник” од 4. новембра 1991. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Откривени докази октобарског изненађења. ”]

Емерсонов џихад

Ипак, када сам покушао да протестујем због разних лажи и ирационалности који су коришћени да се убије истрага Октобарског изненађења, био сам претучен увредама.

У Тхе Нев Републиц, на пример, Емерсон је наговестио да сам лагао када сам за „Фронтлајн” известио да је Тајна служба објавила само редиговане копије Бушових путних записа за још један кључни датум у мистерији Октобарског изненађења. Емерсон је рекао да је примио копије записа Тајне службе према захтеву Закона о слободи информација без икаквих редакција.

Након што сам разговарао са Тајном службом и када ми је речено да Емерсонова евиденција има редакције, као што је свачији други чак и Конгрес добио редиговане верзије, оспорио сам Емерсонов рачун у писмима његовим уредницима, укључујући једно ЦНН-у где је био ангажован као истраживачки новинар.

Си-Ен-Ен је касније одбацио Емерсона, а једна од његових адвокатских фирми ми је одмах запретила тужбом за клевету јер сам га критиковао у писмима његовим уредницима. Очигледно, требало је да се извиним што сам рекао да је Емерсон лагао када је тврдио да има Бушову нередиговану евиденцију Тајне службе.

Суочен са овом законском претњом, морао сам да копам по фонду мог дечјег колеџа да бих унајмио адвоката, који је искрено сумњао да би добро цењени Емерсон могао погрешити. Мој одговор је био да ако Емерсон заиста има нередиговане записе, може их једноставно представити, али је његов адвокат рекао да ће то бити учињено само усред скупог суђења.

Како су се расла увредљива и претећа писма Емерсонових адвоката, одлучио сам да предам ФОИА Тајној служби за Емерсонов ФОИА, односно тражио сам потпуно исте документе које му је Тајна служба дала.

Када су ти записи стигли, показали су да је Емерсон заиста лагао. Његове копије записа Тајне службе су редиговане, баш као и оне које су пуштене мени и другим истражитељима.

Коначно, запрећена тужба је нестала, а Емерсон је био приморан да призна у интервјуу за медијску групу ФАИР да никада није имао податке које је тврдио. Окривио је асистента за истраживање, али се никада није извинио за правну стратегију малтретирања која је осмишљена да финансијски искрвари новинара (мене) да потврди лаж као истину. [За више детаља, погледајте Извештај у ФАИР-овом „Ектра!“, новембар-децембар 1993.]

Упркос томе што је погрешио у вези са Кејсијевим алибијем у Мадриду и што је ухваћен у измишљотини у вези са записима Тајне службе, Емерсон је изашао из случаја Октобарско изненађење са све већом репутацијом као извештач звезде.

Емерсон је имао користи од тога што је имао блиског пријатеља у радној групи Представничког дома, Мајкла Зелдина, заменика главног саветника. И иако је радна група морала да одбаци Емерсонов лажни Кејси алиби, истражитељи из Дома рекли су ми да је Емерсон често посећивао канцеларије радне групе и саветовао Зелдина и друге како да прочитају доказе из Октобарског изненађења.

Иако је више доказа о кривици републиканаца стигло у радну групу за Октобарско изненађење Представничког дома крајем 1992. толико да ми је главни саветник Лоренс Барчела касније рекао да је позвао председника радне групе Лија Хамилтона да продужи истрагу на неколико месеци, радна група је једноставно одлучила да заврши свој посао констатацијом републиканске невиности.

Да би записали све рупе у налазима, радна група је употребила низ апсурдних алибија попут оног који тврди да зато што је Реганов саветник за спољну политику Ричард Ален написао Кејсијев кућни број телефона на једном састанку, то значи да је Кејси код куће иако је Ален није се сећао да је стигао до Кејсија у његовој кући. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Разоткривање лудог октобарског изненађења. ”]

Рисинг Репутатион

Био је знак времена у Вашингтону и унутар америчког новинарства да је Емерсонова репутација добила подстицај од његовог рада на „разоткривању“ из Октобарског изненађења.

Након што је извештај радне групе Представничког дома објављен 1993. године, Америцан Јоурналисм Ревиев је позвао Емерсона да исмеје мене и друге новинаре јер су причу из Октобарског изненађења „погрешили“, под чудном претпоставком да владин извештај увек мора бити тачан.

Емерсонова критика изоставила је чињеницу да су он и Њузвиков Паркер покварили кључни алиби Кејсија, што је вероватно највећа појединачна новинарска грешка у читавом случају. Емерсон није споменуо ни како је лажно тврдио да има нередиговане копије докумената Бушове тајне службе.

(Када сам касније питао врхунске уреднике АЈР-а како могу да игноришу питање измишљотина Тајне службе, они су једноставно одговорили да је Емерсон своју лажну тврдњу изнео у другој публикацији, тј. Тхе Нев Републиц, а не АЈР.)

Убрзо је Емерсон скупљао новинарске награде за свој рад усмерен на америчке муслимане као посебно опасну групу и прикупљао је велике суме новца да подржи свој рад из извора, као што је десничарски могул Ричард Мелон Скејф. Емерсонов документарац „Џихад у Америци“ емитовао је ПБС.

Тек постепено је неколико храбрих новинара почело да критикује Емерсона и његове угодне везе са десничарским израелским званичницима, укључујући израелске обавештајне службенике. Типично, Емерсон би узвратио изношењем правних претњи из своје огромне штале скупих адвоката.

Емерсоново коришћење адвоката за малтретирање других новинара, чему сам био сведок из прве руке, постало је део његовог модуса операнди, као што је извештач Натиона Роберт И. Фридман открио 1995. године након што је критиковао Емерсонов „Џихад у Америци“.

„Чини се да је интелектуални тероризам део Емерсоновог стандардног репертоара“, написао је Фридман. „Као и његова склоност да своје критичаре папири претећим писмима адвоката.

Фридман је такође известио да је Емерсон угостио десничарске израелске обавештајне службенике када су били у Вашингтону.

„[Јигал] Кармон, који је био саветник премијера Ликуда Јицака Шамира за тероризам, и [Јорам] Етингер, који је био човек лидера Ликуда Бењамина Нетањахуа у израелској амбасади, остају у Емерсоновом стану током својих честих посета Вашингтону“, написао је Фридман.

У КСНУМКС-у, а проучавање Емерсонове историје аутора Џона Ф. Сага за часопис ФАИР-а „Ектра!“ цитирао је репортера Асошијетед преса који је радио са Емерсоном на пројекту који је рекао за Емерсона и Кармона: „Не сумњам да ови момци раде заједно.

Џерузалем пост је објавио да Емерсон има „блиске везе са израелском обавештајном службом“, а „Виктор Островски, који је пребегао из израелске обавештајне агенције Мосад и писао књиге у којима открива њене тајне, назива Емерсона „рогом“, јер труби у тврдњама Мосада“, Сугг пријавио.

Нетрпељивост према муслиманима

Емерсонове пристрасности данас су познатије него што су биле када је „разоткривао“ наводе из Октобарског изненађења. Сада је озлоглашен по својој исламофобији и свом „истраживачком новинарству“ које се бори против наводних опасности од „радикализованих“ америчких муслимана.

Прошле године, Емерсон је био у програму националног радија и тврдио да исламски свештеник Фејсал Абдул Рауф вероватно неће „преживети“ Емерсоново откривање наводно радикалних коментара које је Рауф дао пре пола деценије.

Иако је признао да је његова „истрага“ била некомплетна, Емерсон је слушаоцима понудио Билл Беннеттов десничарска радио емисија  „мали преглед“ наводно увредљивих коментара Рауфа, свештеника који стоји иза планираног исламског центра у Доњем Менхетну у близини места „нулте тачке“ 9. септембра.

„Пронашли смо аудио снимке имама Рауфа који брани вехабизам, пуританску верзију ислама који влада Саудијском Арабијом; нашли смо га како позива на елиминацију државе Израел тврдећи да жели једнонационалну државу, што значи да више нема јеврејске државе; нашли смо га како брани Бин Ладеново насиље.”

Међутим, када је објављен Емерсонов истражни пројекат о тероризму (ИПТ). своје доказе неколико дана касније, био је далеко испод Емерсонових језивих описа. Рауф је заправо изнео ставове које деле многи мејнстрим аналитичари и ниједан од изнетих коментара није укључивао „одбрану вехабизма“.

Што се тиче Рауфа „бранећи Бин Ладеново насиље“, Емерсон је очигледно мислио на опаске које је Рауф изнео публици у Аустралији 2005. о историји злостављања људи на Блиском истоку САД и Запада.

„Склони смо забораву, на Западу, да Сједињене Државе имају више муслиманске крви на рукама него што Ал-Каида има на рукама недужних немуслимана“, рекао је Рауф.

„Можда се сећате да су санкције које су предводиле САД против Ирака довеле до смрти преко пола милиона ирачке деце. Ово су документовале Уједињене нације. А када је Медлин Олбрајт, која ми је постала пријатељица у последњих неколико година, када је била државни секретар и када су је питали да ли је ово вредно тога, [она] рекла да је вредело.

Емерсон је наводно „проверио чињенице“ Рауфову изјаву о броју мртвих од санкција Ираку, тврдећи да „извештај британске владе каже да се санкцијама може приписати највише 50,000 смртних случајева, до којих је дошло због акција бившег ирачког лидера Садам Хусеин."

Међутим, оно што је Емерсонова „провера чињеница” игнорисала је да је Рауф тачно препричао Испитивање Леслие Стахл државног секретара Олбрајт на ЦБС-у „60 минута“ 1996. Емерсон је такође изоставио чињеницу да су студије Уједињених нација закључиле да су те санкције предвођене САД проузроковале смрт више од 500,000 ирачке деце млађе од пет година.

У интервјуу из 1996. Стахл је рекао Олбрајтовој у вези са санкцијама: „Чули смо да је умрло пола милиона деце. Мислим, то је више деце него што је умрло у Хирошими. И, знате, да ли је цена вредна тога?”

Олбрајтова је одговорила: „Мислим да је ово веома тежак избор, али цена за коју мислимо да је вредна тога.

Емерсон не идентификује конкретан британски извештај који садржи нижу цифру, иако чак и тај број „само 50,000“ представља запањујући број мртвих и није у супротности са Рауфовом главном тачком, да су америчко-британске акције убиле многе невине муслимане током година. .

Такође, до 2005. године, када је Рауф дао своје коментаре у Аустралији, Сједињене Државе и Велика Британија су извршиле инвазију и окупацију Ирака, са бројем погинулих који се попео од десетина хиљада до стотина хиљада, а неке процене да је смрт у Ираку у рату премашила један милиона.

Далеко од тога да „брани бин Ладеново насиље“, Рауфови коментари су једноставно одражавали истину о неселективном убиству које је муслиманском свету нанела америчко-британска војна моћ током година. Заиста, британски империјализам у региону датира неколико векова уназад, што Емерсон такође игнорише.

Емерсон затим ставља на терет Рауфа због тврдње да су Сједињене Државе подржале ауторитарне блискоисточне режиме који су муслимане навели ка екстремизму.

„Колатерална штета је лепа ствар за стављање на папир, али када је колатерална штета ваш ујак или рођак, какве то страсти изазивају?“ Цитиран је Рауф. „Како преговарате? Како да кажете људима чији су домови уништени, чији су животи уништени, да то не оправдава ваше терористичке акције. Тешко је.

„Да, истина је да то не оправдава дела бомбардовања невиних цивила, то не решава проблем, али после 50 година, у многим случајевима, угњетавања, америчке подршке ауторитарним режимима који су кршили људска права у најгнуснији начин, како другачије људи привући пажњу?"

Емерсон је „проверио чињенице“ овај коментар изјавивши: „Ово оправдава терористичке акте окривљујући Сједињене Државе за угњетавање исламских режима њихових сопствених грађана. Ово такође игнорише америчку помоћ муслиманским грађанима у земљама као што су Косово и Кувајт.

Међутим, сваки поштени посматрач би се сложио са Рауфом да су Сједињене Државе подржале многе бруталне и недемократске лидере муслиманских земаља, укључујући Египат, Саудијску Арабију, Иран под шахом и Ирак Садама Хусеина током 1980-их.

Чак би се и председник Џорџ В. Буш могао сложити са Рауфом. Кључни Бушов аргумент за „промену режима“ на Блиском истоку била је потреба да Сједињене Државе коначно престану да мазе диктаторе јер су њихове репресивне праксе биле централни састојак токсичног напитка који је допринео тероризму.

Друге Емерсонове критике Рауфа су подједнако тенденциозне. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Ислам Басхер тврди да демаскира свештеника. ”]

Организовање саслушања реп. Кинга

Почетком ове године, Емерсон је преузео заслуге за помоћ у организацији контроверзних саслушања посланика Петера Кинга, Р-Њујорк, о наводној радикализацији домаћих муслимана.

Емерсон се хвалио својом улогом, али се такође обрушио на Кинга што га није уврстио на листу сведока. У посебно бизарном писму написаном прошлог јануара, Емерсон је обећао да ће ускратити даљу помоћ као одмазду за преступ.

„Чак сам намеравао да данас доведем специјалног госта и ВЕОМА информисаног и повезаног извора, који би могао бити веома користан, можда чак и критичан за ваш слух, али ни он неће присуствовати осим ако ја то не учиним“, написао је Емерсон. „Попустили сте пред захтевима радикалних исламиста да ме уклоните као сведока.

У још једном чудном обрту, Емерсон је себе некако замислио као жртву макартизма јер му није било дозвољено да изађе пред Комитет за унутрашњу безбедност Представничког дома и оптужи велике сегменте америчко-муслиманске заједнице да су неамерички. [Политико, 19. јануар 2011]

Затим је прошлог лета Центар за амерички прогрес спонзорисао извештај о Емерсону и другим муслиманима који су се спрдали. Контекст је био последица убиственог дивљања хришћанског терористе Андерса Брејвика у Норвешкој. Он је цитирао њихово писање у манифесту који оправдава његово убиство 76 људи 22. јула као почетак рата против "мултикултуралиста" који проповедају толеранцију према муслиманима.

У извештају ЦАП-а, „Феар, Инц.“, наводи се низ Емерсонових неистина и претеривања о америчким муслиманима и испитује се замршено финансирање Емерсоновог истраживачког пројекта о тероризму, који је добио значајну подршку десничарских фондација и финансијера чији су политички интереси имали користи од растуће десничарске кампање против муслимана.

„Емерсонова непрофитна организација ИПТ добила је укупно 400,000 долара од Донорс Цапитал Фунда 2007. и 2008. године, као и 100,000 долара од Бекер фондације и 250,000 долара од Блискоисточног форума Данијела Пајпса, према нашем истраживању“, наводи се у извештају.

„Емерсонова непрофитна организација, заузврат, помаже у финансирању његове профитне компаније, САЕ Продуцтионс. ИПТ је платио САЕ Продуцтионс 3.33 милиона долара како би омогућио компанији да „проучи наводне везе између америчких муслимана и тероризма у иностранству“. Емерсон је једини запосленик САЕ.

„Још интригантније је то што је преглед грантова у новембру 2010. године показао да су велике суме новца приложене 'истраживачком пројекту' или 'ИПТ', бризи Фондације за образовање и истраживање за борбу против тероризма и безбедности. Преглед ЦТСЕРФ-ових 990 образаца [извештаји које непрофитне организације поднесу Служби за унутрашње приходе] показао је да је, слично истражном пројекту, сав приход од грантова пребачен приватном, профитном ентитету, Међународном удружењу професионалаца за борбу против тероризма и безбедности .

„Емерсон није одговорио на захтеве за коментар до тренутка објављивања. Фондација Русселл Беррие је дала 2,736,000 долара за ЦТСЕРФ, а фондације Рицхарда Сцаифеа 1,575,000 долара. Иако ни веб локације ИПТ, ЦТСЕРФ или ИАЦСП не помињу везу између ЦТСЕРФ-а и ИПТ-а, Реј Локер, генерални директор Истражног пројекта, рекао је блогу ЛобеЛог да веза „постоји“ и да је „све изнад одбора и да пролази кроз са Порезном управом.'

„Али 2008. године, када је Емерсон упитан зашто је ИАЦСП-ова веб адреса наведена на дну ИПТ саопштења за штампу на ЛекисНекис-у, рекао је ЛобеЛог-у: '[Немам] појма како је ИАЦСП-ова веб адреса наведена на ЛекисНекис верзији наше саопштење за јавност. Ми нисмо пројекат ИАЦСП-а иако смо често објављивали материјал у њиховом часопису.'

„Даље је рекао да 'што се тиче питања финансирања, осим онога што смо навели на нашој веб страници, да не узимамо никаква средства изван САД или од владиних агенција или од верских и политичких група, ми имамо дуготрајну политику од основани смо да не разговарамо о питањима финансирања (из безбедносних разлога).'”

„Страх, Инц.“ наставио: „Стевен Фустеро, извршни директор ЦТСЕРФ-а, рекао је ЛобеЛог-у: 'Средства намењена истраживању и образовању [] се преносе на ИАЦСП, који заузврат даје грантове за истраживање,' али није желео да расправља о односу између ЦТСЕРФ-а и ИПТ-а. Преглед пореских докумената ЦТСЕРФ-а од 1999. до 2008. показује да је група примила 11,108,332 долара прихода од гранта и пренела 12,206,900 долара ИАЦСП-у.

„Ова врста акције разбесни Кена Бергера, председника организације Цхарити Навигатор, непрофитне групе за надзор. Он је тврдио да 'у суштини, имате непрофитну организацију која делује као заштитна организација, а сав тај новац иде у профит.'

„Све већи утицај донатора исламофобије на Емерсонов непрофитни и профитни рад у последње време се фокусирао на антиисламску, антимуслиманску експертизу. Заиста, према истрази од Тхе Теннессеан новине, Истраживачки пројекат сада тражи новац говорећи донаторима да су у непосредној опасности од муслимана.

Ко је опасан?

У две деценије откако је Тхе Нев Републиц објавио чланак који је „разоткривао“ октобарско изненађење, магазин је такође открио више о својој посвећености квалитетном „новинарству“, кроз такве дебакле као што је серијска превара његовог дописника Стивена Гласа.

И, издавач Мартин Перетз је изложио више о свом личном плану. Сада живи на пола радног времена у Израелу и — као Емерсон — почео је да блати муслимане, као што је у овај ТНР блог пост у вези са предложеним центром Исламске заједнице у Доњем Менхетну. Он је изјавио:

„Искрено, муслимански живот је јефтин, посебно муслиманима. А међу тим муслиманима на челу са имамом Рауфом [промотором исламског центра] једва да постоји неко ко је дигао галаму око рутинског и насумичног крвопролића које дефинише њихово братство.

„Дакле, да, питам се да ли треба да одајем почаст овим људима и да се претварам да су достојни привилегија Првог амандмана који имам у себи у смислу да ће их злоупотребити. (Суочен с оптужбама за расизам, Перетз је касније издао половично извињење у којем је поновио да је његово спомињање да је муслимански живот јефтин „изјава чињеница, а не мишљења.)

Часопис Нев Иорк Тимес профили Перетз је приметио да Перецово непријатељство према муслиманима није ништа ново. „Већ 1988. Перетз је удварао опасности у Новој Републици узнемирујућим арапским стереотипима који се нису много разликовали од његових опаски из 2010.“, написао је Стивен Родрик.

Уобичајени аргумент исламофобне мреже је да је ислам јединствено насилна религија која тражи доминацију над свим осталима и да се стога против ње морају агресивно борити хришћани и Јевреји, објашњавајући бизарну законодавну опсесију америчке деснице забраном исламског шеријатског закона.

Иако многи муслимани оспоравају приказивање своје религије као насилне и опресивне, постоји још један елемент овог исламофобског аргумента који наглашава његову нетрпељивост у историји хришћанства, које се рангира далеко као најнасилнија религија икада, она која је учествовала у геноциду против „ пагани” и неверници на више континената, укључујући и муслиманске земље.

Хришћани се такође држе као верници у једину праву веру, а многи држе као основно начело религије да ће нехришћани бити осуђени на ужасну смрт од ватре када дође Судњи дан. Једноставно прочитајте Откровење, последњу књигу Новог завета, ако нисте сигурни.

Слично, Стари завет се хвали геноцидним освајањима великих израелских краљева у такозваном златном добу. Нико не може да прочита Стари завет и оде мислећи да је јеврејска религија потпуно лишена насилног и супрематистичког размишљања.

И, хришћани су много више него муслимани прогањали и клали Јевреје у модерним временима. Холокауст је био дело аријевских/хришћанских супремациста, не толико различитих по својим веровањима од нордијског/хришћанског терористе Брејвика.

Историјски гледано, хришћани су такође мучили и убијали многе сухришћане због доктринарних спорова, као што је реформација. Упркос Исусовим учењима у корист мира и социјалне правде и против насиља и похлепе, религија коју је он инспирисао успела је прилично добро да се прилагоди насиљу и похлепи.

У Америци, током протекле три деценије, постојао је савез погодности између десних хришћана и десних Јевреја, иако ове две групе и даље могу да гледају на другу са извесним нивоом сумње. Њихов заједнички непријатељ су муслимани као и мултикултуралисти, било хришћани, јевреји или неверници, који желе да различите религије живе у миру једна поред друге.

Када је Брејвик у јулу кренуо у своје убилачко дивљање, циљао је младе „мултикултуралисте“ у кампу за политичке активисте. Његов циљ је био да убије свакога ко би показао толеранцију према муслиманима и да изазове верски/етнички рат против муслимана и њихових пријатеља.

Иако се Емерсон и други „стручњаци за дезинформације“ не могу у потпуности окривити за злочин у Норвешкој, није била грешка што је Брејвик навео њихов рад као своју инспирацију.

[За више о сродним темама, погледајте Роберт Парри'с Изгубљена историја, тајност и привилегије Нецк Дееп, сада доступан у сету од три књиге по сниженој цени од само 29 долара. За детаље, кликните овде.]

Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига, До врата: катастрофално председништво Џорџа В. Буша, је написан са два његова сина, Семом и Натом, и може се наручити на нецкдеепбоок.цом. Његове две претходне књиге, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака Изгубљена историја: контра, кокаин, штампа и 'Пројект истина' тамо су такође доступни.