На моћном месту као што је Вашингтон ДЦ, аљкаво размишљање може имати ужасне последице, што је истина коју су стручњаци из Биг Медиа доказивали изнова и изнова. Сада је мета Иран и уобичајени осумњичени, попут Ричарда Коена из Васхингтон Поста, се враћају на то, како примјећује бивши аналитичар ЦИА-е Пол Р. Пилар.
Аутор Паул Р. Пиллар
Колумна Ричарда Коена у уторак Вашингтон пост, под насловом „Опасно понашање из Ирана“, заслужује да се погледа, а не само да се зајебава Коена (иако заслужује да буде изабран за овакву врсту посла).
Колумна представља пример неколико типова искривљеног размишљања и не-размишљања који су били критични у гурању Сједињених Држава у огромну грешку у рату од пре осам година и који прете да се понови са још једном од земаља у истом делу света. који има име од четири слова које почиње са „ја“.
Колумниста Вашингтон поста Ричард Коен
Штавише, Коенова колумна, који се по већини ствари осим што се спотиче у катастрофалне ратове може сматрати либералом, илуструје како аргументи и ставови који су подмазали клице на којима Сједињене Државе могу да склизну у такав рат нису искључива област неоконзервативаца или других који су покретачи таквих незгода.
Колона почиње, што није изненађујуће, гневом дана: тај чудни заплет у који су укључени доушници ДЕА и продавац половних аутомобила у Тексасу. Коен има одличан начин да реши главни разлог зашто је скептицима било тешко да поверују да је ово званично покренута иранска операција, наиме, неповезаност између луде природе завере и пажљивог трговачког заната који су Иранци доследно показивали.
„Слажем се“ заплет је био луд, каже Коен. "Али и Иран."
То је реторичка двојка: не само да се бизарна завера одржава у игри, већ је и урађена на начин који гура главну тему антииранских агитатора, а то је да су ирански лидери наводно ирационални и да им се стога не може веровати да неће учинити луде ствари са свим могућностима које имају, посебно са способношћу која је важна као нуклеарно оружје.
„Грешка са Ираном“, каже Коен, „је тенденција да се сматра да је његово вођство рационално.
Али, као и други који се позивају на ову тему, Коен не наводи ништа у запису о понашању Исламске Републике што указује на ирационалност и игнорише чињеницу да је запис у великој мери опрезан и пажљив прорачун.
Ох, Коен цитира запис, и као и већина других који то чине, тиче се прошлих терористичких операција Ирана. Али позивање на евиденцију терориста занемарује да су те саме операције биле пажљиво циљани одговори на оно што су чинили ирански противници, са сваким показатељем да су Иранци били у потпуности свесни последица.
Дошло је до убистава (која су се прилично завршила пре деценију и по) на исељенике дисидената, који су служили да се елиминише политичка претња руководству Исламске Републике.
Коен покушава да аргументује да су атентати пример аљкавих метода (чак сугеришући у једном тренутку да је убод ножем некако траљавији од других метода убијања људи), при чему Иранци нису добро прикрили своје трагове.
Са погоцима на појединачне иранске дисиденте, део сврхе је био не да прикрију трагове, али уместо тога да пошаљу поруку другим потенцијалним опозиционарима. Када је мета била страна, покривање стазе је било пажљиво и ефикасно.
Са бомбардовањем америчке војне касарне у Кхобару, у Саудијској Арабији, 1996. године (које Коен такође помиње), трагови су били тако добро покривени да је умешаност Ирана установљена тек годинама касније.
Затим су уследили бомбашки напади либанског Хезболаха на јеврејске и израелске циљеве у Буенос Ајресу почетком 1990-их. Као укратко сам приметио пре неколико дана, ове операције су биле специфичне узвратне реакције на израелске акције на Блиском истоку, од којих је свака претходила одговору само неколико недеља.
Бомбардовање израелске амбасаде 1992. године је одговор на израелско убиство генералног секретара Хезболаха Абаса Мусавија. Бомбардовање јеврејске заједнице 1994. било је одговор на киднаповање либанског шиитског вође Мустафе Диранија од стране Израела и бомбардовање кампа за обуку Хезболаха у источном Либану.
Ова врста одмазде је оличење пажљиво прорачунате употребе способности да се нанесе смртоносна штета. Искуство са Хезболахом у Јужној Америци, далеко од тога да показује да су Иран или његови клијенти склони ирационалном удару, уместо тога показује образац држања смртоносне способности у резерви и не ударајући док не буду сами ударени.
Коен игра на уобичајену религијску карту у покушају да успостави идеју ирационалности, називајући Иранце „горљивим шиитима“. Карта је на крају само још један пример верских стереотипа и предрасуда.
Да ли су ватреност тих шиита и импликације на јавну политику, укључујући употребу војне силе, ишта веће од онога што се може наћи код, рецимо, многих фундаменталистичких хришћана у Сједињеним Државама? Или са верском десницом у Израелу?
Позивајући се на могуће иранско нуклеарно оружје за које се страхује, Коен покреће још једну заједничку авету, иранску нуклеарну бомбу која изазива налет пролиферације широм Блиског истока.
И као и други који то покрећу, он никада не размишља зашто велики израелски нуклеарни арсенал, који постоји од 1970-их и укључује најмање толико антагонизма и нерешених питања као било шта што има везе са Ираном, није већ требало да изазове такав налет .
Говорећи о Израелу, Коен наставља да примећује да, док „мало ко на Западу схвата озбиљно претње иранског председника Махмуда Ахмадинеџада да ће истријебити Израел“, „Израелци имају одређено искуство са ирационалним и његовим последицама“ и не одбацују такве претње.
Коен не каже експлицитно какве би импликације овог запажања требало да буду за америчку политику. Да Сједињене Државе треба да буду у складу са ставом државе чији је сопствени поглед на Иран великим делом вођен емоцијама и, усуђујемо се да употребимо реч?, ирационалним страховима? Не би требало, али нажалост у великој мери се то и дешава.
Коен закључује своју колумну враћајући се на ту чудну наводну заверу о атентату. Била би „непроцењива грешка“, каже он, да Сједињене Државе виде заверу као „непромишљен чин неког одбеглог шефа обавештајне службе“.
Он се позива на ништа мањи ауторитет од издајника у роману Џона ле Кареа, који примећује да су обавештајне агенције „једино право мерило политичког здравља нације, једини прави израз њене подсвести“.
Тако је, каже Коен, и тако завера о атентату „нуди увид у цео ирански режим. Превише је непромишљено да би се дозволио нуклеарни арсенал.”
Како је то за закључак убедљиве анализе? Заплет који укључује продавача половних аутомобила и агента ДЕА показује да Ирану не може бити дозвољено да има нуклеарно оружје; тако каже измишљени лик у роману.
Са оваквом анализом није изненађујуће да, када се стварност коначно упадне, Коен има тенденцију да заборави неке од својих аргумената. После три године ружне реалности рата у Ираку, који је Коен подржавао, написао је колона позивајући владине званичнике на више цурења.
Рекао је: „Између осталог, консензус у ЦИА-и је био да не постоји веза између Садама Хусеина и Ал Каиде. И док су се сабласови из Ленглија мање-више слагали да Хусеин има оружје за масовно уништење, они су такође мислили да је његов нуклеарни програм годинама далеко од остварења. Укратко, није било хитног разлога за рат. Волео бих да сам то знао.”
Амнезија мора да је наступила пре тог последњег коментара, јер ево шта је Коен написао у колумни у марту 2003., недељу дана пре инвазије САД:
„Уочи овог рата, Бушова администрација се оклизнула, посрнула и пала ничице. Изнела је неодрживе, недоказане аргументе. Осцилирала је од разоружања до промене режима до доношења демократије у арапски свет.
„То је повезало [Садама] Хусеина са Ал Каидом када таква веза није успостављена. Упозорила је на скори ирачки нуклеарни програм, а чини се да то није случај.
Ово је била тачна и проницљива капсулна процена случаја Бушове администрације за рат. Па ипак, Коен се и даље залагао за покретање рата, мислећи (опет, тачно) на континуирану амбицију Садама Хусеина да набави нуклеарно оружје када притисак нестане.
Оно што се, наравно, није разматрало је беда и неред који ће уследити након свргавања Садама. Коен је постао део бубњева, који су покренули неоконисти ратни промотери и појачали други креатори мишљења као што је он, који је ирачког диктатора приказао као тако озбиљну претњу да је морао да оде.
Бубњеви су отклонили сваку забринутост због нереда након инвазије, или због неминовности ирачког нуклеарног оружја или недостатка савеза између ирачког режима и Ал-Каиде.
Шта наводи главне покретаче рата у Ираку, од којих су многи и међу најактивнијим агитаторима за рат против Ирана, да промовишу такву глупост, питање је за други дан.
Њихове промоције су успешне само ако натерају многе друге ван својих редова, укључујући Ричарда Коена из света, да се љуљају у њиховом ритму. Једном су то урадили, почевши од пре десетак година. Колико год застрашујуће било размишљати о томе, могли би то да ураде поново.
Пол Р. Пилар, 28-годишњи ветеран ЦИА-е, сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун. (Овај чланак се први пут појавио као пост на блогу на веб локацији Тхе Натионал Интерест.)
Једноставна решења су обично најбоља. Оно што Иранци треба да ураде, под условом да већ нису урадили очигледно, јесте да поставе минска поља преко могућих линија приближавања инвазионе војске. Превише простора доступног освајачима има тенденцију да изазове нерешиве проблеме у каснијим, критичним тренуцима. Сузите пролазе, успорите напредовање, скрените долазне руте на терене погодне за одбрану, и врло брзо, инвазија се претвара у вежбање мета на америчком војном хардверу.
Иранци имају прилично покривену ваздушну и обалску одбрану, али изгледа да њиховој копненој одбрани нешто недостаје. То их оставља отвореним за пробоје са бокова како би заобишли обалску одбрану и уништили је са леђа. То, међутим, оставља америчке трупе отвореним за бочни контранапад, али само ако Иранци имају довољно хардвера и људства који су на одговарајући начин позиционирани (и камуфлирани) пре пробоја (или намерног пропуштања линија). Тренутак изненађења игра велику улогу у оваквим околностима, а изненадно, брзо и изнад свега, *потпуно* уништење нападачких јединица је од највеће важности. Нека врста тактике удари и бежи на скали војске. Герилско ратовање није дефинисано бројевима, већ куповином тактике и брзине.
Очување обалске одбране био би мој први приоритет, а затим и број уништених непријатељских јединица. Ваздушна одбрана је од примарне важности за тај задатак, јер је то једина ствар која може купити копненим јединицама довољно времена да лоцирају и ангажују амерички хардвер, а затим се (брзо) повуку на безбедне локације пре него што стратешки (нуклеарни) бомбардери испусте свој терет на прве мете. Не сумњајте, одбациће их. Иранци само треба да се увере да њихове јединице не буду тачно испод тих нуклеарних бомби када падну. Положаји (релативно) близу непријатељских су увек добро место за скривање.
Нуклеарни рат је кратак рат, тако да све озрачене јединице не морају трајати дуже од недељу дана. За недељу дана све ће бити решено, на овај или онај начин.
Не знам колико ће времена требати Русима и Кинезима да се придруже забави, али оног тренутка када прва вест о тактичкој нуклеарној направи која је детонирана изнад иранске земље стигне на тржишта, будите уверени да ће пакао избити. по целом свету. Америчка берза ће постати непостојећа јер сви почну да извлаче свој новац и премештају га у Европу (што неће помоћи, али када је окружено пакленом лавом, чак и врела стена изгледа као хладно место).
Од тог тренутка очекујте да ће рат ескалирати невероватном брзином. Орбиталне нуклеарне детонације не би требало да вас изненаде, јер све стране (пре свега Кина) почињу да обарају сателите једна другој.
Прве орбиталне детонације дајем не више од 3 дана након прве нуклеарне детонације изнад Ирана. Дакле, недељу дана за (највише) од првог напада на Иран, и цео свет ће бити у потпуном информационом мраку, а да нико нема појма шта се дешава на другом крају света.
Под условом да сви не лансирају одмах своје ИЦБМ док изгубе своје сателите, из страха да ће друга страна прва лансирати, ово би био савршен тренутак и ситуација да прави непријатељи почну да излазе из подземља.
Ако нема планетарног нуклеарног брисања (што би био најбољи исход за подземље), а подземље ипак изађе на површину да докрајчи свакога у малим, управљивим комадима, то ће бити тренутак када ће почети права забава. Ако америчка Русија и Кина успеју да збришу једна другу, онда се, бојим се, овде више ништа неће урадити.
У сваком случају, можете заборавити свет. На овај или онај начин, већ је изгубљено. Покушајте да останете сигурни за рат са подземљем који би, надамо се, могао уследити.
Коен је срамота за име Коен
Ал-Либијево изнуђено признање је пример шта је Чејни заиста мислио када је говорио о „обавештајној служби која се може спровести“. Обавештај који се може предузети није нужно истинит, а у ствари, за Ченијеве сврхе, лаж је била најбоља врста ефикасне интелигенције. Мучење је јединствено погодно за стварање Чејнијевог бренда ефективне интелигенције.
„Грешка са Ираном“, каже Коен, „је тенденција да се сматра да је његово вођство рационално.“
Са опционом инвазијом на Ирак и Авганистан, постоји тенденција да се сматра да је америчко вођство рационално. Смели и злочиначки чин 9. септембра неспремни амерички лидери поткопавају целу нашу земљу, њену економију, слободе и безбедност.
Да ли смо и даље безбеднији што смо извршили инвазију на две земље, уништавајући, уништавајући и повређујући милионе живота, трошећи трилионе долара и стварајући монструозну „домаћинску безбедност“?
Мој чланак о Ирану „Лекције из Ирана 77-78“ који је објавио Хистори Невс Нетворк одражава моје искуство тамо. Често је више пропаганде у нашим телевизијским вестима и „тхинк танковима“ о спољној политици него што има валидних и чињеничних информација.
Ако ико треба да буде кажњен за оно што би хтео да уради, сумњам да би неко избегао осуду. Претварати се да АКО Иран добије нуклеарно оружје, АКО бомбардује Израел (пошто је ирационалан и самоубилачки), то би била наша грешка што их нисмо погодили први, није баш рационално. Што се тиче претњи Махмуда Ахмадинеџада да ће истријебити Израел, ово је опет била погрешна интерпретација цитата иранског председника и никада није била претња да ће било шта учинити, већ НАДА да ће ционистички режим избледети са страница времена (као што је то урадио СССР). Хибристичан и ратоборан став толиког броја „хришћана“ у САД показује далеко више верског екстремизма од готово било ког муслимана.