Ексклузивно: Теа Партиерс воле да цитирају амерички устав као подршку њиховом презиру према савезној влади. Али они не схватају да је Устав представљао најважнију тврдњу централне власти у америчкој историји, пише Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Сада је члан вере у чајанку и америчку десницу да су оснивачи написали Устав САД да би ограничили моћ савезне владе и заштитили права држава. Али та анализа је једноставно погрешна.
Као и сваки владин документ, Устав се може разумети само у контексту тога шта је заменио и зашто. Устав је заменио чланове Конфедерације, који су водили нову земљу почевши од 1777. Чланови су давали широка овлашћења државама са само слабом националном владом.
Како је рат за независност одмицао и током првих година мира, многи амерички лидери — укључујући Џорџа Вашингтона, Џона Адамса, Џејмса Медисона, Александра Хамилтона и Томаса Џеферсона — почели су да виде чланке као неупотребљиве и претњу опстанку нове нације.
Континентална армија је била посебно презирана према чланцима јер нису давали пореска овлашћења националној влади, па када су државе одустале од обећаног финансирања, што су и чиниле, војници су често остајали без плате и муниције.
Одговор на ову политичку кризу се уобличио 1786. године са растућим покретом за много јачу савезну владу, што је довело до тајних састанака у Филаделфији 1787. ради израде новог владајућег документа, Устава.
Устав је створио оквир за моћну савезну власт која је могла не само да објављује рат и преговара о споразумима, већ је могла да опорезује, штампа новац, регулише међудржавну трговину и предузима низ других управних активности.
Поред свеобухватног савезног ауторитета дефинисаног Уставом, документ је такође избацио кључне речи из чланова Конфедерације који су сугерисали супремацију држава.
Чланци су описивали Сједињене Државе не као владу или чак нацију, већ као „чврсту лигу пријатељства“ међу државама „за њихову заједничку одбрану, сигурност њихових слобода и њихово заједничко и опште благостање“.
Ако та сугестија о превласти држава није била довољно јасна, члан ИИ Конфедерације је објавио: „Свака држава задржава свој суверенитет, слободу и независност, и сваку моћ, јурисдикцију и право, које ова Конфедерација није изричито делегирала. ” И врло мало овлашћења је делегирано савезној влади.
Тај језик права моћних држава је или елиминисан Уставом или знатно разводњен.
Аргумент десетог амандмана
Активисти чајанке ће често цитирати Десети амандман на Устав као доказ да су Оснивачи били снажни заговорници права држава, јер каже: „Овлашћења која нису делегирана Сједињеним Државама Уставом, нити су њим забрањена државама, су резервисано за државе, односно за народ."
Али опет Теа Партиерс пропуштају поенту. Устав је дао широка овлашћења савезној влади, чак и регулисање националне трговине, тако да је државама преостало много мање овлашћења. Десети амандман представљао је само мало да ублажи антифедералистички блок који је покушавао да блокира ратификацију устава од стране 13 држава.
Да бисте додатно проценили колико је скроман уступак Десетог амандмана, такође морате упоредити његову формулацију са чланом ИИ Конфедерације. Запамтите, члан ИИ каже да „свака држава задржава свој суверенитет, слободу и независност“, док Десети амандман једноставно каже да су овлашћења која нису дата савезној влади „резервисана за државе“ или појединце.
Из новог државног документа изостављени су принципи државног „суверенитета“ и државне „независности“. У ствари, амерички „суверенитет“ је пренет на Републику коју је створио Устав. Државе више нису биле доминантне; били су подређени „ми људима“ као што смо представљени у „унији“, Сједињеним Америчким Државама.
Наравно, антифедералисти нису потпуно нестали, посебно када је аграрном југу постало јасно да његов економски модел, заснован на ропству, губи тло под утицајем растуће индустријске моћи Севера и утицаја покрета за еманципацију.
Почетком 1830-их, јужњачки политичари су пред савезну владу водили изазов „поништавања“, тврдећи да државе имају право да пониште савезне законе, као што је царина на индустријску робу. Али их је узвратио председник Ендрју Џексон који је запретио да ће распоредити трупе у Јужну Каролину како би спровео савезну надмоћ утврђену Уставом.
У децембру 1832, Џексон је осудио „поништаваче“ и прогласио „моћ да поништи закон Сједињених Држава, који је преузела једна држава, неспојив са постојањем Уније, изричито противречен словом Устава, неовлашћен његовим духом , у супротности са сваким принципом на коме је заснована и деструктивном за велики циљ због којег је формирана.”
Џексон је такође одбацио као „издају“ идеју да се државе могу отцепити ако желе, напомињући да Устав „формира Влада а не лига“, упућивање на ред у Члановима Конфедерације који је новонастале Сједињене Државе назвао „чврстом лигом пријатељства“ међу државама, а не владом.
Криза поништења је ублажена, али неколико деценија касније, континуирани отпор Југа уставној надмоћи савезне владе довео је до сецесије и формирања Конфедерације. Била је потребна победа Уније у грађанском рату да се чврсто реши питање суверенитета националне републике над државама.
Међутим, поражени Југ се и даље противио принципу једнаких права за црнце и позивао се на „права држава“ да брани сегрегацију током ере Џима Кроуа. Бели јужњаци су стекли довољно политичког утицаја, посебно унутар Демократске странке, да бране грађанска права црнаца.
Крај сегрегације
Битка око права држава поново се укључила 1950-их, када се савезна влада коначно обавезала на спровођење принципа „једнаке заштите према закону“ како је прописано четрнаестим амандманом. Многи бели јужњаци су били бесни што је њихов систем сегрегације био разбијен од стране савезних власти.
Бес Југа се огледао у распрострањености борбене заставе Конфедерације на камионетима и излозима продавница. Бели јужњаци су изражавали бравуду сецесије, чак и ако је то било теже приче него било шта стварно.
Постепено, америчка десница се повукла од директне подршке расној сегрегацији и пригушила претње сецесијом (иако се та идеја и даље с времена на време појављује као што је то било у недавним коментарима гувернера Тексаса Рика Перија).
Уместо тога, десница је настојала да наметне реинтерпретацију Устава ревидирајући историју Сједињених Држава и претварајући се да су Оснивачи дизајнирали Устав као документ којим се успоставља супремација држава над савезном владом.
Овај ревизионистички поглед је сада у срцу покрета Теа Парти и има снажну пропагандну подршку десничарских медија. Пошто мали број Американаца разуме разлоге за Устав или чињеницу да је он представљао велику консолидацију федералне моћи, ова десничарска кампања дезинформисања показала се ефикасном.
Активисти Чајанке доприносе погрешном утиску о намерама Оснивача облачећи се у костиме Револуционарног рата и каналишући наводну мржњу Оснивача према савезној влади. Теа Партиерс машу заставама „Не гази ме“ као да се амерички револуционари то обраћају својој влади, а не британским колонијалистима.
(Занимљиво је да чајанке игноришу још један уобичајени банер тог доба, који приказује змију која представља 13 колонија исечених на комаде са упутством „придружи се или умри“. Тај банер је препознао потребу различитих америчких држава да сарађују као једна нација или пропасти.)
Такозвано „оригиналистичко“ размишљање деснице о Уставу како су Оснивачи наводно презирали савезну власт такође занемарује чињеницу да су скоро сви Оснивачи били заговорници замена Чланова Конфедерације (документа о државном суверенитету) Уставом.
Међу њеним највећим заговорницима био је Џорџ Вашингтон који је командовао Континенталном војском када је била спутана недостатком ресурса изазваним одсуством федералне пореске власти у Члановима Конфедерације. Вашингтон је председавао Уставном конвенцијом и изабран је за првог председника нације према Уставу.
Иако Чајанка то не жели да призна и незгодна је истина за америчку десницу, Устав је представљао најважнију експанзију федералне моћи у америчкој историји.
[За више о овим темама, погледајте Роберт Парри'с Тајност и привилегије Нецк Дееп, сада доступан у сету од две књиге по сниженој цени од само 19 долара. За детаље, кликните овде.]
Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига,До врата: катастрофално председништво Џорџа В. Буша, је написан са два његова сина, Семом и Натом, и може се наручити на нецкдеепбоок.цом. Његове две претходне књиге, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака Изгубљена историја: контра, кокаин, штампа и 'Пројект истина' тамо су такође доступни.
Хвала за ову колумну Бобе. Ако желите да видите моје дневне резимее дебата на Уставној конвенцији (засноване на Мадисион'с Нотес објављеним на мрежи од стране Иале'с Голдман Сцхоол оф Лав), поставио сам их на
http://www.classroomtools.com/philly1787.html
Они не само да потврђују оно што сте овде написали, већ и поништавају још више погрешних аргумената које су изнели „оригиналисти“ и љубитељи чаја.
Овде сам поставио своје коментаре/одговоре на ову објаву. (http://www.icaucus.org/index.php?option=com_content&view=article&id=618&Itemid=109)
Хвала.
Желео бих да се обратим овом посту и тврдим да Чајанка погрешно схвата Устав. Признајем да има доста чланова Чајанке који нису одвојили време да проуче историју и ратификацију Устава, али аргументи аутора су састављени од полуистина којима се оправдава прогресивност велике владе…
Цитирајте полуистине.
Роберт Парри је очигледно производ данашњег лабавог конструктивистичког образовног система.
Њему је, наравно, све погрешно.
Пратећи његову логику (а ја користим тај израз слободно), источна обала од Мејна до Џорџије би и даље требало да буде део Британске империје, а Тексас би и даље требало да буде део Мексика, који би и даље требало да буде део Шпанског царства.
Усуђујем се рећи да никада није чуо, а још мање читао списе Вилијама Рола.
Зашто не објасните цитатима зашто Парри значи да источна обала треба да буде део УК?
Поздрав од Џона из Мисисипија, сада знаш како се ми људи на југу осећамо. Ви јенкији нам гурате своје идеје и начин живота у грло већ 150 година. Али немојте занемарити да смо стајали на своме 1950-их, али федералци су позвали америчку војску и поново напали југ уз демонстрацију силе, наравно да смо одступили, нисмо заборавили шта су Шерман и Грант урадили нама и нашим кин. Надам се да ћете победити у борби и да се ваше галантне снаге Уније неће окренути против вас и ваших рођака и да ваши домови и земља не буду претворени у потпуну пустош као што је била наша 1865.
Твој пријатељ у Диксију
Јессие Санфорд
Дозволите ми да кажем, Јессие, Југ је тај који је започео тај ужасан рат, а ви сте та која одбија да га оконча. Колико се сећам свог образовања на северу, рат је вођен да би се Унија одржала на окупу. Јужна Каролина је одлучила да јој се не свиђају правила по којима се игра, правила по којима су се становници Јужног Каолина сложили да играју 1789. Да, у северним школама су нас учили да је основни узрок ропство, али запамтите да Линколн није ослободио робове до 1862, две године након што је почео рат, а онда је ослободио само робове у отцепљеним државама. Ми на северу нисмо научени да наставимо са овим ратом, немамо мржњу према јужњацима, немамо транспаренте да машемо подсећајући нас на нашу победу у одржавању нас као једног. Једини подсетник који имамо на ту тужну фазу наше историје је ваше оклевање да је заборавите.
Да ли је Југ пуцањем на Форт Сумтер започео рат?
Не. Пре него што се то догодило, почињена су различита непријатељска дела. Први непријатељски чин починила је савезна влада када је мајор Роберт Андерсон ноћу тајно уклонио свој гарнизон из Форт Моултрие, слабе тврђаве у луци Чарлстона, у Форт Самтер, веома јаку тврђаву. Убрзо након тога, влада је, под Џејмсом Бјукененом, послала Звезду Запада са трупама и залихама у Форт Самтер, али је она отерана. Ако је Јужна Каролина имала право да се отцепи, имала је право на све јавне зграде на својој територији, штедећи своју одговорност за трошкове изградње, што је лако признала. Она је преузела Форт Моултрие и друге зграде, а придружиле су јој се и друге јужне државе. Ипак, нико није повређен, није било рата, а Вирџинија се умешала у своју мировну конференцију, коју је организовао и којом је председавао Џон Тајлер.
Након што је Линколн дошао, мир се очигледно наставио четири или пет недеља, али је Линколн тајно узео средства да покрене рат.. Упркос уверавањима Севарда, државног секретара, уверавањима датим уз Линколново пуно знање* да статус неће бити узнемирен у Форт Пикенсу, и кршећи примирје између федералаца и конфедерација, Линколн је послао тајна наређења за искрцавање трупа, али Адамс, савезни командант ескадриле пре Форт Пикенса, одбио је да искрца трупе, изјављујући да би то било кршење вере и да би то довело до рата. То је било пре него што је на Сумтер пуцано, а на Форт Самтер је пуцано тек када је наоружана ескадрила, припремљена, такође уз велику тајност, послата са трупама да снабдевају и то утврђење.
Али пуцање на Форт Сумтер ни у ком случају није значило нужно рат. Нико није повређен у пуцњави, а Линколн је знао да је све што су Конфедерати желели јесте утврђење које је командовало градом Јужне Каролине – утврђење које је подигнуто за одбрану тог града. Знао је да они немају жељу да се упуштају у рат са Сједињеним Државама. Не оправдава сваки непријатељски чин рат, а у светском рату ова земља је подлегла томе да њена застава буде пуна рупа и да се десетине њених грађана униште пре него што је кренула у рат. Линколн је, без икаквог кршења својих погледа на владу, имао очигледну алтернативу да питање рата изнесе Конгресу, који је могао бити расписан за десет дана. Али он то није учинио, већ је преузео овлашћења Конгреса у доношењу закона, осим што их је спроводио као извршна власт. Самим својим овлашћењима он је енормно повећао савезну војску, марширао је на југ, блокирао јужне луке и прогласио јужне приватнике гусарима. Свака клаузула Џеферсонове огромне оптужнице против краља Џорџа 1776. била је тачна за Линколна 1861-1865.
*Види ЈЦ Веллинг, Нев Иорк Наттон, Вол. КСКСИКС. стр. 383.
Само кратко обавештење о вашој немогућности да заборавите. Имајте на уму да у посту изнад ни једном нисам назвао јужњаке „ви бунтовници“. Сада погледајте своје прве две речи у свом посту, „Иоу Ианкеес“. Не говори ли вам то да и даље гајите непотребну мржњу према „Нама јенкијима“. Имамо много више проблема које треба да решимо него да поново решавамо проблем који је био давна вода испод моста. Постоје изрази попут „Ми или амерички Американци које5 треба да користимо сви ми.
Погледајте случај на Федералном суду овде у Браттлебороу, ВТ, где Ентерги Нуцлеар оспорава Вермонт, рекавши да Вермонт нема право да регулише да ли може или не може да продужи свој радни век. Федерални савези (Нуклеарна регулаторна комисија) дали су својој електрани, Вермонт Ианкее, лиценцу за рад након тренутног датума завршетка у марту 2012. Али влада Вермонта је, преко Сената Вермонта, изгласала да се забрани Вермонт Ианкееју да настави са радом. Ентерги жели да своју фабрику ради још 20 година, и овим случајем доказује да је спреман да тужи народ државе Вермонт како би то учинио. Да ли ће грађани државе Вермонт успети да пониште дозволу Федералне комисије за нуклеарну регулацију? Останите са нама… и имајте на уму: овај случај прети да стави читаву гомилу „либерала“ попут мене у исти табор „права држава“ као и „конзервативци“ мале владе попут Рика Перија.
Оно што бих предложио је да, иако се ова дебата води око дихотомије државе насупрот федералној, то је заиста ЛАЖНА дихотомија јер обе те „моћи“ своје постојање и надлежност изводе „из сагласности оних којима влада“. И да чак и ако федералци, чак и ако СУУУ-ПРЕЕЕЕМ суд каже да Ентерги Лоуисиана има право да настави са радом Вермонт Ианкее, ми, људи који живе у његовој ЕВАКУАЦИЈСКОЈ ЗОНИ, имамо позитивно право да га ГАСИ, не само због недостатак радиолошке безбедности (ствар цури као сито), али и зато што су федералци пали на посао јер нису обезбедили дугорочно складиште за нуклеарни отпад високог нивоа.
Федералне јединице могу тврдити колико год желе да само они имају овлашћења да регулишу радиолошку безбедност нуклеарних електрана. Али погледајте Фукушиму и Чернобил да видите шта ће се десити када дозволите „властима“ да ураде све. Чињеница је да је Вермонт домовина и има своје људе - од пре него што су Јенкији (белци) почели да долазе овде. Оно што се данас зове Вермонт некада се звало Ндакина („наша земља“), и то са добрим разлогом – јер су првобитни староседеоци сматрали да су права појединца, породице и проширеног племена – другим речима, заједнице – суверена. Било шта што покушава да поништи и погази та права неће дуго трајати.
Ја сам одгајао своју децу овде, а они заузврат могу изабрати да остану овде и одгајају своју, итд, итд, итд. Ниједна влада или корпорација не може гарантовати безбедност деце моје деце од радиоактивности коју емитују ове огромне гомиле нуклеарног отпада високог нивоа, смештене на обалама реке Конектикат, најплоднијег тла наше земље, за стотине хиљада година биће потребно — чак и милион година или више — да се радиоактивни елементи у том отпаду неутралишу сами себе.
Дакле, потребе људи на овом локалитету апсолутно надмашују потребе корпорације из Луизијане или било ког другог далеког места. А Савезна власт, која обезбеђује све раскалашнији комплекс посебних интереса, и ВИШЕ НИЈЕ "од народа, од народа и за народ" биће катраном, перјана и истрчава одавде на шину од нас Греен Моунтаин Боис & Гирлс ако покушају да наставе да нам гурају ову смрдљиву нуклеарну бомбу у грло.
Моја је тврдња одувек била да се ниједан потенцијално опасан производ не производи масовно све док се не врати опасни, развијени производ у његово природно безопасно стање.
Десети амандман изгледа суштински бесмислен због двосмислености његове поделе овлашћења. Овлашћења која нису декларисана за Сједињене Државе задржавају Државе ИЛИ народ. Ово имплицира да, иако су Државе можда задржале моћ, народ, у свом инхерентном суверенитету, може пренети овлашћења на Сједињене Државе наметањем своје воље.
Ох, волим чај
Бојим се да господин Роберт Парри не познаје историју федералиста и антифедералиста током нашег оснивања. Борба остаје и данас. Централизација власти често доводи до тираније. Због тога су очеви оснивачи израдили Устав да ограниче савезна овлашћења.
Стварање устава је захтевало сате дебате и компромиса, а чак и када је завршено, поједини делегати су били незадовољни њиме. Задатак поправљања болесне владе Конфедерације још није био завршен; свака држава је морала да ратификује или одобри Устав. У основи, људи су подељени у две групе, федералисти и анти-федералисти. Свако њихово гледиште вреди испитати, јер обоје имају здраво резоновање.
Антифедералисти нису хтели да ратификују Устав. У основи, они тврде да: дала је превише моћи националној влади на рачун државних влада. Није било повеље о правима. Национална влада је могла да одржава војску у миру. Конгрес је, због „неопходне и правилне клаузуле“, имао превише моћи. Извршна власт је имала превише моћи.
Од ових притужби, најефикаснији је био недостатак закона о правима. Амерички народ је управо водио рат да би одбранио своја права, и није желео да застрашујућа национална влада поново одузима та права. Недостатак повеље о правима био је у фокусу антифедералистичке кампање против ратификације.
Федералисти су, с друге стране, имали одговоре на све антифедералистичке жалбе. Међу њима:
Подела власти на три независне гране штитила су права народа. Свака грана представља другачији аспект људи, а пошто су све три гране једнаке, ниједна група не може преузети контролу над другом.
Попис права може бити опасна ствар. Ако би национална влада заштитила одређена наведена права, шта би је спречило да крши друга права осим наведених? Пошто не можемо да наведемо сва права, федералисти су тврдили да је боље не навести ниједно.
Све у свему, федералисти су били организованији у својим напорима. До јуна 1788. Устав је био близу ратификације. Девет држава га је ратификовало, а била је потребна само још једна (Њу Хемпшир). Да би то постигли, федералисти су се сложили да једном када се Конгрес састане, изради нацрт закона о правима. Коначно, Њујорк и Вирџинија су одобрили, а Устав је био реалност. Занимљиво је да Повеља о правима првобитно није била део Устава, а ипак се показала као веома важна за заштиту права људи.
Глупости.
Парри је добро схватио. Чланови Конфедерације су били практично бескорисни. Није реализовала једини најважнији циљ Револуције, успостављање владе која би била једнака влади Енглеске и других европских сила. Оснивачи нису имали намеру да створе владу која би штитила права појединца као што је то постало популарно. Они су само желели оно што би се могло описати као „домаћа владавина“. Желели су оно што су већ имали, али су желели да се то налази у Америци, а не у Енглеској. Чланци то нису успели. То је оставило превише моћи у рукама држава.
Технички, Устав је компактан са уставом. Преамбула, компакт, ствара државу која ће заменити „чврсту лигу пријатељства“ чланова. Документ затим конституише владу за новостворену земљу. Заједно, они су нови почетак, феникс који се диже из пепела неупотребљивих првих Сједињених Држава.
Запамтите, ми смо били млада нација, слаба, непризната као сила и подложна нападима и преузимању од стране јачих европских сила. Хвала Богу на одвојености океана и лошијем превозном средству у то време. Требао нам је Хамилтон који је највише учинио да нас успостави као посебан ентитет, створи систем за плаћање ратних дугова сваке од држава и успостави акредитиве као јединствену нацију.
19.00 УСД послато за понуду за 2 књиге уз бесплатну доставу. Хвала на овој правовременој прилици.
Ендру Џексон је био само федралист када је то служило његовим сврхама. Уништио је и народну банку. Акција која је до данас Сједињене Државе, а самим тим и свет, учинила рањивијим на предаторски утицај глобалних финансијских сила. Подршка виговских партија националној банци била је један од главних и најважнијих делова виговске платформе. Неуспех у препознавању овог кључног аспекта федералистичке/антифедералистичке дебате је огромна грешка за свакога ко жели да схвати шта је ужасно пошло наопако са Сједињеним Државама данас. Оживљавање платформе федералистичке партије вига је МОРАО ако озбиљно желимо да спасемо Сједињене Државе, а тиме и свет, од његовог уништења од стране глобалних, корпоративних идеалиста који финансирају овај апарат за „чајанку“. Осим мог различитог мишљења о улози Ендруа Џексона, честитам аутору што је написао важну и дирљиву критику.
Добар подсетник колико далеко иде дебата федералиста против анти-федералиста у америчкој историји. Морам да напоменем да је Томас Џеферсон био анти-федералист и против Устава. Он је у то време био наш министар у Француској и означио је делегате конвенције „полубоговима“.
Манипулација историјом и неуким америчким умовима је овде кључна. Чајанка је изашла из гнева јавности због спасавања банке 2008. године. Сада се финансира чајанка, али републикански естаблишмент, који се финансира од банака које смо ми, људи, извукли. Тужна, незналачка иронија.
Чајанка може тврдити да жели да се врати на уставне основе, али њена права намера је да демонтира БИЛО КОЈУ централну власт и постави финансијску елиту као владајућу моћ у овој земљи. И, из било ког разлога, веровали смо њиховим обећањима о „пословима“ и допуштамо им да преузму.
Тачно…
То је првенствено зато што Чајанку контролишу елитистичка браћа Кох, иако већина њих тврди да су „основни“. Десничарске екстремистичке групе које увелико финансирају Кохови и други богати људи уоквирују реторику. Шта је извор Кохових политичких идеја? Њихов отац је био један од оснивача Друштва Џона Бирча!
Велике индустрије, као што је Коцх Индустриес, не отварају радна места… ако ништа друго, оне консолидују и смањују број запослених… или шаљу послове у иностранство. Велике компаније покушавају да извуку више посла од мање људи. Највећи део отварања радних места обављају мала предузећа и нова предузећа. Ти људи имају мало новца за проширење или потражњу за својим производима, јер већина Американаца нема новца да купи било шта осим основних потреба.
Типична социјалистичка регургитација...и исто тако непријатна.
„Велике индустрије попут Коцх Индустриес не стварају радна места…”
Марксизам на нивоу крајње улице… чак ни Хауард Зин се не спушта тако ниско…
Били сте тако условљени да мислите..НЕ! осетити! да ВЛАДА отвара радна места....па БИЛО ШТА ШТО ДРЖАВА МОЖЕ ДА ИЗ НИШТА ИЗНУДИ....
Власт није елоквенција, није разлог то је СИЛА! Као ватра, он је и ОПАСАН слуга и СТРАШНИ господар!
Георге Васхигтон.
Џорџ Вашингтон (није највећи пример) је барем покушао да упозори остатак Америке на оно што се дешава….и шта да се ради у вези с тим..у свом опроштајном обраћању из 1796….
Социјалистичке командне економије и државна контрола средстава за производњу...са нашим БИПАРТИЗНИМ и "патриотским" вођама који су форсирали државу благостања/ратне државе на леђима Американаца, зар нисмо водили "хладни" рат ПРОТИВ те и те филозофије????
Ваљда су стварно победили...погледајте колико су ПЛАНКОВА Комунистичког манифеста СОЦИЈАЛИСТА Карла Маркса САДА ЗАКОНИ НАШЕ ДРЖАВЕ.
ох добро…на овим изборима ће се обе Хегеловске „супротне“ странке позабавити симптомима државне интервенције…НЕ ДА ИХ СЕ ОТРАШАВАЈУ….Демс ће желети да ОЈАЧАЈУ ланце ФедГов…Репугови ће желети да их олакшају….учине јефтинијим и направљено у Америци….
У међувремену, затвореници имају туче, конвенције, митинге и гласачке спектакле/шараде….
Како патриотски..
Аха добро..
Онда престаните да користите путеве, аеродроме и интернет ако мислите да влада не ствара.
Зар вам није прилично чудно да најнапреднија друштва имају неки облик социјализма? Зар не сматрате да је обесхрабрујуће што та напредна друштва имају бољи образовни систем, бољи здравствени систем, љубазнију склоност да помогну онима који су пропали не својом кривицом? Да ли више волите да Бусх/Цхенеи акти давања лажних података уведу нас у непотребан рат са Ираком? Рат који се или боље речено водио на кредитној картици? Да ли више волите разметљивост мушкараца који су се склонили од рата своје генерације и користили илегалне методе испитивања? Методе које смо осудили друге на смрт због њихове употребе? Проверите шта се догодило мучитељима у филипинским ратовима и Другом светском рату. Мислим да мало знате о ономе што говорите.
Покрет ТеаБаг је финансирала веома богата нафтна индустрија. Оно што лаковерни ТеаБаггерс не схватају је да је успех наше привреде у почетку произашао из огромних богатстава земље када смо институционализовали геноцид над америчким Индијанцима, а затим из РЕГУЛАТИВНОГ слободног предузећа које је спречавало компаније које развијају те ресурсе да постану злоупотребљиви монополи .
Недостатак регулативе и неодговорност злоупотреба монопола су главни извор проблема наше земље.
Слажем се… „институционализација геноцида“ је још једна политика коју можете положити пред ноге Андрева Јацксона и његове верзије „федерализма“. Ово је био добар чланак осим сликања Андрева Јацксона као заговорника федералистичке платформе. Ендру Џексон је био више популиста, утилитариста, који је користио федералистички аргумент да унапреди своју често презрену ствар. Он је био тај који је поставио темеље за један од наших најсрамотнијих и најзлогласнијих злочина над америчким староседеоцима, „траг суза“. И поново његово уништење Хамилтонове националне банке није било ништа друго до издајничко.
То иде _далеко_ уназад, много пре Ендруа Џексона. Почело је скоро одмах, када се Колумбо искрцао на карипска острва, и догодило се широм Америке. Ретко чујемо о томе, али он је на свом првом путовању вратио домаће робове у Шпанију. Досељеници из Вирџиније из 1607. такође су почели да убијају домороце прилично брзо након њиховог доласка, као и колонија у заливу Масачусетс. Затим, ту су и разарања малих богиња и других болести белог човека за које домороци нису имали антитела.
Ова верзија историје Хауарда Зина коју избацујете је контрапродуктивна и нетачна. Не можете истим кистом сликати све који су се настанили у ономе што ће постати Сједињене Америчке Државе. Многи досељеници су живели у миру са Индијанцима и нису све водеће личности у влади биле непријатељски настројене према правима домородаца. Непријатељства су ишла у оба смера и нису тако црно-бела као што покушавате да осликате.
Непријатељства су ишла у оба смера?!?!?!?! Мислите на непријатељство које су домороци показали према илегалним имигрантима који су дошли и заузели њихову земљу. И нису све водеће личности биле непријатељски настројене према правима домородаца Америке?!?!?!?! Не, тек толико да их замало удахне, а оно мало оних који су остали били су приморани на безвредно земљиште које придошлице нису хтели... а онда ако су се предомислили само су их гурнули на мање безвредно земљиште. „Досељеници“ вероватно не би преживели без помоћи домородачких народа…да су само имали више предвиђања…
ВТФ о чему говориш? Пошто мислите да сте стручњак за отклањање кривице, како да решимо проблем?
Још у раним годинама инвазије и окупације Ирака десничарски ратни хушкачи и присталице воле да осуђују УН као застареле док користе резолуцију УН да разоружа Саддема да оправдају инвазију и окупацију. Стога не чуди да десница такође има погрешну логику када је у питању Устав САД.
Игнорирали сте једну мању чињеницу: рано је био рат око јаке централне владе против државних права. Погоди ко је победио? Џеферсонова платформа за људска права је била та која је уништила федералистичку партију која се залагала за снажну федералну надмоћ над државама. Оно са чиме се данас бавимо није моћна савезна влада по уставном дизајну, већ са савезном корупцијом и преварама које се претварају да су ваљано вршење уставне власти.
Да, Џејмс. И попут Џеферсона Дејвиса током грађанског рата, који је до краја рата постао виртуелни диктатор над високо централизованом владом у Ричмонду, Томас Џеферсон је променио мишљење о улози савезне владе.
Оно што је уништило Хамилтонову федералистичку партију није била толико платформа за права држава, колико њена сопствена аристократска склоности. Међутим, многи од његових принципа су пренети. Заштитна тарифа, порески закон, монетарна политика и регулисање међудржавне трговине заживели су током или убрзо након грађанског рата.
Али Хамилтонове идеје су утврдиле наше акредитиве као суверене земље, непослушне ниједној европској сили, тако што смо поштовали и плаћали наше дугове до пенија од новца прикупљеног царинама.
Само мали кодекс о „Систему слободног предузећа“. Никада није постојао такав систем. Ставили смо флоту на отворено море да заштитимо комерцијалне интересе, донели смо увозне и извозне таксе, порезе који су обично користили нашим комерцијалним интересима. У последња два века корпорације су откриле да је дослух много боља економска сила од конкуренције,
Главни разлог колапса федералистичке партије била је Хартфордска конвенција током рата 1812. године, током којег је неколико североисточних федералистичких држава снажно разматрало отцепљење.
Јача политика савезне владе завршила је у Виговској партији до 1830-их, али опет – још један губитник! Нестао средином 1850-их. :( У то време бих био поносни Виг. Ко је још био поносни Виг? Линколн.
Али такође су Џејмс Медисон, Џон Џеј и Александар Хамилтон између њих тројице написали 77 есеја сада познатих као „Федералистички документи“ који су на крају потакли америчку јавност да ратификује Устав САД. Такође, републикански председник Абрахам Линколн је надгледао највеће ширење федералне моћи над државама од ратификације устава САД током грађанског рата. 1860-их Републиканска партија је заправо имала веома прогресивну/либералну платформу. Тражили су да федерална влада изда средства за изградњу железничког пута до обале Пацифика и веровали су у једнакост за све. Где је та забава данас?
Републиканска партија Линколна и Ајзенхауера је „реаганизована“ у нешто много горе од Регана, који би данас вероватно био „центристички“ демократа… као што су Клинтонови, Обама и Либерман… центристи под наводницима, јер су заправо десничарске демократе, Центар гурнут далеко удесно од стране „либералних” десничарских медија.
Истина, у данашњој политици нема заиста радикалних левичара; људи означени као такви су углавном умерени са благим левим склоностима.
Мора да си луд. Не. Ти си луд. Левичар/комуниста/пинко не бисте познавали од мајмуна за млевење органа.
Заиста је иронично, да би републиканска партија, која је у СВАКОМ прилици слала сваки могући посао комунистичкој Кини и стално нам говорила колико је то добро за ову земљу, могла да доведе у питање билочију дефиницију „левице“. Буквално сви који покушавају да пресеку нашу зависност од комунистичке Кине и зауставе давање послова њима се називају „левичарским“ радикалима. (Г)еорге (О)рвелл (П)арти би био поносан.
И не заборавимо скандале током „доба Могула“ када је дефиниција политичара „један, када се купи, остаје купљен“.
Ставите реч „поштен“ испред речи политичар изнад.
данашња савезна влада није корумпирана. чајанка на сваки покушај владе да регулише економију или умешаност у побољшање ситуације у нашој земљи гледа као на коруптивно кршење права појединаца и држава. Мислим да је највећа штета коју је чајанка направила то што је уништила поверење наше земље у способност националне владе да ефикасно управља, што је сасвим оправдано у неким аспектима због недостатка способности две стране да се договоре о било чему. њени радикални десничари попут чајанке који одбијају да направе компромис у вези са било чим што председник предложи, а све у настојању да он изгледа као идиот на рачун земље.
Заправо, Реган је започео уништавање када је убедио људе да је „влада проблем“. Влада служи важној сврси у цивилизованом друштву, а ми смо сваким даном све мање цивилизовани.
Смешно јер се влада заправо удвостручила од Реганових дана. Дакле, власт је крива за „мање цивилизовану“ земљу у којој живимо, по вашем мишљењу.
Али откако се влада удвостручила, становништво се учетворостручило, а БДП порастао 12 пута. Технологија је увела нове еколошке реалности и етичке дилеме.
Влада се удвостручила. У реду – али да ли се наставило? Употреба ножа за путер као шрафцигера била је у реду када је био потребан само умерено... Ипак, постоје неки који желе да се врате у стара времена...
У међувремену, порези на првих 1% порасли су са 28% њиховог прихода на ~18%. Њихови приходи су ВИШЕструко порасли! А порези на корпорације су пали на рекордно ниске нивое, док су њихови профити увек високи. И даље нема посла…
Веровати да влада не може учинити ништа како треба, а затим водити кампању да будете део тога, тако да то можете доказати изнутра – то је само моронска контрадикција. Такође је прилично депресивно што многи падају на то…
О каквој федералној корупцији и превари говорите?
Џејмс,
Ценим вашу забринутост за поштење у савезној влади, али можете ли навести конкретне примере доказане корупције и преваре од стране савезне владе?
И заборавили сте на невоље које смо имали по члану Конфедерације. То нејако ђубре замењујемо Уставом.
Слажем се. Оно што сматрам недоследним и прилично духовитим, ако не због озбиљности ситуације, јесте где су били верници десничара државе током председничког сукоба Буш/Гор? Члан 10 каже да „свако овлашћење које није изричито дато савезној влади резервисано је за државе“. Нигде у Уставу се не помиње да савезна влада има било какву реч у одређивању квалификација за гласање, спровођењу избора, пребројавању гласова на изборима и процесу који ће се користити за утврђивање исхода затворених избора. Сва та овлашћења су „резервисана за државе“. Флорида је спроводила поновно бројање у складу са процесом утврђеним законом Флориде. Тада нисам чуо екстремну десницу да виче о превеликом мешању савезне, велике владе. Само још један пример правог флип-флоппинга.
Са помешаним осећањима гледам на колапс Америке, али углавном позитивно.