Сукоб око наслеђа др Кинга

Меморијал Мартина Лутера Кинга млађег је прикладно смештен између споменика Томасу Џеферсону и Абрахаму Линколну. Али историчар Вилијам Лорен Кац пита која ће верзија страдалог лидера грађанских права остати упамћена, нежни заговорник расне толеранције или жестоки активиста за мир и правду.

 Вилијам Лорен Кац

Био је потребан ураган да се одложи посвећење дуго очекиваног споменика др Мартину Лутеру Кингу, млађем у Вашингтону — првог споменика у тржном центру за појединца који није председник, није белац и није рат вођа.

Кинг је у више наврата доказао да га не плаше силе које су преплавиле моћ урагана. Мирно се суочио са многим људским олујама пре него што је убијен у априлу 1968.

Међутим, пошто су велике корпорације допринеле споменику, како ће порука и храброст др Кинга бити представљена америчкој јавности и запамћена од деце?

Године 1964., када је др Кинг добио Нобелову награду за мир, директор ФБИ-а Ј. Едгар Хоовер, уплашен Кинговом популарношћу од његовог марша на Вашингтон 1963. године, назвао га је „најозлоглашенијим лажовом у земљи“ и наредио ФБИ-у да појача свој надзор и о човеку и његовом кретању. 

Новија процена Кинга понуђена је 13. јануара када је Пентагон обележио Дан др Мартина Лутера Кинга млађег са на адресу од стране генералног саветника Министарства одбране, ПенЈех Ц. Јохнсон, који је инсистирао да Кинг разуме зашто су Сједињене Државе данас у рату.

У разговору са званичницима Министарства одбране, Џонсон је искрено признао да је Кинг, у последњој години свог живота, постао отворени противник рата у Вијетнаму. Али Џонсон је журно додао да данашњи ратови нису у супротности са учењем добитника Нобелове награде за мир. 

„Верујем да би др Кинг, да је данас жив, препознао да живимо у компликованом свету и да војска наше нације не треба и не може да положи оружје и остави амерички народ подложним терористичким нападима.

 Стварно?

Према ветеранки грађанских права и познатој феминистичкој научници и ауторки Џо Фриман, која је радила за Кингов СЦЛЦ почевши од 1965., Кинг се више пута противио америчкој интервенцији у Вијетнаму пре малих скупова, и само је невољно и привремено престао када је упозорио да би председник Линдон Џонсон могао да повуче „рат против сиромаштва“ ако Кинг настави.

Али Кингова савест, и Џонсонова ескалација рата, натерали су га на потпуно, веома јавно осуђивање рата 1967. 4. априла у цркви Риверсиде у Њујорку, др Кинг је одржао свој говор, „Декларација Независност од рата у Вијетнаму.”

Био је не само елоквентан и страствен, већ и пажљиво образложен и недвосмислен у својој поруци као и њен наслов. 

Позив др Кинга за повлачење САД из Вијетнама такође је било тешко игнорисати. Тог пролећа, он и Стоклеи Цармицхаел предводили су масовни марш мира до зграде Уједињених нација.

Кингова ратна опозиција је такође донела изазове његових непријатеља како његовом вођству тако и његовој моралној сврси. Било је више претњи смрћу и мање државне заштите када му је била најпотребнија. Све је то очекивао.

Године 1967. Кинга је осудио Њујорк тајмс и Вашингтон пост и други делови либералних и мејнстрим медија. Чак су га изазивали и неки савезници за грађанска права.

Кинг се усудио да говори у тренутку када су амерички званичници, од председника па наниже, упозоравали да ће тријумф комунизма у Вијетнаму довести до победа широм Азије и шире. Користили су ову „домино теорију“ да натерају Американце да се плаше комунизма колико и данашњих блискоисточних терориста.

Али Кинг је био одлучан и непоколебљив. „Дође време када је ћутање издаја“, рекао је Кинг. Изрекао је неколико речи, говорећи о „својој власти“ као „највећем добављачу насиља у данашњем свету“.  

Да ли се много тога променило данас када се САД могу похвалити највећим војним буџетом у историји, већим од свих других земаља заједно? Сједињене Државе имају неиспричане базе широм света, а њихове оружане снаге су се држале у Ираку и Авганистану дуже него у Другом светском рату.

Сваке недеље слушамо о нападима беспилотних летелица у Либији, Авганистану, Пакистану и другде ио томе како америчка влада размишља о ваздушним ударима на иранска нуклеарна градилишта. Број америчких жртава на Блиском истоку расте, а изгледа да се америчкој окупацији и рату не назире крај.

Да ли би др Кинг позвао на повлачење из Вијетнама и, да је преживео, није позвао на повлачење из Ирака, Авганистана и Либије? Да ли би пропустио да види паралеле које су толико очигледне колико и застрашујуће?

У свом обраћању на Риверсајду, др Кинг је истакао да су „наши лидери одбили да нам кажу истину“ о рату у Вијетнаму. Можемо ли икада заборавити да је амерички напад на Ирак покренут да би се уништило оружје за масовно уништење које није постојало, и да се освети Садаму Хусеину и Ираку који нису имали учешћа у нападима 9. септембра на Сједињене Државе? 

У име „слободе Ирака“, амерички лидери су наредили мучење затвореника, чак су и послали неке у друге земље или „црне локације“ које воде САД на мучење; да би осигурале „демократију“, САД су подржавале корумпиране лидере којима је недостајала подршка народа. 

Народ Вијетнама, рекао је Кинг, „мора да види Американце као чудне ослободиоце“.

У Авганистану данас они који пате од напада дроном из даљине и смртоносних ноћних трагања за терористима, не виде Американце као ослободиоце. Они виде далеку, империјску силу која окупира њихову земљу, убијајући невине цивиле и осуђена на пропаст као и ранији освајачи Авганистана.

„Лудило Вијетнама“, рекао је др Кинг 1967. године, „потпуно“ ће отровати „америчку душу“. Испричао је како је учешће САД у Вијетнаму „изтрошило” њихов рат против сиромаштва који је започео председник Џонсон, и уместо тога увукао „средства и енергију” и „људе и вештине” у рат „попут неке демонске, деструктивне усисне цеви”. 

Шта се дешава са „америчком душом” док се САД воде три блискоисточна рата, њихов буџет измиче контроли, а незапосленост и безнађе достижу размере познате само током Велике депресије?

Др Кинг је нагласио како је рат у Вијетнаму „разарао наде сиромашних код куће“ и „слао њихове синове и њихову браћу и њихове мужеве да се боре у изузетно високој пропорцији у односу на остатак становништва“.

У 2011. години, добровољачка војска се још више ослања на сиромашне, оне без посла, мушкарце и жене који губе наду да ће наћи смислен посао. Др Кинг је тада рекао: „Нисам могао да ћутим пред тако окрутном манипулацијом сиромашних.

Да ли би човек који је организовао Марш сиромашних на Вашингтон пре његовог убиства сада ћутао?

Пред крај свог обраћања у цркви Риверсиде, др Кинг је рекао:

„Некако ово лудило мора престати. Говорим као Божје дете и брат напаћеним сиромашнима Вијетнама и сиромашнима Америке који плаћају двоструку цену разбијених нада код куће и смрти и корупције у Вијетнаму…

„Велика иницијатива у рату је наша. Иницијатива за заустављање мора бити наша.”

Није ли Мартин Лутер Кинг млађи стигао изван Вијетнама када је упозорио на „приближавање духовној смрти“ и позвао на „значајну и дубоку промену у америчком животу и политици“ и инсистирао да „ми као нација морамо проћи радикалну револуцију вредности. ”  

Да ли је само говорио о Вијетнаму када је рекао: „Рат није одговор?“

Ми људи морамо да се уверимо да то није ни верзија Ј. Едгара Хувера ни верзија Пентагона, већ право наслеђе др Кинга које се признаје и слави. То дугујемо будућим генерацијама.

Вилијам Лорен Кац, аутор 40 књига о америчкој историји, укључујући Црни Индијанци: Скривено наслеђе, је гостујући научник на Универзитету у Њујорку, његова универзитетска афилијација од 1973. Његова веб страница је виллиамлкатз.цом. За цео говор Др Кинга Риверсиде Цхурцх, кликните овде.