Наранџасти комбинезони / двоструки стандарди

Ексклузивно: Амерички медији редовно подстичу америчку јавност на бијес када је амерички противник или нека непопуларна група повезана са гнусним злочином. Али другачији стандард се примењује на савезнике САД чак и када постоје јаки докази о сличном прекршају, примећује Роберт Пари. 

Аутор Роберт Парри

У Великој Британији су осуђени пљачкаши обучени у наранџасте комбинезоне и направљен за чишћење подручја оштећених недавним немирима. Гомила закона и реда са обе стране Атлантика поздравља ову „шему враћања нереда“, чак и када је примењена на преступнике који су узели само флаширану воду или добили украдене панталоне за трчање од пријатеља. 

На крају крајева, фраза „нулта толеранција“ настала је за тренутке када сиромашни и немоћни крше правила.

Насупрот томе, ове исте британске власти ће узети нема акције против званичника бивше владе премијера Тонија Блера, који се придружио тиму председника Џорџа В. Буша у прављењу крвавог нереда од Ирака, уз јасно кршење међународног права.

Заиста, ако би архитекте рата у Ираку били обучени у наранџасте комбинезоне и приморани да поправе разарање Ирака, могло би се видети више правде у понижавању британских пљачкаша.

Али недопустиво је замислити наранџасту ланчану банду на делу у Ираку коју чине Блер, Буш и њихови подређени као што су Дик Чејни, Доналд Рамсфелд, Џорџ Тенет, Џек Стро, Елиот Абрамс и мноштво неоконзервативаца, укључујући многе велике -временски медијски стручњаци. За тако важне људе важе другачија правила.

Такође неће бити формиран посебан трибунал који би се бавио овим бившим званичницима САД/УК (и њиховим савезничким пропагандистима) чији је агресивни рат у Ираку довео до стотина хиљада убијених. Такви судови су, чини се, резервисани за прекршиоце међународног права из слабих држава источне Европе, Африке и Азије.

На Трибуналу у Нирнбергу после Другог светског рата, правници из Сједињених Држава и Велике Британије су посебно истакли да се правила која се успостављају, укључујући забрану „агресивног рата“, примењују на победнике, а не само на побеђене.

Судија Врховног суда САД Роберт Џексон, који је представљао Сједињене Државе у Нирнбергу, изјавио је да држање нацистичких лидера одговорним није само случај освете победника, већ и жеља да се успостави преседан против агресивног рата у будућности.

„Дозволите ми да појасним“, рекао је Џексон, „да док се овај закон први пут примењује против немачких агресора, закон укључује, и ако жели да служи корисној сврси, мора да осуди агресију било које друге нације, укључујући и оне који седе овде сада у пресуди.”

Али изгледа да је судија Џексон погрешио. На основу онога што се догодило у шест и више деценија од Нирнберга, објективни посматрач би морао да закључи да је казна нациста, укључујући и смртну казну за неке, заиста била освета победника. Када се лидери бивших савезничких сила упуштају у злочине попут „агресивног рата“, ништа им се не дешава.

Заиста, данашњи судови, као што су Међународни кривични суд и специјални судови који се баве актима тероризма, циљају на преступнике из слабих нација или из непопуларних група. Ова правосудна тела затварају очи пред сличним злочинима које су починиле моћне владе или које их штите.

Зли Либијци

Дакле, док се чини да су дугогодишњи либијски диктатор Моамер Гадафи и његов ужи круг предодређени за кривично гоњење од стране МКС-а ако их побуњеници које подржава НАТО једноставно не погубе, незамисливо је сугерисати да Буш, Блер и њихови ужи кругови буду извучени пред МКС због својих улогу у убрзавању далеко већег покоља у Ираку.

Видите, иако је злочин против човечности када Гадафи убија побуњенике у Либији, сасвим је у реду када америчке и британске власти кољу „милитанте“ који се противе западној окупацији њихових земаља, било Ирака или Авганистана. Свака „колатерална штета“ од Гадафијевих напада је неопростива, али се „колатерална штета“ од америчких ракетних удара одбија.

Имате слична правила за тероризам. Терористички акти против моћних или њихових пријатеља морају бити кажњени, чак и ако су докази танки до невидљиви, чак и ако се окриве погрешни људи. Међутим, терористички акти пријатеља моћних захтевају врсту савршеног доказа који не постоји у стварном свету. Ти терористи ретко буду приковани.

Узмимо, на пример, случај десничарских Кубанаца Луиса Посаде Карилеса и Орланда Боша. Они су јасно умешани као организатори бомбардовања авиона Кубана ерлајнса 1976. године, у којем је погинуло 77 људи.

Међутим, под заштитом политички моћне кубанске заједнице у Мајамију и породице Буш, ЦИА је обучила Посади и Бошу је дозвољено да доживе своје златне године у слободи и удобности. За њих, никакви докази, чак ни тадашњи извештаји америчких обавештајних служби и самооптужујуће изјаве, нису били довољни да оправдају позивање ових пркосних терориста на одговорност.

У међувремену, међународни трибунали су се ослањали на најслабији посредни доказ да би подигли оптужбе против Арапа на које западне владе и медији гледају с презиром. До данас, амерички новинари игноришу невероватност осуде либијског обавештајног агента Алија ал-Меграхија 2001. године од стране шкотског суда за бомбашки напад на Пан Ам 1988 изнад Локербија у Шкотској 103. године.

Специјални шкотски суд осудио је Меграхија за смрт 270 људи док је ослободио другог Либијца у, како се чини, више политички компромис него чин правде. Један судија Рекао Професор владе из Дартмута Дирк Вандевал о „огромном притиску на суд да се изрекне осуђујућа пресуда“.

Након Меграхијеве сумњиве осуђујуће пресуде, Либија је била приморана да прихвати „одговорност“ за бомбашки напад како би се укинуле казнене међународне санкције. Упркос томе што су пристали да плате репарације породицама жртава, либијски званичници су и даље порицали да су имали улогу у бомбардовању.

Затим, након што је сведочење кључног сведока против Меграхија дискредитовано, шкотска комисија за ревизију кривичних случајева пристала је 2007. да преиспита његову осуду из велике забринутости да је реч о неогрешној правди. Међутим, због већег политичког притиска, та ревизија се одвијала споро 2009. године када су шкотске власти пристале да пусте Меграхија из медицинских разлога.

Меграхи је одустао од жалбе да би добио превремено ослобађање суочен са терминалном дијагнозом рака, али то не значи да је крив. Он је наставио да тврди да је невин и објективан медијски корпус би одразио сумње у вези са његовом осудом.

Уместо тога, амерички новинари свих нијанси идеолошког спектра рутински криве Гадафија за бомбашки напад на Локерби и наводе то као оправдање за кампању бомбардовања НАТО-а у којој су убијени многи млади либијски војници (и известан број цивила) док је отварао пут анти-Гадафијевим побуњеницима да стигне до Триполија.

Харири Бомбинг

Сличан недостатак објективности примењен је и на рад специјалног трибунала Уједињених нација који истражује убиство бившег либанског премијера Рафика Харирија 2005. године. Раније овог месеца, трибунал је отпечаћен оптужница оптужујући четири члана либанске милитантне групе Хезболах да су извршили бомбашки напад у којем су убијени Харири и још 21 особа.

Међутим, тужиоци су признали да нису имали пиштољ за пушење, па чак ни било какав директан доказ који би оптуженог повезивао са злочином. Уместо тога, оптужница је цитирала сложену анализу коришћења мобилних телефона која се приписује оптуженима, иако није било јасно како су тужиоци повезали осумњичене са различитим телефонима.

На много начина, случај је изгледао као „заокруживање уобичајених осумњичених“, укључујући Мустафу Амина Бадреддина, чији је убијени зет Имад Моугхниех био повезан са бомбардовањем касарне америчких маринаца у Бејруту 1983. године, нападом који је Амерички медији се често идентификују као „терористи“ иако је то уследило након војне интервенције Реганове администрације у либанском грађанском рату.

Када је 17. августа отпечаћена оптужница против Харирија, америчким медијима поново је брзо третирао сумњиве оптужбе против четворице оптужених као веродостојне, пошто је Хезболах непопуларна група међу америчким и израелским званичницима.

Али лидери Хезболаха су приметили да оптужници недостају чврсти докази и да је израелска обавештајна служба продрла у телефонску службу Либана, што је изазвало сумњу у поузданост записа мобилних телефона. (Двојица високих службеника једне компаније за мобилне телефоне ухапшена су 2010. због шпијунирања.)

Хезболах је осудио оптужбе као америчко-израелску шему за дискредитацију организације и обећао да ће заштитити оптужене од хапшења.

У извештавању западне штампе о оптужници, такође је било мало напомена да је ранија истрага Трибунала дошла до сасвим другачијег закључка, анализирајући сиријске обавештајне податке за убиство Харирија. Тај прелиминарни налаз из 2005. добио је некритички третман на насловној страни у Нев Иорк Тимесу и другим водећим америчким новинским кућама, пошто је Сирија била још један бАªте ноире.

Тада су Цонсортиумневс.цом и Дер Спиегел биле две од ретких новинских организација које су указивале на оно што је изгледало као журба на пресуду немачког истражитеља Трибунала Детлева Мехлиса. Чинило се да су неки Мехлисови сведоци непоуздани, а обећавајући трагови нису праћени.

Када су два од тих кључних сведока дискредитована, Мехлисов првобитни извештај је у суштини повукао трибунал УН-а и он је дао оставку. Међутим, амерички медији су углавном игнорисали чињеницу да је случај пропао, који су уместо тога стално помињали претпостављену кривицу Сирије.

Сада је претпостављена кривица Сирије једноставно замењена Хезболаховом претпостављеном кривицом са мало или нимало признања да је нова група „уобичајених осумњичених“ попунила стару гомилу.

Мурдер Мистери

Сложена мистерија убиства Харирија почела је 14. фебруара 2005. године, када је експлозија уништила аутомобил у којем је Харири пролазио улицама Бејрута. Још двадесет и једна особа је такође умрла.

Зато што је Сирија тада била на листи за хитне случајеве председника Џорџа В. Буша за „промену режима” и Сирија се сматрала непријатељем Израела на првој линији, спекулативни докази о сиријској кривици су се лако продали америчким медијима.

Дакле, када је Мехлисов прелиминарни извештај објављен у јесен 2005. године, било је мало скептицизма америчких медија у погледу њихових тврдњи о кривици у вези са сиријским лидерима и њиховим либанским савезницима.

„Постоји вероватан разлог да се верује да одлука о убиству бившег премијера Рафика Харирија није могла бити донета без одобрења највиших сиријских безбедносних званичника и да није могла бити даље организована без договора њихових колега у либанским безбедносним службама. “, објавио је Мехлисов извештај од 20. октобра 2005.

Упркос необично нејасној формулацији „вероватан разлог за веровање“, убиство „није могло бити предузето без одобрења“ и „без договора“, Буш је одмах назвао налазе „веома узнемирујућим“ и позвао Савет безбедности УН да предузме мере против Сирије. .

Америчка штампа се придружила стампеду у преузимању кривице Сирије. Дана 25. октобра 2005. у уводнику Нев Иорк Тимеса је речено да је истрага УН била „тешка и педантна“ у утврђивању „неких дубоко забрињавајућих чињеница“ о Хариријевим убицама. Тајмс је захтевао кажњавање највиших сиријских званичника и њихових либанских савезника.

Али Мехлисов истражни извештај био је све само не „педантан“. Заиста, више је личило на теорију завере него на непристрасно трагање за истином.

Као богати бизнисмен са блиским везама са Саудијском монархијом, Харири је имао много непријатеља који су можда желели да умре због његових пословних или политичких послова. Сиријци нису били једини који су имали мотив да елиминишу Харирија.

Заиста, након атентата, видео касета је достављена телевизији ал-Јазеера на којој је либански младић, Ахмад Абу Адасс, тврдио да је извршио самоубилачки напад у име исламских милитаната, љутих због Хариријевог рада за „агента невјерника“ у Саудијској Арабији.

Међутим, Мехлис се ослонио на два сведока Зухаира Ибн Мухамеда Саида Садика и Хусама Тахера Хусама да одбаце видео траку као део кампање дезинформација која је осмишљена да одврати сумњу од Сирије. (Нова оптужница такође одбацује Адассову као бомбаша самоубицу.)

Мехлис је испричао о сиријској завери за убиство Харирија, умешавајући четворицу просиријских либанских безбедносних званичника који су затворени због сумње да су умешани у Хариријево убиство. Све је уредно долазило на своје место.

Како је нова америчка медијска хистерија настала због још једног случаја чистог зла који се пратио до прага америчког противника у муслиманском свету, рупе у извештају УН су углавном игнорисане. На Цонсортиумневс.цом, направили смо једно од ретких критичких испитивања онога што је изгледало као журба са расуђивањем. [Види „Опасно непотпун Харири извештај. ”]

 Црумблинг Цасе

Слично тврдњама Бушове администрације у вези са оружјем за масовно уништење у Ираку, које је Тајмс такође некритички рекламирао, Мехлисов случај Харири против Сиријаца убрзо је почео да се руши.

Једног сведока, Садика, немачки часопис Дер Спиегел идентификовао је као преваранта који се хвалио да је постао „милионер“ из свог сведочења у Харирију. Други, Хусам, одбацио је своје сведочење о умешаности Сирије, рекавши да је лагао истрагу о Мехлису након што су га либански званичници киднаповали, мучили и понудили 1.3 милиона долара.

Мехлис се убрзо повукао, пошто је чак и Њујорк тајмс признао да су супротстављене оптужбе дале истрази осећај „измишљеног шпијунског трилера“. [НИТ, 7. децембар 2005.]

Мехлисова замена одустала је од сиријских оптужби. Белгијски истражитељ Серж Брамерц почео је да се бави другим истражним траговима, испитујући различите могуће мотиве и бројне потенцијалне починиоце.

„С обзиром на многе различите позиције које је заузимао господин Харири, и његов широк спектар активности у јавном и приватном сектору, комисија [УН] је истраживала низ различитих мотива, укључујући политичке мотиве, личне освете, финансијске околности и екстремистичке идеологије, или било коју комбинацију тих мотива”, наводи се у Брамерцовом привременом извештају саопштење УН јуна КСНУМКС и КСНУМКС.

Другим речима, Брамерц је одбацио Мехлисову једноумну теорију која је кривицу пребацила на високе сиријске безбедносне званичнике.

Ипак, амерички медији једва да су помињали промену у истрази УН. У америчкој штампи се готово ништа није појавило што би упозорило амерички народ на чињеницу да је јасан утисак који су стекли 2005. да је сиријска влада осмислила терористички бомбашки напад у Бејруту сада много нејаснији.

Трибунал УН-а који је испитивао Хариријево убиство и друге терористичке акте у Либану је 2009. године признао да му недостају докази за подизање оптужнице против четворице либанских безбедносних званичника који су држани без формалних оптужби од 2005. Коначно, судија Данијел Франсен из специјалног међународног суда наредио је да се ослобођена четири затворена службеника.

У сличној ситуацији рецимо, она која укључује америчког савезника, ослобађање би се сматрало доказом невиности. У овом случају, међутим, Њујорк тајмс је одбио да призна чињеницу да је Мехлисов почетни случај против Сирије био слаб. Уместо тога, Тајмс је окривио „правне замке међународног суђења које изазива поделе“. [НИТ, 30. април 2009]

Остала је уобичајена пракса да Нев Иорк Тимес и остали мејнстрим амерички медији наставе да цитирају Мехлисов извештај и да се позивају на „сиријске званичнике умешане у убиство господина Харирија“ без давања додатног контекста.

Одржавање притиска  

Тај образац се наставио 2010. године са чланком у Нев Иорк Тимесу, „Издаја УН у Бејруту” Мајкла Јанга, приказујући Мехлиса као хероја, а његову замену, Брамерца, као неспособну хајдуку која служи наводној коалицији УН за заштиту Сирије.

Интернет верзија Јанговог текста повезана је са причом из 2005. која је трубила у Мехлисовом првобитном извештају, али није цитирала ниједан чланак који би описивао каснији колапс Мехлисовог случаја. (2009. Брамерца је заменио канадски тужилац Даниел Беллемаре, који је подигао актуелну оптужницу.)

Чак иу новообјављеној оптужници, остају празнине око централног доказа, белог Митсубисхи Цантер комбија који је идентификован као возило које је носило бомбу. Према Мехлисовом првобитном извештају, јапански форензички тим је упоредио 44 од 69 комада олупине комбија са деловима Цантер-а које је произвела Митсубисхи Фусо Цорп. и чак идентификовао конкретно возило.

Дакле, чини се да је ланац поседовања комбија кључан траг у идентификацији убица. Али Мехлис је објавио свој први извештај у којем сугерише кривицу Сирије пре него што је тај траг био праћен.

У том тренутку, Мехлис је само изјавио да је јапански форензички тим сазнао да је комби пријављено да је украден у граду Сагамихара, Јапан, 12. октобра 2004. Накнадно ажурирање Мехлисовог извештаја додало је још неке интригантне трагове о комбију, праћење његов долазак на Блиски исток у лучке објекте у Уједињеним Арапским Емиратима.

У новообјављеној оптужници се наводи да је комби потом пронашао пут до салона аутомобила у северном либанском граду Триполију где су га купила два неидентификована мушкарца. У оптужници се, опет без јасног доказа, тврди да су купци сарађивали са четворицом оптужених.

Док докази против четири члана Хезболаха остају мутни, оно што је јасно је да Сједињене Државе и њихови регионални савезници Либан сматрају важним бојним пољем у њиховој геополитичкој борби са Ираном.

Према поверљивим депешама Стејт департмента које је објавио Викиликс, Саудијска Арабија је чак разговарала о војној интервенцији у Либану 2008. године под окриљем мировних снага УН.

Дана 10. маја 2008, саудијски принц Сауд Ал-Фаисал рекао је америчком амбасадору Дејвиду Сатерфилду да би можда био потребан заједнички америчко-саудијски „безбедносни одговор“ против Хезболаха како би се супротставио његовом „војном изазову Влади Либана“, према телеграм америчке амбасаде.

„Конкретно, Сауд се залагао за 'арапске снаге' које би створиле и одржавале ред у Бејруту и ​​око њега, које би добиле помоћ у својим напорима и које би биле под 'покрићем' распоређивања трупа УНИФИЛ-а из јужног Либана.

„САД и НАТО би морали да обезбеде покретну и логистичку подршку, као и 'поморско и ваздушно покривање'. Сауд је рекао да би победа Хизболаха у Бејруту значила крај владе Синиора и 'иранско преузимање' Либана.

Депеша показује колико су високи улози у либанским политичким борбама и колико је моћна мотивација да се користи пропаганда за дискредитовање америчких противника.

Између тих пропагандних императива и инхерентних двоструких стандарда у погледу тога како се амерички медији баве злочинима Сједињених Држава и њихових савезника наспрам оних које су наводно починили амерички противници, не би требало да буде изненађујуће да објективни посматрач може изгубити веру у оно што се редовно представља америчка јавност.

Бубњеви се већ развијају за нове санкције против Хезболаха како би га приморали да преда четворицу оптужених специјалном трибуналу, баш као што је Либија била под притиском да преда Меграхија специјалном шкотском суду који је тада подлегао очигледном политичком утицају да га осуди.

Васхингтон Пост је 17. августа објавио текст Дејвида М. Крејна и Карле Дел Понте (два тужиоца у случајевима који се односе на злочине у вези са људским правима у Сијере Леонеу, бившој Југославији и Руанди) тражећи снажну подршку међународне заједнице за Харири трибунал.

Њих двојица су цитирали изјаву председника Трибунала, италијанског правника Антонија Касезеа, који је изјавио колико је важно „учврстити идеју да демократија не може опстати без владавине права, правде и поштовања основних људских права”.

Тај стандард се очигледно односи на слабе земље и на покрете који се на Западу сматрају непопуларним, али не и на Сједињене Државе, друге велике силе или терористе повезане са ЦИА-ом који налазе сигурно уточиште на местима као што је Мајами.

Као да би непријатељи Вашингтона требало да очекују да се уклопе у наранџасте комбинезоне, док би било погрешно подвргавати америчке званичнике и њихове пријатеље таквим понижењима.

[За више о овим темама, погледајте Роберт Парри'с Тајност и привилегије  Нецк Дееп, сада доступан у сету од две књиге по сниженој цени од само 19 долара. За детаље, кликните овде.]

Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига,До врата: катастрофално председништво Џорџа В. Буша, је написан са два његова сина, Семом и Натом, и може се наручити на нецкдеепбоок.цом. Његове две претходне књиге, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака  Изгубљена историја: контра, кокаин, штампа и 'Пројект истина' тамо су такође доступни.