Истина је још увек жртва у Диеппеу

Специјални извештај: Пре шездесет девет година, британски команданти послали су углавном канадске трупе у напад против немачке обалске одбране у француском граду Диеппе. Напад је био фијаско, изгубљено је више од половине десантних снага, али британски официри са добрим везама претворили су пораз у ПР победу, пише Дон Норт.

Дона Севера

У многим историјским књигама из Другог светског рата, охрабрујућа прича о савезничком нападу на француску луку Диеп 19. августа 1942. у којој су читаве јединице канадских трупа биле десетковане немачком ватром је да је пружила вредне лекције о амфибијској тактици која је преокренула каснија инвазија у Нормандију је успела.

Али сада 69 година касније, пажљивије читање историјског записа јасно показује да је катастрофа у Диеппеу била мање искуство учења о томе како да се изведу амфибијски напади, него образац како да се заврти дебакл, да се заштити репутација моћних војних и политичких фигуре.

Главни архитекта фијаска у Диеппеу био је лорд Луис Маунтбатен, близак рођак британске краљевске породице и миљеник премијера Винстона Черчила који га је именовао на важно место шефа комбинованих служби.

Његовим пријатељима познат као „Дицкие“, Маунтбатен је био познат по својој сујети и необузданој амбицији. За њега се често говорило да се истина, у његовим рукама, брзо претворила од онога што јесте у оно што је требало да буде.

Са Черчиловим благословом, Маунтбатен је прогурао напад у Диеппеу због приговора многих официра у савезничком војном естаблишменту који су сматрали да је то непромишљено.

С обзиром на чињеницу да су британске и друге савезничке трупе једва побегле из Денкерка две године раније, идеја да се углавном канадске снаге искрцају на плажама Диеппеа, натерају их да униште неку немачку обалску одбрану, задрже град две плиме, а затим се повуку можда заиста изгледало прилично безумно.

Али Маунтбатен је инсистирао на нападу као драматичном удару Немцима чије су се снаге помериле на исток да ударе на Совјетски Савез.

Искрцавање у Диеппеу око 100 миља источно од плажа Нормандије за Дан Д био би први велики дневни напад на снажно држани циљ у Европи. То би такође био највећи амфибијски десант од Галиполија током Првог светског рата, још једне крваве катастрофе и то би био први пут у историји да тенкови слете на плаже које држи непријатељ.

Али Диеп је такође требало да буде још један први. То би била прва велика пропагандна вежба модерног ратовања. У то време, односи између војске и јавности били су нови појам, стран већини високих британских и канадских официра.

Међутим, ревни ПР тим лорда Маунтбатена заузео је опортунистички став. У његово особље била су и два америчка публициста из Холивуда, мајор Џок Лоренс и поручник Даглас Фербанкс млађи, син филмске звезде.

Двадесет једном ратном дописнику и фотографу било је дозвољено да прати рацију. Оно чему су заправо били сведоци био је трагичан и скуп фијаско. Оно што су написали, након што су њихову копију прегледали Маунтбатенови цензори, углавном је била фикција.

На пример, наслов Торонто Стара у првој вести о препаду 22. августа гласио је: „КАКО ВАТРОМЕТ КАЖЕ КРАЉЕВСКИ НАРЕДНИК БИТКЕ КОД ДИЈЕПА.“

У причи се затим додаје: „У најмрачнијој и најжешћој операцији рата откако су британске трупе изашле из Денкерка, напад Канађана на Диеппе дао је немачкој елитној обалској одбрани пример храбрости коју борци Доминиона показују када су распоређени у битку .”

Годинама касније, сам Маунтбатен ће уоквирити пријатнију конвенционалну мудрост о Диеппеу, изјављујући: „Не сумњам да је битка за Нормандију добијена на плажама Диеппеа. За сваког човека који је погинуо у Диеппеу, најмање 10 мора да је поштеђено у Нормандији 1944.

Маунтбатенова самопослужна анализа остала је уобичајено сочиво кроз које се може видети напад Диеппеа, дајући ружичасти сјај око ужасних губитака. Више од половине десантних снага је убијено, рањено или заробљено без остварења ниједног већег циља.

Покојни британски историчар Робин Ниландс је био онај који је пресекао пропаганду која је замаглила јасно разумевање фијаска у Диеппеу. У својој књизи из 2005. Диеппе раид, Ниландс је написао: „Многе од Диеппеових лекција биле су прилично фундаменталне, није било потребе да их се поново учи по тако страшној цени.

„Команданти Диеппеа нису се сетили да лојалност треба да тече надоле и горе; за њихову лојалност заслужни су безимени војници у десантној летелици колико и њихови претпостављени и диктати Службе.

„Било је људи који су умирали на тим каменим плажама; заслужили су боље од својих команданата. Они који траже славу у рату неће је наћи на плажама Диеппеа. Они који траже приче о храбрости не морају даље тражити.”

Ниландс је закључио: „Када су Канађани и краљевски маринци командоси изашли на обалу, ишли су у смрт — и већина њих је вероватно схватила ту чињеницу док их је њихова десантна летелица одвела у напад.

Двојица нападача

Истину о Диеппеу сазнао сам од два ветерана Канадског краљевског пука који су тог кобног августовског јутра слетели на „Плаву плажу“. Редов Рои Јацкуес ми је прво испричао праву причу:

„Било нас је 5,000 из 2. канадске дивизије, 1,000 британских командоса и 50 ренџера америчке војске. За мање од десет сати борбе, након што смо изашли на плажу, убијено је нас 1,380. Био сам заробљен заједно са још 2,000 других, углавном рањених од Немаца, и провео сам остатак рата у Сталаг Старгарду.

(Јацкуес је преживео рат и касније постао угледни новинар и директор вести ЦКВКС-а у Ванкуверу.)

Други ветеран из Диеппеа био је редов Џо Рајан из Торонта, такође из Краљевског пука. Године 2007. пратио сам га на повратку у Диеппе на 65. годишњицу искрцавања.

Док смо шетали плажом за слетање и посетили канадско гробље, рекао ми је: „То је моја плажа, Дон. Плима је била отприлике иста као сада када смо трчали преко оних проклетих стена које су се спотицале и падале. Видите да је стари немачки сандук још увек зарастао у коров.

На гробљу, Рајан је показао и рекао: „Оно је гроб мог сигналиста. Ролли Вард и ја смо заједно отишли ​​на плажу, али Ролли више није устао. Узео сам његов сат и вратио га његовој мајци која никада није веровала да је убијен у Диеппеу.

Рос Мунро из канадске штампе био је у истој летелици као и Рајан, али се није усудио на плажу на којој су се гомилале гомиле мртвих. Рајан је изразио презир према Мунроу и осталим новинарима.

„Ти новинари су били пијани гадови и ми не бисмо имали ништа са њима“, рекао је Рајан. „Мунро је био кукавица која никада није напуштала десантну летелицу.

Покушао сам да убедим Рајана да Мунро има добар поглед на заражену плажу са десантне летелице и да је у стању да преживи и врати се у Енглеску са својом причом очевидаца, што не би могао да уради ако су га Немци убили или заробили.

Међутим, Манро и остали новинари били су подвргнути драконској цензури од стране Моунтбаттенове команде и њихови објављени извештаји нису личили на чињенице на крвавим плажама. (Мунро је био аутор горе цитираног чланка Торонто Стар.)

Бреакинг ПР Гроунд

Док се Маунтбатенов план борбе код Дијепа показао ужасно неспособним, његов ПР план је био револуционаран, чак је и предвиђао како да заврти неуспех пре него што је напад почео.

Доказ да је Моунтбаттенова команда планирала да користи Диеппеа као пропаганду шта год се догодило на плажама може се наћи у досијеима Комбинованих операција у архиви у Кјуу близу Лондона.

Користећи кодно име за напад у Диеппеу, меморандум под насловом „Јубиларни састанак саопштења“ јасно показује да је Маунтбатен планирао да цитира „научене лекције“ пре него што су оне заиста научене:

„У случају да рација буде неуспешна, морају важити исти основни принципи.

1. Операцију тако великих размера не можемо назвати 'извиђачким препадом'.

2. Не можемо избећи навођење општег састава снага, пошто ће непријатељ то знати и учинити капиталом наше губитке и сваки неуспех првог напора канадских и америчких трупа.

3. Стога, у случају неуспеха, саопштење тада мора нагласити успех операције као суштински тест за ангажовање значајних снага и опреме.

4. Затим стављамо изузетно велики нагласак на приче о личном херојству — кроз интервјуе, емисије, итд. — како бисмо пажњу јавности усмерили на храброст, а не на непостигнуте циљеве.”

Саопштења за јавност, која су издата након рације, скоро су дословно следила Маунтбаттенов ПР рецепт. „Стечено је витално искуство у ангажовању значајног броја војника у нападу и транспорту тешке опреме“, наводи се у једном саопћењу.

То показују поверљиви папири у британским архивима објављени 30 година након битке

Моунтбатен је можда чак преварио Черчила и његов ратни кабинет у уверењу да је Диеппе успео. Један извештај из Маунтбатена је гласио:

„Рација је протекла веома задовољавајуће. Планирање је било одлично, ваздушна подршка беспрекорна, а поморски губици изузетно мали. Од 6,000 укључених мушкараца, две трећине се вратило у Британију и све што сам видео су у одличној форми.

Стварна судбина инвазионих снага није била тако весела. Историјски подаци показују да је 3,623 од 6,086 мушкараца који су стигли на обалу убијено, рањено или заробљено са стопом губитака од скоро 60 процената.

Маунтбатен је чак убедио Черчила да замени свој првобитни критички извештај о рацији у његовој ратној историји, Шарка судбине, са позитивнијим оним који је написао сам Маунтбатен, према Брајану Лорингу Вили, професору историје на Универзитету у Отави који је написао Неовлашћена акција: Моунтбаттен и напад на Диеппе.

Године 1974, у говору британским ратним ветеранима, Маунтбатен је чак оптужио Канађане да су променили његов првобитни план у фронтални напад, известио је Вила.

Током свог живота, лорд Маунтбатен је наставио марљиво да ради на унапређењу свог места у историји, посебно у погледу његовог вођства у нападу на Диеппе. Упркос неким противним гласовима, био је у великој мери успешан, или се барем поштедео било какве жестоке осуде.

[1979. године, Маунтбатена је убила Ирска републиканска армија у бомбардовању његовог рибарског брода код обале Ирске.]

Мало жаљења

Са своје стране, ратни дописник Росс Мунро отишао је кући у Канаду након рата да би постао уредник Ванцоувер Сун-а. Мало је жалио због тога што су Маунтбатен и Черчилови цензори толико искривили његово неустрашиво ратно извештавање:

„Постајете веома спретни и вешти да испричате причу искрено и ваљано упркос цензури. Никада нисам заиста осећао, осим можда у нападу на Диеппе, да заиста варам јавност код куће.”

Три године након завршетка рата, без уплитања цензуре, Мунро је написао књигу Рукавица за Оверлорд, у којој је описао слетање Диеппеа са свог места на броду који је такође превозио војника Џоа Рајана на плаже у Диеппеу:

„Уронили су у око два метра воде и у њих су се забили митраљески меци. Тела су нагомилана на рампи. Неки су отетурали до плаже и пали.

„Гледајући кроз отворени прамац преко тела на рампи, видео сам падину која води до каменог зида препуног краљевских жртава. Били су посечени пре него што су имали прилику да испале хитац.

„Било је брутално и страшно и шокирало вас је скоро до безосећајности видети гомиле мртвих и осетити безнађе напада у овом тренутку. Плажа је била боје каки са телима дечака из централног Онтарија.”

Манро је закључио да је напад био потпуни тактички неуспех, да је све што је могло поћи наопако пошло наопако, да „гледајући уназад, чини ми се да је то био невероватно ризичан задатак са само коцкарским шансама за успех“.

Али Мунро је ипак купио позитиван спин лорда Маунтбатена, написавши да се „губици морају посматрати у светлу стеченог драгоценог искуства. Битка за Дан Д је добијена на плажама Диеппеа.

У чланку о 40^th годишњице рације у Диеппеу, Франк Гиллард из Би-Би-Сија, један од дописника у Диеппеу, изразио је жаљење због свог извјештавања:

„Скоро ме је срамота да прочитам свој извештај, али било је то или ништа. Био је то дан препуцавања, прво са једним цензором, а затим са другим, све док наши унакажени и укаљани текстови, који су под немилосрдним притиском постали готово бљутави, нису објављени 24 сата након нашег повратка.

„Све је било тако глупо фрустрирајуће. У Диеппеу је било чисте глупости, али то је било на нивоу планирања. Они који су морали да изврше ова погрешна наређења упркос немогућим изгледима показали су галантност и херојство највишег реда.

„Да бисмо имали пола шансе, могли смо да представимо Диеппеа у терминима који би изазивали понос уз тугу. Али ПР руковање Диеппеом је била велика катастрофа као и сама операција.

Немачки рачуни

Иронично, прича о Диеппеу је тачније написана са немачке стране.

Репортер Деутсцхе Аллегхениес Зеитунга, који је био у посети оближњој ваздухопловној бази Луфтвафеа, написао је о савезничком нападу: „Као што је извршен, подухват је исмејао сва правила војне логике и стратегије.

Чак је и Хитлеров министар пропаганде Рајха, др Јозеф Гебелс, у радио интервјуу који је пратио Би-Би-Си, звучао рационално у поређењу са британским тврдњама о победи код Диепа, тврдњама које је Гебелс исправно исмевао као пропаганду:

„Не сумњамо да је могуће са оваквим извештавањем вести заварати и одвести сопствену нацију на неко време, али сумњамо да се оваквим методама може променити било која од чињеница.

Касније је амерички писац Квентин Рејнолдс, који је пратио напад на Диеппе за Цоллиерс Магазине, објаснио је нека од размишљања унутар савезничког штампе:

„Дописници из Другог светског рата били су радознала, луда, али одговорна екипа. Зарад ратних напора, и зато што се рат против Хитлера сматрао праведним, учинили су оно што се од њих тражило.”

Ипак, данашња мутна пресуда о Диеппеу сажета је у Канадском ратном музеју у Отави, Онтарио, где цитат на зиду каже: „Неки инсистирају да су лекције научене у Диеппеу допринеле успеху каснијих савезничких искрцавања, укључујући Нормандију. Други инсистирају да је рација била лоше испланирана и грешка која се може избећи.

Али већи проблем у вези са овим непрецизним наративом је то што је историја за људску расу оно што је разум за појединца. И једни и други проширују нашу способност да размишљамо мимо уске садашњости, и ако су изобличени из било ког разлога, позивају се на будуће погрешне процене.

Истина често може бити болна, посебно за пешадије и њихове најмилије који желе да се држе позитивних догађаја ужасних догађаја. Моји пријатељи Рој Жак и Џо Рајан отишли ​​су у гробове прошле године утешени Маунтбатеновом лажном тврдњом да су они који су се борили и погинули код Дијепа отворили пут победи у Нормандији две године касније.

Може им се опростити, као и рођацима и пријатељима оних који су умрли у Диеппеу који су очајнички тражили смисао у жртви и губитку. Може бити потребна велика лична храброст да би се донеле тешке и истините пресуде у рату.

Када сам посетио канадско гробље, Алаин Менуе из меморијалне асоцијације Диеппе се кретао међу надгробним камењем обележеним јаворовим листом и датумом 19. август 1942, полажући венце и цвеће:

„Ми у Диеппеу памтимо њихову жртву. Иако сада у историјским књигама има неколико редова о бици. Важно је памтити и поразе и победе.

Упозорења прича

У том смислу, Диеп је опомена против лажног патриотизма. Глорификована историја може учинити рат пријатнијим за јавност, што може подстаћи његову поновну употребу, често превише спремно и без обзира на стварне људске последице.

Једна лекција коју данашњи читаоци могу да извуку из стварне историје Диеппеа јесте да читају новинске чланке о рату са дозом скептицизма и да схвате да ће моћни учинити све што могу да се поштеде одговорности за своје погрешне процене и охолост.

Иако не постоји драконска цензура ратних вести из Авганистана, на пример, још увек постоји притисак на новинаре и новинске организације да дају што боље лице догађајима, да не буду превише негативни.

Такође постоји жеља да се да неко позитивно значење авганистанском рату и паралелном сукобу у Ираку, да се тврди да више од 6,000 америчких војника и њихових „коалиционих“ партнера који су погинули нису умрли узалуд.

Али понекад је жртва ових војника више за унапређење или заштиту угледа политичких и војних лидера него било шта друго.

Можда је британски песник Радјард Киплинг то најбоље описао у писању о још једној бесмисленој војној мисији у Првом светском рату, где је погинуо његов рођени син: „Ако се питате зашто смо умрли, реците им зато што су наши очеви лагали.

У хвалоспјевима палим војницима, постоји тенденција да се непотребне смрти означавају као оправдање за још више непотребних смрти. У међувремену, од високих војних лидера попут генерала Дејвида Петреуса, бившег команданта САД у Авганистану и Ираку који је сада уздигнут у директора ЦИА-е, чујемо мантру, „постоји напредак у Авганистану“.

До сада је у августу 50 Американаца погинуло у Авганистану, укључујући 30 у паду хеликоптера Цхиноок. И стопа самоубистава међу ветеранима је такође на нивоу епидемије.

Диеппе је био случај лажне манипулације штампе да се пораз пријави као победа. У Авганистану је данас, међутим, више случај да амерички новинари готово изостају из рата. Уз неколико изузетака, они који су присутни покривају рат онако како им га америчка влада представља.

Прошле недеље, Ниеман фондација за новинарство на Харварду објавила је извештај у коме се наводи да је „рат без краја рат са готово икаквим извештавањем у вестима“ и додаје:

„ТВ покривеност у просеку износи 21 секунду по вести. Један цитирани критичар каже да је недостатак сталног америчког ТВ извештавања о Авганистану најнеодговорније понашање у свим аналима ратног новинарства.

Лекција из Диеппеа може бити да ако је „први груби нацрт историје“ како је објављен у медијима искривљен, он може да живи неограничено, осим ако не постоји агресивна ученост да се томе супротстави. Питање из америчких отворених ратова након напада 9. септембра може бити: шта се дешава када новинари нису ни тамо да напишу први нацрт?

Дон Норт, који је рођен у Канади, био је ратни репортер од када је покривао Вијетнам почевши од 1965. Норт је познавао и интервјуисао десетине ветерана Диеппе рације и истраживао га у британским и канадским ратним архивима. Овај чланак је заснован на поглављу из рукописа његове књиге Неприкладно понашање који се бави извештавањем о рату у Другом светском рату.