Унутар октобарског прикривања изненађења

Специјални извештај: Библиотека Џорџа ХВ Буша у Тексасу управо је објавила хиљаде страница докумената о мистерији Октобарског изненађења, откривајући како је Бушов најужи круг поступао с наводима да је кампања Реган-Буш 1980. године постигла издајнички договор са Ираном. Био је то школски случај контроле нарације, извјештава Роберт Парри.

Аутор Роберт Парри

Јула КСНУМКС, КСНУМКС

У периоду 1991-92, када је кампања за реизбор председника Џорџа Старог Буша била угрожена испреплетеним скандалима о националној безбедности, његово особље у Белој кући и републиканци у Конгресу прешли су у режим партизанске борбе одлучни да дискредитују, а не да истраже наводе о неправданим поступцима, откривају новообјављени документи из Бушове председничке библиотеке .

Документи показују да је гнев ГОП-а прокључао 1991. године када је дуготрајни скандал Иран-Цонтра отворио још један фронт са наводима да су се тајни републикански контакти са Ираном продужили до 1980. године када је Роналд Реган покушавао да свргне демократског председника Џимија Картера, а Буш је био Реганов заменик. председнички потпредседник.

Републиканци су били узнемирени да би Буш могао да буде умешан у тајни уговор о издаји са Ираном, који је постигнут иза леђа председника Картера када је Цартеров реизбор 1980. зависио од тога да ли би могао да добије слободу за 52 америчка таоца које држе ирански радикали.

Архивирани документи Беле куће, који су објављени као одговор на захтев Закона о слободи информација, откривају координирану стратегију између Бушове извршне власти и републиканаца у Конгресу да поремете, одложе и униште такозвану истрагу Октобарског изненађења.

Као помоћник саветника Беле куће Роналд фон Лембке, ставите га, циљ је био „убити/убити ову причу“.

Да би постигли жељени резултат, републиканци су координирали контраофанзиву преко канцеларије саветника Беле куће Ц. Бојдена Греја, под надзором помоћног саветника Џенет Ренквист, ћерке покојног главног судије Вилијама Ренквиста.

6. новембра 1991. Греј је објаснио улог на седници о стратегији у Белој кући.

„У каквом год облику да буду на крају, истраге Представничког дома и Сената 'октобарско изненађење', попут Иран-Цонтра, ће укључују међуагенцијску забринутост и бити од посебно интересовање за председника“, изјавио је Греј, према до минута. [Нагласак у оригиналу.]

Међу „производима“ које је Греј цитирао били су „Белу кућу без изненађења и одржавање способности да се реагује на цурење података у реалном времену. Ово је Партизан.”

„Тачке за разговор“ Беле куће о истрази Октобарског изненађења позвале су да се истрага ограничи на 1979-80 и наметну стриктна временска ограничења за објављивање њених налаза.

„Наводне чињенице имају везе са 1979-80. нема очигледног разлога да се надлежност/овлашћење судског позива прошири даље од тога,“ наводи се у документу. „Не постоји одредба заласка сунца која би се могла повући као Волш!“ позивање на специјалног тужиоца Иран-Цонтра Лоренса Волша.

Међутим, кључ за разумевање случаја Октобарско изненађење био је у томе што је изгледало као наставак скандала Иран-Контра, са ослобађањем америчких талаца одмах након инаугурације Роналда Регана 20. јануара 1981, након чега је уследило мистериозно одобрење америчке владе. тајних пошиљки оружја Ирану преко Израела. Другим речима, два скандала су се спојила као један наратив; нису биле две одвојене приче.

Победа у бици

Преовлађујући утисак који се стиче испитивањем новообјављених докумената је да су лојалисти Реаган-Бусха били одлучни да осујети сваки континуирани истражни напор који би могао повезати ова два скандала. Дакле, док се контранапад ГОП одвијао против случаја Октобарско изненађење, документи откривају да је стратегија укључивала:

Одлагање израде докумената;

Избегавање кључног сведока судском позиву Конгреса;

Неутралисање агресивног демократског истражитеља;

Притисак на републиканског сенатора да постане опструктивнији;

Строго ограничавање приступа поверљивим информацијама;

Сужавање истраге као што се односило на наводне Реган-Бушове прекршаје уз истовремено проширење истраге на Цартерове напоре да ослободи таоце;

Покретање кампање за односе с јавношћу која напада трошкове истраге; и

Охрабривање пријатељских новинара да осуде причу.

На крају, стратегија ГОП-а за прикривање показала се веома ефикасном, пошто су демократе постале стидљиве, а неоконзервативни новинари који су се тада појавили као моћна сила у вашингтонским медијима преузели су вођство у осуди навода из Октобарског изненађења као „миту“.

Републиканци су такође имали користи од вашингтонског новинарског корпуса, који се уморио од сложеног скандала Иран-Контра. Новинари каријеристи у мејнстрим штампи сазнали су да пут ка напредовању више лежи у „разоткривању“ тако компликованих скандала о националној безбедности него у њиховом праћењу.

Било би потребно скоро две деценије да се прикрије Октобарско изненађење да се распада уз признања званичника укључених у истрагу да су њени ослобађајући закључци су пожурили, тај кључни доказ је био скривено или игнорисано, и то неки алиби за кључне републиканце није имало смисла.

Ипак, упркос краткорочном успеху прикривања, било је високих републиканаца чак и у периоду 1991-92. који су се противили стратегији опструкције, фаворизујући уместо тога добронамерни напор да се одговори на истражна питања.

Један од објављених докумената открива да је државни секретар Џејмс Бејкер фаворизовао бржу израду докумената и да је „стратегију републиканаца из Представничког дома и Сената сматрао контрапродуктивном“.

Ипак, Бушова Бела кућа је остала задужена за координацију републиканске опструкције истраге Октобарског изненађења, баш као што је то чинила и други повезани скандали као што су шира афера Иран-контра и скандал око капије Ирака који укључује тајно оружје послато ирачком диктатору Садаму Хусеину током Иранско-ирачки рат 1980-их.

Заташкавање Беле куће такође је имало предност у томе што су на кључним пословима унутар савезне владе биле заинтересоване стране.

На пример, 14. маја 1992. званичник ЦИА ран предложени језик прошли сарадница саветника Беле куће Џенет Ренквист из тадашњег директора ЦИА Роберта Гејтса у вези са нивоом сарадње агенције са Конгресом. До тог тренутка, ЦИА је, под Гејтсом, већ месецима била у обрасцу одвлачења захтева за документе Конгреса.

Буш је поставио Гејтса на чело ЦИА-е у јесен 1991, што значи да је Гејтс био у доброј позицији да заустави захтеве Конгреса за осетљивим информацијама у ЦИА-иним трезорима о тајним иницијативама које укључују Буша, Гејтса и Доналда Грега, још једног ветерана ЦИА-е који је био умешан у Регана. скандала националне безбедности из доба.

Пурсуинг Гатес

Записи, које је управо објавила Бушова библиотека, откривају да је једна од мета сонде Октобарског изненађења био и сам Гејтс.

Дана 26. маја 1992. представник Ли Хамилтон, председавајући Радне групе Представничког дома, писао је ЦИА-и тражећи записе о томе где су Грег и Гејтс од 1. јануара 1980. до 31. јануара 1981., укључујући планове путовања и одсуства.

Одлагања документа Бушове администрације коначно су се повукла жалба од Лоренса Барселе, главног саветника Радне групе Дома која је створена да истражи случај Октобарског изненађења. Он је 9. јуна 1992. писао ЦИА-и да агенција није одговорила на три захтева 20. септембра 1991.; 20. априла 1992; и 26.

Грег и Гејтс су такође били умешани у шири скандал Иран-Контра. Обојица су осумњичени да су лагали о својим сазнањима о тајној продаји војне опреме Ирану и тајној испоруци оружја Контра побуњеницима који се боре против левичарске владе Никарагве.

И сам бивши директор ЦИА-е, Буш је такође био ухваћен у лажи у скандалу Иран-Контра када је инсистирао на томе да авион оборен изнад Никарагве 1986. док је бацао оружје Контрама није имао никакве везе са владом САД (када је испорука оружја била организовали оперативци блиски Бушовој потпредседничкој канцеларији).

И, Буш је лажно тврдио да је био ван „петље“ у вези са одлукама Иран-Цонтра када су каснији докази показали да је он био кључни учесник у политичким дискусијама.

Из новодоступне евиденције, очигледно је да је заташкавање Октобарског изненађења у суштини било продужетак ширег напора да се обузда скандал Иран-Цонтра, при чему је Буш лично био укључен у оркестрирање оба напора.

Специјални тужилац Иран-Цонтра Лоренс Волш открио је у децембру 1992. да је канцеларија Бушовог саветника Беле куће, под Бојденом Грејем, такође одложила израду Бушових личних белешки о испоруци оружја Ирану у периоду 1985-86.

Иако је Грејева канцеларија инсистирала на томе да је кашњење било ненамерно, један од Бушових записа у дневнику Иран-Цонтра од 20. јула 1987. описује детаљне белешке тадашњег државног секретара Џорџа Шулца о састанцима са Реганом. У извештају Иран-Цонтра, Волш је написао да Бушова фраза о Шулцовим белешкама указује на то да је ускраћивање Бушових сопствених докумената било намерно.

„Ово сам сматрао готово незамисливим,“ Буш је писао о Шулцу. „Не само да је задржао белешке, већ да их је све предао Конгресу. Никада то не бих урадио. Никада не бих предао такве документе.”

Пратећи та осећања, Бушова Бела кућа је покушала да фрустрира не само истражитеље Иран-Цонтра, већ и оне којима је додељено да испитају питање Октобарског изненађења.

Сли Гаме

Уместо икакве посвећености отворености у вези са случајем Октобарско изненађење, документи откривају игру мачке и миша осмишљену да блокира сваку озбиљну потрагу за истином.

Осим што је покушавала да припреми документе, Бушова администрација је маневрисала да кључне сведоке држи ван правовременог домета истражитеља. На пример, Грег, који је био саветник потпредседника Буша за националну безбедност 1980-их, искористио је своје стационирање као амерички амбасадор у Јужној Кореји 1992. да би избегао судски позив од Конгреса.

Попут Гејтса и Буша, Грег је био повезан са тајним састанцима са Иранцима током кампање 1980. године. На питање о тим наводима ФБИ полиграфских оператера који раде за тужиоца Иран-Цонтра Валсха, Грег је оцењен као варљив у својим порицањима. [Видети завршни извештај независног саветника за Иран/Цонтра Маттерс, Вол. И, стр. 501]

А када је дошло до одговарања на питања из Конгреса о питању Октобарског изненађења, Грег је пронашао изговоре да не прихвати уручење судског позива.

In а 18. јуна 1992, кабл од америчке амбасаде у Сеулу до Стејт департмента у Вашингтону, Грег је написао да је сазнао да су истражитељи Сената „покушали да ме позову да се појавим 24. јуна у вези са њиховом такозваном истрагом 'октобарског изненађења'. Судски позив је послат мом адвокату, Јудау Бесту, који га је вратио комитету пошто није имао овлашћења да прихвати уручење налога.

„Ако истрага Октобарског изненађења контактира [Стејт] Департмент, тражим да им кажете о мојој намери да у потпуности сарађујем када се вратим у САД, вероватно у септембру. Сва друга питања треба упутити мом адвокату, Јуда Бесту. Господин Бест тражи од вас да изричито замолим да не прихватите уручење судског позива ако комисија покуша да вам га достави.”

На тај начин Грег је осигурао да није законски приморан да сведочи, док је истекао сат у истрази Сената и остављао мало времена за радну групу Представничког дома. Његову стратегију одлагања подржала је Јанет Рехнкуист након састанка са Бестом и адвокатом Стејт департмента.

In а 24. јуна 1992, писмо Греју, Ренквист је написао да сам „по вашем налогу испитао да ли Дон Грег треба да се врати у Вашингтон да сведочи пред саслушањима Сенатског подкомитета следеће недеље. Верујем да би требало НЕ затражити да Грег сведочи следеће недеље.”

Неуспех да се изврши уручење судског позива дало је Бушовом тиму предност, приметио је Ренквист, јер су истражитељи Сената тада попустили и само „поднели писана питања Грегу, преко адвоката, уместо појављивања. . Овај развој нам пружа прилику да управљамо Греговим учешћем у Октобарском изненађењу на даљину.”

Ренквист је додао да се нада да би до краја септембра 1992. „то питање могло, до тада, чак и бити мртво за све практичне сврхе“.

Заштита кампање

Поред гурања истраге касније до 1992. године, републиканска тактика одлагања је такође осигурала да привремени извештај Представничког дома, заказан за крај јуна, не пробије било какву нову основу која би могла да торпедује Бушове наде о поновном избору.

Републиканска странка је поставила као главни циљ да се у привременом извештају изјасни Буш од оптужби да се придружио тајном путовању у Париз средином октобра 1980. како би се састао са иранским представницима, показују новообјављени документи.

Ренкуист је 24. јуна 1992. припремио „тачке за разговор” за телефонски разговор Бојдена Греја са републиканским сенатором Џимом Џефордсом из Вермонта и Ричардом Лугаром из Индијане наглашавајући да „мора бити јасно речено за записник” да Буш није био у Паризу.

„Не можемо дозволити да нешто овако важно виси“, написао је Ренквист.

Кључ тог успеха био је спречавање конгресних истражитеља да темељно испитају Бушов наводни алиби за датум 19. октобар 1980. године, када се по његовом извештају вратио у своју кућу у Вашингтону на слободан дан, али када су неки сведоци Октобарског изненађења навели да се ушуњао одлазак на брзи ноћни лет за Париз.

Недавно објављени записи откривају да је Бела кућа умешала у ограничавање онога што је Тајна служба објавила истражитељима у вези са наводним Бушовим активностима током дана 19. октобра.

Делимично редиговани записи Тајне службе, који су дати Конгресу, показују јутарњи одлазак у кантри клуб Чеви Чејс и поподневну посету приватној резиденцији. Али редакције су омеле напоре конгресних истражитеља да потврде да су се ти наводни покрети Буша, тадашњег потпредседничког кандидата, заиста догодили.

Под испитивањем, само један од агената Тајне службе, супервизор Леонард Танис, сећао се наводног Бушовог пута у Цхеви Цхасе Цоунтри Цлуб. Танис је тврдио да су Џорџ и Барбара Буш присуствовали ручку са судијом Врховног суда и госпођом Потер Стјуарт.

Међутим, документација Барбаре Бусх је показала да је тог јутра отишла негде другде и, када је упитана, госпођа Стјуарт је рекла да она и њен покојни муж нису имали ручак са Бушовима. Ни у клубу Цхеви Цхасе нико се није сетио наводног бранча. Танис, Бушов миљеник међу детаљима Тајне службе, убрзо је повукао свој рачун.

Пошто је путовање Цхеви Цхасе-а имало проблема са верификацијом, пажња се окренула поподневној посети приватној резиденцији. Међутим, Тајна служба је одбила да објави име и адресу посећене особе, тврдећи да би то на неки начин угрозило заштитне стратегије агенције. [За детаље, погледајте Роберт Парри'с Тајност и привилегије.]

Тајанствена веза

Међутим, оно што откривају недавно објављени записи јесте да је Бела кућа била умешана у чување имена те особе у тајности и да је кључни републикански сенатор укључен у истрагу о Октобарском изненађењу био под интензивним притиском ГОП-а да делује агресивније у Бушовој одбрана.

Ренквист је 24. јуна 1992. писао белешку за фајл описујући састанак који су она и Греј имали са сенатором Теријем Сенфордом из Северне Каролине, председавајућим подкомитета задуженог за истрагу Сената о Октобарском изненађењу, и Џефордсом, републиканцем по рангу.

Сенатори су се жалили на то да је „ГОП млатио Џефорде“, написао је Ренквист. „Сенатори су позвали да покушамо да спречимо ГОП да критикује понашање сенатора Џефордса према мањинским интересима у истрази. Рекли су да су иритирани наставком напада ГОП-а и да то не доноси ништа добро.”

Али изгледа да је батинање ублажило Џефордсову спремност да поставља тешка питања.

Рехнкуист је, са очигледним олакшањем, написао да је постојала „дискусија о томе да ли истражитељи морају да виде имена и адресе приватних лица које је ВП посетио одређеном приликом“, а двојица сенатора „нису били заинтересовани за имена и адресе приватних лица“. појединци које је потпредседница можда посетила одређеног дана.”

Дакле, Бела кућа је била поштеђена јавне потребе да идентификује Бушовог алибија сведока за поподне 19. октобра 1980. године.

У лето 1992, републиканци су сугерисали да желе да заштите име водитеља јер је Буш можда био у посети пријатељици и да су се демократе можда надале да ће изазвати сексуални скандал како би се супротставиле неким од покварених гласина о сопственом кандидату, Бил Клинтон.

Међутим, када су објављени досијеи Тајне службе за Барбару Буш, они су показали да она иде у исту неидентификовану резиденцију, одбацивајући сугестије о сексуалној вези у којој је био њен муж. Остало је питање да ли је Џорџ ХВ Буш заиста био део поподневне посете или је једнодневни излет његове супруге искоришћен као параван за његово одсуство из Вашингтона.

Без испитивања поподневног водитеља, било је немогуће проверити Бушов алиби.

Међутим, у једном од многих чудних алиби договора који су прожимали истрагу Октобарског изненађења, Радна група Представничког дома пристала је да ослободи Буша од тајног путовања у Париз у замену да Бела кућа приватно да име Бушовог домаћина малом броју конгресни истражитељи.

Али било им је забрањено да интервјуишу сведока алибија или да објаве име, што је до данас остала тајна.

Необичан договор када се каже име сведока алибија, а да се сведок никада не испитује, био је типичан за Бушову Белу кућу која намеће бизарна правила истрази, а истражни истражитељи прешутно пристају.

Доказ о тајном путовању

Радна група Представничког дома остала је при одлуци да ослободи Буша у вези са наводним путовањем у Париз упркос накнадним доказима који сугеришу да је Буш заиста одлетео у Париз и направио лажну евиденцију да би прикрио путовање.

На пример, обавестио сам Радну групу о савременим сазнањима о путовању од Буша до Париза које је пружио репортер Цхицаго Трибуне Јохн Мацлеан, син аутора Нормана Мацлеана који је написао Кроз њега тече река. Џон Меклин је рекао да му је добро позиционирани републикански извор средином октобра 1980. рекао да је Буш тајно путовао у Париз како би се састао са Иранцима о питању америчких талаца.

Након што је чуо ову вест 1980. године, Мацлеан је пренео информацију Дејвиду Хендерсону, службенику спољне службе Стејт департмента. Хендерсон се присетио датума 18. октобра 1980, када су се њих двоје састали у Хендерсоновом дому у Вашингтону да разговарају о другој ствари.

Са своје стране, Мацлеан никада није писао о цурењу информација од Буша у Париз јер је, како ми је касније рекао, портпарол Реганове кампање то званично демантовао. Како су године пролазиле, сећање на цурење је избледело и код Хендерсона и код Меклина, све док прича о Октобарском изненађењу није избила на површину раних 1990-их. Хендерсон је поменуо састанак у писму америчком сенатору из 1991. које је прослеђено мени.

Иако није био жељан да постане део приче о Октобарском изненађењу 1991. године, Мацлеан је потврдио да је добио информацију од републиканаца. Такође се сложио са Хендерсоновим сећањем да се њихов разговор догодио 18. октобра 1980. године или приближно тог датума. Али Мацлеан је одбио да идентификује свој извор.

Значај Мацлеан-Хендерсоновог разговора био је у томе што је то била информација закључана у неку врсту историјског ћилибара, неокаљана каснијим тврдњама и противтужбама о спору око Октобарског изненађења.

Не би се могло оптужити Мацлеана да је измислио оптужбу за Буш-Париз из неког скривеног мотива, пошто то није искористио 1980. године, нити се добровољно пријавио деценију касније. Он је то само потврдио и то невољно.

А, постојала је и друга подршка наводима о републиканско-иранском састанку у Паризу.

Давид Анделман, биограф грофа Александра де Маренша, тадашњег шефа француске Службе за екстеријер и шпијунажу (СДЕЦЕ), сведочио је Радној групи Представничког дома да му је деМаренш рекао да је помогао кампањи Реган-Буш да организује састанке са Иранцима о питању талаца у лето и јесен 1980, са једним састанком у Паризу у октобру.

Анделман је рекао да је деМаренш инсистирао да се тајни састанци држе ван његових мемоара јер би та прича у супротном могла наштетити репутацији његових пријатеља Вилијама Кејсија и Џорџа Старог Буша.

night Флигхт

Наводи о састанку у Паризу такође су добили подршку од неколико других извора, укључујући пилота Хајнриха Рупа, који је рекао да је Кејсијем одлетео са националног аеродрома Вашингтон у Париз на лету који је кренуо веома касно у кишној ноћи средином октобра 1980. Руп је рекао да је након што је стигао на аеродром ЛеБоургет изван Париза, видео је човека налик Бушу на писти.

Ноћ 18. октобра је заиста била кишна у области Вашингтона. А, листови за пријаву у седишту Реган-Буш у Арлингтону, Вирџинија, поставили су Кејсија на пет минута вожње од Националног аеродрома касно те вечери.

Било је и других делова и делова поткрепљења о састанцима у Паризу.

Француски трговац оружјем Николас Игнатјев рекао ми је 1990. да је проверио контакте са својом владом и да му је речено да су се републиканци састали са Иранцима у Паризу средином октобра 1980.

Француски истраживачки извештач са добрим везама Клод Анђели рекао је да су његови извори у француској тајној служби потврдили да је та служба обезбедила „покриће“ за састанак републиканаца и Иранаца у Француској током викенда од 18. до 19. октобра. Немачки новинар Мартин Килијан добио је сличан извештај од највишег помоћника шефа обавештајне службе ДеМаренша.

Још 1987. године, бивши ирански председник Бани Садр је изнео сличне тврдње о састанку у Паризу, а израелски обавештајац Ари Бен-Менаше је тврдио да је био присутан ван састанка и да је видео Буша, Кејсија, Гејтса и Грега како присуствују.

Најзад је руска влада послала Извештај Радној групи Представничког дома, рекавши да обавештајни досијеи из совјетске ере садрже информације о републиканцима који су одржавали низ састанака са Иранцима у Европи, укључујући и један у Паризу у октобру 1980.

„Вилијам Кејси се 1980. године три пута састао са представницима иранског руководства“, наводи се у руском извештају. „Састанци су одржани у Мадриду и Паризу.

На састанку у Паризу у октобру 1980, „Р[оберт] Гејтс, у то време службеник Савета за националну безбедност у администрацији Џимија Картера, и бивши директор ЦИА Џорџ Буш такође су учествовали“, наводи се у извештају. „Представници Роналда Регана и иранског руководства разговарали су о питању могућег одлагања ослобађања 52 таоца из особља америчке амбасаде у Техерану.

На захтев посланика Хамилтона, руски извештај је стигао у радну групу Представничког дома, преко америчке амбасаде у Москви, јануара 1993. године, након што је Оперативна група већ одлучила да одбаци наводе из Октобарског изненађења као да немају чврсте доказе.

Радна група је скривала руски извештај све док га нисам открио пошто сам добио приступ необрађеним фајловима Радне групе.

Иако је извештај упућен Хамилтону, он ми је прошле године рекао да никада није видео извештај док му нисам послао копију непосредно пре нашег интервјуа. Барчела ми је тада признао да можда није показао Хамилтону извештај и можда га је једноставно похранио у кутије са евиденцијом Радне групе.

Бацање демократа

Новообјављени документи из Бушове библиотеке бацају додатно светло на то колико далеко су републиканци били спремни да иду да заштите Буша по питању његовог боравишта 19. октобра 1980. Чланови Радне групе ГОП-а инсистирали су да један демократски истражитељ који је најјаче сумњао у Бушов алиби да буде у потпуности искључен из истраге.

Сумње истражитеља, главног саветника Комитета за спољне послове Представничког дома, Спенсера Оливера, изазване су лажним извештајем супервизора Тајне службе Таниса. У меморандуму од шест страница, Оливер је позвао да се детаљније погледа Бушово боравиште и упитао зашто тајна служба крије име сведока алибија.

„Зашто је Тајна служба одбила да сарађује на питању које је могло коначно да ослободи Џорџа Буша ових озбиљних оптужби? упитао је Оливер. „Да ли је Бела кућа била умешана у ово одбијање? Да ли су то наручили?"

Оливер је такође приметио Бушово чудно понашање када је сам покренуо питање Октобарског изненађења на две конференције за новинаре.

„Може се поштено рећи да су недавни испади председника Буша о истрагама из Октобарског изненађења и [о] његовом боравишту средином октобра 1980. у најбољем случају неискрени“, написао је Оливер, „пошто је администрација одбила да учини доступним документе и сведоци који би коначно и коначно могли да очисте господина Буша.”

Из меморандума Џенет Ренквист о састанку са Џефордсом и Сенфордом, изгледа да је Оливерова сумња била основана у вези са умешаношћу Бушове Беле куће у одлуку да се прикрије име наводног поподневног домаћина.

Чак и 20 година касније, Бушова библиотека наставља да крије комплетна документа Тајне службе која би садржала идентитет сведока алибија.

Међутим, један од објављених докумената одражавао је колико су републиканци били љути на Оливера, који је био упорни истражитељ током конгресне истраге Иран-Цонтра 1987. Он је такође постављао осетљива питања о капији Ирака и Октобарском изненађењу 1991-92.

Томас Смитон, бивши официр ЦИА-е који је служио као директор особља републиканаца у Комитету за обавештајне послове Представничког дома и који је био именован од посланика Дика Чејнија у конгресни комитет Иран-Цонтра, послао је Ренквисту меморандум припремљен за републиканске чланове у вези са Оливером.

Под називом „Октобарско изненађење свеприсутног Спенсера Оливера“, допис рекао је републиканцима да је „више пута речено да председник комитета за спољне послове [Данте] Фасел не жели да његов главни саветник, Спенсер Оливер, учествује у истрази о 'октобарском изненађењу'.

„Ипак, и даље добијамо извештаје да је активан као и увек. На пример, ГАО [Генерална рачуноводствена канцеларија] је у сведочењу у Конгресу прошле године [1991] назначио да је присуствовао састанку изненађења у октобру са сенатором Теријем Сенфордом.

Републиканци су такође били љути што је Оливер интервјуисао осуђеног јужноафричког трговца оружјем Дирка Штофберга о његовом сазнању о тајним трансакцијама иранског оружја. Оливер је послао писмо судији који је изрекао казну у којој је хвалио Стоффбергову сарадњу по питању Октобарског изненађења.

Задржавање Оливера од истраге Октобарског изненађења постао је велики приоритет за републиканце. На средини истраге, када су неки чланови Демократске радне групе затражили од упућеног Оливера да их заступа као штабни истражитељ, републиканци су запретили бојкотом ако Оливеру не буде забрањено.

Као гест двостраначја, представник Хамилтон дао је републиканцима моћ да ставе вето на Оливерово учешће. Ускраћени за једног од ретких демократских истражитеља који су били паметни и храбри да спроведу озбиљну истрагу, демократски чланови Радне групе су се даље повукли у пасивност.

Рестрицтинг Доцументс

У међувремену, Бушова Бела кућа је наставила са притиском, ограничавајући приступ Конгресу кључним документима који се односе на истрагу.

У „строго поверљива“ белешка од 26. јуна 1992. године, Стејт департменту о сарадњи са истрагом Октобарског изненађења, извршни секретар Савета за националну безбедност Вилијам Ф. Ситман захтевао је „посебан третман“ за документе НСЦ у вези са председничким расправама.

Што се тиче Радне групе Представничког дома, Ситман је препоручио да се само републиканском саветнику Ричарду Леону и демократском саветнику Барсели „дозволи да читају релевантне делове докумената и да воде белешке, али да Стејт департмент увек задржи чување докумената и белешки. ”

Иако су републиканци стално инсистирали да су оптужбе из Октобарског изненађења мит, Бушова администрација је учинила све да контролише доказе.

Осим ограничавања приступа документима, особље Беле куће и републиканци са Капитол Хила настојали су да ограниче обим истраге јер се односила на Реган-Бушов тим, док су је проширили на Цартерове преговоре о таоцима. Затим је ГОП напао укупне трошкове истраге.

У Белој кући саветник Греја међуагенцијски састанак, Греј је већ давао инструкције званичницима администрације да воде евиденцију о трошковима претраживања докумената како би истрага могла бити оспорена као губитак новца.

Изнова и изнова, новообјављени документи откривају скоро опседнутост процењеним трошковима истраге, као и блиску сарадњу између Ренквистове канцеларије и републиканског конгресног особља, посебно Џона Мекија, директора особља мањина у Октобарској радној групи за изненађење.

Када је други Бушов правни саветник, Ли Либерман, помогао у координацији ПР напада на цену истраге Октобарског изненађења, Меки је послао своје визит карта са напоменом, „Лее: ФИИ Како узвратити! Најбоље, Џоне”

Бушова Бела кућа је такође помно пратила новинарске приче, посебно оне које су нападале кредибилитет било кога ко је изнео наводе из Октобарског изненађења. То је посебно важило за Картеровог бившег помоћника НСЦ Герија Сика, чији је чланак Њујорк тајмса у априлу 1991. дао важан подстицај дуготрајним сумњама у вези са договором између ГОП и Ирана 1980. године.

21. маја 1991. председник Буш је одјурио лична белешка конзервативном колумнисти Вилијаму Рашеру, захваливши му што се „окупио у том чланку изазивајући Герија Сика да се извини. Сумњам да ће се то догодити.”

Међутим, најмање један званичник Беле куће приватно је имао другачије мишљење о Сиковој књизи, Октобарско изненађење. 23. јуна 1992, након што га је прочитао, Еш Џејн је написао меморандум Џенет Ренквист, уз напомену да „Сик представља наизглед убедљив извештај о учешћу [Вилијама] Кејсија на тајним састанцима са иранском владом.

Победничка стратегија

На крају, републиканска „стратегија одлагања/филибустера“, коју је државни секретар Бејкер рано критиковао, показала се успешном. Утицај скандала Октобарско изненађење на кампању 1992. био је минимизиран, иако Буш и даље није успео да добије реизбор.

Тек у децембру 1992., месец дана након што је Буш изгубио од Била Клинтона, капије за доказе Октобарског изненађења коначно су почеле да се отварају.

Годинама касније, главни саветник Оперативне групе Барчела ми је рекао да се у том последњем месецу излило толико нових доказа који су имплицирали републиканце да је тражио од Хамилтона да продужи истрагу за још три месеца. Али Хамилтон је, препознајући колико би гадна била реакција републиканаца, одбио захтев за продужење, рекао је Барчела.

Са своје стране, Хамилтон ми је рекао да се не сећа Барселиног захтева. Хамилтон је такође рекао да се не сећа да му је Барсела икада показао руски извештај који је стигао у јануару 1993. године и поткрепио наводе о састанцима Иранаца и републиканаца у Европи, укључујући Буша, Гејтса и Кејсија у Паризу.

Документи из библиотеке Џорџа Буша у Колеџ Стејшн, Тексас, не дају пиштољ који се дими о мистерији Октобарског изненађења, барем не материјал који је до сада објављен.

17. јуна 2011, архивисти Бушове библиотеке су ме обавестили да су пронашли око 4,800 страница докумената за које је идентификовано да се односе на случај Октобарско изненађење, као одговор на захтев Закона о слободи информација који сам поднео 17. априла 2007.

Међутим, око једне четвртине укупних докумената је и даље задржано, са 1,160 страница заштићених из разлога националне безбедности. Још 313 страница, укључујући и записе Бушове тајне службе за средину октобра 1980, такође су чуване у тајности.

Иако је истрага Конгреса о Октобарском изненађењу 1991-92 у целини била неуспешна и Буш је имао сличне успехе у обуздавању Иран-Цонтра и Ирак-гатеа, кумулативни ефекат скандала био је да изазове сумњу у његову поштење пре избора 1992, што му је вероватно одузело најјачи адут као глобални лидер од поверења.

Али већа последица тога што су демократе пустили Буша са улице била је то што су поштедели наследство породице Буш.

Уместо да Американци схвате колико је Џорџ В. Буш варљив и вероватно подмукао, остало им је пријатно сећање на добронамерног патриција, а та топлина пренета је на његова два политичка сина, Џорџа В. и Џеба.

Само осам година након што је Џорџ В. Буш напустио функцију, Џорџ В. Буш је постао председник Сједињених Држава, доводећи са собом многе неоконзервативце и партизанске оперативце који су секли зубе на манипулацију информацијама током Реган-Буш-41 године.

Убрзо су се вратили у посао, развијајући паметну пропаганду и фрустрирајући незгодне истраге.

Са своје стране, Јанет Рехнкуист, која је надгледала контранападе Беле куће против приче о Октобарском изненађењу, наишла је на сличну полемику око политички мотивисаног заташкавања након што ју је други председник Буш именовао за генералног инспектора Министарства здравља и људских служби. .

Када се гувернер Флориде Џеб Буш кандидовао за реизбор 2002. године и суочио се са скандалом око могућег преплате савезне владе држави од 571 милиона долара, Бушов помоћник је натерао Ренквиста да пристане да одложи ревизију, која је на крају одложена за пет месеци не гарантујући никакве налазе све док Буш није обезбедио реизбор.

После ЦБС Невс-а пријавио на Ренквистово очигледно заташкавање и Конгрес је почео да истражује, Ренквист је изненада дала оставку, наводећи као разлог жељу да проведе више времена са својом породицом.

Демократе су такође наставиле са шаблоном давања Бушовима бесплатног пролаза. На крају осам година на власти Џорџа В. Буша, демократе су поново одлучиле да погледају на другу страну када су у питању скандали о националној безбедности републиканаца.

[За више о овим темама, погледајте Роберт Парри'с Тајност и привилегије Нецк Дееп, сада доступан у сету од две књиге по сниженој цени од само 19 долара. За детаље, кликните овде.]

Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига,До врата: катастрофално председништво Џорџа В. Буша, је написан са два његова сина, Семом и Натом, и може се наручити на нецкдеепбоок.цом. Његове две претходне књиге, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака Изгубљена историја: контра, кокаин, штампа и 'Пројект истина' тамо су такође доступни.