Ексклузивно: Многи на америчкој левици су бесни на Барака Обаму — и не налазе ништа за похвалу у његовом постепеном повлачењу трупа у Авганистану. Али председников говор се може посматрати, ретроспективно, као важна прекретница у америчкој ратној политици према муслиманском свету, као и као сигнал да авганистански сукоб неће пратити образац рата у Вијетнаму са једном постепеном ескалацијом за другом, Извјештава Роберт Парри.
Аутор Роберт Парри
Јун 23, 2011
Понекад америчка левица неће препознати сопствени успех. Упркос разочарењу због општег вођења рата у Авганистану од стране председника Барака Обаме, његова најава да преокреће ескалацију и почиње повлачење представља значајан развој догађаја који сугерише да Авганистан неће постати „још један Вијетнам“ како се левица плашила.
Заиста, Обамин говор у среду увече могао би се упоредити са пробним потезима Џона Ф. Кенедија у сличном тренутку његовог председништва да почне да се повлачи од велике експанзије Вијетнамског рата, процеса који је преокренут тек након Кенедијевог убиства 22. новембра, 1963. године.
Јасно је да су Кенеди и Обама направили почетне спољнополитичке грешке, углавном због избора саветника. Кенеди је задржао превише републиканске војне снаге попут генерала Кертиса Лемеја и довео превише својих „најбољих и најсјајнијих“ ратних јастребова као што су браћа Бунди.
Слично, Обама се окружио мешавином републиканских наследника из администрације Џорџа В. Буша, као што су секретар одбране Роберт Гејтс и генерал Дејвид Петреус, и демократским неоконлитима, попут државног секретара Хилари Клинтон.
И, као што се Кенеди клањао својим јастребовим саветницима када је одобрио ЦИА-ину инвазију свиња на Кубу почетком свог председничког мандата, Обама је дозволио да га Гејтс, Петреус и Клинтон убаце у бокс у вези са значајном ескалацијом рата у Авганистану. За оба председника, ово је био део криве учења, али чинило се да су Кенедију и Обами користило негативно искуство.
Кенеди је смислио начине за маневрисање око јастребова током опасне кубанске ракетне кризе 1962. и изгледа да је кренуо ка повлачењу америчких саветника додељених Вијетнаму пре његовог судбоносног пута у Далас 1963. године.
Са своје стране, Обама је олакшао Гејтса да оде у пензију, заменивши га у Пентагону директором ЦИА Леоном Панетом, који се тихо појавио као кључни Обамин спољнополитички саветник и који се залагао за ограниченију (или прецизнију) употребу војне моћи , стратегија коју је Обама прихватио у свом говору у среду.
„Када нам прете, морамо да одговоримо силом“, рекао је Обама. „Али када се те снаге могу гађати, не морамо да распоређујемо велике војске у иностранству.
Ова доктринарна промена од стране Обаме, не тако суптилан шамар Џорџу В. Бушу и неоконзервативцима, такође је представљала победу потпредседника Џоа Бајдена, који се супротставио авганистанском „налету” 2009. године, фаворизујући ужу стратегију борбе против тероризма у односу на приступ против побуњеника тражили су Гејтс, Петреус и Клинтон.
Заиста, кључни губитници у среду били су они исти трио Гејтс, Петреус и Клинтон који су се залагали за само симболично повлачење 5,000 војника сада и задржавање скоро пуних „наглих“ снага у Авганистану током целе сезоне борби 2012.
Уместо тога, Обама наређује повлачење 10,000 војника ове године, а остатак од око 30,000 војника до следећег лета.
Неоцон Ангст
Још увек утицајни неоконзервативци у престоници урлали су на ову одлуку, са својим главним листом Вашингтон постом, оптужујући Обаму за стратешку неповезаност.
„Председник ризикује да поткопа не само рат на терену, већ и напоре да се елементи талибана увуку у политичко решење“, навео је Пост у свом главном уводнику под насловом „Крај таласа.” Одражавајући мишљење елитних неоконзервативаца, уредници Пост-а су се залагали за одржавање „наглих“ снага до јесени 2012. како би могле да „препишу источне провинције“ Авганистана.
Извори са увидом у Обамино размишљање такође сугеришу да Клинтонов утицај јењава, делом зато што је инсистирала на дубљој војној посвећености САД у Либији него што је Обама желео.
Клинтонова и неки европски савезници успели су да натерају председника да се позабави почетном интервенцијом како би се зауставило масовно убијање Либијаца који су се противили диктатору Моамеру Гадафију. Али крвави ћорсокак је уследио након што је иста групација блокирала све преговоре са Гадафијем, а Обама је одбио да се озбиљно посвети кампањи за збацивање Гадафија.
Један од кључних штетних резултата либијског сукоба био је прекид лако рафинисане либијске сирове нафте, што је допринело скоку цена нафте. То је, заузврат, подигло амерички бензин на више од 4 долара по галону, задајући ударац крхком економском опоравку и погоршавајући изгледе Обаме за реизбор.
У четвртак је Обамина администрација пустила 30 милиона галона нафте из америчких резерви за ванредне ситуације требало је да доведе глобалне залихе отприлике у складу са оним што су биле пре прекида испоруке либијске нафте. Да либијска криза није настала или да није била решена мирним путем, утицај виших цена нафте можда не би био тако негативан.
Стога се Клинтонов неоконзерваторски ентузијазам за „промену режима“ у Либији сматра фактором који оптерећује америчку економију и умањује Обамине наде за реизбор. То је Клинтонову додатно удаљило од Обаминог ужег круга који се надао да ће показати изгледе да ће арапско пролеће донети ненасилне политичке промене у региону.
Са Гејтсовим одласком и Клинтоном на излазу, трећи члан тројке, неоконфесионарски омиљени генерал Петреус, изабран је да замени Панетте у ЦИА-и. Међутим, говори се о томе да је Петреус узео већи део лета како би се опоравио од тешке дужности у Ираку и Авганистану.
Када Петреус стигне у ЦИА, под претпоставком да нема промена у плановима, он ће имати престижан посао, али онај чији утицај зависи од приступа председнику. Као релативни аутсајдер, Петреус се не сматра вероватно да ће имати утицај који је Панета постигао.
Дакле, Обамин говор о авганистанском рату и догађаји који су га окружили сугеришу опадање утицаја неоконзервативаца унутар америчке владе, што би се могло очекивати од антиимперијалиста на левици (и на десници) да поздраве.
Таштина перфекционизма
Међутим, за многе на америчкој левици, Обамино постепено повлачење из Авганистана и његово континуирано повлачење из Ирака представљало је премало и прекасно. Неки левичари сада сматрају Обаму непријатељем и у суштини су прихватили мантру кампање Зелене странке Ралфа Нејдера 2000. године, да „нема ни цента разлике“ између републиканаца и демократа.
Иако сам срео многе практичне људе на левици који разумеју тешку реалност модерне америчке политике, посебно структурну неравнотежу између моћне и добро финансиране деснице и слабе левице, такође сам срео известан број левичара који показују шта би могло бити назива сујетом перфекционизма.
За њих је залагање за савршену интелектуалну позицију важније од постизања друштвених реформи које би могле помоћи друштву или усвајања практичне спољне политике која би могла спасити животе.
Ови људи заиста не виде никакву значајну разлику између, рецимо, Ала Гора и Џорџа В. Буша, иако би Горово председништво у прошлој деценији сигурно учинило битку против климатских промена високим приоритетом, док је Буш игнорисао проблем и помогао да се изгради десничарски политички покрет који и даље негира науку о глобалном загревању.
Тај „перфекционистички” бренд левичара такође не прихвата кривицу за било шта што се догодило под Бушом, иако је Нејдерова кампања повредила Гора на националном нивоу и задржала маргину у кључној држави Флориди довољно близу да је Буш украде.
Сада се чини да се паралелна динамика формира за изборе 2012, са истим елементима левице одлучним да одбију Обами други мандат, скоро као и републиканци.
У Обамином случају, где би саосећајнији посматрачи могли да виде либерално оријентисаног политичара који покушава да маневрише кроз минско поље Вашингтона ка мирнијем свету, његови критичари на левици виде посвећеног империјалисту који је исто толико ратно хушкач као што је Буш икада био, ако не и горе.
Стога, мало је вероватно да ће Обамина нијансирана померања ка повлачењу из Авганистана, заједно са његовим сталним повлачењем из Ирака, донети велику заслугу Обами.
Док левица можда гледа на Кенедија са више милосрђа у ретроспективи због доказа да се окреће од рата у Вијетнаму, постоји много мање симпатија према Обами упркос сличном обрасцу у његовом председништву.
Ипак, изгледа да је Обама, као и Кенеди, научио из неких раних грешака и сада покушава да повуче државни брод, против јаких ветрова, ка мирнијој луци.
Остаје да се види да ли председник може да изврши ову корекцију курса упркос налетима још увек моћних неоконзервативаца Вашингтона. Он се такође суочава са јаким економским препрекама које би могле да осуде његов реизбор, и може да очекује само мршаву подршку америчких напредњака.
Дакле, могуће је да би се Обамин преокрет у вези са ескалацијом рата у Авганистану могао поново преокренути, ако га републиканац замени 2013. и врати неоконаше на њихову претходну доминантну позицију у вођењу америчке спољне политике.
Шта год републикански председнички кандидат сада могао да каже, чињеница је да неоконзервативци остају кључна снага унутар спољнополитичког естаблишмента ГОП, о чему сведочи неуспех буџета за штедњу посланика Пола Рајана да направи било какве значајне резове у војној потрошњи.
Али данас постоји разлог за оптимизам међу многим Американцима који су жалили за скоро деценијским ратом САД у Авганистану (и ширим сукобом у муслиманском свету). Тренд се коначно удаљава од ескалације, од Вијетнам Редук-а и ка могућем (ако несавршеном) миру.
[За више о овим темама, погледајте Роберт Парри'с Тајност и привилегије Нецк Дееп, сада доступан у сету од две књиге по сниженој цени од само 19 долара. За детаље, кликните овде.]
Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига, До врата: катастрофално председништво Џорџа В. Буша, је написан са два његова сина, Семом и Натом, и може се наручити на нецкдеепбоок.цом. Његове две претходне књиге, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака Изгубљена историја: контра, кокаин, штампа и 'Пројект истина' тамо су такође доступни.