Ексклузивно: Амерички неоконзервативци поново су у успону јер поткопавају мировне иницијативе Обамине администрације и добијају подршку републиканаца за одржавање огромне потрошње Пентагона, у замену за ограничавање приступа старијих грађана Медицаре-у. Како извјештава Роберт Парри, неокони сада могу видјети свјетло на крају тунела како би се вратили на власт.
Аутор Роберт Парри
Јун 14, 2011
Већ деценијама, амерички неоконзервативци су се залагали за већу војну потрошњу и мамили своје политичке противнике да су „меки“ према ономе што је данашњи непријатељ био: Москва, Никарагва, Куба 1980-их; Ал-Каида, Ирак, Иран, Либија последњих година.
Неоконзервативци су радо мазили Американце који су се противили огромним буџетима Пентагона, означавајући их као антиамеричке или нелојалне. Били су то људи који би „прво кривили Америку“, као што је славно изјавила неоконзерваторска амбасадорка Роналда Регана при Уједињеним нацијама, Јеане Киркпатрицк.
Неоконзервативци, који су се први пут истицали под Реганом 1980-их, такође су ставили фискалну одговорност на задње седиште кад год је компромис био већи војни трошак. Заиста, први Реганов директор буџета, Дејвид Стокман, водио је порекло данашње буџетске кризе, делимично, до неоконсистентног инсистирања на надуваним буџетима Пентагона.
Прошле године, у чланку Њујорк тајмса под насловом „Четири деформације апокалипсе„Стокман је рекао да је једна од тих „деформација” резултат чињенице да су „неоконзервативци гурали војни буџет према небу”.
Тада је, међутим, Реган могао да умири политичке фракције Вашингтона, од републиканаца који су желели више смањења пореза до демократа који су бранили социјалне програме, водећи велике дефиците. Реган јесте циљао на „краљице благостања“ и друге непопуларне групе за смањење буџета, али је у суштини прикрио идеолошке разлике масовним задуживањем од страних земаља.
Данас, међутим, када ти дефицити достижу тачку кризе, амерички политички систем коначно се намеће тешким изборима. Ипак, неоконзервативци задржавају своје место изузетног утицаја у Вашингтону и одлучни су да војну потрошњу држе „у небу“.
Да би то урадили, данашњи неоконзервативци су спремни да направе компромисе који би смањили мрежу социјалне сигурности за милионе Американаца, укључујући старије грађане чији животи зависе од Медицаре-а. На пример, сенатор Џо Либерман, један од водећих неоконгреса у Конгресу, је предложио подизање услова подобности за Медицаре са 65 на 67.
Иако Либерман сугерише да је промена скромна, оно што за многе Американце значи је да ће се или суочити са превисоким накнадама приватних осигуравача након што напуне 65 година или ће остати без осигурања и надају се да ће њихово здравље трајати још две године.
Као колумниста Њујорк тајмса Пол Кругман је забележио, „Неће сваки 65- или 66-годишњак коме је одбијен Медицаре моћи да добије приватно покриће, у ствари, многи би се нашли неосигурани. Па шта би ови старији радили?
„Па, као што су здравствени економисти Аустин Фракт и Аарон Царролл документ, управо сада Американци у раним 60-им годинама без здравственог осигурања рутински одлажу потребну негу, да би постали веома скупи примаоци Медицаре-а када достигну 65.
„Овај образац би био још јачи и деструктивнији ако би се квалификовање за Медицаре одложило. Као резултат тога, г. Фракт и г. Керол сугеришу, потрошња Медицаре-а би заправо могла да порасте, а не да се смањи, према предлогу господина Либермана.“
Живот или смрт
Али хајде да наведемо ову неприлику директније: шта значи за 65-годишњака да одложи потребан медицински третман, а затим добије хитну помоћ за акутне проблеме када се коначно квалификује за Медицаре две године касније? То значи да ће особа преживети у знатно смањеном стању или ће умрети.
Особа која одложи лечење хроничне болести попут дијабетеса, хипертензије или рака може очекивати операцију, ампутацију, неспособност или рану смрт. Другим речима, неоконзервативци су спремни да мењају ваше здравље и ваш живот за своју већу војну потрошњу.
Попут старог објашњења како су нацисти елиминисали једну групу за другом, могли бисте рећи да су неоконзервативци прво дошли по краљице благостања и пошто нисте били краљица благостања, нисте се бунили; онда су дошли по људе којима су били потребни субвенционисани смештај или бонови за храну, а пошто ти ниси био један од њих, ћутао си; а сада долазе по оне од нас којима је потребан Медицаре и до сада смо толико подељени и заведени да се наши протести могу надјачати и игнорисати.
Али зашто су, могли бисте се запитати, неоконзервативци толико одлучни да одрже америчку војну потрошњу на рекордном нивоу чак и када Сједињене Државе троше скоро исто толико на рат и наоружање као остатак света заједно? Зашто та потрошња мора бити заштићена чак и по цену виталних услуга за Американце?
На једном нивоу, одговор је лични интерес. Многи од највећих истраживачких центара, лобистичких радњи и адвокатских фирми у којима истакнути неоконзервативци зарађују велике плате када не раде у влади добијају гомилу новца од војних извођача, било као великодушне донације или позамашне хонораре. Никад није паметно угристи руку која те храни.
Осим тога, када се неоконзервативци врате у владу како се надају да ће бити под новим републиканским председником 2013. године, они желе да контролишу снажну војску која може да се гура око глобалних противника. Каква је забава у преговарању?
Неки неоконзервативци су такође дубоко посвећени интересима Израела и виде одговарајућу улогу америчке војске у уништавању израелских противника који су изван могућности чак и врхунских израелских одбрамбених снага.
Док је Израел способан да пребије Палестинце у Гази или разнесе мете Хезболаха у Либану, није могао да досегне стотине миља и елиминише муслиманске непријатеље као што су ирачки Садам Хусеин, либијски Моамер Гадафи или ирански Махмуд Ахмадинеџад. За то је потребна непареилна америчка војска.
Добивање Ирана
А, с обзиром да је Хусеин сада отишао, а Гадафи под опсадом, то оставља Иран као превасходну пријетњу Израела, а није у лаком домету израелских ваздухопловних снага. Дакле, неки неоконзервативци су прилично отворени по питању потребе одржавања високог нивоа америчке војне потрошње у случају да Израел одлучи да нападне Иран и његов нуклеарни програм.
Вашингтон пост, који је еволуирао у водеће новине неоконзервативаца, упозорио је да би свако значајно смањење америчког војног буџета угрозило моћ потребну да се супротстави Ирану и другим „одметничким“ државама.
In уводник у уторак хвалећи министра одбране Роберта Гејтса због кажњавања НАТО савезника због њихове смањене војне потрошње, Пост је такође приметио да председник Барак Обама клизи у сличном опасном правцу.
Уредници Поста су написали: „Упркос текућем рату у Авганистану и растућој претњи од стране одметнутих држава као што је Иран, приметио је господин Гејтс, европска потрошња на одбрану је пала за 15 одсто од 2001. године, чак и када се потрошња Сједињених Држава удвостручила.
„Амерички део потрошње НАТО-а за одбрану, који се кретао око 50 процената током Хладног рата, сада износи 75 процената. Г. Гејтс је с правом окривио европске владе што „очигледно нису спремне да посвете неопходне ресурсе или изврше неопходне промене да би биле озбиљни и способни партнери у сопственој одбрани.“
Пост је наставио: „Беседа секретара била је добро оправдана. Али нисмо могли а да се не запитамо да ли ће окупљени европски министри пронаћи неку иронију у његовим лекцијама. Обамина администрација, на крају крајева, врши притисак на сопствене велике резове одбране, до 400 милијарди долара у наредних десетак година, поврх уштеде сличног износа који је већ идентификовао г. Гатес.
„То ће значити, шеф Пентагона рекао је у говору прошлог месеца, 'мања војска' која ће 'моћи да иде на мање места и да ради мање ствари'.”
Осим критиковања идеје о ограничавању буџета Пентагона, Пост је осудио Обаму због повлачења америчких ударних авиона из кампање у Либији и због разматрања значајног смањења броја 100,000 америчких војника који се сада налазе у Авганистану.
Пост је нервозно цитирао „неке извештаје који сугеришу да високи сарадници Беле куће поново покушавају да напусте мисију стварања авганистанске владе и војске способне да бране земљу до 2014.
„Тешко је видети Европљане да реагују на апеле попут г. Гејтса у време када Сједињене Државе смањују своје војне капацитете, смањујући своје циљеве [у Авганистану] и инсистирајући да заузму позадину током рата [у Либији] .”
Пост је закључио: „Можда је да НАТО има нејасну будућност, али ако јесте, то није само зато што његове мање чланице избегавају своје одговорности. То је такође зато што његов доминантни члан лидер избегава своју незаменљиву улогу лидера.
Олакшавање Обаме
Другим речима, Вашингтон пост, најмоћније новине у престоници, одбијају било каква значајна смањења америчке војне потрошње чак и када су витални домаћи програми, као што је Медицаре, под екстремним притиском.
Републиканци у Вашингтону су већ поклекнули пред овим неоконзервастичким захтевима поштедећи Пентагон од било каквог смањења буџета јер би Републиканска република заменила Медицаре приватизованим системом ваучера који би трошкове пребацио на болесне старије особе.
Као што је Реганов директор буџета Стоцкман приметио у другом Нев Иорк Тимес оп-ед, републиканци у Конгресу и њихов наводно председавајући буџета јастребова дефицита, посланик Пол Рајан, одустали су од оспоравања неоконзервативаца о војним трошковима.
„Захваљујући се неоконзервативцима, господин Рајан је ставио ван граница буџет за одбрану и безбедност од 700 милијарди долара“, написао је Стокман.
Рајанова предаја смањењу војне потрошње, у комбинацији са инсистирањем деснице на даљем смањењу пореза за богате, искривила је план републиканског буџета ка далеко озбиљнијим резовима домаће потрошње, укључујући укидање Медицаре-а као програма осигурања који води влада.
Ипак, између континуиране високе војне потрошње и нових кругова смањења пореза, Рајанов буџет не би пројектовао уравнотежен савезни буџет скоро три деценије и то би постигао првенствено пребацивањем трошкова здравствене заштите на старије особе.
Али Рајанов договор о буџету са неоконзерваторима није ништа ново. Представља камен темељац савеза деснице који датира из касних 1970-их када су се републиканци, неоконзервативци и верска десница окупили да гурну Роналда Регана у Белу кућу.
Као што је Стокман тада приметио, оно што су неоконзервативци желели била је војна потрошња „усмерена до неба“, што се такође уклапало у жељу израелског руководства Ликуда да заузме тврђи став против арапских милитаната који су тада били виђени као савезници са Совјетским Савезом.
'Промена режима'
Након распада Совјетског Савеза 1991. године, неоконзервативци су почели да прилагођавају своје стратегије како би се директније фокусирали на непријатеље Израела у муслиманском свету. Појавила се неоконистична теорија да би „промена режима“ на местима попут Ирака, Сирије и Ирана лишила ближих непријатеља Израела, као што су либански Хезболах и палестински Хамас, финансијске и војне подршке и тако омогућила Израелу да диктира мировне услове.
Рани обриси овог концепта за насилно преуређење Блиског истока појавили су се 1996. године када је група америчких неоконзервативаца, укључујући Ричарда Перла и Дагласа Фејта, отишла да ради за лидера израелског Ликуда Бењамина Нетањахуа током његове кампање за премијера.
Неоконстратешки документ под називом „Чиста пауза: нова стратегија за осигурање царства“, изнео је идеју да само промена режима у непријатељским муслиманским земљама може да постигне неопходан „чист раскид” из дипломатских застоја који су уследили након неуспешних израелско-палестинских мировних преговора.
Под „чистим прекидом“, Израел више неће тражити мир кроз међусобно разумевање и компромис, већ кроз конфронтацију, укључујући насилно уклањање лидера као што је ирачки Садам Хусеин.
План је назвао Хусеиново свргавање „важним израелским стратешким циљем сам по себи“, али и оним који би дестабилизовао династију Асад у Сирији и тиме срушио домине моћи у Либан, где би Хезболах ускоро могао да се нађе без свог кључног сиријског савезника. Иран би такође могао да се нађе на нишану „промене режима“.
Али оно што је било потребно за „чисту паузу” била је војна моћ Сједињених Држава, пошто су неки од циљева попут Ирака били превише удаљени и превише моћни да би их поразила чак и израелска високоефикасна војска. Трошкови живота Израелаца и израелске економије због таквог прекорачења били би запањујући.
Године 1998., амерички неоконзерваторски труст мозгова погурао је план „чистог прекида“ још један корак напред са стварањем Пројекта за нови амерички век, који је позвао председника Била Клинтона да свргне Садама Хусеина.
Међутим, Клинтонова би отишла само тако далеко, одржавајући оштар ембарго на Ирак и наметајући „зону забрањеног лета“ која укључује америчке авионе који врше периодичне бомбардовање. Ипак, са Клинтоном или његовим наследником Алом Гором у Белој кући, инвазија на Ирак у пуном обиму није долазила у обзир.
Прва кључна политичка препрека уклоњена је када су неоконзервативци помогли инжењеру Џорџа В. Буша да дође на председнички положај на изборима 2000. Међутим, пут није био у потпуности очишћен све док терористи Ал Каиде нису напали Њујорк и Вашингтон 11. септембра 2001, стварајући политичка клима широм Америке за рат и освету.
У марту 2003, окружен саветницима неоконзервата, Буш је наредио ничим изазвану инвазију на Ирак. Иако је рат имао и друге мотиве осим израелске безбедности, од Бушовог личног анимуса према Садаму Хусеину до контроле ирачких нафтних ресурса, главни циљ неокона је била пројекција америчке моћи дубоко у муслимански свет, да ударе на непријатељске државе изван ограниченог војног домета Израела.
Наравно, геополитички мотиви су се ретко јавно помињали. Уместо тога, амерички народ је храњен лажима о ирачком ОМУ и Хусеиновим везама са Ал-Каидом.
Неоцон Фаилуре
Неоконзерваторски план је можда успео, осим што је насилни отпор у Ираку америчкој окупацији убрзо јасно ставио до знања да је већи план неоконзервативаца о проширењу „промене режима“ на Сирију и Иран морао да буде стављен на чекање.
Са крвавим ратом у Ираку који је средином деценије нагризао политичку подршку Џорџа В. Буша и успоном Барака Обаме 2008. године, неоконзервативци су се нашли избачени из владиних центара моћи, али не и из кругова Вашингтона. Неокони су такође задржали савезнике у Стејт департменту и војсци САД.
Али неоконзервативци су морали да купе време пошто су демократе 2009. године преузеле контролу над Белом кућом и Конгресом. Тако су паметни неоконзервативци спровели нешто што је значило акцију одлагања док су радили на томе да упрљају и ослабе Обаму.
И млади председник је упао у њихову замку. Да би показао своју посвећеност двостраначју, Обама је задржао кључне личности из Бушовог тима за националну безбедност, укључујући министра одбране Гејтса и шефа Централне команде, генерала Дејвида Петреуса, обојица фаворита неоконзервата. Обама је такође именовао неоконзервативну демократу Хилари Клинтон за државног секретара.
У року од неколико месеци, Обама се нашао у кругу ових саветника док су покушавали да га гурну ка великој ескалацији у авганистанском рату. Они су то учинили ограничавајући његове ратне опције изнутра, док су неоконзервативци споља изградили елиту политичку подршку за додатне трупе.
Крајем 2009. Обама је коначно попустио пред захтевима Пентагона, али је мислио да је постигао споразум о повлачењу почевши од јула 2011. Међутим, када је пристао на додатне трупе, нашао се под неоконзервастичком критиком због било каквог стварног плана да се повући их.
У међувремену, ескалација авганистанског рата удаљила је Обаму од његове либералне „базе“. Многи разочарани напредњаци изашли су на изборе за Конгрес 2010. године, на којима су републиканци поново преузели контролу над Домом и ојачали своје руке у Сенату.
Сада, док изгледи за поновни избор Обаме опадају усред економске кризе, континуираног републиканског опструкционизма и све веће критике његових лидерских вештина, неоконзервативци могу видети крај четворогодишњег тунела.
Све што неоконзервативци треба да ураде је да наставе да малтретирају Обаму још 16 месеци, користећи свој утицај у званичном Вашингтону да умање било каква прилагођавања спољне политике која би могла да му врате наклоност његове либералне „базе“.
Тачке за разговор су већ у игри ако председник крене у том правцу: Обама не верује у „америчку изузетност”; Обама је „деклиниста“: Обама се „извињава“ за Америку; он је „слаб“ на америчку моћ. Неоконзервативци би исто тако могли да пребаце стару линију Јеане Киркпатрицк и оптуже Обаму да жели да „прво окриви Америку“.
Пошто су се одбранили од изазова њиховој ратоборној спољној политици и њиховој спремности да доведу америчке трупе у опасност због геополитичких циљева, неоконзервативци сада могу да се радују републиканској рестаурацији Беле куће 2013. и враћању руку на полуге америчке војна моћ.
[За више о овим темама, погледајте Роберт Парри'с Тајност и привилегије Нецк Дееп, сада доступан у сету од две књиге по сниженој цени од само 19 долара. За детаље, кликните овде.]
Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига, До врата: катастрофално председништво Џорџа В. Буша, је написан са два његова сина, Семом и Натом, и може се наручити на нецкдеепбоок.цом. Његове две претходне књиге, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака Изгубљена историја: контра, кокаин, штампа и 'Пројект истина' тамо су такође доступни.