На КСНУМКС-уth годишњице од када је Данијел Елсберг објавио Пентагон папире, Никсонова председничка библиотека рекламира издавање целог комплета, укључујући део о мировним преговорима у Вијетнаму који је Елсберг задржао да не би ометао преговоре. Погрешан утисак да ће већи део објаве у понедељак бити нова, изазвала је питања продуцента ЦНН-а Џеја Керниса, на које је Елсберг одговорио и затражио да поново објавимо.
Аутор Даниел Еллсберг
Јун 9, 2011
Питање: До сада је јавност могла да прочита само мале делове извештаја који сте процурили. Шта мислите какав би могао бити утицај објављивања свих 7,000 страница?"
Елсберг: „Декласификација“ Пентагонових докумената са тачно 40 година закашњења у суштини није догађај. Идеја да су „само мали делови“ извештаја објављени пре 40 година је чиста реклама Никсонове библиотеке.
Скоро све студије осим преговарачких томова, са којих је углавном скинута ознака поверљивости пре више од 20 година, постале су доступне 1971. године, између редигованог (цензурисаног) издања Владине штампарије и издања Сенатор Гравел које је објавио Беацон Пресс.
Било би од помоћи када би издавачи назначили, у заградама или другим типом, оно што је раније задржано. Али то би било веома непријатно за Библиотеку и владу; Бићу изненађен ако то ураде.
Већина пропуста у ГПО издању „ради безбедности“ су смешна тврдња, пошто је њихова супстанца била скоро сва доступна свету у истовременом издању Гравел/Беацон Пресс, изгледаће произвољно и неоправдано.
Заиста бих волео да видим да неко новинар или невладина организација која се бори против тајности детаљно упореди ову верзију са редигованим празним простором у издању ГПО из 1971. године, за меру онога што је влада сматрала нужно поверљивим у последњих четрдесет година.
И онда питајте: зашто је већина онога што је објавила ГПО, покривајући период од 1945. до 1968. године, чувана у тајности чак 1971. године? Наговештај: није било за „националну безбедност“.
Оно што би то поређење ново открило јесте еклатантно кршење духа и слова процеса декласификације ФОИА-е од стране узастопних администрација (укључујући и садашњу), одбијајући честе захтеве историчара и новинара за потпуну декласификацију докумената током година.
Али ако би хајм око овог закаснелог издања натерао нову генерацију да чита Пентагонове папире или барем резимее разних томова (моја највећа надама, мало је вероватно), они би од њих добили онолико добро разумевање колико су могли да нађу било где данас нашег рата у Авганистану.
Пентагон документи нису експлицитно представили ту последњу алтернативу, али је њихово објављивање допринело том резултату, на крају. Да ли је превише надати се да би њихово поновно издање могло да учини исто?
Да, јесте. Али, на срећу, постоји неколико конгресмена, као што су Деннис Куциницх и Барбара Лее, Валтер Јонес и Рон Паул који су примили ту поруку први пут, чак и ако републиканско и демократско руководство још није. (Кликните овде да видите есеј салон.цом који указује на једини излаз из Авганистана, јер је то био једини излаз из Вијетнама).
Питање: 23. јуна 1971. године, у интервјуу водитељу ЦБС Невс-а Волтеру Кронкајту, рекли сте: „Мислим да је лекција да људи ове земље не могу себи приуштити да препусте председнику да сам управља државом, чак ни спољним пословима , без помоћи Конгреса, без помоћи јавности. Мислим да не можемо дозволити да нам званичници извршне власти одређују шта је то што јавност треба да зна о томе колико добро и како обављају своје функције. Колико сте забринути што изабрани званичници нису научили те лекције?
Елсберг: И даље остајем при својим цитираним закључцима, како за 1971. тако и за сваку годину од тада, укључујући и ову. Али никада нисам очекивао да ће изабрани званичници у извршној власти (којих има тачно по два у свакој администрацији) или њихови безбројни подређени да „науче те лекције“ или да их прихвате као упозорења.
Лидери у извршној власти у свакој земљи знају шта раде и зашто то раде, и увек желе да остану на функцијама и да наставе да воде ствари уз што мање мешања Конгреса, јавности и судова : што значи, са онолико тајности колико могу да управљају.
Тако да нисам баш забринут да су још увек у томе (због чега сам још увек у ономе што радим), пошто је то тако предвидљиво, у свакој влади, тиранској или „демократској“.
Наши оснивачи су настојали да то спрече. Члан И, одељак 8 Устава, по први пут у уставној историји, ставља одлуку о уласку у рат (осим одбијања изненадних напада) искључиво у руке Конгреса, а не председника.
Али сваки председник од Харија Трумана у Кореји, као што су Пентагон документи демонстрирали кроз ЛБЈ, али мимо њих до Џорџа В. Буша и Барака Обаме, прекршио је дух, па чак и слово тог одељка Устава (заједно са неким другим). заклео се да ће чувати, штитити и бранити.
Међутим, као што је више пута истицао Глен Гринвалд (кликните овде) и Бруце Ацкерман, Дејвид Свонсон и други, ниједан председник није тако очигледно прекршио уставну поделу ратних овлашћења као председник Обама у свом текућем нападу на Либију, без икаквог поимања чак ни на статутарни Закон о ратним овлашћењима, да је покушај Конгреса после Пентагонових докумената да поврати нешто улоге која јој је искључиво додељена Уставом.
Ово отворено непоштовање владајућег статута (без обзира на његова наводна осећања о његовој уставности, које се Обама није ни потрудио да изрази) је очигледно прекршај за опозив, иако сигурно неће довести до опозива с обзиром на тренутно саучесништво лидера обе странке ништа више од обмањивања Конгреса председника Џорџа В. Буша у његовом злочину против мира, агресије у Ираку, или лажи председника Џонсона да добије Резолуцију из Тонкинског залива.
Ипак, најважнија ствар, како ја то видим, није тајност и лагање, па чак ни еклатантно непоштовање Устава, председничке заклетве и владавине права.
Као што су документи Пентагона документовали за већи део вијетнамске ере (још нам недостају, и још су нам потребни, одговарајући документи за креирање политике Никсона, који су непотребно додали преко двадесет хиљада имена Вијетнамском меморијалу и преко милион мртвих у Вијетнаму ) а последња деценија потврђује: поента је да су Оснивачи први пут имали право.
Како је Абрахам Линколн објаснио њихову намеру (у одбрани свом бившем адвокату Вилијаму Херндону његово противљење намерно изазваном мексичком рату председника Полка):
„Одредба устава којом се Конгресу даје моћ вођења рата била је диктирана, како ја разумем, следећим разлозима: краљеви су увек укључивали и осиромашивали свој народ у ратове, претварајући се генерално, ако не и увек, да је добро људи су били предмет.
„Ова наша конвенција је схваћена као најопресивнија од свих краљевских угњетавања, и они су одлучили да тако уобличе Устав да нико не би имао моћ да нанесе ово угњетавање на нас. (Кликните овде да прочитам цело писмо које држим закачено за зид своје канцеларије).
Како је Линколн рекао, алтернативни приступ (којег смо заправо следили у последњих 60 година) „смешта нашег председника тамо где су краљеви увек стајали. А резултат тог неоправданог, неупитног поверења у председника и његову извршну власт је: паметни људи нас увлаче у глупе (и погрешне) ратове, а њихови једнако паметни наследници нас неће извући из њих.
Или ћемо ми, људи, вршити притисак на изабране званичнике у Конгресу под страхом од губитка посла да поново преузму своје уставне одговорности и да окончају дефундирањем наше нелегалне, неоправдане (а сада, финансијски неподрживе) војне окупације Авганистана и Ирака и ваздушних напада на Пакистан, Либија и Јемен: или ће се ти крвави застоји наставити у недоглед.
Питање: У марту сте у 79. години били ухапшени испред Беле куће, а затим поново испред војног затвора Квантико док сте протестовали у знак подршке војном војнику Бредлију Менингу, оптуженом да је процурео на ВикиЛеакс. Менинг, оптужен по 34 тачке, укључујући „помагање непријатељу“, суочава се са доживотним затвором и вероватно погубљењем. Да ли сте успели да комуницирате са Бредлијем?
Елсберг: Тада је било скоро немогуће комуницирати са Бредлијем Менингом, а ја сам то до сада радио само преко његових неколико посетилаца. Испред Беле куће и у Квантику, покушавао сам да комуницирам са онима који га држе затвореника, да протестујем због увредљивих и незаконитих услова његовог притвора, који се своде не само на кажњавање некога коме није суђено, осуђено или осуђено, већ и на мучење забрањено од стране домаћег и међународног права и Устава чак и као казну.
Питање: Да ли верујете да је оно што је Бредли урадио било неопходно и херојско?
Елсберг: Да.
Питање: Да ли још увек имате свих 7,000 страница Пентагонових папира?
Елсберг: Не знам баш. Стотине кутија досијеа отишле су из складишта у мој подрум, а моје старе копије папира могу, али не морају бити негде тамо. Нећу да тражим међу њима још увек поверљивих једанаест речи.
Питање: Ових дана, када размишљате о Ричарду Никсону, шта вам пада на памет?
Елсберг: Ричарду Никсону, да је жив данас, можда би било горко задовољство да зна да он није последњи паметни председник који је неоправдано продужио бесмислени, непобедив рат, уз велику цену људског живота. (А његов помоћник Хенри Кисинџер није био последњи амерички званичник који је добио незаслужену Нобелову награду за мир.)
Вероватно би се такође осећао оправданим (и завидним) да су СВИ злочини које је починио против мене који су довели до његове оставке суочени са опозивом сада легални.
То укључује провалу у канцеларију мог бившег психоаналитичара (за материјал који ће ме уценити да ћутим), прислушкивање без налога, коришћење ЦИА-е против америчког држављанина у САД и овлашћивање ударног одреда Беле куће да ме „потпуно онеспособи“ (на степеницама Капитол 3. маја 1971).
Све горе наведено је требало да ме спречи да откријем криве тајне његове властите администрације које су превазилазиле Пентагонове папире. Али под Џорџом В. Бушом и Бараком Обамом, са ПАТРИОТСКИМ актом, Законом о изменама и допунама ФИСА-е и (за погођени тим) извршним наредбама председника Обаме, сви су постали легални.
Нема даље потребе да садашњи или будући председници врше опструкције правде (попут Никсоновог мита потенцијалним сведоцима) да би прикрили таква дела. Према новим законима, Никсон би остао на функцији, а Вијетнамски рат би се наставио још најмање неколико година.
Слично, где је Никсон био први председник у историји који је искористио 54-годишњи Закон о шпијунажи да оптужи Американца (мене) за неовлашћено откривање америчком народу (раније је коришћен, како је намеравано, искључиво против шпијуна), он је био би импресиониран када би видео да је председник Обама сада подигао пет таквих оптужница против цурења информација, скоро дупло више од свих претходних председника заједно (три).
Могао је само да се диви Обаминој смелости у коришћењу истих одредби Закона о шпијунажи које су коришћене против мене скоро сигурно неуставне које се користе против откривања података америчкој штампи и јавности у моје време, мање сигурно под садашњим Врховним судом да оптужи Томаса Дрејка, класичног узбуњивача који је разоткрио незаконитост и отпад у НСА.
Суђење Дрејку почиње 13. јуна, на 40. годишњицу објављивања Пентагонових папира. Да је Никсон жив, можда би одлучио да присуствује.
Данијел Елсберг је био високи званичник Пентагона током раних фаза рата у Вијетнаму и аналитичар у Ранд Цорп. где је радио на тајној историји рата у Вијетнаму познатој као Пентагон папири. Након што није успео да изазове интересовање за тајну историју унутар Конгреса, Елсберг је процурио документе Њујорк тајмсу и другим новинским организацијама које су тада пркосиле Никсоновој администрацији у објављивању прича о тајној историји 1971. Елсберг је оптужен по Закону о шпијунажи, али случај је пропао усред обелодањивања да су председник Ричард Никсон и други високи владини званичници учествовали у незаконитим радњама, укључујући провалу у канцеларију Елсберговог психијатра тражећи информације како би га дискредитовали.