Салонска игра 9. септембра 'Трутх'

By Роберт Парри
15. јануара 2011. (ажурирано 16. јануара 2011.)

Напомена уредника: Ова прича је ажурирана како би се приметио извештај Њујорк тајмса у недељу да је наводни убица из Тусона према влади био под утицајем теорија завере „истине 9. септембра“:

Чини се да сам поново узнемирио неке људе на левици, овог пута помињући – дубоко у себи прича о проглашеној жртви Саре Пејлин због последица масакра у Тусону – да су групе попут „истинитих“ од 9. септембра такође допринеле лудом политичком окружењу у Америци.

(Прошлог октобра сам наљутио неке на левици констатујући да четири претходна примера напредњака који су покушавали да казне демократе расписивањем избора или подржавањем трећих страна – 1968, 1980, 1994. и 2000. – нису добро прошла ни у краткорочно или дугорочно мир да буде историјски преглед ове тактике, али је очигледно дирнуо неке сирове живце.)

Слично томе, моја кратка критика „истинитих“ изазвала је талас љутитих е-маилова и објава на блогу. Делимично, био сам оптужен да показујем неадекватно поштовање према „истинитим” истраживањима и прекорен што нисам довољно дубоко ушао у замршене аргументе иза њихове тврдње да је 9. септембар био „изнутрашњи посао”.

Али истина је да сам посветио много више времена овим апсурдним појмовима него што заслужују. А пошто је време игра са нултом сумом, сваки сат потрошен на ову чудну салонску игру значи да се прави злочини и владина недела занемарују. Ипак, овде се могу извући лекције, мада не оне које би „истинити“ желели.

Пратећи необичне заокрете покрета „истине“ у протеклих девет година, постао сам забринут да се антиемпиризам који је дуго заразио америчку десницу сада проширио на неке четвртине левице (иако схватам да су многи на левој страни одбацују „истините“ наводе као бесмислене и да су их неки са десне стране прихватили.)

Заиста, ако бисте предавали курс о софистици, можда бисте желели да направите студију случаја „истинитог“ покрета, који је применио скоро сваки замисливи пример лажне логике, од употребе потврђивања као замене за доказе до инсистирања да свака најмања сумња на једној страни аргумента захтева њено одбацивање, док се чак и најмања могућност на другој страни мора прихватити као озбиљна, ако не и истинита.

Ова врста доказног играња је оно на шта сам навикао у опхођењу са неоконзервативцима, попут њиховог преувеличавања страних претњи, од 1980-их (када су никарагвански сандинисти представљали опасност за Панамски канал и Тексас) преко Џорџа В. Буша председништва (због ирачког оружја за масовно уништење) па чак и до данас (уз бриге о иранском нуклеарном програму).

На пример, када су потпредседник Дик Чејни и неоконзервативци расправљали о рату са Ираком, они су инсистирали на томе да чак и једна процентна могућност да су у праву што Ирак дели оружје за масовно уништење са терористима значи да се њихов страх мора прихватити као извесност, док је контрапункт да Ирак није имао оружје за масовно уништење, морало се доказати до неког немогућег нивоа од 100 посто. [За детаље, погледајте Цонсортиумневс.цом “Оне Перцент Маднесс."]

Коришћење оваквих неуравнотежених – и ирационалних – конструкција, у ствари, предодређује исходе, јер никада не можете доказати нешто са 100 посто сигурношћу и увек постоји шанса за неки проценат изводљивости на другој страни. Ови аргументи набијени коцкицама могу одвести нације у лоше осмишљене ратове или убедити људе у аргументе који би иначе били одбачени као луди.

Иако се многи „истинити“ зазиру од експлицитног препричавања свог претпостављеног наратива – уместо тога дајући предност „пробијању рупа“ у званичној причи – ево неких од оних у шта изгледа верују:

Оперативци који раде за председника Буша ожичили су више од 100 спратова торњева Светског трговинског центра експлозивима, као и потпорну структуру оближње зграде седам. Урадили су све ово – компликован процес који би одузео велики тим стручњака недељама и захтевао би изванредан приступ зградама – а да нико није видео да неко ради било шта од овога.

Затим, када су се два авиона срушила на куле 9. септембра, Буш им је дозволио да горе неко време пре него што је одлучио да максимални психолошки ефекат захтева да се зграде сруше. Дакле, експлозивна пуњења су детонирана даљински у низу одозго према доле.

Након што су се пожар и разарања проширили на зграду седам, Бушов тим је и тамо детонирао експлозив како би срушио тај мањи торањ, вероватно са мотивом уништавања владиних докумената који су се налазили у тамошњим канцеларијама.

У међувремену, у Вашингтону, Пентагону се приближавао трећи авион. Путници у авиону су махнито телефонирали описујући отмицу. Осим тога, пошто Пентагон није на некој тајној локацији – налази се поред Интерстате-395 и може се посматрати са вишеспратница преко пута у Кристал Ситију – око стотину људи је пријавило да су видели авион како иде ка Пентагону.

Неки од остатака авиона били су разбацани по територији Пентагона, а власти су касније известиле да су пронашле црну кутију авиона унутар Пентагона. Али „истинити“ инсистирају да ниједан авион није ударио Пентагон; да га је Бушов тим напао пројектилом.

Међутим, нико није видео пројектил. Нити би постојао било какав начин да се објасне олупина авиона на терену, пошто нико није видео више Бушових оперативаца како се возе око Пентагона и постављају лажне делове авиона – чак и док су особље хитне помоћи и други журили на место несреће.

Означити „истиниту“ верзију догађаја 9. септембра као лудо би се чинило потцењивањем – а постоје и други делови, укључујући ствари о измишљеним гласовним порукама, који су вероватно луђи. Заиста, „истинити“ приказ ми се понекад чинио као пародија која је имала за циљ да исмеје озбиљније истраге завере, попут оних о убиству ЈФК-а.

Као што сам истакао у ранијој причи – оној која се фокусирала на Пејлинину жртву – није било ниједног сведока (или документа) који је изашао из редова наводних Бушових оперативаца који би сугерисао да се било шта од „истините“ нарације догодило – иако је обим ове завере захтевао би десетине, ако не и стотине учесника.

Пошто сам покрио многе стварне владине завере у својој каријери, могу да вас уверим да увек постоје сведоци који говоре из разних разлога: грижа савести, хвалисање девојком, нагодба када упадну у правну невољу због нечег другог.

Пишући о тајној мрежи Иран-Цонтра Оливера Норта 1980-их, наш тим у Асошиејтед пресу имао је двадесетак извора. За нашу прву причу о контракокаину 1985. године, Брајан Баргер и ја смо имали сличан број извора, укључујући документе из Костарике и званичника Беле куће који описује аналитички извештај ЦИА о хеликоптеру Цонтра купљеном од дроге.

Ипак, за „истиниту“ теорију завере, прошло је више од девет година и није се појавио ниједан сведок који је учествовао у постављању експлозива спрат по спрат у кулама близанцима или у извођењу ракетног напада на Пентагон или било који други капацитет који је завера би захтевала.

У недостатку било каквих правих доказа, попут добро упућеног сведока или владиног документа, „истинити“ су свој случај изградили на наводним аномалијама у урушавању зграда и на облику рупе остављене на страни Пентагона. Иако су у свим случајевима научници и инжењери дали уверљива објашњења за ове догађаје, „истинити“ су покушали да се супротставе тако што су окупили своје присталице који су спремни да оспоре ове анализе.

На пример, „истинити“ су дуго тврдили да је урушавање Зграде седам прима фацие случај њихове теорије завере, посебно, како кажу, њен пад скоро брзином слободног пада. Међутим, брзина урушавања не би требало да буде толико изненађујућа јер је зграда седам имала велики атријум. Једном када би ослонци атријума били пробијени ударом урушавања торња близанца и пожаром који је резултирао, зграда седам би логично пала у отворени простор скоро брзином слободног пада.

Слично томе, структура кула близнакиња, са испреплетеним гредама које им омогућавају да имају висину без тежине старијих небодера, произвела би ефекат пада у себе када су греде ослабљене ударом авиона и топлотом од пожара. .

Међутим, пошто су догађаји од 9. септембра били јединствени – тј. нико није тестирао летеће путничке авионе напуњене горивом у зграде идентичне кулама близанцима или Пентагону – немогуће је проценити различите факторе са 11 посто сигурношћу. Према томе, према правилима „истините“ салонске игре, званична анализа мора бити одбачена, а супротна анализа – колико год она била невероватна – мора се схватити озбиљно.

По другим тачкама, „истинити“ су једноставно проширили истину. На пример, једна „истинита“ тврдња је била да су открили остатке експлозивног термита у олупини Светског трговинског центра. Међутим, када сам проверио њихов извор, видео сам да је тврдња заправо да је остатак био доследно са термитом, а не да је био термит.

Много остатака пронађених након великог пожара може бити „доследно“ термиту, али осим тога, научници су приметили да термит не даје експлозивну силу за рушење зграде. Дакле, „истинити“ су своје откриће трансформисали у „нанотермит“, тврдњу која још увек кружи.

Што се тиче напада на Пентагон, „истинити“ тврде да би алуминијумска крила авиона пресекла хоризонталну рупу у армирано-бетонским зидовима Пентагона. Научници су, међутим, објаснили да би се крила закошена уназад заправо стиснула уз стране авиона стварајући кружнију рупу која је остала.

Али „истинити“ су тврдили да је кружна рупа доказала да је Бушов тим испалио пројектил на Пентагон (иако нико није видео такав пројектил.)

Слично томе, докази да је Ал-Каида заиста извела напад – да је то био, како је Џон Стјуарт рекао, „спољни посао“ – морају бити одбачени. Чак и признања (или хвалисања) вођа Ал-Каиде морају бити одбачена јер су, инсистирају „истинити“, ова признања резултат само тортуре (за оне у притвору у САД) или измишљотина ЦИА (за оне који нису у америчком притвору).

Дакле, када Ајман ал-Завахири изда један од својих видео снимака који седи испред постера запаљених кула близанаца или када Осама бин Ладен хвали отмице, те изјаве мора да је лажирала ЦИА – а ви не можете доказати 100 посто сигурност да нису, зар не?

Моја забринутост за „истинити“ покрет датира скоро од његовог настанка. Због позиције Цонсортиумневс.цом као интернет странице која истражује стварне завере од 1995. године, учествовао сам у многим раним разменама е-поште у вези са случајем 9. септембра.

У суштини, дискусија је прекинута на следећи начин: неки учесници су сматрали да је Буш показао своју ароганцију и неспособност када је одбацио упозорења о вероватном нападу Ал Каиде. (Ово је позиција за коју лично сматрам да је најбоље поткријепљена доступним доказима).

Друга група је, међутим, узела исти доказни оквир и гадно изокренула, да је Буш знао да напад долази и „пустио је да се догоди“. (Иако не верујем да постоји довољно доказа који би подржали овај закључак, ова анализа има бар неке чињеничне основе.)

Али постојала је и трећа група, која је тврдила да је потребно нешто драматичније, да је Буш толико забезекнуо амерички народ да је требало да буду шокирани из транса – а да би то урадили било је потребно убедити их да је „Буш то учинио.

Можда се, због својих распрскавајућих навода, гомила „Буш је то остварио“ – са тврдњама о „контролисаним рушењима“ и „пројектилу који погађа Пентагон“ – појавила као доминантна сила у „истинитијем“ покрету, затамњујући оне који су фаворизовао циљаније истраге у областима као што су финансирање 9. септембра и улога Бушових савезника у саудијској краљевској породици.

Ови екстремнији „истинитији“ су почели са својим закључком „да се то десило“, а затим су саставили свој случај. То је супротно од начина на који долази до правог тражења истине (са доказима који се прво прикупљају, а затим објективно анализирају пре подизања било какве оптужнице).

Неки на левици су бранили „истине“ као у најмању руку добронамерне, пошто је Бушова администрација у то време виђена као напад на америчку уставну републику и вероватно стварање фашизма у америчком стилу. Циљеви ометања Буша оправдавали су средства за ширење дезинформација.

Постојало је и мишљење да Буш, Чејни и неоконзервативци (који су изгледа желели нешто попут још једног Перл Харбора да би оправдали своје војне интервенције у иностранству) заслужују укус сопственог лека, чак и ако је „истинити“ наратив био крајње невероватан .

Како су године пролазиле, повремено бих се укрштао са „истинитима“ и слушао друге аргументе које су износили за свој циљ. Неки су сматрали да је њихов покрет „једини“ приступ који је добио „тракцију“ против Буша. Други су тврдили да би „истина 9. септембра“ могла бити подстицај да се напредњаци наведу да улажу у медије (нешто за шта сам се дуго залагао).

Ипак, ови предлози су се односили на постизање политичких циљева, а не на испуњавање потреба за доказима озбиљне истраге.

Заиста, понекад је „истина 9. септембра“ попримила осећај политичког покрета, ако не и култа. Један старији историчар ми је рекао да се осећао „притиском“ од стране „истинара“ да им да нешто што би могли да наведу као потврду свог става. Други значајни људи на левици описали су састанке са „истинитима“ као сродне састанцима „регрутовања“.

Дакле, упркос најновијем налету љутитих е-порука, понављам свој савет након масакра у Тусону – да баш као што се може надати да ће десница обуздати неке од својих сулудих тврдњи о рођењу председника Барака Обаме и својој насилној реторици против чланова Конгреса, могло би се очекивати да ће левица показати сличну пажњу у својим пропагандним нападима на председника Буша.

Упдате: У недељу, у профилу наводног наоружаног нападача из Тусона Џареда Л. Лофнера, Њујорк тајмс је известио да је као „радознала тинејџерка“ Лофнер „заинтригиран антивладиним теоријама завере, укључујући и то да је нападе 11. септембра извршила влада. ...

„Његов гнев би настао када би угледао председника Џорџа В. Буша, или када би разговарао о ономе што је он сматрао подлим плановима владе.“

С обзиром на то како ментално поремећена млада особа може да обрађује информације (или дезинформације), на свима нама који говоримо на данашњем јавном тргу је обавеза да будемо одговорни, посебно када износимо озбиљне оптужбе као што је сугерисање да су Буш и америчка влада „направили“ 9 /11 десити.

Потреба за овим опрезним понашањем важи за десницу и за левицу. Центар (укључујући и мејнстрим штампу) такође има дубоку одговорност да испита сумње у злоупотребе власти када постоје веродостојни докази и да има храбрости да говори истину властима без обзира на притиске и последице.

Да Центар одустане од те дужности (као када је мејнстрим штампа напала извјештавање Гарија Веба о контракокаину средином до касних 1990-их) може се краткорочно рационализирати као „добро за земљу“ (дискредитацијом ружног истине), али бељење само потхрањује апетит јавности за теоријама завере на десници и левици.

Другим речима, да би се спречиле будуће трагедије попут оне у Тусону, сви делови америчког политичког/медијског система морају боље да раде и да озбиљније схвате своје одговорности према јавности. То би укључивало не ширење лудих оптужби са слабим или непостојећим доказима, али би такође захтевало да Буш и његови сарадници буду одговорни за оно што су заправо урадили.

Свакако, постоји много легитимних разлога да се осуди (и истражи) шта је Буш радио на функцији: његову употребу мучења, његово довођење нације у рат, његово непромишљено смањење пореза за богате, његову погрешну економску политику, и, да, његову неуспех заштите земље од напада 9. септембра.

Међутим, изношење неоснованих оптужби против Буша не помаже циљу одговорности – заиста боли. Плутајући непоткрепљене и бизарне тврдње о „контролисаним рушењима“ и „пројектилу који погађа Пентагон“, „истинити“ заправо отежавају наставак истрага о важним областима сумње у вези са 9. септембром, попут финансирања и улоге Саудијске Арабије.

[За више о темама владине тајне и незаконитих радњи, погледајте Роберт Парри Изгубљена историја Тајност и привилегије, који су сада доступни са Нецк Дееп, у сету од три књиге по сниженој цени од само 29 долара. За детаље, кликните овде.]

Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига, До врата: катастрофално председништво Џорџа В. Буша, је написан са два његова сина, Семом и Натом, и може се наручити на нецкдеепбоок.цом. Његове две претходне књиге, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака Изгубљена историја: контра, кокаин, штампа и 'Пројект истина' тамо су такође доступни.

Да бисте коментарисали на Цонсортиумблогу, кликните ovde. (Да бисте коментарисали на блогу о овој или другим причама, можете користити своју уобичајену адресу е-поште и лозинку. Игноришите упит за Гоогле налог.) Да бисте нам коментарисали путем е-поште, кликните на ovde. Да бисте донирали како бисмо могли да наставимо са извештавањем и објављивањем прича попут оне коју сте управо прочитали, кликните ovde.