Надолазећи рат око устава

By Роберт Парри
30. децембра 2010. године

Упркос неколико победа на седници Конгреса, демократе и напредњаци не би требало да гаје илузије о новој поплави незнања која ће преплавити Сједињене Државе под маском повратка „првим принципима“ и дубоко поштовање Устава САД.

Исти они десничари који су радосно прихватили помак Џорџа В. Буша ка полицијској држави – његове тврдње о неограниченој извршној власти, прислушкивања без налога, одбацивање хабеас цорпус, редефинисање окрутних и необичних казни, сузбијање неслагања, стварање огромних база података о грађанима, произвољне листе забрањених летова и бескрајни прекоморски ратови – сада су се поново измислили као храбри заштитници америчке слободе.

Заиста, публика Чајанке толико воли Устав да ће нова републиканска већина у Дому предузети наизглед корак без преседана читање документа наглас на почетку нове седнице Конгреса, вероватно укључујући део о томе да се поробљени Афроамериканци рачунају као три петине беле особе у сврху представљања у Конгресу.

Неко се такође мора запитати да ли ће ови „конституционалисти“ мрмљати над тврдњом из преамбуле да је кључна сврха Устава „промовисање општег благостања“. А шта радити са осмим одељком члана 1, који Конгресу даје овлашћење да наплаћује порезе, позајмљује новац, регулише трговину међу државама и „успоставља јединствено правило натурализације“?

Ако би неко прихватио тумачење оснивачког документа од стране Чајанке, морали би да осудимо концепте као што су „социјализам“ и/или „упади“ у права држава.

Део митологије Чајанке је да су федерални порези неуставан намет који су измислили савремени „либ-рхулс“, да је државни дуг још једна нова ствар, и да је регулација трговине изван федералних власти.

Наравно, може бити искрених дебата о томе који је најбољи начин да се „промовише опште благостање“, или најмудрији баланс између опорезивања и дуга, или одговарајућа улога држава у спровођењу закона када постоји савезни интерес (као што је случај са анти- Закон о имигрантима „предајте своје папире“).

Али претварање Чајанке је да је Устав САД дефинитиван по овим тачкама и да су Оснивачи фаворизовали данашњу десничарску интерпретацију овлашћења савезне владе, односно да су порези, дуг и регулисање трговине некако неуставни.

Још једна необична „реформа“ нове већине републиканаца у Представничком дому биће захтев да се прецизира која уставна власт стоји у основи сваког дела закона, што је прилично глупа идеја јер сваки закон може да тврди да је уставан чак и ако се савезни судови на крају не слажу.

Али већа истина коју Чајанке не желе да признају је да је Устав представљао велику моћ савезне владе, у поређењу са лабаво нацртаним члановима Конфедерације, којима су недостајале савезне пореске власти и друга национална овлашћења.

Оснивачи су такође препознали да ће промене околности захтевати промену Устава, због чега су предвидели и амандмане. Заиста, примарна ограничења федералне власти била су укључена у првих десет амандмана, названих Повеља о правима. Каснији амандмани укључивали су искорењивање ропства и проширење гласања на црнце, а касније и на жене.

Ипак, док су чајанке и десница прихватили митско виђење Устава као неког идеалног документа који се противи савезној моћи да опорезује, позајмљује и доноси законе који побољшавају „опште благостање“, они су били мање заинтересовани за заштиту овог документа. грађанске слободе, посебно када су мета злостављања муслимани, Хиспаноамериканци, црнци и антиратни дисиденти.

Многи на десници су нашли многа оправдања да газе права ових мањина, чак и када се тим поступцима крше јасно утврђени мандати у Уставу, као што је захтев Четвртог амандмана о „вероватном узроку“ пре него што влада може да се упусти у потрагу и заплена и забрана изрицања „окрутних и необичних казни” из Осмог амандмана.

Нарочито када је десничарски херој Џорџ В. Буш кршио та права прошле деценије, постојале су игре речима да се објасни необјашњиво.

На пример, 2007. године, државни тужилац Алберто Гонзалес је расправљао да „нема изричитог давања хабеаса у Уставу“. Али то је била тачка софизма пошто су Оснивачи узели право хабеас цорпус здраво за готово по енглеском закону и тако ограничили позивање у Уставу на екстремне околности које су потребне да би влада могла да суспендује своју потребу да оправда затварање особе пред судијом.

Гонзалесово играње игре било је слично аргументу који је изнела миљеница Чајанке Кристин О'Донел током дебате у Сенату Делавера – да Устав не позива на „одвајање цркве од државе“, јер се те специфичне речи не користе.

Први амандман заиста каже да „Конгрес неће донети закон који поштује успостављање религије“, што је Томас Џеферсон парафразирао као „раздвајање цркве од државе“. Али међу многима на десници постало је члан вере да је „одвајање цркве од државе“ мит. О'Доннелл је касније себе описала као своју помоћницу, мислећи да је освојила тачку дебате.

Многи на америчкој десници такође инсистирају на томе да су Оснивачи створили „хришћанску нацију“, иако се реч „хришћанин“ нигде не налази у Уставу, а оснивачи су јасно поставили никаква верска искључења за оне који служе у влади САД.

Треба се запитати и како ће републиканци на дан отварања прочитати Уставом прописану заклетву за полагање председника, која се завршава обећањем да ће „чувати, штитити и бранити Устав Сједињених Држава“, без додатка „ па помози ми Боже“, који је слободњак био Џорџ Вашингтон, али није оно што су написали састављачи устава.

Изостављање „па помози ми Боже“ могло би се сматрати делом рата на Божић.

Занимљиво је, такође, да док наводно поштују Устав и његову првобитну намјеру, Партије чаја и њихови републикански савезници истовремено предлажу радикалну ревизију оснивачког документа, амандмана који би омогућио супервећини држава да поништи законе које је усвојио Конгрес и потписан од стране председника.

Овај неонулификационизам мирише на отпор Јужне Каролине федерализму председника Ендруа Џексона 1830-их, сукоб који је поставио позорницу за сецесију Конфедерације и грађански рат 1860-их. Предложени амандман Чајанке, који подржавају многи званичници југа, укључујући новог лидера већине у Представничком дому Ерика Кантора из Вирџиније, могао би поново да изазове пустош по нацију.

Нев Иорк Тимес уводник је приметио да, пошто се предложени амандман „фокусира на давање државама овлашћења да ставе вето (нпр. порези) без њихове одговорности за потврђивање истог (смањење апропријација због изгубљеног пореског прихода), нежељене последице би вероватно биле најмање важне колико и намераване. ”

Другим речима, Чајанка и републиканци се позиционирају и као фундаменталисти који прихватају „првобитну намеру“ Устава и као радикали решени да га поцепају. Ипак, вероватно неће платити никакву цену за своје непромишљене идеје или своје очигледно лицемерје.

Ако смо нешто научили у протеклих неколико деценија, то је тај разлог и доследност имају мало места у политичком/медијском систему САД. Оно што се рачуна је величина мегафона – а америчка десница је изградила заиста импресиван, док је левица у великој мери умањила потребу да се јавности направи алтернативни случај.

Као што је Тимес приметио, предложени 28. амандман Чајанке „помаже у даљем објашњењу политике нове популистичке деснице подстакнуте гневом и засноване на митовима. Такође наглашава одсуство јаке противсиле у америчкој политици. …

„Грешка која је овде најважнија је везана за историју Устава. Основни амерички закон садржи конкурентске елементе, од којих неки ограничавају националну владу, а други је подстичу.

„Али влада коју је обликовао Устав је основана да створи суму већу од делова, да промовише економски развој који би подигао богатство америчког народа.

Тајмс је такође указао на неспособност америчке левице да изнесе аргументе за већу интервенцију владе у решавању све дубљих проблема нације, као што су висока незапосленост и озбиљан диспаритет прихода. Тајмс је написао:

„У прошлим економским кризама, популистички жар је био за проширење моћи националне владе да одговори на хитне потребе Америке. Молбе да се исправи посвећеност нације једнакости и благостању биле су гласне као и оне за слободу.

„Сада многи који се боре немају прогресивног шампиона. Левица је уступила терен Чајанки и на тај начин јој омогућила да уђе у историју. Гради политичку моћ продајом обећања повратка у митску прошлост.”

То значи да можемо очекивати да се тврдње Чајанке засноване на митовима о намери Оснивача наставе, заједно са селективном бригом деснице о слободама загарантованим Уставом.

Када се та права прошире на небеле мањине, то је „либ-рхул“ активизам. Ако права иду мултинационалним корпорацијама или белим људима са оружјем, онда је тако требало да буде.

Иако Теа Партиерс инсистирају на томе да раса није фактор у њиховом тренутном бесу према владиној моћи, они не објашњавају своју релативну тишину када је републиканац Џорџ В. Буш, белац, тврдио да је неограничена извршна власт. Али Барак Обама, црнац, не може се извући чак ни са добродошлицом ученика у школску годину без урлања о орвеловском тоталитаризму.

Чак је и добронамерна кампања Мишел Обаме за здраву исхрану постала мета беса од стране бивше гувернерке Аљаске Саре Пејлин и моћне медијске машине деснице.

Дакле, изгледа да је земља у новом кругу лудила, док гласови за здрав разум углавном остају неми.

[За више о овим темама, погледајте Роберт Парри'с Изгубљена историја Тајност и привилегије, који су сада доступни са Нецк Дееп, у сету од три књиге по сниженој цени од само 29 долара. За детаље, кликните овде.]

Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига, До врата: катастрофално председништво Џорџа В. Буша, је написан са два његова сина, Семом и Натом, и може се наручити на нецкдеепбоок.цом. Његове две претходне књиге, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака Изгубљена историја: контра, кокаин, штампа и 'Пројект истина' тамо су такође доступни.

Да бисте коментарисали на Цонсортиумблогу, кликните ovde. (Да бисте коментарисали на блогу о овој или другим причама, можете користити своју уобичајену адресу е-поште и лозинку. Игноришите упит за Гоогле налог.) Да бисте нам коментарисали путем е-поште, кликните на ovde. Да бисте донирали како бисмо могли да наставимо са извештавањем и објављивањем прича попут оне коју сте управо прочитали, кликните ovde.