Цонсортиумневс.цом

Генерал Петреус и мит о "налету".

By Роберт Парри
29. јуна 2010. године

Ако данас постоји један најважнији консензус међу вашингтонским лидерима јавног мњења, то је да је генерал Дејвид Петреус савршен избор да преокрене неуспели рат у Авганистану јер је наводно већ постигао такав подвиг у Ираку. Али шта ако је та конвенционална мудрост погрешна?

Шта ако Петреусово преузимање власти у Ираку 2007. и веома хваљени „налет” председника Џорџа В. Буша у Ираку нису имали много везе са евентуалним смањењем насиља у Ираку, да су то више случајност него узрочно?

Затим, рат у Авганистану – где је председник Барак Обама одобрио „налет” налик Ираку прошле јесени – вероватно ће се одуговлачити да кошта више живота и више новца. Такође постоји могућност да ће Петреус желети још један пораст следеће године уместо да призна лични неуспех.

На Цонсортиумневс.цом смо се потрудили да изазовемо „размишљање групе“ у Вашингтону када чињенице и објективне анализе иду у другом правцу. То је зато што аљкава конвенционална мудрост, када доминира центрима моћи у Вашингтону, може довести до смрти много добрих људи.

Рат у Ираку је био класичан пример како лажне претпоставке могу довести до катастрофалне политике. То је сигурно био случај пре инвазије када су скоро сви од значаја били у вези са лажним обавештајним подацима о ОМУ и везама Садама Хусеина са терористима Ал Каиде.

Након тога је уследила преурањена прослава победе, од водитеља МСНБЦ-а Криса Метјуза који је изјавио „сада смо сви неоконзервативци” до говора председника Буша „Мисија је завршена”.

Када су се све ове претпоставке показале погрешним – а рат у Ираку је постао веома ружан – готово да није било одговорности ни за новинаре ни за политичаре који су се попели на вагон инвазије.

Затим, 2006. године, ситуација је постала још мрачнија јер је етнички рат између шиита и сунита разбио Ирак, а број погинулих у САД наставио да расте без краја.

Ипак, у Вашингтону је постојала жеља да се пронађе нека сребрна линија у ирачким грмљавинским облацима, ако ни због чега другог, него због жеље неких веома важних људи да спасу своју нарушену репутацију. Та прилика се указала усред покоља 2006. године.

Упркос растућем насиљу, командујући генерали, Џорџ Кејси и Џон Абизаид, остали су при свом инсистирању на што мањем „отиску“ САД-а, како би се сузбио ирачки национализам. Такође су покушали да профункционишу неколико других иницијатива.

Као прво, Кејси и Абизаид су успешно применили поверљиву операцију да елиминишу кључне вође Ал-Каиде, пре свега убиство Абу Мусаба ал-Заркавија у јуну 2006. Такође су искористили растући анимозитет сунита према екстремистима Ал Каиде тако што су плаћали сунитским милитантима да придружити се такозваном „Буђењу“ у провинцији Анбар.

И, пошто је сунитско-шиитско крвопролиће достигло ужасне нивое 2006. године, америчка војска је помагала у де фацто етничком чишћењу мешовитих насеља помажући сунитима и шиитима да се преселе у засебне енклаве, отежавајући тако циљање етничких непријатеља.

Све се ово дешавало пре него што је Буш најавио „налет“ од око 30,000 америчких војника у јануару 2007. године, ескалацију праћену сменама Кејсија и Абизаида и постављањем Петреуса на чело. Стратегија „малог отиска” је одбачена.

Без сумње, Петреус је такође имао среће када је радикални шиитски лидер Моктада ал-Садр издао једнострани прекид ватре, наводно на наговор својих покровитеља у Ирану који су били заинтересовани за хлађење регионалних тензија.

Како су стизале додатне америчке трупе, "налет" је допринео порасту насиља пошто су и америчке и ирачке жртве достигле неке од најгорих нивоа рата.

Петреус је такође толерисао или подстицао неселективна убиства и хватања ирачких „војно способних мушкараца“ (или МАМС). Добро документован пример те бруталности је процурели видео снимак америчке хеликоптерске посаде која је 12. јула 2007. убила групу Ирачана, укључујући два новинара Ројтерса.

Након што је неколико камера заменио оружјем, амерички хеликоптер је добио одобрење команде да покоси мушкарце док су ходали улицом у Багдаду не показујући знакове агресије. Убиства су била праћена мачо шалама и смехом међу посадом хеликоптера.

Амерички нападачи одували су и неколико Ирачана који су стигли комбијем и покушали да једног од рањених новинара одвезу у болницу. Двоје деце у комбију је тешко повређено.

„Па, они су криви што су довели своју децу у битку“, приметио је један Американац у снимку инцидента, који је Викилеакс поставио на веб као „колатерална Убиство".

У другим нападима на ирачки МАМС, снаге којима је командовао Петреус су вероватно направиле сличне грешке у убијању недужних цивила, али ове акције су такође сигурно уклониле многе стварне милитанте са улица.

После четири године америчког високотехнолошког рата, Ирачани су такође били сигурни да су патили од трауме и исцрпљености. Након што је стотине хиљада убијено и осакаћено, ирачко становништво је разумљиво тражило сопствени опстанак.

Бушов „налет“ је такође однео животе за око 1,000 додатних америчких војника, скоро једну четвртину укупног рата.

Како је ниво насиља постепено опадао 2008. године, утицајни неоконзервативци Вашингтона брзо су приписали заслуге за „успешан пораст“. Штампа из Вашингтона је пала у ред, са истакнутим водитељима као што је ЦНН-ов Волф Блицер, који су као папагај говорили.

Ипак, како се ова нова конвенционална мудрост учвршћивала, неколико аналитичара који су се потрудили да интервјуишу учеснике рата налазили су другачију стварност. Чак је и писац Боб Вудвард, који је објавио бестселере који су се хвалили Бушовим раним ратним пресудама, закључио да је „налет“ био само један фактор, а можда чак ни не главни фактор у опадању насиља.

У својој књизи, Рат унутар, Воодвард је написао, „У Вашингтону је конвенционална мудрост превела ове догађаје у једноставан поглед: налет је успео. Али цела прича је била компликованија. Најмање три друга фактора су била једнако важна као, или чак важнија од пораста.

Вудворд, чија је књига у великој мери привукла инсајдере Пентагона, навео је сунитско одбацивање екстремиста Ал Каиде у провинцији Анбар и изненадну одлуку ал-Садра да нареди прекид ватре као два важна фактора.

Трећи фактор, за који је Вудворд тврдио да је можда био најзначајнији, била је употреба нове високо поверљиве обавештајне тактике САД која је омогућила брзо гађање и убијање вођа побуњеника. Вудворд је пристао да задржи детаље о овим тајним техникама из своје књиге како не би угрозио њихов континуирани успех.

Али ова сложенија стварност – и тамна страна „успешног налета“ – у великој мери су искључени из америчке политичке/медијске дебате. Као и пре инвазије, вашингтонски новински корпус деловао је више као Бушови пропагандисти него било шта блиско скептичним новинарима.

Две друге опасности од мита о „успешном налету” биле су да ће Петреус бити канонизован због свог бриљантног вођства и да ће подмлађени неоконзервативци инсистирати да се још један „налет” примени на Авганистан. Обе опасности су се догодиле након што је Обама изабран.

Петреус и још један „херој наглог“, секретар одбране Роберт Гејтс, кога је Обама задржао, натерали су новог председника да именује команданта специјалних операција Стенлија Мекристала да командује снагама у Авганистану, док му Петреус гледа преко рамена из Централне команде.

Мекристал је, заузврат, захтевао ескалацију трупа у Авганистану и успротивио се алтернативном приступу (који је фаворизовао потпредседник Џо Бајден) који би помешао мањи „отисак“ америчких трупа са агресивном тактиком борбе против тероризма, слично ономе што су имали Кејси и Абизаид коришћен у Ираку пре „налета“.

Међутим, због конвенционалне мудрости медија о „успешном налету“, Петреус и Мекристал – уз помоћ Обаминих настројених цивилних саветника Гејтса и државног секретара Хилари Клинтон – лако су одвукли председника у ћошак. Прешутно је пристао да пошаље 30,000 додатних америчких војника у Авганистан, повећавши укупан број на око 100,000.

Упркос новим трупама, авганистански „налет“ није успео да добије велику снагу – са застојем у руралном округу Марја и одложеном офанзивом у Кандахару. То је било чак и пре него што је слободни писац за Ролинг стоун разоткрио колико су Мекристал и његов ужи круг презриви према председнику и његовим саветницима у Белој кући.

Након чланка Роллинг Стонеа, главна новинарска група је у почетку била двосмислена о томе шта Обама треба да уради. Подвижник Мекристал је, уосталом, био омиљен, скоро као Петреус. (Многи новинари су знали за непослушне ставове, али су потиснули информације у име обезбеђивања континуираног „приступа“ МцЦхристаловом тиму.)

Међутим, када је Обама отпустио Мекристала и заменио га Петреусом, вашингтонски медији су реаговали са одобравањем. Размишљање је било да нико не може да чини магију на авганистанском бојном пољу као Дејвид Петреус; доказ је био у пудингу Ирака.

Оно што нико од великих коментатора није био вољан да преиспита јесте да ли примљена мудрост о „успешном налету” – и Петреусовом уоченом генију да га је извео – можда није тачније него што је ранија „група мислила” о ирачком ОМУ.

Такође се чинило да постоји још једна лекција из Ирака коју нико у Вашингтону није желео да призна: најдраматичнији пад у убиствима америчких војника и ирачких цивила уследио је након што су Сједињене Државе прихватиле „споразум о статусу снага“ у крајем 2008. који је захтевао америчко војно повлачење из Ирака.

Чини се да људи у Ираку и Авганистану не воле много да странци из целог света окупирају њихове земље. Али то није реалност коју ће Давид Петреус -- или вашингтонски новинарски корпус -- вероватно узети к срцу.

Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига, До врата: катастрофално председништво Џорџа В. Буша, је написан са два његова сина, Семом и Натом, и може се наручити на нецкдеепбоок.цом. Његове две претходне књиге, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака Изгубљена историја: контра, кокаин, штампа и 'Пројект истина' тамо су такође доступни. Или идите на Амазон.цом.

Да бисте коментарисали на Цонсортиумблогу, кликните ovde. (Да бисте коментарисали на блогу о овој или другим причама, можете користити своју уобичајену адресу е-поште и лозинку. Игноришите упит за Гоогле налог.) Да бисте нам коментарисали путем е-поште, кликните на ovde. Да бисте донирали како бисмо могли да наставимо са извештавањем и објављивањем прича попут оне коју сте управо прочитали, кликните ovde.