Дакле, чак и док ЦИА и Сенатски комитет за обавештајне послове коначно признају неке од многих неистина о рату у Ираку које су испричали Џорџ В. Буш и његови виши саветници, Бушове малверзације и малверзације су прикривене Дизнијевом АБЦ-ТВ 'доку-драмом � сваливши већину кривице за катастрофу 9. септембра не на Буша, већ на демократе.

Са Дизнијевим избором десног редитеља и са тајновитошћу која је окруживала пројекат � што је дало демократама мало времена да реагују � �Пут до 9. септембра� такође је имао одвратан осећај сарадње између џиновске корпорације и Републиканска влада на власти.

Дакле, мање од два месеца пре кључних националних избора, са Американцима који се све више питају како је нација доспела у хаос са којим се данас суочава, овај заједнички пројекат Дизнијевих и про-Бушових оперативаца пружа наратив који се не фокусира на то да Буш одува упозорења ЦИА о предстојећи напади 2001. али на догађаје који датирају из 1993. године.

„Пут до 9. септембра“, који је АБЦ рекламирао као јавну услугу приказану „без комерцијалних прекида“, доноси неке од својих десничарских судова са подсмехом на страну ликова, као што је питање да ли је државни тужилац Џенет Рено „имала муда“ ,� и други мешањем стварних и измишљених догађаја како би демократе приказали у најгорем могућем светлу.

Када је мистериозни пројекат коначно представљен рецензентима мејнстрим медија и када су демократе почеле да се жале на измишљене сцене, десничарски медији су одговорили контранападом оптужујући протестантске демократе да угрожавају гаранцију слободе говора Првог амандмана.

Другим речима, у време када републиканци контролишу Белу кућу, Конгрес, Врховни суд САД и све више америчке медије, демократе се и даље трансформишу у оне који прете слободи говора, због протеста против њиховог оштрог и понекад лажног приказивања догађаја. што је довело до смрти скоро 3,000 људи.

Поглед у будућност

Чини се да ће медијска манипулација такође играти главну улогу у републиканској стратегији за сузбијање демократских изазова на изборима 7. новембра. У наредних осам недеља, од републиканаца се може очекивати да искористе своје финансијске и медијске предности за личне нападе на демократске изазиваче, округ по округ, државу по државу.

Пре отприлике четири месеца, републикански политички оперативац ми је рекао о овој стратегији за „дисквалификацију“ демократских кандидата комбинацијом негативних истраживања, названих „оппо“, и благовременог ширења линија напада конзервативним савезницима у локалним и националним медијима. [Погледајте Цонсортиумневс.цом �Зашто демократе губе.]

Образац се први пут појавио на специјалним изборима за Конгрес у близини Сан Дијега, где је републикански представник Ренди 'Дјук' Канингем поднео оставку због скандала око лобирања и подмићивања и отишао у затвор.

Да би наследили Канингема, републиканци су храбро поставили професионалног лобисту Брајана Билбреја, док су демократе изабрале Френсин Базби, коју су демократски консултанти саветовали да избегава контроверзне демократске позиције у традиционално републиканском округу. Демократе су сматрале да би Канингемова срамота била довољна да гарантује успех.

Заиста, упркос слабој кампањи, изгледало је да је Базби кренуо ка победи. Али онда је рекла углавном латино публици да „не требају вам папири за гласање“, журно разјаснивши своје значење да каже „не морате да будете регистровани гласач да бисте помогли.“

Конзервативни водитељи радио и ТВ емисија широм јужне Калифорније ухватили су се за Базбијев вербални лапсус и почели да је оптужују да подстиче илегалне имигранте да гласају. Базби је затим провео последњих неколико дана кампање извињавајући се и враћајући се пре него што је изгубио око четири процентна поена. [Вашингтон пост, 7. јун 2006.]

Објашњавајући Бусбијев пораз, неки демократски активисти су изнели сумњу да су избори украдени преварама републиканаца (иако није било чврстих доказа). Консултанти Националне демократе су такође указали на чињеницу да је републикански конгресни комитет упумпао више од 4.5 милиона долара у округ.

Али шта год да је истина, републиканци су тестирали свој модел из 2006. за победу - и за наставак једнопартијске владавине у Вашингтону. Они би искористили своје предности у финансијама, медијима и тактици кампање како би спречили демократе да остваре већину у Представничком дому или Сенату.

'Дефинисање' демократа

У чланку на насловној страни од 10. септембра 2006. Васхингтон Пост је додао више детаља о овој републиканској стратегији: „Републиканци планирају да потроше огромну већину свог значајног финансијског ратног ковчега током последњих 60 дана кампање на напад на Демократски дом и кандидата за Сенат због личних питања и локалних контроверзи, рекли су званичници ГОП-а.�

Пост је известио да је Национални републикански конгресни комитет наменио више од 90 одсто свог буџета за оглашавање од преко 50 милиона долара за негативно оглашавање које би ширило налазе истраживача који су прочешљавали пореске и правне евиденције тражећи теме које се могу искористити против демократа.

„Нада се да ће енергични напори да се „дефинишу“ противници, у говору оперативаца ГОП-а, помоћи републиканцима да помере средњорочну дебату од Ирака и ограниче губитке ове јесени“, пише Пост.

Рани пример стратегије била је републиканска реклама усмерена против лекара Стива Кејгена, демократског кандидата за конгрес у Висконсину који је означен као „Др. Милионер� јер је током година његова клиника за алергије тужила 80 пацијената, углавном због неплаћених рачуна.

Против неискусних или мало познатих демократских кандидата, „требаће један или два ударца да их савијете као јефтино одело“, рекао је републикански стратег Мет Килен за Пост. [Вашингтон пост, 19. септембар 2006.]

Републиканци такође имају огромну предност јер њихове негативне теме одјекују кроз огроман десничарски медијски мегафон који се протеже од националног нивоа до држава и округа, где су републиканци идентификовали специфичне водитеље на локалним десничарским радио станицама и пријатељске уреднике новина .

Речено ми је да републикански оперативци имају апарат за електронски пренос тренутних тачака разговора овим локалним медијима, промовишући „лоше гласове“ или искористиве цитате појединачних демократских кандидата. Републиканци ће стављати негативне спинове на демократске кандидате пре него што демократе дођу до микрофона.

Неуспех левице

Насупрот томе, механизам демократског одговора – концентрисан углавном на личне интернет странице и недовољно финансиране радио станице Аир Америца – је аматерски и релативно спор. Много тога зависи од тога да волонтери са дневним пословима нађу времена за мало блоговање.

Док је десница изградила своју медијску машинерију током три деценије, трошећи милијарде долара и интегришући своје медије са својим политичким операцијама, левица је штедљиво улагала у медије и фокусирала се углавном на `организовање на бази.`

У ствари, левица је рачунала на мејнстрим медије да пруже неопходне информације и тако уступила контролу над националним наративом, док је десница креирала сопствени наратив и агресивно притискала мејнстрим медије да пристану на то, етикетирајући све новинаре који су ван корака као �либерал.�

Последице ове две конкурентске стратегије не могу се преценити. Осим што омогућава десници да изгради политичку следбеницу са доследним порукама из дана у дан, њена медијска машина даје десници огромне предности у кључним тренуцима, као што су током рата или у недељама пре избора.

Такође, мејнстрим медији се све више налазе под утицајем десничарског наратива и под притиском да прихвате десничарске „чињенице“. Појединачни новинари могу прво да преокрену своје извештавање десници како би избегли „либерал“ који угрожава каријеру. етикету, али често ни то не функционише.

На крају, циљане новинске личности, као што је Дан Ратхер, бивају избачене и замењене неугрожавајућим шифрама, попут Кејти Курик, која је, заузврат, на ЦБС Евенинг Невс ставила сегменте мишљења који се крећу од Томаса Л. Фридмана, ратног јастреба у Ираку са мало размишљања, за Раша Лимбоа, ратног јастреба у Ираку без размишљања.

У још једном знаку времена, Дизни, који се суочио са нападима деснице због наводне толеранције хомосексуалности и неких руководилаца који су дали допринос демократама, обратио се пријатељу из Лимбоа, Сајрусу Новрастеху, да режира документарну драму о 9/11. .

Дизни је видео мало лоших страна у промовисању омиљене десничарске теме – окривљавајући нападе 9. септембра на демократског председника Била Клинтона – упркос доказима да је Клинтонова претњу Ал Каидом схватила много озбиљније него Буш, који је славно одбацивао упозорења ЦИА и умањио значај тероризма у првих осам месеци на функцији.

Као још једну услугу десници – и као доказ да мотив није био финансијски – Дизнијева АБЦ-ТВ је представила своју анти-Клинтонову мини серију без рекламних пауза. Незамисливо је да би Дизни или било која медијска корпорација дали сличан третман ТВ специјалу који је толико радио да Буша стави у неповољно светло.

Лажно сведочење

У мањем обиму, али и поучно, десничарски оперативци настављају да шире кампању дезинформација која је фиксирала сведочење Иран-Цонтра да би бивши помоћник Беле куће Оливер Норт пророчански описао своју забринутост због терористе Осаме бин Ладена 1987. – док су демократе, наводно укључујући тада-Сен. Ал Горе, понашај се безобразно.

Током протеклих пет година, питали су ме о овом наводном северном сведочењу најмање десетак пута. У сусрет годишњици 9. септембра, „сведочење“ Севера је поново кружило, широко распрострањено интернетом као додатни „доказ“ републиканске далековидости и демократске беспрекорности.

Али Норт није навео забринутост због Бин Ладена 1987. године, када је бин Ладен заправо био савезник САД који је примао војну помоћ од Реганове администрације за борбу против Совјета у Авганистану. Норт је био забринут због другог терористе, по имену Абу Нидал. Сенатор Гор такође није био у комитету Иран-Цонтра.

Ипак, ова лажна историја – слично као Дизнијева документарна драма и Бушове дугогодишње лажи о Ираку – се комбинују на велике и мале начине да би створиле Орвеловску будућност за амерички народ.

На међународном плану, Буш је оцртао бесконачан рат против нејасног концепта „исламских фашиста“ са основном реалношћу да се Сједињене Државе обавезују на крвави „Трећи светски рат“ против многих од милијарду муслимана у свету.

Код куће, Карл Рове и други републикански стратези пројектују оно што ће ефективно бити једнопартијска држава, са републиканцима који ће контролирати све гране власти, користећи федералне судове да редефинишу Устав и држе демократе у близини као фолију и батине да подстакну конзервативна база са упозорењима о унутрашњем непријатељу.

На ову пету годишњицу 9. септембра, председник Буш и његове републиканске присталице напорно се труде да оживе изгубљено сентиментално јединство које је уследило након напада. Али најтужније наслеђе тог трагичног дана може бити да је означио пут ка крају племените америчке републике и почетку новог тоталитаризма.

Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака, може се наручити на сецрециандпривилеге.цом. Такође је доступан на Амазон.цом, као и његова књига из 1999. Изгубљена историја: контрас, кокаин, штампа и 'Пројектна истина'.