Супротна страна те медаље је да се људи који критикују акције израелске владе често сматрају „анти-израелским“ или „антисемитима“, баш као што се Американци који доводе у питање Бушове пресуде називају „неамеричким“ или „издајничким“. .�

Али стварност је сасвим другачија. Одобравање погрешне политике не чини Израел сигурнијим нити унапређује интересе Сједињених Држава. Заиста, постоји снажан аргумент да ће се насилни курс који сада воде Тел Авив и Вашингтон показати погубним за обе земље.

Ратовање може задовољити краткорочне жеље за осветом или ублажити неке страхове у вези са будућношћу, али насиље води ове две нације у далеко опаснијем правцу, вероватно иза тачке без повратка. Ако се курс одржава много дуже, бескрајни рат и широко распрострањена разарања могу постати неизбежни.

Осим тога, Израел не може да побегне од једне надмоћне реалности: никада не може да изгради тампон зоне довољно широке да се заштити од могућих ракетних напада, исто као што Сједињене Државе не могу да спрече неки будући злочин 9. септембра инвазијом на арапске земље и бомбардовањем сваке сумњиве „терористичке“ мете .

Чак и ако Израел успе да натера герилце Хезболаха неколико километара од северне границе Израела, увек ће бити ракета већег домета и љутитијих милитаната који желе да их испале. На крају, Израел би морао да прошири ову „тампон зону“ на Иран ако жели неку гаранцију безбедности.

Али то је немогуће за Израел као што је амерички неоконзервативни сан био о наметању „промене режима” свакој влади на Блиском истоку коју је Буш видео као потенцијалну претњу. Када је та шема испробана у Ираку, створила је оно што је пензионисани генерал-потпуковник Вилијам Одом назвао „највећом стратешком катастрофом у историји Сједињених Држава“.

Дакле, може бити задовољавајуће за Њута Гингрича и друге политичке теоретичаре да размишљају о борби против „Трећег светског рата“ и сламању исламског радикализма једном заувек. Али једина реална нада за било какву дугорочну сигурност је да се позабавимо истинским забринутостима муслимана, покажемо истинску великодушност посебно према Палестинцима и преузмемо одређене ризике за мир.

Дасхинг Хопе

Могуће је да би Израел много више унапредио своју безбедност да је остао фокусиран на решавање палестинског питања, а не на освету за заробљавање три израелска војника, једног у Гази и два у Либану.

Експлозија насиља, укључујући стотине смртних случајева цивила, зауставила је напредак који је постигао палестински председник Махмуд Абас у навођењу Хамаса да пристане на план који имплицитно признаје право Израела на постојање.

Абас је 27. јуна наговорио радикалнији Хамас, који контролише палестински парламент, да подржи документ који позива на стварање палестинске државе уз Израел. План су израдили водећи Палестинци затворени у Израелу, а референдум се очекује крајем јула.

Али мировни предлог се утопио у таласу новог насиља. Реагујући на заробљавање својих војника, израелска високотехнолошка војска изазвала је пустош у Гази, а затим зарадила међународну осуду за наношење стотина цивила у Либану.

Велики део онога што се догодило појавило се у америчким медијима као да је Израел једноставно узвраћао на провокације исламских милитаната. Али, на другом нивоу, јулски догађаји нису били тако спонтани.

На састанку у Белој кући 23. маја, израелски премијер Ехуд Олмерт и председник Буш договорили су стратегију за ескалацију тензија на Блиском истоку са циљем неутралисања Сирије и приморавања Ирана да одустане од својих нуклеарних амбиција.

Двојица лидера су наводно потписала распоред по којем је 2006. година била година за суочавање са иранским нуклеарним програмом, а 2007. година постављања нових израелских граница, или уз пристанак флексибилнијег палестинског руководства или уз једнострано деловање Израела.

Према распореду Буш-Олмерт, израелска влада је била мање заинтересована за добијање хитних уступака од Палестинаца него за задавање снажних удараца Хамасу и Хезболаху, које подржавају Сирија и Иран.

Док је Израел нападао, Бушова администрација је пружила дипломатско покриће опирући се позивима на либанско примирје. У наредних неколико месеци САД намеравају да појачају дипломатски, економски и, ако је потребно, војни притисак на Иран.

Диссенсион

Према једном израелском извору, министар одбране Амир Перец и други чланови Олмертове коалиције који су подржали премијера јер је водио кампању као мировни кандидат, били су запањени ескалацијом у Гази и Либану, иако су се уздржали да говоре док су Израелци трупе су у борби.

Неки израелски аналитичари су такође приватно изразили забринутост због плана да Израел диктира Палестинцима услове за погранично решење када Олмерт и Буш заврше своје сукобе са Сиријом и Ираном.

Ови аналитичари сматрају да решење палестинског питања мора ићи даље од тога да Израел једнострано редефинише своје границе и припоји још палестинске земље. Уместо тога, решење мора да укључи стварање економски одрживе палестинске државе са неком врстом тунела или коридора који повезује Газу и Западну обалу.

Према овом мишљењу, великодушност Запада према палестинском народу вероватно би учинила више да ублажи арапски анимозитет него било шта друго.

Тако би такође могло бити поштено признање грешака. Израел је дуго демонстрирао вештину у побеђивању у пропагандним биткама против својих арапских непријатеља, али то је био мешовити благослов јер понекад способност да се надмаши или надмаши противника ограничава морални подстицај да се уради исправна ствар.

Са арапске тачке гледишта, таленат Израела да се увек представља као аутсајдер Давид који се суочава са моћним Голијатом је неоправдан када се узме у обзир изузетна војна снага Израела, подржана страшним нуклеарним арсеналом и делом света Најсофистициранији системи наоружања из Сједињених Држава.

За Арапе, западни загрљај Израела – посебно од стране Америке – открива антимуслиманску пристрасност, која подстиче огорченост која потхрањује насиље и помаже екстремистичким организацијама да регрутују младе муслимане за терористичка дела.

Суочавајући се са овом загонетком, логичан, иако тежак, курс био би покушај да се одмотају деценије мржње и неповерења са циљем изградње будућности у којој велика већина Арапа види финансијску и личну предност у интеграцији са ширим светом.

Без сумње, овај приступ би захтевао време и суочио би се са многим препрекама. То би такође захтевало стрпљење и толеранцију. У кључним тренуцима, исламски екстремисти би сигурно починили злочине који су осмишљени да изазову претерану реакцију било Израела или Сједињених Држава.

Клинтонов приступ

То се догодило 1990-их када је Клинтонова администрација постигла одређени напредак у изградњи мостова између Запада и ислама. Ал-Каида је настојала да поремети овај развој догађаја покретањем напада како би подстакла Сједињене Државе у неспретан контранапад.

Реакције председника Била Клинтона, међутим, биле су циљане и ограничене; неки Американци би рекли, неефикасно.

Након што је Буш преузео дужност 2001. године, Ал-Каида је коначно имала своју савршену фолију. До средине 2001. ЦИА је подизала брбљање Ал Каиде о провоцирању Буша да безглаво и својеглаво јуриша на муслимански свет.

Током викенда четвртог јула 2001., добро позиционирани извор америчке обавештајне службе пренео је узнемирујући инцидент тадашњој новинарки Њујорк Тајмса Џудит Милер, која је касније испричала причу у интервјуу за АлтерНет:

„Инцидент који је привукао пажњу свих био је разговор између два члана Ал Каиде. И разговарали су једни са другима, наводно изражавајући разочарање што Сједињене Државе нису одлучиле да озбиљније узврате на оно што се догодило [разарачу УСС] Кол [који је бомбардован 12. октобра 2000. године].

�А један оперативац Ал Каиде се чуо како говори другом: �Не брини; сада планирамо нешто толико велико да ће САД морати да одговоре.��

Значај Милеровог сећања био је да је више од два месеца пре напада 9. септембра, ЦИА знала да Ал-Каида планира велики напад са намером да подстакне америчку војну реакцију - или у овом случају, претерану реакцију.

ЦИА је покушала да упозори Буша на претњу 6. августа 2001, у нади да би председничка акција могла да подстакне владине агенције и спречи напад. ЦИА је послала аналитичаре на његов ранч у Крафорду, у Тексасу, да га информишу и предају извештај под насловом „Бин Ладен одлучан да удари у САД“.

Буш није био задовољан упадом. Он је бијесно погледао ЦИА-ин кратак и одбрусио: „У реду, покрио си своје дупе“, према књизи Рона Саскинда, Доктрина једног процента.

Затим, стављајући ЦИА-ино упозорење у крај памети и не наредивши никакав посебан одговор, Буш се вратио на одмор пецања, чишћења грмља и рада на говору о истраживању матичних ћелија.

Изван очекивања

Међутим, после 11. септембра, Ал-Каида је добила реакцију САД која је можда била изван њених најлуђих снова. Америчке снаге јесу избациле Ал Каиду из њеног сигурног уточишта у Авганистану, али су онда – по Бушовом наређењу – преусмериле фокус на Ирак. Америчке обавештајне агенције биле су згрожене јер су знале да Ирак нема никакве везе са 9. септембар.

Покољ Бушове инвазије на Ирак додатно је дестабилизовао Блиски исток, дао Ал-Каиди упориште у центру арапског света и појачао утицај иранског исламског режима јер је нова влада у Ираку, којом доминирају шиити, затворила везе са мулама у Техерану.

Дакле, када је Буш тражио други мандат 2004. године, вођа Ал-Каиде Осама бин Ладен помогао је америчком председнику тако што је пустио видео снимак у петак пре избора. Када је Бин Ладен осудио Буша на телевизији, Бушови присташи су ову тираду претворили у Бин Ладеново „подржавање“ демократе Џона Керија.

У једној националној анкети, Буш је изненада скочио за шест процентних поена у вођство. Али аналитичари ЦИА-е закључили су да је Бин Ладен играо двоструку игру, нападајући Буша како би га задржао на функцији још четири године.

„Свакако“, рекао је заменик помоћника директора ЦИА за обавештајне послове Јами Мисцик на састанку виших аналитичара ЦИА-е, „он [бин Ладен] би желео да Буш настави да ради оно што ради још неколико година.“

Док су аналитичари ЦИА-е прегледали ову интерну процену, постали су забринути због њених импликација.

„Океан тешких истина пред њима – као што је оно што је писало о политици САД да би Бин Ладен желео да Буш поново буде изабран – остао је нетакнут,” написао је Саскинд у Доктрина једног процента. [Погледајте Цонсортиумневс.цом �ЦИА: Осама је помогао Бушу у �04.�]

Сада у Олмерту, Буш има новог израелског савезника који дели укус за војну тактику „шока и страхопоштовања“. Олмерт је преузео владу након што је премијер Ариел Шарон пао од можданог удара у јануару 2006.

Иронично, Шарон, који је био архитекта ранијих тврдолинијашких израелских стратегија, укључујући инвазију на Либан 1982. и постављање јеврејских насеља на палестинске земље на Западној обали, одлучио је да крене у другом правцу, даље од конфронтације са Палестинцима.

Многи Израелци су гласали за Олмерта јер су мислили да ће он остварити Шаронову визију. Уместо тога, Олмерт је дошао да дели Бушову стратегију употребе војне силе да разбије старе политичке структуре на Блиском истоку и замени их институцијама које су подложније интересима САД и Израела.

Та стратегија, која је пропала у Ираку, сада се тестира и у Либану и на палестинским територијама. Можда ће у будућности имати примену и у Сирији и Ирану.

Иако би ово насиље могло бити задовољавајуће за Американце и Израелце жељне борбе у 'Трећим светским ратом' или једноставно оне који желе да нанесу бол Арапима, постоји барем разуман аргумент да ослањање на силу неће решити комплексне проблеме региона .

Заиста, постоји велика шанса да ће крвопролиће све само погоршати.

Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака, може се наручити на сецрециандпривилеге.цом. Такође је доступан на Амазон.цом, као и његова књига из 1999. Изгубљена историја: контрас, кокаин, штампа и 'Пројектна истина'.