Напомена уредника: Главна прича у Њујорк Тајмсу ове недеље описује планове Бушове администрације да појача притисак на сиријску владу и, у том контексту, Тајмс два пута помиње наводну кривицу Сирије за убиство бившег либанског премијера Рафика Харирија 2005.

У другом пасусу, репортери Хелене Цоопер и Давид Е. Сангер цитирају „сиријски званичници умешани у убиство господина Харирија“, а касније помињу акције САД предузете „након што су сиријски званичници оптужени за умешаност у убиство господина Харирија“. Али читалац Тајмса који ништа не слути можда неће схватити да је, прво, Сирија демантовала ове наводе и друго, да су многе тврдње у прелиминарном извештају Уједињених нација од тада пропале.

Да Сирија није непопуларна мета америчке владе, таква кршења новинарске праксе не би била толерисана. Свакако, уредници Тајмса би захтевали барем површно порицање кривице од стране оптуженог и, највероватније, инсистирали на некој перспективи о контроверзним оптужбама за убиство.

Али овај Тајмсов образац двоструких стандарда не стоји сам. У сличним околностима 2002. године, Тајмс је објавио чланке на насловној страни у којима се трубе докази о наводном ирачком програму нуклеарног оружја и другим наводима Беле куће о ирачком оружју за масовно уништење. Ти утицајни чланци помогли су у обликовању искривљене ратне дебате која је претходила инвазији Џорџа В. Буша на Ирак 2003. године.

С обзиром на важност уравнотеженијег покривања блискоисточне кризе, у наставку штампамо нашу последњу причу од 16. јуна о статусу истраге о Харирију:

IОктобра 2005. почела је клацкалица за сукоб са одметничким блискоисточним режимом заснованим на наводно јаким доказима о његовим подлим тајним активностима. Амерички медији трубили су о кривици режима и сложили се са потребом за акцијом, иако се водила дебата да ли је насилна промена режима прави пут.

Пола године касније, међутим, велики део тих некада јасних доказа је нестао и оно што је ТВ стручњацима и главним новинама изгледало тако извесно, сада изгледа као још један случај журбе на осуду против непопуларне мете.

Бубњеви у октобру 2005. били су усмерени на сиријску владу због њене наводне улоге у организовању убиства бившег либанског премијера Рафика Харирија у експлозији бомбе у Бејруту, у Либану, 14. фебруара 2005. У прелиминарном истражном извештају Уједињених нација се налазио Сиријски званичници као вероватни архитекти убиства.

Постоји вероватан разлог да се верује да одлука о убиству бившег премијера Рафика Харирија није могла бити донета без одобрења највиших сиријских безбедносних званичника и да није могла бити даље организована без договора њихових колега у либанским безбедносним службама. “, прогласио је први привремени извештај УН 20. октобра. Председник Џорџ В. Буш је одмах назвао налазе „веома узнемирујућим” и позвао Савет безбедности да предузме акцију против Сирије.

Америчка штампа се брзо придружила стампеду у преузимању кривице Сирије. Уводник Њујорк тајмса је 25. октобра рекао да је истрага УН била "тешка и педантна" у утврђивању "неких дубоко забрињавајућих чињеница" о Хариријевим убицама. Тајмс је захтевао кажњавање највиших сиријских званичника и њихових либанских савезника умешаних у истрагу, иако је Тајмс упозорио на жељу Бушове администрације за „промену режима“.

Али – као што смо приметили у то време – истражни извештај УН немачког тужиоца Детлева Мехлиса био је све само не „педантан“. Заиста, више је личио на компилацију посредних доказа и теорија завере него на непристрасно трагање за истином. [Погледајте Цонсортиумневс.цом �Опасно непотпун Харири извештај.�]

Мехлисов првобитни извештај, на пример, није успео да прати кључни траг, јапанску идентификацију Митсубисхи Цантер Вана који је очигледно носио експлозив коришћен у бомбашком нападу у којем су убијени Харири и још 22 особе. Пријављено је да је комби украден у граду Сагамихара, у Јапану, 12. октобра 2004., четири месеца пре бомбашког напада, али Мехлисов исхитрени извештај указује да нема напора да се истражи како је возило стигло са острва Јапана до Бејрута или ко би последњи пут поседовао.

Фалсе Леадс

Извештај се такође у великој мери ослањао на сведочења два сумњива сведока. Једног од тих сведока – Зухаир Зухаир Ибн Мухаммад Саид Саддик – касније је идентификовао немачки часопис Дер Спиегел као преварант који се хвалио да је постао „милионер“ из свог сведочења у Харирију.

Други, Хусам Тахер Хусам, касније је одустао од свог сведочења о умешаности Сирије, рекавши да је лагао истрагу о Мехлису након што су га либански званичници киднаповали, мучили и понудили 1.3 милиона долара.

Неки посматрачи верују да се Мехлис нашао под интензивним међународним притиском да донесе негативне закључке о Сирији, слично као што су захтеви постављени инспектору УН за оружје Хансу Блику када је почетком 2003. у Ираку тражио оружје за масовно уништење. Није могао да пронађе оружје за масовно уништење упркос америчким инсистирајући да је оружје за масовно уништење тамо, Бликс је покушао да усмери средњи курс како би спречио директну конфронтацију са Бушовом администрацијом, која је ипак одбацила његове пригушене примедбе и извршила инвазију на Ирак у марту 2003.

Слично, након убиства Харирија, Бушова администрација је јасно показала свој анимозитет према Сирији ескалацијом своје антисиријске реторике, такође окривљујући владу Башара Асада за инфилтрацију страних џихадиста у Ирак где су напали америчке трупе. Дакле, Мехлисове оптужбе против Сирије помогле су унапређењу Бушове геополитичке агенде.

Али пошто се ослањао на „сведоке“ за које се сада чини да су намештени, Мехлис је пронашао своју истрагу испод облака. У накнадном извештају од 10. децембра 2005. покушао је да спасе своју позицију тако што је сиријским властима изнео оптужбе за петљање сведока. Али до тада, као што је наведено у чланку Нев Иорк Тимеса, супротстављене оптужбе дале су истрази Мехлиса осећај „измишљеног шпијунског трилера.“ [НИТ, 7. децембар 2005.]

Мехлис се повукао из истраге и заменио га је Серж Брамерц из Белгије почетком 2006.

Ревампед Пробе

Током протеклих неколико месеци, Брамерц је тихо одбацио многе Мехлисове закључке и почео да се бави другим истражним траговима, испитујући различите могуће мотиве и бројне потенцијалне починиоце у знак признања анимозитета које је Харири изазвао међу пословним конкурентима, верским екстремистима и политичким непријатељи.

Брамерц је рекао да је "истрага "развијала радну хипотезу у вези са онима који су извршили злочин", наводи саопштење УН, која је објављена након што је Брамерц обавестио Савет безбедности 14. јуна. „С обзиром на много различитих позиција које је заузимао господин Харири, и његов широк спектар активности у јавном и приватном сектору, комисија [УН] је истраживала низ различитих мотива , укључујући политичке мотиве, личне освете, финансијске околности и екстремистичке идеологије, или било коју комбинацију тих мотива,�

Другим речима, Брамерц је одбацио Мехлисову једноумну теорију која је свалила кривицу на високе сиријске безбедносне званичнике и приступио је истрази отвореног ума. Као део свог „широког домета“, Брамерц је рекао да је упутио 32 захтева за информацијама у 13 различитих земаља.

Иако слободне сиријске обавештајне службе и њихове либанске кохорте остају на свачијој листи осумњичених, Брамерц је усвојио далеко мање конфронтирајући и оптужујући тон према Сирији од Мехлиса. Брамерц је рекао да је сарадња из Сирије 'генерално била задовољавајућа' јер је њена влада одговорила на истражне захтеве 'на време'.

Сирија је такође имала лепе речи за Брамерцов извештај. Фејсал Мекдад, заменик министра спољних послова Сирије, похвалио је „њену објективност и професионализам“ и рекао да су истражитељи „почели да откривају истину пре неколико месеци“, након што је Мехлис отишао. Мекдад је обећао да ће Сирија наставити да подржава напоре "да се открије и открије истина о атентату", наводи се у саопштењу УН од 14. јуна.

Мекдад је рекао да верује да је највећа опасност од истраге 'експлоатација од стране одређених страна, унутар или изван региона, тенденција да се 'претрчавају са закључцима или предрасудама које нису засноване на јасним доказима или доказима,' и покушаји да се дају лажни докази [ УН] за главну сврху притиска на Сирију, наводи се у саопштењу УН.

Сиријски дипломата је додао да истрага треба да се настави у потрази за чврстим доказима о Хариријевом убиству, без "политизације и лажних и погрешних хипотеза", наводи се у саопштењу УН.

Миссед Стори

Иако изјава УН није садржала директну критику Мехлисових ранијих напора, Брамерцова истрага је представљала очигледан одступ од приступа његовог претходника. Ипак, амерички медији, који су почетне оптужбе Мехлиса против Сирије приказивали као вест на насловној страни, једва да су помињали промену у обновљеној истрази УН.

У америчким медијима се готово ништа није појавило што би упозорило амерички народ на чињеницу да је посебан утисак који су стекли прошле године – да је сиријска влада осмислила терористички бомбашки напад у Бејруту – сада много нејаснији. Слично неуспеху да се истакну супротни докази против тврдњи Бушове администрације о наводном оружју за масовно уништење Ирака 2002. и почетком 2003. године, национални медијски корпус очигледно не жели да се сматра да доводи у питање доказе против Сирије.

На једном нивоу, овај неуспех да се изједначи са непопуларним режимом као што је Сирија иде у страхове од каријере новинара који могу очекивати да би уравнотежено извештавање у таквом случају могло да заради ознаку „сиријски апологета“. да су сиријски безбедносни званичници ипак криви.

Новинари су се суочили са сличним забринутостима у периоду уочи рата у Ираку, када је сваки скептицизам у вези са тврдњама Бушове администрације за оружје за масовно уништење нанео гнев многих читалаца, политичких лидера, па чак и руководилаца вести захваћених ратном грозницом. Новинари који су оријентисани на каријеру оценили су да је паметна стратегија била да се увеличају тврдње о ОМУ против Ирака – чак и када потичу из сумњивих и себичних извора – и да се умање или игноришу противдокази.

Међутим, након три године крвавог рата у Ираку и неуспеха америчке владе да пронађе било какве залихе оружја за масовно уништење, Американци су можда очекивали да ће главни амерички медији показати мало више скептицизма и бити мало опрезнији када се појави нова рунда недоказаног оптужбе су упућене још једном непопуларном блискоисточном режиму, као што је Иран о свом нуклеарном програму или Сирија о убиству Харирија.

У случају Сирије, међутим, други фактори – пре свега војна мочвара која је заглавила 130,000 америчких војника у Ираку – дали су хладнијим главама времена да поново погледају доказе о убиству Харирија и испитају шири спектар могућности. Одбијањем да буде вођена у било ком правцу, Брамерцова истрага би могла чак и успети да пронађе истину.

Али остаје још нерешљивије питање: да ли је данашњи амерички новинарски корпус способан да научи трајне лекције из својих грешака из прошлости?

Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака, може се наручити на сецрециандпривилеге.цом. Такође је доступан на Амазон.цом, као и његова књига из 1999. Изгубљена историја: контрас, кокаин, штампа и 'Пројектна истина'.