|
Мали мегафон демократа Аутор Роберт Парри
9. фебруара 2006. године |
Sен. Џон Кери каже да је кључни разлог зашто се политичка порука демократа многим Американцима чини тако збрканом јесте то што демократе имају мањи „мегафон“ од оног којим располажу републиканци и њихови конзервативни савезници.
„Наш мегафон једноставно није тако велик као њихов мегафон и теже нам је да пренесемо ту поруку, чак и када су људи на истој страни“, објаснио је демократа из Масачусетса Њујорк тајмсу за причу о партији. пропуштене прилике на путу ка изборима 2006. [НИТ, 8. фебруар 2006.]
Док је Керијево запажање неоспорно тачно – када се узме у обзир Фок Невс, десничарски говорни радио, добро плаћени колумнисти и сталци часописа оптерећени конзервативним публикацијама – остаје свеобухватно питање зашто демократе и напредњаци нису уложили више у добијање такмичарски мегафон.
Богати напредњаци и либералне фондације могу да парирају скоро долар за долар са конзервативним финансијерима. Али америчка левица је усвојила углавном лаиссез-фаире став према медијској инфраструктури, док је десница применила готово социјалистичке вредности да би одржала чак и непрофитабилне медијске подухвате.
Заиста, десничарско субвенционисање медија може бити прича о новцу у политици о којој се највише извештава у модерној америчкој историји. Многе организације добре владе прате милионе долара датих кандидатима, али много мање пажње се поклања милијардама нерегулисаних долара које се сливају у медије.
Ова неуравнотежена пажња се наставља иако су конзервативни медији вероватно најважније оружје у републиканском арсеналу.
Политичке 'пропагандне теме' � често координисане са лидерима ГОП-а � се дистрибуирају тренутно широм земље, досежући и руралну и урбану Америку са понављањем које овим порукама даје поткрепљујући прстен истине.
Поруке одјекују са радија за разговор до кабловских вести до конзервативних колумниста који се појављују у углавном прорепубличким локалним новинама. Теме се затим појачавају у чланцима из часописа и у књигама које доминирају полицама многих америчких књижара.
Током протекле две деценије, републиканци су искористили ову медијску способност са великом вештином у консолидовању моћи у великим деловима земље, посебно тамо где је мало медијске разноликости (тј. Црвене државе).
Кључни моменти
Мегафон деснице је посебно одлучујући у кључним тренуцима када се власт преноси – то јест, пре националних избора, када се кандидат за Врховни суд суочава са потврдом, или када је нација спремна да крене у рат. Али постоји и када конзервативци раде на томе да консолидују своју базу или само разбесне истинске вернике.
Тако, на пример, када је Сенат одмеравао номинацију кандидата за Врховни суд Семјуела Алита, десничарски медији � и велики део мејнстрим штампе � провели су више времена кудивши демократе зато што су наводно расплакали госпођу Алито него објашњавајући Алито радикалне теорије о �јединствена извршна власт.�
Сенатор Роберт Бирд, ДВ.Ва., који често елоквентно говори о уставним контролама и равнотежама које су нападнуте Алитовим теоријама, рекао је да је био подстакнут да гласа за Алита јер су га многи становници Западне Вирџиније звали да се жале да су демократе био злобан према њему током саслушања за потврду.
Сумњиво је, наравно, да су многи становници Западне Вирџиније заправо гледали саслушања Алита на телевизији. Али они су сигурно чули шта се дешавало са саслушањима на десничарским радио станицама док су се возили на посао и са посла.
Слично, десничарски медији су помогли да се потхрани ратна грозница која је захватила Сједињене Државе крајем 2002. и почетком 2003. године.
Свако ко је доводио у питање аргументе Џорџа В. Буша за рат са Ираком био је ослоњен као неамерички. Познате личности, као што су Дикие Цхицкс и Сеан Пенн, биле су исмијане. Бивши инспектор за оружје Скот Ритер, који је сумњао у постојање ирачког оружја за масовно уништење, назван је издајником.
Није изненађујуће што су већина демократа и велики број мејнстрим медија брзо пали у ред. Често је било тешко направити разлику између проратног извештавања на Фок-у и проратног извештавања на МСНБЦ-у и ЦНН-у, пошто су те две кабловске мреже прешле на �Оут-Фок Фок.� [Погледајте Цонсортиумневс.цом�Баи оф Пигс Меетс Блацк Хавк Довн.�]
У другим приликама, десница везује своје теме за календар, као што је раздрагани 'Рат на Божић' који је узбуркао чет емисије у децембру и био је унакрсно пласиран са књигом водитеља Фокс њуза Џона Гибсона, Рат против Божића: Како је либерална завера да се забрани свети хришћански празник гора него што сте мислили.
Колико год било апсурдно мислити да Сједињене Државе не поштују на адекватан начин Божић – када раскошна прослава траје месец дана – тема „рата против Божића“ узнемирила је хришћане идејом да су постали жртве секулариста, Јевреји и други нехришћани. [За детаље, погледајте Цонсортиумневс.цом �Значење (рата) Божића.�]
У суштини, десничарски медији – вертикално интегрисана машина која сеже од књига, часописа и новина до радија, телевизије и интернета – има моћ да учини да скоро свака смешна идеја изгледа реално и претећи милионима Американаца.
Секундарне бенефиције
Медијска инфраструктура деснице такође нуди важне секундарне предности конзервативном политичком покрету.
Иако операције десничарских медија често саме по себи нису профитабилне, оне помажу у стварању окружења у којем конзервативни писци и коментатори добијају потребан публицитет како би могли да зараде милионе долара на књигама. То, заузврат, гарантује да су личности деснице тражене од стране издавача који се фокусирају на крајњи резултат.
Насупрот томе, занемаривање медијске инфраструктуре од стране левице учинило је да се либералне књиге релативно тешко продају код издавача. Без очекивања да ће зујање одјекнути кроз идеолошки пријатељску ехо комору, главне куће су мање жељне да прихвате левичарске књиге или дају либералним ауторима разумне предности.
Ове каскадне финансијске последице на крају значе да се производи мање либералних књига и да су књижаре пренатрпане конзервативним књигама. На тај начин је десничарска доминација књижара постала штампани еквивалент АМ-радио бројчаника, са много конзервативнијим порукама од либералних.
Као што су либерали дуго избегавали АМ радио, неки сада шкргућу зубима док улазе у књижаре препуне оптужби либерала као издајника, идиота, фанатика, перверзњака и људи без уљудности. Мање политичких Американаца одлази мислећи да конзервативци морају имати више идеја и више чињеница него либерали.
У последњих годину-две, дошло је до извесног повлачења са левице, посебно због покретања радија Аир Америца са 24-часовним пакетом емитовања који је омогућио бројним станицама широм земље да пређу на прогресивни формат радија за разговоре. Нискобуџетни интернет сајтови су се такође појавили да изазову медијску моћ деснице.
Али оно што је било изузетно – с обзиром на улог за америчку демократију – јесте да су богати напредњаци и велике либералне фондације углавном остали по страни, избегавајући значајна улагања у медијску инфраструктуру.
Недостатак новца је скоро осудио Аир Америку на полетању и још увек ограничава њену експанзију, посебно у Црвене Државе. Финансијери левице су наставили образац који се може пратити још од 1970-их година, фокусирања на 'организовање на локалном нивоу' и 'активизам' уместо на изградњу медијских кућа и производњу новинарског садржаја.
Када либералне фондације заиста обезбеђују новац за медије, то је често за „реформу медија“, која се може превести у организовање око медијских питања.
Дакле, левица завршава финансирањем петиција које захтевају од председника Буша да именује некога лепог да води Корпорацију за јавну радиодифузију или Федералну комисију за комуникације, када је извесно да ти апели неће имати ефекта.
Триангулација
Још једна последица паметних улагања деснице у медије � наспрам неразумног приступа левице � је да скоро сви на националном нивоу у политици и новинарству реагују на притиске које конзервативни медији врше.
Иако су Бил и Хилари Клинтон можда популаризовали концепт „триангулације“, то је била природна реакција на опасности у каријери са којима се суочавао у Вашингтону када су конзервативни медији постали застрашујућа сила 1980-их.
Интуитивно, новинари су почели да се постављају како би избегли да буду означени као „либерални“, етикета која би могла да значи крај каријере која обећава. Националдемократе су такође покушале да се заштите од преузимања терета напада десних медија дајући себи конзервативно покриће.
Временом, обичне демократе су постале бесне - или деморалисане - због онога што су видели као двосмисленост и неефикасност партијског руководства. То је, заузврат, створило више прича о демократским поделама и неодлучности.
Дакле, док Кери има смисла да примети да је кључна слабост демократа величина њиховог мегафона, важније је питање: шта ће америчка либерална заједница да уради поводом тога?
[За више о медијској дилеми нације, погледајте Цонсортиумневс.цом'с �Погрешна процена левице у медијима� или �Пет поена за леве медије,� или прочитајте Роберта Паррија
Тајност и привилегије.]
Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака, може се наручити на
сецрециандпривилеге.цом. Такође је доступан на
Амазон.цом, као и његова књига из 1999. Изгубљена историја: контрас, кокаин, штампа и 'Пројектна истина'. Повратак на насловну страницу |
