Та груба перцепција била је приказана у главној причи Њујорк тајмса 25. јануара док је репортер Дејвид Д. Киркпатрик направио чланак о номинацији Семјуела Алита за Врховни суд САД, који је свесрдно прихватио републикански спин који је демократска опозиција Алито је само политика.
Прича је лишена уставних брига о Алиту, као што је његова улога главног архитекте радикалне теорије да председник поседује готово неограничену моћ као �јединствена извршна власт� и � у време рата � као главнокомандујући.
Уместо тих тешких уставних питања, читаоци Њујорк тајмса су добили велику дозу републиканског гледишта да демократе само покушавају да освоје политичке поене са либералним интересним групама, чак и ако је опортунизам демократа угрозио љубазност у Конгресу и нестраначко оцењивање судија .
„Сенатори су претворили прилику (гласања Сенатског правосудног комитета о Алиту) у ширу и понекад жестоку дебату о гнусној и пристрасној природи процеса потврђивања“, написао је Киркпатрик. Републиканци су рекли да би демократска опозиција судији Алиту могла да промени процес судске потврде у годинама које долазе.
Повер Граб
Прескачући са прве странице на наставак приче на А16, читалац и даље није пронашао ништа о Алитовим контроверзним ставовима о „унитарној извршној власти“, што би Џорџу В. Бушу дало изузетну дискрецију у спровођењу закона и прописа, или о Бушу. с �пленарним� � или неограниченим � овлашћењима као главнокомандујући.
Ово отимање извршне власти изазвало је узбуну међу редовним демократама, као и међу неким конзервативцима који страхују да би Алито могао да преокрене равнотежу америчког Врховног суда у корист свемоћне извршне власти и тако разбије јединствени систем очева оснивача контроле и равнотеже.
Заиста, ако се Алитове теорије прате до њиховог логичног закључка, амерички народ више нема 'неотуђива права' загарантована Уставом САД и Повељом о правима, већ њихове слободе постоје само у
стрпљивост Буша или наследник, барем док траје лоше дефинисан Рат против тероризма.
Ове бриге око Алитових радикалних ставова такође нису само хипотетичке.
Његове теорије су основа за Бушове одлуке да се одрекне Четвртог амандмана и Закона о надзору страних обавештајних служби у наредби прислушкивања Американаца без налога; да без оптужнице притвара америчке држављане као 'непријатељске борце'; да одбаци законе као што је Мекејнов амандман забрана тортуре по Бушовом сопственом нахођењу; и да наређује војне сукобе само на основу председничких овлашћења.
Са будућношћу Америчке демократске републике у равнотежи, могло би се очекивати да ће главне новине нације заузети суштински поглед на питања која се тичу Алито номинације, посебно пошто су сенатори попут Патрика Лихи, Д-Вермонт, истакли ове забринутости у својим изјавама за јавност 24. јануара.
Али да би то урадили, новинара Киркпатрика и његове уреднике би отворило оптужбе републиканаца да су усвојили демократски наратив Алито номинације. Републиканци и моћни конзервативни медији су можда носили реч „либерално“ као палицу.
Тако да је и за репортера и за Њујорк тајмс било далеко сигурније да се изборе за Алито номинацију у смислу политичке тактике, баш као што је Бушова администрација желела.
„Републиканци постављају темеље за напад на демократе који гласају против судије Алита као дужни либералним интересним групама“, наводи се у причи Тимеса. �Демократе планирају да покрену питање његових гласова о темама као што су права на абортус или еколошки прописи.�
Медијска неравнотежа
Ипак, колико год било мучно за неке читаоце да виде како Тајмс и други велики мејнстрим медији уоквирују потврду Алита, шири проблем је био неуспех добростојећих либерала и прогресивних фондација да финансирају медијску инфраструктуру која може деловати као противтежа десничарској медијској машини.
Десничарски медији се сада уздижу као џиновска вертикално интегрисана корпорација од новина, часописа и књига до причања радија, кабловских вести, ТВ стручњака и интернет сајтова. Машина је богато финансирана на сваком нивоу и може да реши чак и маргиналне проблеме (као што је �рат на Божић�) на питања која доминирају националном дебатом.
Насупрот томе, главни финансијери левице су историјски изгладњивали независне медије, пратећи догму да „активизам“ и „организовање“ могу да реше скоро све проблеме. Дакле, демократе се налазе зависне од мејнстрим медија у погледу пажње коју привлаче њихове позиције.
Ове супротстављене медијске стратегије – какве су спроводили конзервативци и либерали у последње три деценије – преобликовале су амерички политички пејзаж.
Конзервативци су богато награђени својим улагањем у инфраструктуру како би пренели своју поруку и помогли републиканцима да изграде моћну базу подршке међу људима, посебно у областима са мало медијске разноликости, односно у Црвеним државама.
У међувремену, либерали су се трудили да објасне своје ставове америчким бирачима и тако демократе често завршавају решавањем контроверзних питања – што, заузврат, разбесне њихову базу, која очајнички жели лидере који ће се борити.
Најочигледнији начин да се напредњаци извуку из ове замке био би да агресивно улажу у медијску инфраструктуру која би запошљавала поштене, професионалне новинаре који не би морали да брину да ће их десница мамити ознаком „либерал“.
Ови новинари би тада могли слободно да објасне људима важна питања, попут оних о номинацији Алито, и могли би рачунати на независне медије да шире информације Американцима. То би, заузврат, извршило притисак на постојеће мејнстрим медије да потпуније одражавају различитост мишљења нације.
Краткорочно, богати либерали би могли да појачају постојеће независне медије, укључујући 'прогресивни радио за разговор' који је показао способност да расте упркос хроничној несташици новца.
Међутим, што дуже финансијери левице буду одлагали са преузимањем овог изазова, то ће бити теже променити медијску динамику – или спасити земљу од историјског скретања у ауторитаризам.
[За више о дилеми америчких медија, погледајте Цонсортиумневс.цом �Погрешна процена левице у медијима� и �Пет поена за леве медије.� За више о томе како је десница изградила свој медијски џагернаут, погледајте Роберт Парри'с
Тајност и привилегије.]
