У свом првом опсежан интервју од његове оставке почетком ове године, Пауел је за АБЦ Невс рекао да је његова репутација нарушена јер су се његова уверавања о наводним залихама хемијског и биолошког оружја у Ираку показала лажном.

„То је мрља“, рекао је Пауел. �Ја сам тај који је то у име Сједињених Држава представио свету, и [то] ће увек бити део мог записа. Било је болно. Сада је болно.

Док је Пауел наглашавао свој бол, интервју са Барбаром Волтерс из АБЦ-а добио је осећај славне личности која покушава да обнови нарушен имиџ окривљујући подређене, уместо да вођа преузима одговорност за акције које су допринеле смрти око 1,900 Американаца војника и десетине хиљада Ирачана.

Интервју се такође уклапа у Пауелову дугу историју позиционирања са оштрим оком за односе с јавношћу. Заиста, неки Пауелови критичари могли би да виде АБЦ интервју као само најновији пример Пауеловог бескрајног опортунизма. [Види доле.]

ВМД Спеецх

Пауелов драматичан говор у УН-у 5. фебруара 2003. године тврди да Сједињене Државе имају недвосмислене доказе о тајном поседовању оружја за масовно уништење у Ираку. Показујући графике наводних мобилних лабораторија за оружје за масовно уништење и цитирајући наводно инкриминишуће пресретање ирачких званичника, Пауел се представио као савремени Адлаи Стивенсон, амерички амбасадор у УН који је изнео доказе о совјетским пројектилима на Куби 1962. године.

У року од неколико сати након Пауеловог говора, нестале су све трунке сумње међу елитним америчким круговима мишљења о ирачком ОМУ. Пауелов говор поздрављен је на страницама са текстовима и ТВ емисијама без икакве скепсе. Због Пауелове репутације поштованог генерала, јавна подршка инвазији на Ирак се учврстила.

Али практично све што је Пауел рекао о ирачком ОМУ испоставило се да је лажно. Ипак, како се рат у Ираку претворио у катастрофу и број погинулих се повећавао, Пауел је одбио да јавно раскине са Џорџом В. Бушом, остајући у администрацији до после избора 2004. и подржавајући Буша за други мандат.

У интервјуу за Еј-Би-Си, Пауел је такође стао у одбрану бившег директора ЦИА Тенета, који је радио са Пауелом у припреми говора УН.

„Џорџ Тенет није седео тамо пет дана да би ме довео у заблуду“, рекао је Пауел о периоду за писање говора. �Веровао је да је оно што ми је дао тачно.�

Кривица би, рекао је Пауел, требало да падне на аналитичаре нижег нивоа обавештајних служби.

„Обвештајни систем није добро функционисао“, рекао је Пауел. �Постојали су неки људи у обавештајној заједници који су у то време знали да неки од ових извора нису добри и да се на њих не треба ослањати, и нису се огласили. То ме је уништило.

Након АБЦ интервјуа, назвао ме је један бивши аналитичар ЦИА-е, љут што је Пауел тражио кривицу од аналитичара обавештајних служби, док је реалност била да су се аналитичари суочили са малтретирањем и бирократском одмаздом када су довели у питање аргумент администрације за рат 2002. и 2003. Сада је Пауел претварао ове застрашене аналитичаре у кривце.

�Невољни ратник�

У Пауеловом интервјуу/макеоверу, он је признао да је „невољни ратник“, додајући „Не замерам тај израз. Дивим се том термину. Пауел је такође признао да је одан и постојан. „Лојалност је особина коју ценим, и да, одан сам“, рекао је. �Нисам одустајао. � Када буде тешко, не излазиш.�

Говорећи о тренутној ситуацији у Ираку, Пауел је чак помало звучао као Џорџ В. Буш који тврди да нико није очекивао пробијање насипа у Њу Орлеансу. „Ко је знао каква ће цела збрка бити?“ Пауел је рекао о Ираку.

Пауел се ипак оградио од погубног спровођења ратне политике.

„Оно што нисмо урадили непосредно након рата је да наметнемо своју вољу целој земљи, са довољно сопствених трупа, са довољно трупа из коалиционих снага, или, обнављањем ирачких снага, оружаних снага, више брже него што радимо сада. А можда и не би испао такав неред да смо неке ствари урадили другачије. Али сада је тешка ситуација, али тешке ситуације су ту да се ради и решава, а не да се одлази, не сече и бежи.

Пауел је рекао да саосећа са антиратном демонстрантом Синди Шихан, чији је син погинуо у Ираку, али је 68-годишњи бивши државни секретар рекао да Сједињене Државе немају другог избора осим да наставе са ратом у Ираку.

`Алтернатива � је у суштини рећи, `Нема везе, ми одлазимо.` И не мислим да је то опција за Сједињене Државе,` рекао је Пауел.

За Пауелове критичаре, његов телевизијски наступ био је класичан пример да је он био све за све људе – наглашавајући своју лојалност Бушу како би конзервативци били срећни, док је испољио мало скептицизма да би смирио либерале – док се увек стављао у најбоље могуће светло.

АБЦ интервју се уклапа у Пауелову животну причу као пажљивог војног бирократе. Од својих најранијих дана као млађег официра у Вијетнаму, преко пристајања на Бушову авантуру у Ираку, Пауел више пута није успевао да се супротстави поступцима који су били неморални, неетички или непромишљени.

Ипак, Пауелова харизма – и чињеница да је истакнут и успешан Афроамериканац – заштитили су га од било какве јасне процене његовог правог досијеа. Чак и када је Пауел јавно бранио ратне злочине, као што је стрељање беспомоћних 'војно способних мушкараца' у Вијетнаму, национални новинари радије су се фокусирали на Пауелов светлуцави стил него на његову забрињавајућу супстанцу.

�Фине Леопард�

Ова заљубљеност у Пауелов имиџ је можда најбоље приказана када је колумнисткиња Њујорк тајмса Морин Дауд уронила у жалост након што је Пауел одустао од флертовања са председничком кандидатуром 1995.

„Грациозна, тврда мушка животиња која није урадила ништа отворено да доминира над нама, а ипак је потпуно доминирала нама, баш на начин на који смо желели да се то догоди у овом тренутку, попут финог леопарда на велду, нестало је“, написао је Дауд, само мало шаљивџија. „„Не иди, Колине Пауел“, чуо сам себе како плачем негде изнутра. [НИТ, 9. новембар 1995.]

Као што дугогодишњи читаоци Цонсортиумневс.цом знају, увек смо покушавали да се одупремо Пауеловом личном магнетизму. У једном од наших првих истраживачких пројеката, Норман Соломон и ја смо испитали праву причу Колина Пауела. [Да бисте прочитали целу серију, почните од �Иза Легенде Колина Пауела.�]

Ажурирао сам серију неколико пута: када Пауел није успео да протестује због Бушовог одузимања права гласа хиљадама Афроамериканаца током спорних избора на Флориди 2000. и када је Пауел направио своју претерану презентацију о Ираку у фебруару 2003. Након Пауеловог говора у УН � док су и либерални и конзервативни коментатори падали у несвест због Пауеловог случаја оружја за масовно уништење – нашу причу смо насловили: �Верујете Колину Пауелу?

Оно што смо пронашли у нашем истраживању Пауелове легенде није херојска фигура његових исечака из штампе, већ прича о амбициозном човеку са слабим моралним компасом. Или се сакрио у трску када су се други залагали за оно што су знали да је исправно или је он допринео неправдама (иако је често крчио руке и поверавао новинарима да му заиста није баш пријатно).

Још један невероватан аспект Пауелове животне приче био је његов квалитет попут Форреста Гампа који се појављује у кадру за кадром прекретних тренутака у новијој америчкој историји, осим у Пауеловом случају, он скоро никада није урадио праву ствар. Заиста, могло би се рећи да је разлог зашто се Пауел нашао усред толиких историјских тренутака тај што никада није жртвовао своју каријеру на олтару изазивања корумпираних или глупих надређених.

Тај образац је почео у најранијим данима његове војне каријере када је био део изванредне групе раних америчких војних саветника које је председник Џон Ф. Кенеди послао у Вијетнам.

Бурнинг Хооцхес

Као 25-годишњи капетан војске, Пауел је добио задатак да саветује јединицу јужновијетнамских трупа од 400 људи у долини А Шау, близу границе са Лаоском. Када је стигао 17. јануара 1963. године, сукоб је био у кључној фази.

Војска Јужног Вијетнама, позната као АРВН, губила је рат, патила је од лоше дисциплине, неефикасне тактике и лошег морала. Већ су многи амерички саветници, пре свега легендарни пуковник Џон Пол Ван, изражавали забринутост због бруталности АРВН-а према цивилима. У то време, доминантна стратегија против побуњеника била је уништавање сеоских села и присилно пресељење становника док се лови непријатељске снаге.

Али Колин Пауел није био укаљан овим бригама. Пауелова јединица АРВН систематски је кажњавала цивилно становништво. Док су војници марширали кроз планинску џунглу, уништили су храну и домове Монтањара из региона, за које се сумњало да су симпатизери Вијетконга. Старе жене су хистерично плакале док је ватра прогутала домове њихових предака и светску имовину.

„Спалили смо колибе покривене сламом, започевши ватру са упаљачима Ронсон и Зиппо“, присећа се Пауел у својим мемоарима, Моје америчко путовање. „Зашто смо палили куће и уништавали усеве? Хо Ши Мин је рекао да су људи попут мора у коме су пливали његови герилци... Покушали смо да решимо проблем тако што смо цело море учинили ненасељивим. У тешкој логици рата, каква је разлика да ли сте убили свог непријатеља или га изгладњили?"

Убрзо по његовом доласку, Пауел и његова јединица војске Јужног Вијетнама отишли ​​су у дуготрајну патролу која се борила са пијавицама, као и са заседама Вијетконга. Из влажне џунгле, Вијетконг би изненада ударио на владине војнике који су напредовали. Често невидљив за Пауела и његове људе, ВЦ би нанео неколико жртава и склизнуо назад у џунглу.

Док је био у једној патроли, Пауел је постао жртва замке Вијетконга. Нагазио је на колац пунџи, бамбусово копље отровано балегом закопаним у земљу. Колац је пробио Пауелову чизму и инфицирао му десну ногу. Стопало је отекло, постало љубичасто и приморало га је да се евакуише хеликоптером у Хуе на лечење.

Иако је Пауелов опоравак од инфекције стопала био брз, његови борбени дани су били готови. Остао је у Хуеу, рукујући обавештајним подацима и надгледајући локални аеродром. До касне јесени 1963. завршила се Пауелова прва турнеја по Вијетнаму.

По повратку у Сједињене Државе, Пауел је одлучио да се не придружи Вану и другим раним америчким саветницима који су упозоравали своје претпостављене на самопоражавајућу стратегију и тактику против побуњеника. Године 1963, Ван је пренео своје далековидне бриге у Пентагон који није био спреман да саслуша оне који сумњају. Када су његови приговори пали на глухе уши, Ван је дао оставку на своју комисију и жртвовао обећавајућу војну каријеру.

Пауел је, међутим, ћутао, схватајући да га је његова рана служба у Вијетнаму довела на брзи пут за војно напредовање.

Мој Лаи

Мајор Колин Пауел се 27. јула 1968. вратио у Вијетнам да би служио као извршни официр на испостави у Дук Фоу. Али историја је поново чекала Колина Пауела.

На северу, командант америчке дивизије генерал-мајор Чарлс Гетис видео је повољно спомињање Пауела у Арми Тимес-у. Гетис је отео Пауела од Дука Фоа и поставио га у генералов штаб у Чу Лају, штабу америчке дивизије, која је била ангажована у неким од најокрутнијих борби у Вијетнамском рату. Иако је још увек била тајна када је Пауел стигао у Чу Лај, америчке трупе су починиле чин који ће заувек укаљати репутацију америчке војске.

16. марта 1968. године, крвава америчка јединица упала је у заселак познато као Ми Лаи 4. Са војним хеликоптерима који су кружили изнад њих, амерички војници жељни освете истерали су вијетнамске цивиле - углавном старце, жене и децу - из њихових сламнатих колиба и сатерали их у сеоске јарке за наводњавање.

Како се прикупљање наставило, неки Американци су силовали девојке. Тада су, по наређењу млађих официра на терену, војници почели да празне своје М-16 у престрављене сељаке. Неки родитељи су узалуд користили своја тела да заштите своју децу од метака. Војници су закорачили међу лешеве да докрајче рањенике.

Клање је трајало четири сата. Укупно 347 Вијетнамаца, укључујући бебе, погинуло је у покољу. Али било је и америчких хероја тог дана у Ми Лаи. Неки војници су одбили да послушају директна наређења да убијају, а неки су ризиковали своје животе да би спасили цивиле од убилачке ватре.

Пилот по имену Хју Клоуерс Томпсон млађи из Стоун Маунтин, Џорџија, био је бесан због убистава која је видео да се дешавају на земљи. Спустио је свој хеликоптер између једне групе цивила у бекству и америчких војника у потери. Томпсон је наредио свом стрелцу на вратима хеликоптера да пуца на Американце ако покушају да науде Вијетнамцима. После напетог сукоба, војници су устукнули. Касније су се двојица Томпсонових људи попели у један јарак пун лешева и извукли трогодишњег дечака којег су одвезли на сигурно.

Писмо

Неколико месеци касније, бруталност Американца ће постати морални тест и за мајора Пауела. Писмо је написао млади специјалиста четврте класе по имену Том Глен, који је служио у америчком минобацачком воду и који се ближио крају своје војне турнеје. У писму генералу Крејтону Абрамсу, команданту свих америчких снага у Вијетнаму, Глен је оптужио америчку дивизију за рутинску бруталност према цивилима.

Гленово писмо је прослеђено америчком штабу у Чу Лају где је слетело на сто мајора Пауела. Гленово писмо тврди да су многи Вијетнамци бежали од Американаца који „из пуког задовољства пуцају неселективно на вијетнамске домове и без провокације или оправдања пуцају на саме људе.“ Неоправдана окрутност је такође наношена осумњиченима из Вијетконга, известио је Глен.

 „Оно што је овде описано видео сам не само у својој јединици, већ и у другима са којима смо радили, и бојим се да је универзално“, написао је Глен.

Године 1995, када смо испитивали Глена о његовом писму, рекао је да је из друге руке чуо о масакру у Мај Лају, иако то није посебно поменуо. Масакр је био само један део обрасца злостављања који је постао рутина у дивизији, рекао је он.

Забрињавајуће тврдње из писма нису наишле на добар пријем у америчком штабу. Пауел је прегледао Гленово писмо, али је то урадио без испитивања Глена или додељивања било коме другом да разговара са њим. Пауел је једноставно прихватио тврдњу Гленовог претпостављеног официра да Глен није био довољно близу линија фронта да би знао о чему пише, тврдњу коју нам је Глен демантовао.

Након те површне истраге, Пауел је сачинио одговор 13. децембра 1968. Он је признао да амерички одељење није погрешило. Пауел је тврдио да су амерички војници у Вијетнаму научени да се према Вијетнамцима понашају љубазно и с поштовањем. „У директном оповргавању овог [Гленовог] приказа“, закључио је Пауел, „је чињеница да су односи између америчких војника и вијетнамског народа одлични“.

Пауелови налази су, наравно, били лажни, иако су били управо оно што су његови претпостављени желели да чују.

Војник херој

Био би потребан још један амерички херој, пешадијац по имену Рон Риденхоур, да састави истину о зверству у Мај Лају. Након повратка у Сједињене Државе, Риденхоур је интервјуисао америчке другове који су учествовали у масакру.

Риденхоур је сам саставио ову шокантну информацију у извештај и проследио га генералном инспектору војске. Канцеларија ИГ-а спровела је агресивну званичну истрагу, у значајној супротности са Пауеловим прегледом. Потврђујући Риденхоуров извештај, војска се коначно суочила са страшном истином. Војни судови одржани су против официра и војних војника који су били умешани у убиство цивила из Ми Лаја.

У својим најпродаванијим мемоарима из 1995. године, Пауел није споменуо своје одбацивање жалбе Тома Глена. Али Пауел јесте укључио још једно забрињавајуће сећање које је оповргло његово званично негирање Гленових навода из 1968. да амерички војници „без провокације или оправдања пуцају на сам народ“.

Након кратког помена масакра у Ми Лају у Моје америчко путовање, Пауел је написао делимично оправдање америчке бруталности. У језивом одломку, Пауел је објаснио рутинску праксу убиства ненаоружаних мушкараца Вијетнамаца.

„Сећам се фразе коју смо користили на терену, МАМ, за војно способних мушкараца“, написао је Пауел. „Ако би хело уочио сељака у црној пиџами који је изгледао иоле сумњиво, могући МАМ, пилот би кружио и пуцао испред њега. Ако би се померио, његово кретање је сматрано доказом непријатељске намере, а следећи рафал није био у испред, али на њега.

„Брутално? Можда јесте. Али способни командант батаљона са којим сам служио у Гелнхаузену [Западна Немачка], потпуковник Валтер Причард, погинуо је од непријатељске снајперске ватре док је посматрао МАМ из хеликоптера. А Причард је био само један од многих Природа борбе типа „убиј или буди убијен“ има тенденцију да отупљује фину перцепцију исправног и лошег.“

Иако је свакако тачно да је борба брутална, хладнокрвно кошење ненаоружаних цивила не представља борбу. То је убиство и, заиста, ратни злочин. Ни борбена смрт колеге војника не може се навести као изговор за убиство цивила у знак одмазде. Узнемирујуће, управо је то била рационализација коју су убице из Ми Лаи навеле у своју одбрану.

Ипак, 1995. године, чак и када је Пауел промовисао своју књигу која је садржала ова сећања, амерички новинарски корпус га није оспорио у овом одломку.

Назад кући

До тренутка када се Пауел вратио кући из Вијетнама 1969. године, показао се као врхунски тимски играч. Чак се окупио у одбрану другог америчког официра који је оптужен за убиство вијетнамских цивила.

У војном судском поступку, Пауел је стао на страну Брига. Генерал Џон В. Доналдсон, кога су пилоти америчких хеликоптера оптужили да је убијао цивиле готово ради спорта док је летео изнад провинције Куанг Нгај.

Године 1995., виши војни истражитељ из случаја Доналдсон рекао ми је да су две вијетнамске жртве били старац и старица који су убијени док су се купали. Иако је одавно у пензији - и сам прилично остарио - истражитељ је и даље говорио са грубим гађењем о догађајима од четврт века раније. Затражио је анонимност пре него што је говорио о понашању виших америчких официра.

„Они су се ујутро кладили колико људи могу да убију – стараца, цивила, није било важно“, рекао је истражитељ. "Неке од ствари би вам увијале косу."

Осам месеци у Чу Лају током 1968-69, Пауел је радио са Доналдсоном и очигледно је развио велико поштовање према овом надређеном официру. Након што је војска оптужила Доналдсона за убиство, Пауел је поднео изјаву под заклетвом од 10. августа 1971. у којој је Доналдсон хваљен као „агресиван и храбар командант бригаде“.

Пауел се није посебно осврнуо на оптужбе за убиство, али је додао да су напади хеликоптера у Вијетнаму били „ефикасно средство за одвајање непријатеља од опште популације“.

У интервјуу са мном, истражитељ у случају Доналдсон је рекао да „имали смо га [Доналдсона] мртвог у праву“, уз сведочење два пилота хеликоптера који су летели Доналдсоном на његовим стрељачким експедицијама. Ипак, истрага је пропала након што су два пилота-сведока пребачена у другу војну базу и очигледно су била под притиском војних надређених. Двојица пилота су повукла сведочење, а војска је одбацила све оптужбе против Доналдсона.

Након повратка из Вијетнама, хиљаде ветерана, укључујући Џона Керија, придружили су се антиратном покрету и осудили прекомерну бруталност рата. За своје сведочење о ратним злочинима у Вијетнаму, Кери је наставио да плаћа цену више од три деценије касније, током кампање 2004. када су присталице Џорџа В. Буша ефективно оптужиле Керија за издају. Оптужбе су се показале пресудним за наношење штете Керијевој репутацији код милиона америчких гласача.

Насупрот томе, Пауел је држао језик за зубима раних 1970-их и одржавао ту тишину током кампање 2004. иако је Пауел знао да су многе Керијеве изјаве о Вијетнамском рату истините. Заиста, Пауел је признао многе од истих чињеница у Моје америчко путовање, осим што их окружују рационализацијама.

Мид-Цареер

Каријера Колина Пауела после Вијетнама било је време за умрежавање и напредак. Добио је унапређење у потпуковника и додељена му је цењена стипендија Беле куће која га је ставила у Белу кућу Ричарда Никсона. Пауелов рад са Никсоновом канцеларијом за управљање и буџет довео је Пауела до пажње виших Никсонових помоћника, Френка Карлучија и Каспара Вајнбергера, који су убрзо постали Пауелови ментори.

Када је Роналд Реган однео победу 1980. године, Пауелови савезници - Вајнбергер и Карлучи - преузели су Министарство одбране као секретар одбране и заменик министра одбране. Када су 1981. стигли у Пентагон, Пауел, тада пуковник, био је ту да их поздрави.

Али пре него што је Пауел успео да се пресели у највише ешалоне америчке војске, морао је да заради своју прву генералску звезду. То је захтевало неколико командних задатака на терену. Дакле, под Карлучијевим спонзорством, Пауел је добио кратке задатке у војним базама у Канзасу и Колораду. У време када се Пауел вратио у Пентагон 1983. године, у 46. години, имао је генералску звезду на рамену. У говору Пентагона, био је „шетач по води“.

Када је новоковани Бриг. Генерал Колин Пауел постао је војни помоћник секретара Вајнбергера, а врхунски играчи Пентагона брзо су научили да је Пауел више од Вајнбергеровог држача капута или чувара календара. Пауел је био „филтер“, момак који је видео све када је то прешло у секретара за акцију и који је надгледао све што је требало да се прати када је изашло.

Иран-Цонтра Цлоудс

У периоду 1984-85, Пауелова улога „филтера“ га је ставила у центар новонасталих операција Иран-Контра. Заиста, Вајнбергер је био један од првих званичника изван Беле куће који је сазнао да је Реган ставио руку на Саудијску Арабију како би давао контрашима милион долара месечно 1. године, док је Конгрес прекидао тајну помоћ ЦИА-е контрашима кроз оно што је познат као Боландов амандман.

Аранжманима против финансирања руководио је саудијски амбасадор принц Бандар, близак пријатељ и Вајнбергера и Пауела. Бандар и Пауел су се упознали 1970-их и били су чести тениски партнери 1980-их. Тако да је било уверљиво - можда чак и вероватно - да би Бандар разговарао о контрафинансирању са Пауелом, Вајнбергером или обома. Али тачно када је Вајнбергер сазнао за доприносе Саудијске Арабије и шта је Пауел знао, до данас је нејасно.

Једна чињеница која се појавила је да је 20. јуна 1984. Вајнбергер присуствовао састанку Стејт департмента о контра операцији. Шкрабао је белешке наводећи потребу да се "планирају други извори за $". Али тајност би била од виталног значаја, разумео је секретар одбране. „Склоните отиске прстију у САД“, написао је.

На другом фронту, Бела кућа је маневрисала на опасну територију у својој политици према Ирану. Израелци су били заинтересовани за трговину америчким оружјем иранској радикалној исламској влади како би проширили утицај Израела. Такође се веровало да би Иран могао помоћи у ослобађању америчких талаца које држе исламски екстремисти у Либану.

Воду за ову стратегију у Регановој администрацији носио је саветник за националну безбедност Роберт Мекфарлејн. Он је проширио нацрт председничке наредбе у јуну 1985. године, предлажући увертиру за наводне иранске умерене људе. Папир је прошао кроз Вајнбергеров "филтер" Колина Пауела.

У својим мемоарима, Пауел је назвао предлог "запањујућим" и Мекфарлановом хватањем за "кисинџерову бесмртност". Након што је прочитао нацрт, Вајнбергер је написао на маргинама: „ово је скоро превише апсурдно да би се коментарисало“.

Дана 30. јуна 1985. године, док је новине кружиле унутар администрације, Реган је изјавио да Сједињене Државе неће дати ништа против тероризма. „Дозволите ми да даље разјасним атентаторима у Бејруту и ​​њиховим саучесницима, где год да се налазе, да Америка никада неће учинити уступке терористима“, рекао је председник.

Али у јулу 1985. Вајнбергер, Пауел и Мекфарлејн састали су се да разговарају о детаљима за то. Иран је желео 100 противтенковских ТОВ ракета које би биле испоручене преко Израела, наводи Вајнбергер. Реган је дао своје одобрење, али је Бела кућа хтела да задржи операцију у строгој тајности. Пошиљке је требало да се рукују са „максималном расподелом“, наводи се у белешкама.

Израелци су 20. августа 1985. испоручили Ирану првих 96 пројектила. Био је то кључан тренутак за Реганову администрацију. Са том испоруком пројектила, Реганова администрација је прешла правну линију. Трансфер је прекршио законе који захтевају обавештење Конгреса о претовару америчког оружја и забрањују оружје Ирану или било којој другој нацији која је означена као терористичка држава. Кршење оба статута је било кривично дело.

Доступни докази из тог периода сугеришу да су Вајнбергер и Пауел били веома у петљи, иако су се можда лично противили политици оружја Ирану. 22. августа 1985, два дана након прве испоруке, Израел је обавестио Мекфарлана о завршеној пошиљци. Са авиона Аир Форце Оне, МцФарлане је позвао Вајнбергера.

Када је Аир Форце Оне слетео у ваздухопловну базу Ендруз изван Вашингтона, Мекфарлан је пожурио у Пентагон да се састане са Вајнбергером и Пауелом. Састанак од 40 минута почео је у 7:30 Толико се зна из јавног записа Иран-Цонтра. Али суштина разговора остаје спорна. Мекфарлен је рекао да је на састанку са Вајнбергером и Пауелом разговарао о Регановом одобравању трансфера ракета и потреби да се попуне израелске залихе.

Злочиначка завера

Ако је то тачно, Вајнбергер и Пауел су били усред злочиначке завере. Али Вајнбергер је демантовао Мекфарлејнов извештај, а Пауел је инсистирао да је имао само нејасно сећање на састанак без јасног сећања на било какву завршену испоруку оружја.

„Сјећам се да је господин МцФарлане описао секретару такозвану Иранску иницијативу и дао је секретару неку врсту историје о томе како смо дошли тамо гдје смо били тог дана и нека размишљања која су довела до могућности напредовања... и које би биле сврхе такве иницијативе“, рекао је Пауел у изјави против Ирана две године касније.

Адвокат Конгреса Џозеф Саба питао је Пауела да ли је Мекфарлејн споменуо да је Израел већ испоручио оружје Ирану. „Не сећам се конкретно“, одговорио је Пауел. "Једноставно се не сећам." Када саба упитан о било каквим белешкама, Пауел је одговорио: „Није их било на нашој страни“.

У каснијем интервјуу за ФБИ, Пауел је рекао да је на том састанку сазнао да је „требало да дође до трансфера неке ограничене количине материјала“ у Иран. Али он се није повукао на своју тврдњу о незнању о кључној чињеници да је прва пошиљка већ отишла и да је Реганова администрација обећала Израелцима допуну за испоручене пројектиле.

Ова тврдња о само проспективном сазнању била би кључна за Пауелову одбрану Иран-Цонтра. Али није имало смисла да Мекфарлејн сазна за испоруку пројектила и потребу за допуном, а затим пожури у Пентагон, само да би расправљао о будућој политици која се, у стварности, већ спроводи.

Понашање Пауела и Вајнбергера у наредним данима такође је сугерисало да су знали да је у току замена оружја за таоце. Према Вајнбергеровом дневнику, он и Пауел су жељно ишчекивали ослобађање америчког таоца у Либану, исплату за тајну испоруку оружја Ирану.

Почетком септембра 1985, Вајнбергер је послао изасланика Пентагона да се састане са Иранцима у Европи, што је још један корак за који се чинило да нема смисла да су Вајнбергер и Пауел заиста били у мраку о детаљима операције оружје за таоце. Истовремено, МцФарлане је рекао Израелу да су Сједињене Државе спремне да замене 500 израелских пројектила, што је уверавање за које би било потребно Вајнбергерово одобрење, пошто ће ракете долазити из залиха Министарства одбране.

Израел је 14. септембра 1985. испоручио Ирану другу пошиљку, још 408 пројектила. Следећег дана, један талац, свештеник Бенџамин Вир, ослобођен је у Бејруту. Вративши се у Пентагон, Вајнбергер је у свом дневнику написао загонетну референцу на „испоруку коју имам за наше затворенике“.

Али када је скандал Иран-Контра избио више од годину дана касније, Вајнбергер и Пауел су се такође изјаснили за погрешна сећања на случај Веир. Адвокат Саба је питао Пауела да ли зна за везу између испоруке оружја и Веировог ослобађања. „Не, не сећам се тога“, одговорио је Пауел.

Након Веирове слободе, посао допуњавања израелских пројектила пао је на помоћника Беле куће Оливера Норта који се обратио Пауелу за логистичку помоћ. „Моја првобитна тачка контакта био је генерал Колин Пауел, који је ишао директно свом непосредно надређеном, секретару Вајнбергеру“, сведочио је Норт 1987. Али у свом каснијем сведочењу под заклетвом, Пауел и Вајнбергер су наставили да инсистирају да нису имали појма да је 508 пројектила већ испоручен преко Израела у Иран и да Израел очекује попуну својих залиха.

Сецрет Интерцепт

Пауел је остао при тој причи чак и када су се појавили докази да су он и Вајнбергер читали строго тајне обавештајне пресретнуте податке у септембру и октобру 1985. у којима су Иранци описали испоруку америчког оружја. Један од тих извештаја, од 2. октобра 1985. године, са ознаком високог нивоа тајности, „ТАЈНИ ГОВОРИ ОРЦОН“, потписао је генерал-потпуковник Вилијам Одом, директор Агенције за националну безбедност.

Према Одомовом извештају, осетљиво електронско пресретање ухватило је телефонски разговор дан раније између двојице иранских званичника, идентификованих као „господин Асгари“ који је био у Европи и „Мохсен Кангарлу“ који је био у Техерану. „Велики део разговора односио се на детаље о испоруци још неколико пошиљки оружја у Иран“, написао је Одом.

Године 1987, када су конгресни истражитељи Иран-цонтра питали о пресретнутим разговорима и другим доказима о сазнањима Пентагона, Пауел је поново навео слабо памћење. Више пута је користио фразе као што су „Не могу се посебно сетити“. У једном тренутку, Пауел је рекао: „Колико се сећам, не сећам се.

На питање да ли је Вајнбергер водио дневник који би могао да баци више светла на ово питање, Пауел је одговорио: „Секретар, колико ја знам, није водио дневник. Какве год белешке да је водио, не знам како их користи или шта је Он нема дневник ове врсте, не." Што се тиче његових сопствених бележница, Пауел је рекао да их је уништио.

Директне пошиљке

У следећој фази иранске операције, директној испоруци америчких пројектила, Пауел је одиграо још већу улогу. Заиста, скандал Иран-Контра се можда никада не би догодио, или би се могао зауставити много раније, осим за рад Колина Пауела.

Почетком 1986. Пауел је кратко спојио Пентагонов систем тајних набавки који је успостављен након ранијег скандала који је укључивао тајну операцију познату као Жуто воће. Званичници за набавку одбране рекли су да би без Пауеловог мешања нови систем упозорио војне снаге да хиљаде ТОВ противтенковских пројектила и другог софистицираног наоружања иду у Иран, који је означен као терористичка држава.

Али Пауел је искористио своје бирократске вештине да избаци пројектиле и други хардвер из инвентара америчке војске. Прича о Пауеловим маневрима може се наћи у пажљивом читању хиљада страница из изјава званичника Пентагона, који су указивали на Вајнбергеровог помоћника као кључног официра за акцију Иран-Цонтра у оквиру Министарства одбране.

Пауел је инсистирао да он и Вајнбергер минимизирају улогу Пентагона. Пауел је рекао да су пројектиле испоручили ЦИА-и у складу са Законом о економији, који регулише трансфере између владиних агенција. „Пренос ТОВ смо третирали као смеће које треба брзо да се избаци из куће“, написао је Пауел Моје америчко путовање.

Али аргумент Закона о економији био је неискрен, јер Пентагон увек користи Закон о економији када преноси оружје ЦИА-и. У свом јавном налогу, Пауел је такође прикрио своје необичне поступке у организовању пошиљки, а да вишим официрима није дао информације које захтевају процедуре Пентагона.

Вајнбергер је званично предао Пауелу посао испоруке пројектила Ирану 17. јануара 1986. То је био дан када је Реган потписао обавештајни „налаз“, формално овлашћење да се оружје извуче из америчких залиха и отпреми у Иран.

У сведочењу, Пауел је своје прво сазнање о трансферима пројектила датирао са овим тренутком, што је важна разлика јер да је био свестан ранијих пошиљки – као што многи докази сугеришу – потенцијално би био умешан у кривично дело.

'Извршна' наређења

Дан након Регановог „проналаска“, 18. јануара 1986., Пауел је дао инструкције генералу Максу Турману, тадашњем вршиоцу дужности начелника генералштаба, да се припреми за трансфер 4,000 противтенковских пројектила ТОВ, али Пауел није поменуо Иран. „Нисам му дао апсолутно никакве назнаке одредишта пројектила“, сведочи Пауел.

Иако је држан у мраку, Турман је започео процес пребацивања ТОВ-а у ЦИА-у, први корак на путу. Пауелова наређења су „заобишла формалне [тајне процедуре] на линији уласка“, признала је Турман у каснијем сведочењу Иран-Цонтра.

Док су Пауелова чудна наређења пролазила кроз највиши ниво Пентагона, генерал-потпуковник Винсент М. Русо, помоћник заменика начелника штаба за логистику, позвао је Пауела да се распита о операцији. Пауел је одмах заобишао Русову истрагу. У ствари, Пауел је повукао чин свог претпостављеног официра тако што је организовао „извршне инструкције“ којима је Русо командовао да испоручи првих 1,000 ТОВ без питања.

„Било је мало необично“, прокоментарисао је тадашњи начелник Генералштаба армије, генерал Џон А. Викам млађи, „Све личне посете или сигурни телефонски позиви, ништа у писаној форми – јер се обично преко [тајне логистичке канцеларије] успоставља процедура тако да се евиденција води у много формалнијем процесу“.

Дана 29. јануара 1986, захваљујући Пауеловом наређењу, 1,000 америчких ТОВ је утоварено на палете у Редстоне Арсеналу и пребачено на аеродром у Аннистону, Ала. Како је пошиљка напредовала, виши официри Пентагона су постајали забринути због тога што је Пауел затајио одредиште и друге детаље . Особље логистике је такође тражило доказ да је неко плаћао пројектиле.

Мајор Кристофер Симпсон, који је припремао летове, касније је рекао истражитељима Иран-Цонтра да је генералу Русоу „било веома непријатно јер није имао папире који би подржао захтев мисије. Он неће 'ништа урадити', како је рекао, без видећи нешто новца...'без крпеља, нема веша'.

Новац за прву пошиљку је коначно депонован на рачун ЦИА-е у Женеви 11. фебруара 1986. Три дана касније, Русо је ЦИА-и предао 1,000 ТОВ-а. Прва директна испорука америчког оружја Ирану је била у току, иако су Израелци још увек деловали као посредници.

Правне бриге

Унутар Пентагона је расла забринутост због Пауелових неортодоксних аранжмана и идентитета прималаца пројектила. Мајор Симпсон је конгресним истражитељима рекао да би зазвонио за узбуну да је знао да ТОВ-ови иду у Иран.

„За три године колико сам тамо радио, добио сам инструкције... од руководства... да никада не радим ништа противзаконито, и осећао бих да радимо нешто незаконито“, рекао је Симпсон.

Чак и не знајући да пројектили иду ка Ирану, Симпсон је изразио забринутост да ли је испуњен захтев да се обавести Конгрес. Добио је савет од адвоката из Пентагона да је закон о овлашћењу обавештајних служби из 1986, који је налагао „благовремено“ обавештење Конгресу о страном промету оружја, имао „утицај на ову конкретну мисију“.

Мајор Симпсон је питао генерала Русоа, који је добио још једно правно мишљење од генералног саветника војске који се сложио да Конгрес мора бити обавештен. Питање је постављено на секретара војске Џона Марша. Иако је још увек била слепа у вези са одредиштем пошиљке, врховна команда војске била је склона да заустави чудну операцију.

У овом кључном тренутку, Колин Пауел је поново интервенисао. Симпсон је рекао: „Генерал Пауел је тражио од генерала Русоа да увери секретара војске да је обавештење обрађено, ... да је адресирано и да је о томе збринуто. Међутим, упркос Пауеловим уверавањима, Конгрес није обавештен.

Секретар војске Марш је поделио скептицизам у вези са Пауеловом операцијом. Марш је 25. фебруара 1986. сазвао састанак виших војних официра и наредио Русу да „рече генералу Пауелу о мојој забринутости у вези са адекватним обавештењем Конгресу“, касније је сведочио Русо.

Начелник генералштаба Викам је отишао даље. Захтевао је да се Пауелу пошаље меморандум о обавештењу Конгреса. „Начелник је то желео у писаној форми“, изјавио је генерал-потпуковник Артур Е. Браун, који је допис Пауелу предао 7. марта 1986. године.

'Побринути се за то'

Пет дана касније, Пауел је предао меморандум саветнику председника Регана за националну безбедност Џону Појдекстеру са саветом: „Поступите са тим... како год планирате“, сведочио је касније Пауел.

Поиндектеров план за „благовремено обавештавање” био је да обавести Конгрес последњег дана Реганове председавања, 20. јануара 1989. Поиндектер је заглавио меморандум Пентагона у сеф Беле куће, заједно са тајним „налазом” о иранским испорукама пројектила.

Док је дебата о обавештењу кружила, други у Пентагону су били забринути због могућег илегалног одредишта пројектила. Пуковник Џон Вилијам Мекдоналд, који је надгледао тајно снабдевање, успротивио се када је сазнао да кључни војни званичници немају појма где оружје иде.

„Једна [забринутост] била је ненамерно снабдевање [никарагванским] контрашима, чиме је прекршен Боландов амандман,“ који је забрањивао војне пошиљке контрасима, сведочио је Мекдоналд. „Друго питање је било ненамерно снабдевање државама које су биле на листи терориста.

Када су конгресни истражитељи упитали Мекдоналда како би реаговао да му је речено да оружје иде у Иран, он је одговорио: „Рекао бих генералу Турману... да бих веровао да је акција незаконита и да је Иран јасно идентификован као једна од нација на терористичкој листи за коју нисмо могли да пренесемо оружје“.

Али када се Мекдоналд придружио другим официрима Пентагона у апелу на Пауела у вези са одредиштем ракетне пошиљке, поново им је речено да не брину. Пауел је „поновио [да је] одговорност агенције примаоца, ЦИА, да обавести Конгрес, „и да војска није имала одговорност да то уради“.

ХАВК пошиљка

У марту 1986. Пауел је пренео другу наруџбу, овог пута за 284 дела противавионских ракета ХАВК и 500 ракета ХАВК. Овог пута, Пауелова наредба је изазвала узбуну не само због правних питања, већ и због тога да ли би безбедност америчких снага могла бити угрожена.

Наредба ХАВК-а би довела до смањења америчких залиха на опасан ниво. Хенри Гафни, високи званичник за снабдевање, упозорио је Пауела да ћете „морати да почнете да га ишчупате из војске“.

Али Пентагон је поново следио Пауелова наређења. Уклонио је своје полице са 15 резервних делова за ракете ХАВК које су штитиле америчке снаге у Европи и другде у свету.

„Могу само да верујем да је неко ко је патриота... и заинтересован за опстанак ове нације... донео одлуку да су циљеви националне политике вредни ризика од привременог повлачења приправности“, рекао је генерал-потпуковник. Петер Г. Барбулес.

Да је дошло до ваздушног напада на америчке снаге у Европи током повлачења, батерије противракетне одбране ХАВК можда не би имале потребне резервне делове да се супротставе непријатељском нападу. Иницијатива Ирана, коју је спровео Колин Пауел, имала је приоритет и над правним мерама заштите унутар Пентагона и над безбедношћу америчких војника широм света.

Али Пауел није био у Вашингтону када је скандал Иран-Цонтра избио широм отворен у новембру 1986. До тада је отишао да служи као командант В корпуса у Западној Немачкој, иронично, трупа чија је безбедност била угрожена пошиљкама ХАВК-а до Иран.

Штити Регана

Међутим, афера Иран-Цонтра ускоро би вратила Пауела у Вашингтон. Крајем 1986, Франк Карлучи, који је ступио на место саветника за националну безбедност да би се бавио контролом штете, позвао је свог старог штићеника у Западној Немачкој. Карлучи је тражио неке хладне главе са одличним контактима, некога попут Пауела који би могао да помогне у обуздавању скандала и спасу Регановог председника.

Иако је Пауел помогао у организовању иранских пошиљки, још увек није био укаљан скандалом који се шири. Реган се, међутим, потресао због откривања непромишљене шеме оружја за таоце са Ираном и преусмеравања новца никарагванским контрашима.

Пауел није био вољан да послуша Карлучијев захтев. „Знате да сам имао улогу у овом послу“, рекао је Пауел новом саветнику за националну безбедност. Али Карлучи је вешто кренуо да огради Пауела од скандала. Бела кућа је 9. децембра 1986. добила од ФБИ изјаву да Пауел није био осумњичен за злочине у тајним пословима са оружјем.

Карлучи је такође тражио уверавања од кључних играча да ће Пауел остати ван оквира истраге. Следећег дана, Карлучи је замолио министра одбране Вајнбергера, Пауеловог старог шефа, „да позове Питера Волисона, саветника ВХ – да им каже да Колин нема никакве везе са продајом оружја Ирану – осим да изврши председников налог”.

Вајнбергер је записао Карлучијеву поруку. Према Вајнбергеровим белешкама, он је тада „назвао Питера Волисона – рекао му је да је Колин Пауел имао само минимално учешће у Ирану“.

Изјава није била баш тачна. Пауел је играо кључну улогу у избегавању строге унутрашње контроле Пентагона над пошиљкама пројектила како би се оружје извукло из одбрамбених складишта у ЦИА нафтовод. Али уз подршку Вајнбергера, Карлучи је био задовољан што је његов стари пријатељ, Пауел, могао да заобиђе иранску контаминацију.

12. децембра 1986. Реган је званично затражио од Пауела да напусти своју функцију команданта В корпуса и да постане заменик саветника за националну безбедност. „Да, господине“, одговорио је Пауел. �Урадићу то.� Али Пауел није био одушевљен. Према његовим мемоарима, Моје америчко путовање, Пауел је осећао да „нема избора

Узимајући пуњење

Пауел се вратио у Вашингтон и преузео своје нове дужности 2. јануара 1987. Пауел је вешто и енергично прихватио свој задатак. Његов лични кредибилитет би био кључан у убеђивању званичног Вашингтона да су ствари сада поново под контролом.

У то време, такође, Бела кућа је већ кренула са планом за обуздавање скандала Иран-Контра. Стратегија је еволуирала из „плана акције“ који је саставио начелник генералштаба Дон Реган непосредно пре него што је 25. новембра 1986. објављена диверзија Иран-контра. Оливер Норт и његове колеге у Савету за националну безбедност требало је да сносе највећи терет скандал.

„Ма колико се чинило тешким, кривица се мора ставити на врата НСЦ-а - лажна операција, која се одвија без знања или санкција председника“, написао је Реган. „Када су се појавиле сумње, он [Реган] је преузео одговорност, наредио истрагу, имао састанак са највишим саветницима како би сазнао чињенице и открио ко је шта знао. � Предвидите оптужбе за 'измакну контроли', 'Председник не зна шта се дешава ,“ „Ко је главни?“

Сугерисање да је председник Реган био недовољан као лидер није била лепа опција, али је то било најбоље што је Бела кућа могла да уради. Друга опција је била да се призна да је Реган одобрио већи део илегалне операције, укључујући испоруке оружја Ирану 1985. преко Израела, трансфере за које је Вајнбергер упозорио Регана да су незаконити и да би могли да буду прекршај за опозив.

До фебруара 1987. стратегија обуздавања је напредовала. Председничка комисија на челу са бившим сенатором Џоном Тауером из Р-Тексаса завршавала је извештај који није пронашао озбиљне грешке, али је критиковао Реганов стил управљања. У свом извештају од 26. фебруара, Товер Боард је рекао да је скандал био "недостатак одговорности".

Што се тиче чињеница, међутим, Одбор куле је прихватио Реганова уверавања да он није знао ништа о тајним напорима Оливера Норта да усмерава војне залихе никарагванским контрашима и да председник није имао никаквог утицаја у Белој кући прикривању тајни Иран-Цонтра .

Али Реган није увек сарађивао са планом заташкавања да се кривица пребаци на Норта и друге „каубојске“ запослене у НСЦ-у. У једној размени штампе о Северовој тајној операцији против снабдевања, Реган је рекао да је то била „моја идеја за почетак“. Норт је, такође, рекао конгресној истрази да је званична верзија била "план за падове" са њим као падом.

Ипак, Пауелов лични кредибилитет помогао је да убеди кључне новинаре да прихвате објашњења Беле куће. Убрзо, конвенционална мудрост Вашингтона се уклопила у идеју Реганове непажње према детаљима и Нортове одметничке операције.

Четврта звезда

На почетку председништва Џорџа Старог Буша 1989. године, Пауел је желео предах од Вашингтона и добио га је преузимањем команде над командом снага у Форт Мекферсону у Џорџији. Та објава донела је генералу и четврту звездицу.

Али његов боравак у регуларној војсци би опет био кратак. До августа 1989. председник Буш и његов секретар за одбрану, Ричард Чејни, позивали су Пауела да се врати у Вашингтон где ће постати први црни председник Заједничког штаба. Пауел је прихватио нови задатак.

Средином децембра 1989. године, тензије између Сједињених Држава и Панаме експлодирале су када су четири америчка официра у аутомобилу претрчала блокаду у близини седишта Панамских одбрамбених снага. Војници ПДФ-а отворили су ватру, убивши једног Американца. Још један амерички официр и његова супруга задржани су на испитивању. Након пуштања на слободу, полицајац је навео да су га ударали ногом у препоне и да су његовој жени претили силовањем.

Када је вест о овом понижењу стигла до Вашингтона, Буш је видео америчку част и сопствену мушкост доведене у питање. Пауел је такође видео потребу за одлучном акцијом. Он је 17. децембра 1989. препоручио Бушу да америчка војна операција великих размера ухвати панамског диктатора, генерала Мануела Норијегу, и уништи одбрамбене снаге Панаме.

По Бушовом наређењу, инвазија је почела 20. децембра, а Пауел и Чејни су пратили развој догађаја у Пентагону. Високотехнолошке америчке јуришне снаге, користећи по први пут авион Ф-117 Стелт, спалиле су штаб ПДФ-а и околна цивилна насеља.

Стотине цивила -- вероватно хиљаде, према неким посматрачима људских права -- погинуло је у првих неколико сати напада. Процењује се да је погинуло 315 панамских војника, као и 23 Американца. Али Норијега је избегао хватање.

Бест Спин

Упркос привременом неуспеху, Пауел је следио своју изреку да на најбољи начин постави причу. Ступајући пред камере у Пентагону, Пауел је прогласио победу и умањио разочарање због Норијегиног нестанка. „Ова владавина терора је завршена“, изјавио је Пауел. „Сада смо одрубили главу [Норијегу] од диктатуре његове земље.

У наредним данима, док су америчке снаге ловиле малог диктатора, нервозни Пауел је демонизовао Норијегу због наводног открића дроге и вуду артефаката у његовој сигурној кући. Пауел је почео да назива Норијегу „насилником који њуши дрогу и воли вуду“. [Међутим, испоставило се да је бели прах тамале брашно.]

Када су га пречесто питали о неуспеху у хватању Норијеге, Пауел је рекао новинару да "задржи".

Трагедије на терену у Панами понекад могу бити и горе. Дана 24. децембра 1989, нешто после поноћи, жена из Панамке у деветом месецу трудноће, Ортила Лопез де Переа, добила је порођај. Помогли су јој да уђе у породични Фолксваген који је био обележен белом заставом. Са супругом, свекрвом и комшијом упутила се у болницу.

На америчкој војној блокади на транзистмијском аутопуту, аутомобил се зауставио. Четири Панамца су затражила пратњу, али им је речено да то није потребно. Након што су им махнули, одвезли су се још 500 метара до другог контролног пункта. Али на овом месту, млади амерички војници су заменили јурећи Фолксваген за непријатељско возило. Војници су отворили 10-секундну ватру из аутоматске пушке.

Када се пуцњава завршила, Лопез де Переа и њен 25-годишњи супруг Исмаел били су мртви. Комшија је рањен у стомак. Свекрва је, иако неповређена, била хистерична. И нерођена беба је била мртва.

Америчка влада је признала чињенице, али је одбила било какву одштету породици. Јужна команда је закључила да је њена истрага открила да је инцидент „иако трагичне природе, указује да је америчко особље деловало у оквиру параметара правила ангажовања која су била на снази у то време“.

Истог дана када је дошло до трагичне пуцњаве, Мануел Норијега се коначно поново појавио. Ушао је у резиденцију папског нунција и затражио азил. Сједињене Државе су захтевале његову предају и бомбардовале кућу гласном рок музиком. Дана 3. јануара 1990. године, у пуној војној униформи, Норијега се предао америчким Делта снагама и у оковима је одвезен у Мајами ради кривичног гоњења по оптужбама за трговину дрогом.

Са Норијегином предајом, панамски покољ је завршен. Два дана касније, победоносни Пауел је одлетео у Панаму да објави да смо „вратили земљу њеном народу“.

У својим мемоарима, Пауел је као негативну страну инвазије навео чињеницу да су Уједињене нације и Организација америчких држава осудиле Сједињене Државе. Било је и на стотине мртвих цивила. Они су, у ствари, били невини посматрачи у хапшењу Мануела Норијеге.

„Губитак невиних живота био је трагичан“, написао је Пауел, „али смо уложили све напоре да задржимо жртве на свим странама“. Неке организације за људска права нису се сложиле, осуђујући примену неселективне силе у цивилним подручјима.

„Према Женевском споразуму, страна која напада има обавезу да минимизира штету по цивиле“, рекао је један званичник Америцас Ватцх-а. Уместо тога, Пентагон је показао „велику преокупацију минимизирањем америчких жртава јер овде политички не би прешло на велики број смртних случајева америчких војних снага“.

Персијски залив

Рат у Персијском заливу 1990-91 учврстио је Пауелов углед у Вашингтону. Трајна слика била је слика двојице врхунских генерала – Колина Пауела и Нормана Шварцкопфа – који славе војну победу на парадама. Деловали су као савршени саиграчи, политички углађени председник Здруженог начелника штабова (Пауел) и груби теренски командант (Шварцкопф).

Али стварност иза сцене често је била другачија. У маршу ка копненом рату у Кувајту и Ираку, Пауел се увек изнова колебао између пристајања на страну Шварцкопфа, који је био спреман да прихвати мирно ирачко повлачење, и стајалишта са председником Џорџом Старијим Бушом, који је жудео за јасном војном победом.

Напетост је достигла врхунац у данима пре него што је требало да почне копнени рат. Ирачке снаге су већ биле погођене недељама разорних савезничких ваздушних напада и на циљеве у Ираку и Кувајту. Док је сат откуцавао ка одлуци о покретању копнене офанзиве, совјетски лидер Михаил Горбачов покушао је да постигне прекид ватре и повлачење ирачких снага из Кувајта. Али Буш и његово политичко вођство су очајнички желели копнени рат да крунише америчку победу.

Према инсајдерима, Буш је видео рат као унапређење два циља: да нанесе озбиљну штету војсци Садама Хусеина и да избрише болна сећања на амерички пораз у Вијетнаму. За Буша, истеривање демона „вијетнамског синдрома“ постало је важан приоритет рата у Персијском заливу, скоро исто толико централно у његовом размишљању као и избацивање Садамове војске из Кувајта.

Конзервативни колумнисти Ровланд Еванс и Роберт Новак били су међу ријеткима који су у то вријеме јавно описали Бушову опсесију. Они су написали да је иницијатива Горбачова која је посредовала у ирачкој предаји Кувајта "узбудила страхове" међу Бушовим саветницима да би Вијетнамски синдром могао преживети Заливски рат.

„Страх од мировног споразума у ​​Белој кући Буша није имао мање везе са нафтом, Израелом или ирачким експанзионизмом него са горким наслеђем изгубљеног рата. 'Ово је шанса да се решимо Вијетнамског синдрома,' рекао је један виши помоћник нас“, написали су Еванс и Новак.

Фиелд Генералс

Али Шварцкопф и неки од његових генерала на терену сматрали су да се амерички циљеви могу постићи путем преговарања повлачења Ирака које би окончало покољ и поштедело животе америчких трупа. Пауел се колебао између два табора.

„Ни Пауел ни ја нисмо желели копнени рат“, написао је Шварцкопф у својим мемоарима, Није потребан херој.

Али у другим случајевима, Пауел је приговарао да његови команданти на терену требају више времена. Средином фебруара 1991., Пауел се набацио када је Шварцкопф прихватио захтев команданта маринаца за тродневно одлагање да премести своје трупе.

„Мрзим да чекам тако дуго“, љутио се Пауел. „Председник жели да настави са овим. Пауел је објаснио да је Буш био забринут због нерешеног совјетског мировног плана који је имао за циљ да изведе ирачко повлачење без више убијања.

„Председник Буш је био у шкрипцу“, написао је Пауел Моје америчко путовање. „После трошења од 60 милијарди долара и транспорта пола милиона војника на 8,000 миља, Буш је желео да удари нокаут ирачким освајачима у Кувајту.

18. фебруара, Пауел је пренео захтев Шварцкопфу из Бушовог НСЦ-а за хитан датум напада. Пауел је „говорио кратким тоном који је сигнализирао да је под притиском јастребова“, написао је Шварцкопф. Али један командант на терену и даље је протестовао да би журни напад могао да значи „много више жртава“, ризик који је Шварцкопф сматрао неприхватљивим.

„Могао сам да претпоставим шта се дешава“, написао је Шварцкопф. „У Вашингтону је морао постојати контингент јастребова који нису хтели да стане док не казнимо Садама. Бомбардовали смо Ирак више од месец дана, али то није било довољно добро. Било је момака који су видели Џон Вејн у 'Зеленим береткама', видели су 'Рамбо', видели су 'Патона', и било им је веома лако да лупају по столовима и кажу: 'Боже ми, морамо да уђемо тамо и разбијам дупе да казним тог кучкиног сина!

„Наравно, нико од њих неће бити погођен. Нико од њих не би морао да одговара мајкама и очевима погинулих војника и маринаца.

Додгинг Пеаце

20. фебруара 1991. Шварцкопф је тражио дводневно одлагање због лошег времена. Пауел је експлодирао. „На леђима имам председника и министра одбране“, викао је Пауел. „Имају лош руски мировни предлог који покушавају да избегну... Мислим да не разумете под којим сам притиском.

Шварцкопф је узвратио да Пауел изгледа да има „политичке разлоге“ за фаворизовање распореда који је „војно неисправан“. Пауел је узвратио: „Немој да ме потцењујеш причама о људским животима.“

Међутим, до вечери 21. фебруара, Шварцкопф је мислио да он и Пауел поново читају са исте странице, тражећи начине да спрече копнени рат. Пауел је факсом Шварцкопфу послао копију руског плана о прекиду ватре у којем је Горбачов предложио период од шест недеља за ирачко повлачење. Шварцкопф и Пауел су осмислили контра-предлог. То би Ираку дало само једнонедељни прекид ватре, време да побегне из Кувајта, али без тешког наоружања.

Али када је Пауел стигао у Белу кућу касно те вечери, затекао је Буша љутог због совјетске мировне иницијативе. Ипак, према Бобу Вудворду сенка, Пауел је поновио да би он и Шварцкопф „радије видели да Ирачани одлазе него да буду протерани.“ Пауел је рекао да копнени рат носи озбиљне ризике од значајних америчких жртава и „велику вероватноћу хемијског напада“.

Али Буш је био постављен: „Ако пукну под силом, то је боље него да се повуку“, рекао је председник. Ин Моје америчко путовање, Пауел је изразио симпатије за Бушову невољу. „Председников проблем је био како рећи не Горбачову, а да се не учини да одбаци шансу за мир“, написао је Пауел.

Пауел је тражио Бушову пажњу. Подигао сам прст“, написао је Пауел. „Председник се окренуо према мени. „Имаш ли нешто, Колине?“, упитао је Буш. Али Пауел није изнео Шварцкопфов једнонедељни план прекида ватре. Уместо тога, Пауел је понудио другачију идеју са намером да офанзиву на терену учини неизбежном.

„Ми не укочимо Горбачова“, објаснио је Пауел. „Хајде да ставимо рок за Горбијев предлог. Кажемо, одлична идеја, све док су у потпуности кренули до, рецимо, суботе поднева, 23. фебруара, за мање од два дана.

Пауел је схватио да рок од два дана неће дати Ирачанима довољно времена да делују, посебно са њиховим системима командовања и контроле који су разбијени у ваздушном рату. План је био стратегија за односе са јавношћу која је гарантовала да Бела кућа добије свој копнени рат.

„Ако се, као што сумњам, не помере, онда почиње бичевање“, рекао је Пауел задовољном председнику.

Следећег дана, у 10:30 ујутру, у петак, Буш је објавио свој ултиматум. Постојаће рок за ирачко повлачење у суботу у подне, као што је Пауел препоручио.

Шварцкопф и његови команданти на терену у Саудијској Арабији гледали су Буша на телевизији и одмах схватили његово значење. „Сви смо до тада знали шта ће то бити“, написао је Шварцкопф. „Марширали смо ка недељном јутарњем нападу.

Када су Ирачани предвидљиво пропустили рок, америчке и савезничке снаге су покренуле копнену офанзиву 0400. фебруара у 24:100 по времену за Персијски залив. Иако су ирачке снаге ускоро биле у потпуном повлачењу, савезници су прогонили и побили хиљаде ирачких војника у 147-сатном рату. Америчке жртве су биле мале, 236 погинулих у борбама и још XNUMX погинулих у несрећама или из других узрока.

„Мали губици према војним статистикама“, написао је Пауел, „али трагедија за сваку породицу“.

28. фебруара, на дан завршетка рата, Буш је славио победу. „Боже ми, једном заувек смо решили Вијетнамски синдром“, ликовао је председник.

Иран-Цонтра мамурлук

Иако је слављен као херој рата у Персијском заливу, Пауел је открио да није завршио са афером Иран-Контра.

Сведочећи независном тужиоцу Иран-Цонтра Лоренсу Волшу, Пауел је негирао да је знао за илегалне испоруке ракета Ирану преко Израела 1985. Али 1991. истражитељи Иран-Цонтра су налетели на давно изгубљене белешке министра одбране Вајнбергера похрањене у углу улице. Конгресна библиотека.

Међу тим папирима била је и белешка од 3. октобра 1985. године, у којој се наводи да је Вајнбергер примио информацију од пресретнутог пресретања Агенције за националну безбедност да Иран прима „трансфер оружја“, обавештење које би ишло преко Пауела, Вајнбергеровог војног помоћника.

Закаснело откриће Вајнбергерових дневника довело је до оптужнице бившег секретара одбране за ометање правде. Забелешке су такође навеле Пауела да поднесе изјаву која се односи на Вајнбергерову изјаву која је у супротности са Пауеловим претходним сведочењем под заклетвом у којем је он инсистирао да Вајнбергер не води никакве „дневнике“.

У новој верзији, од 21. априла 1992., Пауел је тврдио да Вајнбергерове дневне белешке сматра „личним дневником“ и да је „потпуно могуће“ да Вајнбергер не би схватио да су ови лични документи у оквиру иранског - Захтеви против докумената.

Осим ове очигледне контрадикторности у вези са питањем да ли је „дневник“ постојао или не, већу претњу по Пауелов углед представљало је суђење Вајнбергеру које је требало да почне у јануару 1993. Пауел је наведен као потенцијални сведок.

На суђењу, генерал је можда морао да маневрише кроз легално минско поље створено његовим мало вероватним тврдњама о незнању о илегалном иранском оружју 1985. Ако би се појавили докази који показују оно што се чинило највероватнијим -- да су и Пауел и Вајнбергер знали за пошиљке из 1985. -- Пауел би се могао суочити са питањима о сопственом кредибилитету и могућим оптужбама за лажно сведочење.

Тако се крајем 1992. Пауел придружио интензивној кампањи лобирања да убеди председника Буша да помилује Вајнбергера. Председник је имао своје разлоге да пристане. Бушово учешће у скандалу такође би могло бити изложено јавности да се суђење наставило. Бушово инсистирање да "није у петљи" у вези са Иран-Цонтра било је поткопано и Вајнбергеровим документима, што је нарушило Бушове наде за реизбор током последњег викенда кампање.

На Бадње вече 1992, Буш је задао осветнички ударац истрази Иран-Цонтра, дајући помиловање Вајнбергеру и још петорици оптужених против Ирана. Помиловања су заправо убила истрагу Иран-Цонтра. Вајнбергер је био поштеђен суђења -- а Пауел је спашен од срамне пажње због своје сумњиве улоге у целој афери.

А Притисните Фаворите 

Године 1994-95, у приватном животу, Колин Пауел је и даље остао упамћен као херој пустињске олује прекривен конфетима. Чинило се да је национална новинарска група са великом звездом жељна да дигне пензионисаног генерала са четири звездице на своја рамена у Овалну канцеларију.

Њузвик била је једна од првих публикација која је ухватила Пауелов председнички талас. У свом броју од 10. октобра 1994. часопис је поставио хиперболички упит: "Може ли Колин Пауел спасити Америку?" да се не надмаши, Време подржао Пауела као „идеалног кандидата“ за председника. Ин Време је Пауел је био „савршена анти-жртва, потврђујући најдражи амерички мит Хорасија Алгера да црнац са мало предности може да се попне на врх без горчине и без заборављања ко је он“. [време, 13. марта 1995.]

Али новински часописи нису били једини у признањима. Истражујући медијску сцену, новинарски критичар Хауард Курц зачудио се колико наводно тврдоглавих новинара пада у несвест пред Пауеловим ногама. „Чак и по стандардима модерне медијске ексцесе, никада није било ништа слично начину на који штампа прихвата, велича и отворено промовише овог пензионисаног генерала који никада није тражио јавну функцију“, написао је Курц. [Вашингтон пост, 13. септембар 1995.]

У једном ретком неслагању, Нова Република Чарлс Лејн је прегледао Пауелов други једногодишњи боравак у Вијетнаму 1968-69. Чланак се фокусирао на писмо америчког војника Тома Глена који се жалио америчкој високој команди на образац злочина над цивилима, који обухвата масакр у Мај Лају. Када је Гленово писмо стигло до Пауела, брзорастући војни мајор у америчком штабу спровео је површну истрагу и одбацио забринутост младог војника.

Тек касније су други амерички ветерани, посебно Рон Риденхоур, разоткрили истину о Ми Лаи-у и злостављању вијетнамских цивила. „Нешто недостаје“, примети Лејн, „из легенде о Колину Пауелу, нешто што је оличење, можда, оним давним одбацивањем Тома Глена“. [Нова република, 17. априла 1995.]

После Лејновог чланка, истакнути Вашингтон пост колумниста се окупио у Пауелову одбрану. Рицхард Харвоод, бивши после омбудсмана, прекорио је Лејна због његове јереси, због покушаја „да деконструише слику Колина Пауела“. Харвуд је напао ово „ревизионистичко гледиште” које је замерило Пауелу за „оно што није урадио” и што је Пауелов „живот свео на сврсисходну бирократску тежњу”.

Харвуд је забринут да би се други новинари могли придружити критикама. „Шта ће други медији да ураде са овом причом?“ Харвуд је забринут. „Да ли то постаје део нове медијске технике којом се оптужнице подижу на основу онога што је могло-бити и требало-требати? [Васхингтон Пост, 10. априла 1995.]

Али Харвудови страхови су били неосновани. Национални медији збили су се иза Пауела. Не само да су медији игнорисали Пауелове забрињавајуће акције у Вијетнаму, већ је штампа зажмурила на Пауелову сумњиву улогу у скандалу Иран-Контра и другим грешкама у националној безбедности из ере Реган-Буш.

�Пауел-манија�

За медије, дошло је време за `Пауел-манију`, феномен који је достигао махнити врхунац у јесен 1995. са генераловом турнејом по књизи и драмом о Пауелу који се кандидовао за председника. Затим, почетком новембра 1995. године, Пауел је рекао не уласку у председничку трку и медијски балон се испухао уз готово чујно звиждање.

Иако је такође задивљен Пауеловом харизмом, Френк Рич је препознао да се политички новинари понашају као адолесценти болесни од љубави. „Извештавање у штампи ће сигурно, гледајући уназад, учинити урнебесним читањем“, приметио је Рич. [НИТ, 11. новембар 1995.]

У годинама које су уследиле - пошто је Пауел остао лик од великог националног поштовања, зарађујући милионе долара на предавањима - било је мало тог критичног ретроспектива. Његов избор за државног секретара од стране новоизабраног председника Џорџа В. Буша -- као прво Бушово именовање након његове окаљане победе на изборима 2000. -- медијски су поздравили скоро универзално.

Две године касније, Пауелова дуга љубавна веза са вашингтонским новинарским корпусом обезбедила је медијску подршку Бушовим тврдњама о ирачком ОМУ када је Пауел прихватио те аргументе у свом говору у УН у фебруару 2003. године. Уместо да испитају Пауелове сумњиве тврдње – засноване углавном на сателитским фотографијама камиона и исечцима пресретнутих разговора који нису ништа доказали – амерички медији, од либералних до конзервативних, сложили су се да је Пауелово сведочење запечатило договор.

Дакле, током наредних месеци, пошто нису пронађене залихе оружја за масовно уништење, дошло је до велике конфузије у штампи. Зашто би, питали су се многи новинари, Колин Пауел одржао говор за који се испоставило да је јефтина пропаганда која је помогла да се САД пошаљу у рат под лажним изговорима?

УН Фаллоут

Последице због његовог лажног сведочења у УН изазвале су Пауела више јавног понижења него што је икада доживео. Његова репутација правог стрелца неоспорног интегритета била је јако нарушена. Ипак, уместо да поднесе оставку у знак протеста против Бушове ратне политике, Пауел је остао на месту државног секретара, настављајући да штити Бушов положај код центристичких америчких гласача.

Омиљено објашњење за Пауелов избор у медијима било је да се он једноставно понашао као „добар војник“, стављајући лојалност свом главнокомандујућем испред сопственог суда. Неки од Пауелових медијских присталица такође су тврдили да је он остао у држави као питање јавне жртве, делујући као сила умерености у иначе непромишљеној и идеолошкој администрацији.

Али ти аргументи претпостављају да је Пауел увек био човек од принципа и самопожртвовања, што је закључак који није поткријепљен његовим стварним јавним досијеом. Мишљење да је Пауел унео здраву дозу умерености у Бушову администрацију такође је тежак аргумент за одржавање. Оно што је Пауел заправо урадио је да Бушу и његовим неоконзервативцима пружи „умерено“ покриће за инвазију на Ирак.

Заиста, Пауел је можда био једина особа која је имала прилику да заустави Бушов налет на рат. Да је Пауел поднео оставку крајем 2002. или почетком 2003. године, та акција би била снажан сигнал Средњој Америци о опасном курсу који је Буш изабрао. Чак и да Пауелова оставка није могла да спречи рат, барем би то учинило да Бушов други мандат буде много мање вероватан.

Држећи се свог дугогодишњег обрасца пристајања на погрешне поступке својих надређених, Пауел је постигао оно што би могло бити најгоре од свих могућих светова. Он је дао своју имприматур катастрофалној инвазији на Ирак. Затим је остао на функцији довољно дуго да обезбеди Бушов други мандат. Сада, након избора, Пауелова оставка на место државног секретара елиминише чак и његово пригушено неслагање из кабинета „да“ мушкараца и жена.

Ове погрешне процене и даље могу збунити неке од Пауелових ватрених медијских апологета, али његове грешке не би требале да изненаде никога ко је скинуо ружичасте наочаре и пажљиво погледао правог Колина Пауела.