Дакле, из мојих 27 година у новинарству у Вашингтону и 10 година као уредник ове независне веб странице, ево неколико предлога о томе како најбоље потрошити драгоцене суме за медије, било од малих или великих донатора. (Ми смо, иначе, у потпуности финансирани донацијама наших читалаца.)

1. Кључеви су излаз и садржај.

Крајњи одговор на данашњу медијску неравнотежу је да прогресивци изграде јаке канале за информисање америчког народа и да развију моћан садржај за те медије.

Конзервативци су следили ову формулу у последње три деценије, иако је често њихов садржај више пропаганда него информација. Ипак, ова комбинација садржаја и медија омогућила им је да својом поруком допру до јавности и изврше огроман притисак на мејнстрим медије.

Још седамдесетих година прошлог века ситуација је била сасвим другачија. Тада је левица имала јасну предност у медијима, посебно од такозване „подземне штампе“ из ере Вијетнамског рата. Ове новине и часописе читале су легије младих.

Многи Американци су такође добијали вести од независних истраживачких извора, као што је Диспатцх Невс Симора Херша који је разбио причу о масакру у Мај Лају. Прогресивци су такође снимали видео документарне филмове и презентовали антиратне вести на радио станицама за рок музику.

Да не би изгубили кредибилитет код ове младе публике, мејнстрим штампа се осећала принуђеном да се окрене скептичнијем новинарству. Та динамика је створила отворе за главне новине да оспоравају озбиљне владине недеље, као у скандалу Вотергејт, или да обелодане владине лажи, као у историји Пентагонових папира о Вијетнамском рату.

Али финансијери са левице донели су бројне судбоносне одлуке у овој прекретници, у суштини напуштајући предност националних медија за стратегију „организовања на локалном нивоу” или директне акције, као што је куповина угрожених мочвара или храњење гладних.

Истовремено, финансијери деснице почели су да улажу велика средства у медије, покренувши оно што су конзервативци назвали „ратом идеја“, што је заправо била борба за контролу протока информација америчком народу.

Динамика из доба Вијетнама била је обрнута. Прогресивни медији су постали скоро ирелевантни, док су се конзервативни медији брзо ширили, са добро финансираним медијима у часописима, новинама, радију, књигама, телевизији и на крају на интернету. [За детаље о овом процесу, погледајте Роберт Парри'с Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака.]

Растућа способност деснице да пренесе своју поруку Американцима тамо где раде, путују на посао и живе омогућила је конзервативцима да прошире своју политичку базу чак и међу Американцима који су били финансијски оштећени политиком деснице. Иронично, медији су се показали веома вредним у унапређењу десничарског 'грассроотс организовања', посебно у областима у којима је недостајала велика медијска разноликост, тј. у Црвеним државама.

Упркос овим доказима о повезаности медија и организовања, финансијери левице су одбили да промене приоритете. Као да прате догму која се није мењала без обзира на околности, многи прогресивни лидери су наставили да позивају на више „организовања на бази“, чак и суочени са политичким дебаклима 1980-их и 1990-их, кроз катастрофалне изборе 2002. и 2004. године.

То тек сада почиње да се мења јер је једна од ретких светлих тачака за америчку левицу у последњих неколико месеци настала од појаве прогресивног радија за разговор на АМ бирању. Програм је заснован на садржају радија Аир Америца и Демоцраци Радио, који је настао упркос противљењу великих либералних финансијера, од којих су многи предвиђали неуспех ових радио станица.

2. Пазите на нагласак на „реформи медија“.

Како је прогресивни радио растао, а обични либерали су схватили вредност агресивних медија, неки финансијери левице повукли су се на нову позицију, улажући у „реформу медија“.

Али опасност од овог нагласка је да се 'медијска реформа' често своди на други начин да се изврши 'организовање на локалном нивоу', чији је циљ само постављање захтева од постојећих медија да ураде бољи посао или од Бушове администрације да промени своју комуникацијску политику.

Дакле, уместо да се концентришу на изградњу независних ТВ кућа, јачање прогресивног радија за разговоре или подршку Интернету и штампаним кућама које немају довољно новца, кључне прогресивне организације троше новац на кампање за „спасавање ПБС/НПР“ или да подстичу Федералну комисију за комуникације да обнови 'доктрина правичности' у радиодифузији.

Али ова стратегија организовања је осуђена на пропаст јер кампање саме по себи не могу да реше већи проблем конзервативне доминације над америчком политиком и медијима. Ни прикупљање петиција ни демонстрације ван ПБС станица неће променити чињеницу да се ПБС претвара у верзију Фок Невс-а са високим погледом.

Корпорација за јавно емитовање под контролом републиканаца наставља да се наслања на све отвореније и конзервативније емисије ПБС-а, као што су програми са републиканским стручњаком Такером Карлсоном и десничарском уредничком страницом Валл Стреет Јоурнал-а.

У међувремену, захтев ЦПБ-а за 'фер и уравнотеженим' извештавањем се у ПБС мрежи види као шифрована реч за избегавање свега што вређа десницу. Ако аутоцензура не учини трик, политички настројени омбудсмани ће прстом вређати новинаре.

Чак и премијерни ПБС програми, попут документарне серије Фронтлине, кроје свој садржај једним оком на оно што би могло изазвати притужбе десничарских група или Бијеле куће.

На пример, специјал Фронтлине прошле јесени о двојици председничких кандидата није показао никакав скептицизам када се бавио Бушовим преобраћењем у наново рођено хришћанство. Фронтлине је прихватио искреност Бушовог политички погодног открића древне религије. [За контрастни поглед, погледајте Цонсортиумневс.цом �Бушова политика „Елмер Гантрија“..�]

У међувремену, Фронтлине је приказао сенатора Џона Керија као комунистичког преваранта због његових иницијатива за промовисање мира у Централној Америци 1980-их. Емисија је такође прескочила Керијеву револуционарну истрагу о трговини кокаином од стране никарагванских контрапобуњеника, тему која би изазвала гнев републиканаца да је Фронтлине објаснио како је генерални инспектор ЦИА-е потврдио Керијеве налазе 1998. године. За детаље погледајте Цонсортиумневс.цом �Керријево поглавље против кокаина.�]

Ова текућа динамика унутар ПБС-а упоредива је са оним што се догодило у кабловским вестима, такозваним „Фокс ефектом“, пошто су програмери све више пратили мишљење вести и тон Фокс њуза.

Једна од последица био је неуспех америчких медија да испитају Бушов случај за рат са Ираком. Док су Фокс и друге конзервативне медијске куће деловале као навијачице, мејнстрим новинари су покушавали да избегну штету у каријери која би могла да настане ако се на њих гледа као на недовољно патриотски. Сада је погинуло више од 1,700 америчких војника и десетине хиљада Ирачана.

�Реформа медија� � у смислу захтевања бољег учинка мејнстрим медија или веће отворености од Бушове администрације� мало ће допринети побољшању ситуације. Једина смислена 'медијска реформа' у овом тренутку је 'изградња медија

3. Поставите медије тамо где има највише смисла.

Постоје нека логична места за постављање медија, али Сан Франциско није једно од њих.

Чак и док су левичари ускраћивали новац за многе обећавајуће медијске пројекте, напредњаци су непропорционално уложили оно мало новца што имају у области Сан Франциска.

Колико год да је тај део земље пријатан, нема смисла за националну информативну операцију, а камоли за многе од највећих на левици: од Мотхер Јонеса до Салон.цом преко Алтернета до Мовеон.орг, као и многих медија- организације за подршку.

За почетак, Сан Франциско је три сата иза новинских центара Вашингтона и Њујорка. То смањује шансе за добијање уредника и новинара у националним ТВ програмима или за њихово присуство на догађајима у Вашингтону.

То значи да има мање могућности да разговарате са другим новинарима или упознате креаторе политике, што је важан начин да се идеје шире међу креаторима мишљења у земљи или да новинари покупе савете за вести.

Стављајући толики део својих медија у Сан Франциско, напредњаци такође позивају на закључак да им је важније да излете викендом у винородну земљу или да шетају међу секвојом него да се гурају у политичке ровове Вашингтона.

Насупрот томе, десница је схватила вредност стављања својих медија у информативне центре источне обале. На пример, финансијери су рекли Америцан Спецтатор-у да повуче улог у Индијани и пресели се у Вашингтон, где је од тада играо важну улогу у слепљивању демократа, посебно током Клинтонове администрације.

Док Вашингтон и Њујорк можда имају највише смисла за пласирање медијских инвестиција, аргумент би могао да се изнесе за градове у Средњој Америци, као што су Чикаго или Мемфис или Фарго, НД, где се налази водитељ прогресивне радио емисије Ед Шулц.

Али Сан Франциско има неколико предности било градова на источној обали или локација на главној улици у САД.

4. Концентришите се на информације уместо на мишљење.

Као што стара изрека каже, мишљења су пар новчића, јер свако има једно. Али информације су моћне, што би требало да буде очигледно након обелодањивања процурелих британских докумената о рату у Ираку, укључујући и такозвани меморандум Даунинг стрита.

Откривање циничних унутрашњих дискусија између Лондона и Вашингтона о томе како најбоље изманипулисати своју јавност у рату са Ираком променило је природу ратне дебате. [Погледајте Цонсортиумневс.цом �ЛМСМ – лажни мејнстрим медији� или �Исмевање меморандума Даунинг стрита.�]

Под притиском интернет блогера и неких антиратних демократа, мејнстрим медији су сатерани у ћошак. У немогућности да наставе само да игноришу документе, неке новине су ставиле информације на своје насловне стране, док су друге – попут Вашингтон поста – напале због тога што су њихове новинске пресуде доведене у питање.

Док је Меморандум Даунинг стрита подсећање на то како информације могу кристализовати политичку дебату, америчка левица има врло мало капацитета да сама генерише информације. Заиста, напредњаци у великој мери зависе од мејнстрим медија за откривање информација.

Независно истраживачко новинарство је једна од области које финансијери левице највише занемарују.

Одговарајући на сугестије читалаца Цонсортиумневс.цом да проширимо наше пословање изван онога што се може подржати малим донацијама, прошле године смо се обратили више од 100 богатих појединаца и фондација, тражећи подршку за модерну верзију Херсхових Диспатцх вести.

Идеја је била да се искусни новинари истраживачи поставе на посао који ће искапати важне информације у областима које су мејнстрим медији или игнорисали или недовољно извештавали. Али ниједан од ових финансијера није пристао да подржи план.

5. Не гледајте на Интернет као на панацеју.

Чуо сам да неки напредњаци тврде да интернет, практично сам, може да реши медијску неравнотежу. Неки чак сматрају да је довољно поставити необрађене документе на Интернет како би грађани могли да прочитају материјал и донесу сопствене закључке.

Али ти ставови погрешно разумеју начин на који медији функционишу. Иако Интернет може бити важан део решења америчке медијске дилеме, он не може да функционише сам. Професионалци су потребни да пронађу документе, уоче оно што је посебно важно и учине информације разумљивим просечном читаоцу.

На пример, када је Централна обавештајна агенција објавила своје извештаје о кријумчарењу кокаина 1998. године, многе чињенице су обелодањене, али често без контекста. Од веома малог броја Американаца се могло очекивати да разуме ко су били различити играчи и како су повезани са вишим нивоима Реган-Бушове администрације.

То је место где доступност новинара који познају контекст може направити разлику између губитка важног поглавља америчке историје или његовог спасавања. Пошто сам тада радио на овој веб локацији и бавио се питањем контракокаина 1980-их, успео сам да схватим смисао из многих различитих информација расутих по извештајима ЦИА. [Види Парри'с Изгубљена историја: контра, кокаин, истина за штампу и пројекат.]

Наш рад на питању контракокаина подстакао је репортера Герија Веба, који је изгубио посао у Сан Јосе Мерцури Невс-у након што је 1996. написао приче које су приморале ЦИА-ину истрагу. Али пошто је нашој интернет страници недостајало довољно утицаја, нисмо били у могућности да извршимо велики притисак на главне медије да преиспитају свој презирни став према Вебовом извештавању и питању контракокаина уопште.

Да је постојао прогресивни медиј упоредив са оним што су изградили конзервативци, за мејнстрим медије би било много теже да у суштини игноришу запањујуће налазе ЦИА. Вебова новинарска каријера је можда била спашена - и можда се није убио прошлог децембра. [Погледајте Цонсортиумневс.цом �Амерички дуг новинару Герију Вебу.�]

Иако је интернет можда једна област у којој су напредњаци успоставили јаче присуство од конзервативаца, десница је ефикасније распоредила своје интернет ресурсе користећи их као део вишеслојне медијске стратегије.

Конзервативне интернет странице уводе нападе који се затим појачавају од стране других конзервативних медија – радија за разговоре, новина, кабловске телевизије – и присиљавају их на главне медије.

Најупечатљивије, десничарски активисти су Матту Друдгеу и његовој интернет страници процурили неке чињенице о афери председника Била Клинтона са помоћницом Беле куће Моником Левински 1998. Затим су други конзервативни медији прогурали причу, брзо је уневши у мејнстрим медије.

Слично томе, 2004. године, конзервативни веб-сајтови довели су у питање аутентичност меморандума који су се појавили у причи ЦБС-а „60 минута“ о дужностима Националне гарде Џорџа В. Буша. Уз помоћ десничарског ток радија и Фокс њуза, и та је прича продрла у мејнстрим медије и довела до отпуштања четири продуцента ЦБС-а (иако никада није доказано да су белешке биле фалсификат).

Огромност десничарске ехо коморе у суштини омогућава убацивање информација или пропаганде у било ком тренутку међу различитим медијима. Унос може бити из књиге (као што су напади на ратни досије Џона Керија) или у новинама или на радију за разговор или на кабловским вестима – пре него што материјал почне да одјекује.

Ускоро се медијском лудилу придружују мејнстрим новинске куће – плашећи се оптужби за „либералну пристрасност“ ако то не ураде.

Прогресивцима једноставно недостаје било каква упоредива медијска инфраструктура за генерисање или дистрибуцију оригиналних вести било са интернета или било где другде. Заиста, углавном левичарски ограничени медији дистрибуирају вести које производе мејнстрим медији или – као у случају Меморандума Даунинг стрита – страна штампа.

Дакле, док су неки либерални финансијери почели да препознају вредност медија, они су и даље склони да подрже „организовање“ око медија, а не „изградњу медија“ који могу сами да произведу важне информације и да их пренесу америчком народу.

У очекивању промене тих приоритета, остаће на појединачним малим донаторима и новинарима који раде углавном у сопственом времену да дају најбоље што могу.