У нашем скоро 10 година постојања, оспорили смо конвенционалну мудрост о питањима која су различита као што су напади великих медија на Приче Гарија Веба против кокаина; лабављење завршено Говор Колина Пауела о ОМУ; рана перцепција да рат у Ираку је ишао добро; и недавно, закључавање корак прихватање да демократски напредак на Блиском истоку може се пратити до инвазије Џорџа В. Буша на Ирак пре две године.

Сваки пут смо морали да се подсетимо да не само да је могуће да су колективне пресуде толиког броја уважених стручњака могле бити погрешне, већ је вероватније него да су они заиста дошли до погрешног „групног мишљења“. Ипак, узнемирујуће је саставити скуп чињеница које су тако директно у супротности са оним што су сви ови наводно паметни људи сигурни да је истина.

Зато је понекад лепо приметити када се главна новинска кућа попут Њујорк тајмса преокрене пре него касније. На пример, 1. марта 2005, уреднички текст Тајмса је дахтао усред стада новинара, сигуран да су различити догађаји – ирачки избори, антисиријске демонстрације у Либану и пробни напредак у израелско-палестинским преговорима – показали да неоконзервативне теорије Бушове администрације о преобликовању Блиског истока биле су у праву.

„Бушова администрација има право да тражи здрав удео у заслугама за многе од ових напретка“, наводи се у уводнику Тајмса.

Наш поглед је био другачији. Написали смо да „постоји алтернативно објашњење за сваки од ових догађаја на Блиском истоку које је укорењено у локалним околностима. У Ираку, шиити и Курди су изашли у великом броју на изборе 30. јануара – не да би подржали инвазију Џорџа В. Буша – већ зато што су им избори омогућили да консолидују контролу над земљом на рачун својих дугогодишњих мучитеља, Некада доминантна сунитска мањина у Ираку. ...

„Слично, недавне пукотине у палестинско-израелском застоју много се више односе на прошлогодишњу смрт дугогодишњег палестинског лидера Јасира Арафата � и на остарјелу потрагу израелског премијера Ариела Шарона за позитивним наслеђем него на америчку инвазију на Ирак . ... У Либану народни отпор сиријским трупама расте годинама, посебно откако је Израел повукао своје трупе из јужног Либана 2000. Убиство бившег либанског премијера Рафика Харирија било је катализатор недавних јавних захтева за комплетирањем Сирије. повлачење.� [Погледајте Цонсортиумневс.цом'с �Неоцон Аморалити,� 3. марта 2005.]

Две недеље након тог чланка Цонсортиумневс.цом и други истичући сличну тврдњу, Нев Иорк Тимес се појавио.

Уместо да се Бушовој администрацији додели „здрав део заслуга за многа од ових напретка“, уводник „Тајмса“ је приметио да „многи од знакова промена који највише обећавају немају много везе са Ираком. Мировне иницијативе у Израелу постале су могуће када је Јасир Арафат умро и замењен је храбријим, флексибилнијим вођом. Нова одлучност либанског народа да избаци своје сиријске угњетаче изазвана је убиством либанског националисте Рафика Харирија, а не падом Садама Хусеина. А у самом Ираку, гласање је у великој мери искључило сунитску мањину, без чије сарадње Ирак никада неће бити ништа друго до поприште грађанског рата или платформа за нову диктатуру.“ [НИТ, 18. март 2005.]

Иако би амерички народ можда пожелео да главне новинске организације зауставе и размисле пре него што крену са стадом, реалност је да је пало на мање медијске куће као што је наша да стану на пут овим медијским стампедима, барем у оним првим кључним дане када се може обликовати опасан консензус. И можемо само да наставимо да изазивамо ове журбе са расуђивањем уз сталну подршку наших читалаца.

Док Сједињене Државе улазе у трећу годину своје окупације Ирака, желимо да се захвалимо вама, нашим читаоцима, на великодушности која нам је омогућила да наставимо да оспоравамо конвенционалну мудрост Вашингтона.

--Роберт Парри