Неуспех Клинтонових демократа да се боре за поштену евиденцију о Хладном рату � и да разоткрију саучесништво Џорџа ХВ Буша у неправедним поступцима� отворио је врата Џорџу В. Бушу да уђе у Белу кућу 2001. Да су кључни документи били декласификовано о само неколико скандала, као што су наоружавање Садама Хусеина у Ираку и афера Иран-Контра, та врата би готово сигурно била заувек затворена.

Али Бил Клинтон је историју сматрао мање важном од, рецимо, његовог здравственог програма, за који је мислио (наивно) да би могао добити подршку републиканаца ако пусти старијег Џорџа Буша да се ослободи. Дакле, амерички народ је остао са погрешном хладноратовском историјом; Клинтон никада није добио своју двостраначку припадност; а Бушови и њихови неоконзервативни савезници отворили су пут за повратак.

Индиректно, одлука да се избегне било каква одговорност у стилу комисије за истину након 'победе' у Хладном рату такође је допринела мочвари у Ираку, буџетском океану црвеног мастила поново у плиму, и становништву које све више тоне у митовима и дезинформације.

�Информациони рат�

То је теза обе моје нове књиге, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака, и моја ранија књига, Изгубљена историја: контрадиктори, кокаин, штампа и `Пројектна истина` да су Клинтонова и демократе озбиљно погрешно разумели савремени концепт 'информационог рата' и како га републиканци воде код куће.

Републиканци, а посебно неоконзервативни интелектуалци, схватили су да је контрола информација – или би се могло рећи да је замена пропагандом – кључ за учвршћивање њихове политичке моћи у Сједињеним Државама.

Зато су конзервативци уложили милијарде долара током последњих четврт века у изградњу сопствене моћне медијске инфраструктуре, од кабловских мрежа и главних дневних новина до АМ талк радија и добро организованих интернет блогера. Поред писања сопственог историјског наратива, конзервативци су успели да гурну мејнстрим штампу у одбрану уз бескрајне оптужбе за „либералну пристрасност“.

Конзервативном успеху допринела је и чињеница да су амерички либерали, док је овај медијски апарат био у изградњи, углавном седели по страни, мислећи да ће мејнстрим медији некако реаговати или се надајући да ће се неко метафорично клатно вратити у њиховом правцу. Није се десило ни једно ни друго.

Уместо тога, републиканци су учврстили своју доминацију у 'црвеним државама' у унутрашњости где бирачи који су слушали радио у својим колима нису имали другог избора осим да се шушкају о злима 'либрхула' и 'гувминта'.

Суочени са овом све моћнијом десничарском машином и без упоредивог одбрамбеног механизма, националне демократе су тада покушале да се заштите тако што су прецизирали питања и изневерили своје ставове, што их је, заузврат, учинило да изгледају као да не знају за шта се залажу.

Узвраћајући ударац

Тек последњих месеци либерали су чак почели да се супротстављају деценијама конзервативне доминације АМ радија са 'прогресивним разговором' радиом, као што је Аир Америца Радио мрежа која је стара само годину дана.

Иако га Раш Лимбо и његове десничарске колеге још увек далеко надмашују, „прогресивни разговор“ је постигао неке ране успехе у оспоравању конзервативних дисторзија, посебно у аргументима који се користе да подрже Бушове планове за делимичну приватизацију социјалног осигурања.

На пример, Фок Невс Брит Хуме и Јохн Фунд Валл Стреет Јоурнала били су приморани на понижавајуће повлачење када су ухваћени како лажно тврде да је председник Френклин Делано Рузвелт 1930-их предвидео потребу за усвајањем плана попут Бушовог. . Пре годину дана, десничарско искривљавање Рузвелтових речи вероватно би постало „чињеница“ за милионе Американаца. [За детаље погледајте блог Ал Франкен Схов-а КСНУМКС, КСНУМКС, i 14. марта 2005.]

Битка око информација има и друге потенцијалне светле тачке за демократе.

Заиста, рат око 'информационог рата' могао би да замени све огорченије поделе унутар Демократске партије око тога коју стратегију треба следити у Ираку. Та интрамурална битка сада доводи у сукоб руководство са седиштем у Вашингтону које се плаши да изазове Буша са једне стране и основну базу која је много борбенија, са друге.

Многе националне демократе не желе да буду бачене као непатриотске као што је то урадио сенатор Макс Клиланд 2002. и сенатор Џон Кери 2004. С друге стране, демократска база је бесна што је Буш избегао одговорност за довођење нације у ничим изазваног рата у којем је погинуло 1,500 америчких војника и десетине хиљада Ирачана.

Цоммон Гроунд

Заједничка основа око потребе да се од владе захтевају тачне информације би могла заменити део горчине због унутрашњих сукоба. Демократе би такође могле наћи многе традиционалне републиканце који се слажу око потребе да се каже истина о томе шта се дешава у Ираку и како су Сједињене Државе дошле до ове тачке.

Иако идеја да се влада коју контролише Буш натера да отвори документацију може изгледати застрашујуће, постоје разлози за наду. На пример, многи документи релевантни за контроверзу око Ирака – тајно наоружавање Хусеина од стране Реган-Бушове администрације 1980-их – пронађени су у досијеима ирачке владе након инвазије предвођене САД.

Неки од ових докумената такође су изашли из стриктне контроле Бушове администрације, пошто су подељени истрази Уједињених нација о скандалу нафта за храну у Ираку.

Амерички конзервативци су направили а узрок целебре због наводне корупције УН у програму нафта за храну, који је наводно помагао Хусеинове програме наоружања. До сада су се конзервативци фокусирали само на другу половину 1990-их (када је, иронично, сада јасно да Ирак није правио оружје за масовно уништење).

Али извори који имају приступ документима рекли су ми да су они такође расветлили тајне послове Реган-Бушове администрације у допремању ратног материјала Хусеину 1980-их – када је Ирак био прављење хемијског и биолошког оружја. Потпуно испитивање докумената могло би да одговори на многа важна историјска питања и да разреши да ли је Џорџ ХВ Буш лагао када је порицао да постоји такав тајни програм наоружања.

Потпуно обелодањивање историјских докумената о односима САД са Ираном такође би могло да открије да ли је бивши председник Буш поново лагао када је порицао било какву значајну улогу у тајним контактима са тим исламским фундаменталистичким режимом од 1980. до 1986. године, периода који покрива мистерије познате као Иран-контра Афера.

Хази Хистори

Данас је та америчка историја изгубљена у измаглици контрадикторних извештаја.

На пример, „званична” верзија Иракгејта је да су те сумње у тајне послове са оружјем биле „теорија завере” и да су Реган-Бушови званичници били невини у омогућавању испоруке оружја и материјала у вези са ОМУ у Ирак. Ту „званичну“ причу прихватили су и бивши председник Буш и Клинтоново Министарство правде.

У извештају објављеном у јануару 1995. године, Клинтонови истражитељи, предвођени Џоном М. Хоганом, помоћником државног тужиоца Џенет Рено, ослободили су Реган-Бушов тим од сумњи у Иракгате. Хоганови истражитељи су изјавили да "нису пронашли доказе да су америчке агенције или званичници илегално наоружали Ирак".

Али Хоганова ревизија је, зачудо, приметила да је ЦИА задржала непознат број докумената који су се налазили у „осетљивим одељцима” који су били одбијени истражитељима. Занимљиво је да је Хоган тада закључио да они заклоњени 'осетљиви одељци' нису садржали ништа веома важно.

Док Хоганова анализа остаје „званична” верзија, бројни бивши владини званичници су од тада признали да је „теорија завере” Иракгате-а, у ствари, тачна. На пример, бивша службеница ЦИА-е Мелиса Бојл Мал, стручњакиња за Блиски исток, јасно је изјавила у својој новој књизи: Порицање и обмана, да су средином 1980-их „САД већ биле дубоко укључене у пружање оружја и друге војне подршке Ираку“.

Теицхер Аффидавит

Чак и пре једне деценије – заиста, само две недеље након што је Хоган изнео свој ослобађајући извештај – почели су да се појављују инкриминишући докази. Крајем јануара 1995. године, у вези са кривичним случајем у Мајамију, бивши званичник Реган-Буш за националну безбедност Хауард Тајчер поднео је изјаву под заклетвом која потврђује многе тврдње Иракгате-а о тајној продаји оружја.

Теицхерова изјава под заклетвом била је прва јавна изјава Регановог инсајдера да је тајни однос САД и Ирака укључивао организовање испорука оружја из трећих земаља режиму Садама Хусеина. Теицхер је пратио нагиб САД-а ка Ираку до прекретнице у иранско-ирачком рату 1982. године када је Иран преузео офанзиву, а америчку владу су преплавили страхови да би иранска војска могла да пресече Ирак до нафтних поља Кувајта и Саудијске Арабије.

„У пролеће 1982. Ирак је био на ивици губитка рата са Ираном“, написао је Тајчер. Иранци су открили јаз у ирачкој одбрани дуж иранско-ирачке границе између Багдада на северу и Басре на југу. Иран је поставио огромне инвазионе снаге директно преко пута јаза у ирачкој одбрани. Ирански продор на лицу места би одсекао Багдад од Басре и резултирао би поразом Ирака. � У јуну 1982, председник Реган је одлучио да Сједињене Државе не могу себи приуштити да дозволе да Ирак изгуби рат од Ирана.

Теицхер је написао да је помогао у изради тајне директиве о националној безбедности коју је Реган потписао да би одобрио тајну помоћ САД Хусеиновој војсци. „НСДД, укључујући чак и његов идентификациони број, је поверљив“, написао је Теицхер.

Напор да се наоружају Ирачани "предводио" је директор ЦИА Вилијам Кејси, а укључивао је његовог заменика Роберта Гејтса, према Теицхеровој изјави под заклетвом. „ЦИА, укључујући и директора ЦИА Кејсија и заменика директора Гејтса, знала је, одобравала и помагала у продаји војног оружја, муниције и возила неамеричког порекла Ираку“, написао је Тајчер.

Теицхер је 1984. отишао у Ирак са Регановим специјалним изаслаником Доналдом Рамсфелдом да пренесе тајну израелску понуду за помоћ Ираку након што је Израел закључио да Иран постаје све већа опасност, наводи се у изјави под заклетвом.

„Путовао сам са Рамсфелдом у Багдад и присуствовао састанку на коме је Рамсфелд рекао ирачком министру спољних послова Тарику Азизу о понуди помоћи Израела“, написао је Тајчер. „Азиз је одбио чак ни да прихвати израелско писмо Хусеину у којем је понудио помоћ јер нам је Азиз рекао да ће га Хусеин на лицу места погубити ако то учини.“

Бусх Роле

Још један кључни играч у Регановом преокрету у Ираку био је тадашњи потпредседник Буш, према Теицхеровој изјави под заклетвом.

„Године 1986. председник Реган је послао тајну поруку Садаму Хусеину говорећи му да Ирак треба да појача ваздушни рат и бомбардовање Ирана“, написао је Тајчер. „Ову поруку је пренео потпредседник Буш који ју је пренео египатском председнику Мубараку, који је заузврат пренео поруку Садаму Хусеину.

�Слични стратешки оперативни савети предати су Садаму Хусеину кроз различите састанке са европским и блискоисточним шефовима држава. Аутор сам Бушових говора за састанак са Мубараком 1986. и лично сам присуствовао бројним састанцима са европским и блискоисточним шефовима држава на којима су саопштени стратешки оперативни савети.

Теицхерова изјава под заклетвом представљала је велики прекид у историјској мистерији америчке помоћи Ираку. Али то је поткопало „званичну” историју да је Клинтонова администрација управо прихватила и закомпликовало кривични случај трговине оружјем који је Министарство правде гонило против Теледајн индустрије и продавца по имену Ед Џонсон.

Оптужени су наводно продали експлозивне куглице чилеанском произвођачу оружја Карлосу Кардоену, који их је користио за производњу касетних бомби за Ирак. Тужиоци су разбеснели Тајхера, инсистирајући да је његова изјава под заклетвом непоуздана и претећи му страшним последицама због излагања.

Ипак, иако је Теицхерову изјаву под заклетвом сматрала лажном, Клинтонова администрација је документ такође прогласила државном тајном, класификујући га и ставивши под печат суда. Међутим, неколико примерака је подељено ван суда и Текст убрзо је постављен на Интернет, који се тада тек појављивао као сила у савременим медијима.

Након што су званично поништили изјаву Теицхера, тужиоци Министарства правде убедили су судију који је председавао у случају Теледајн-Џонсон да оцени да је сведочење о политици Регана и Буша ирелевантно. У немогућности да изведе своју планирану одбрану, Теледине је пристао да призна кривицу и прихвати казну од 13 милиона долара. Џонсон, продавац који је зарађивао скромну плату у распону од 30,000 долара, осуђен је за илегалну трговину оружјем и осуђен на затворску казну.

Анотхер Диве

Демократе из естаблишмента такође су зарониле у скандале Реган-Буш у које је умешан Иран.

Након што је Клинтон победио Џорџа ХВ Буша у новембру 1992., демократе су изгубиле интересовање и за текућу истрагу Иран-Цонтра коју води специјални тужилац Лоренс Волш и за конгресну истрагу о тајним контактима између републиканаца и Иранаца током кампање 1980. године, познате као „октобарско изненађење“. контроверзи. [За детаље, погледајте Парри'с Тајност и привилегије.]

Дана 24. децембра 1992, Буш је задао сопствени одлучујући ударац против сваке наде да ће те мистерије бити решене помиловањем шест оптужених за Иран-Цонтра и извлачењем само пригушеног демократског протеста.

Клинтон је написао у својим мемоарима из 2004. Мој живот, да се „не слаже са помиловањем и да је могао да их учини више, али није.“ Клинтон је навео неколико разлога због којих је свом претходнику дао пролаз.

„Желела сам да земља буде уједињенија, а не више подељена, чак и ако би тај раскол био у моју политичку корист“, написала је Клинтонова. „Коначно, председник Буш је дао деценије служења нашој земљи, и мислио сам да треба да му дозволимо да се повуче у миру, остављајући ствар између њега и његове савести.“ [Види Билл Цлинтон, Мој живот, стр. 457]

Ипак, бринући више о имиџу Џорџа Старог Буша него о истинитој историји, Клинтонова је несвесно утрла пут за обнову политичке династије Буш осам година касније. Клинтонова је такође оставила амерички народ незаштићеним од неоконзервативаца Реган-Буш који су се вратили на власт иза победничке параде Џорџа В. Буша.

Да је амерички народ схватио колико су неоконзервативци били неспособни и лажљиви 1980-их, то би учинило продају рата у Ираку 2002-2003. много теже.

Комисије за истину

Све је могло бити другачије да је Клинтон – први председник који је преузео дужност после Хладног рата – уложио одређени политички капитал у формирање комисија за истину како би америчком народу дао историју те полувековне борбе, и добру и лошу .

Да је Клинтонова открила хладноратовске тајне, бирачко тело би било много боље наоружано да процени како је пропаганда прожела односе између америчке владе и њених грађана.

Уместо тога, Бушова администрација и њени конзервативни савезници били су слободни да наставе са својим софистицираним брендом „информационог ратовања“, хранећи амерички народ искривљењима, полуистинама и отвореним лажима како би манипулисали својим страховима и емоцијама. [За пример тих тактика, погледајте Цонсортиумневс.цом �Матрикс Америке.�]

Али Бушово непријатељство према ономе што је један саветник Беле куће назвао �заједница заснована на стварности� такође представља отварање за демократе, начин да премосте сопствене разлике и привлаче републиканце који себе сматрају спољнополитичким реалистима.

Док се демократе могу свађати око тога да ли америчке трупе треба да остану у Ираку или да се врате кући, не би требало бити много спора да се америчком народу дугује истина о историји односа САД са Ираком и Ираном.

У ширем смислу, одавно је крајње време да америчка влада озбиљно испита сва тајна поглавља Хладног рата, посебно моралне компромисе који су прожимали америчку политику у Латинској Америци и на Блиском истоку.

Осим политичке срамоте за породицу Буш и неке бивше званичнике из републиканске и демократске администрације, тешко је разумети зашто су ти историјски записи још увек заштићени од америчког народа, као што сам тврдио у својој књизи из 1999. Изгубљена историја.

„Постоји стара цинична изрека да победници пишу историју“, написао сам. „Али једна је од иронија дугог хладног рата да амерички народ – наводни победници – види своју сопствену историју дезинфицирану и погрешно написану. Чак и док се отварају архиве бивших комунистичких нација, чак и док комисије за истину извлаче болну стварност из бивших десничарских режима, амерички народ је тај који се највише чува у мраку о неугодним тајнама у протеклих пола века.

Још увек није прекасно – и заиста је можда било право време – да се обновитељским моћима истине да шанса да подмладе америчку демократију.