Заиста, биће тешко схватити како је Буш добио два мандата као председник Сједињених Држава, нагомилао огроман дуг и завео земљу у најмање један катастрофалан рат – не узимајући у обзир изузетан утицај конзервативних медија, од Фок Невс до Русха Лимбаугха, од Васхингтон Тимеса до Веекли Стандарда.

Недавно је такође откривено да је Бушова администрација плаћала конзервативним стручњацима Армстронгу Вилијамсу и Меги Галагер док су они промовисали политику Беле куће. Чак су и колеге конзервативци критиковали те исплате, али истина је да је етичка линија која раздваја конзервативно 'новинарство' од владине пропаганде одавно избрисана.

Већ годинама постоји мала значајна разлика између Републиканске партије и конзервативне медијске машине.

1982. године, на пример, јужнокорејски теократа Сун Мјунг Мун основао је Вашингтон тајмс као нешто више од пропагандног органа Реган-Бушове администрације. Године 1994, водитељ радио ток шоуа Лимбо је постао почасни члан нове већине у републиканском дому.

Замагљивање било каквих етичких разлика може се наћи и у документима из 1980-их када је Реган-Бушова администрација почела тајно да сарађује са конзервативним медијским тајкунима на промовисању пропагандних стратегија усмерених на амерички народ.

Године 1983., план, који је осмислио директор ЦИА-е Вилијам Џеј Кејси, позивао је на прикупљање приватног новца за продају политике администрације у Централној Америци америчкој јавности кроз програм информисања осмишљен да изгледа независно, али којим је тајно управљао Реган-Буш званичници.

Пројекат је спровео ветеран ЦИА пропаганде, Волтер Рејмонд млађи, који је премештен у особље Савета за националну безбедност и стављен је задужен за кампању „управљања перцепцијом“ која је имала и међународне и домаће циљеве.

У једној иницијативи, Рејмонд је договорио да аустралијски медијски могул Руперт Мардок убаци новац за наводно приватне групе које би подржале политику Регана-Буша. Према допису од 9. августа 1983., Рејмонд је известио да би „преко Мардока [сиц] могао да повуче додатна средства.“ [За детаље, погледајте Парријев Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака.]

Поред избегавања надзора Конгреса, приватно финансиране активности остављале су утисак да независна група прихвата политику администрације на основу својих заслуга. Не знајући да је новац уговарала влада, јавност би била склонија да верује овим проценама него речима портпарола владе.

„Рад који се обавља унутар администрације мора, по дефиницији, бити ван руке“, написао је Рејмонд у меморандуму од 29. августа 1983.

У страним земљама, ЦИА често користи сличне технике како би створила оно што обавештајни оперативци зову „Моћни Вурлитзер“, пропагандни орган који свира жељене ноте у хармонији пажљивог сценарија. Само овога пута циљна публика је био амерички народ.

Исплате

Током 1980-их, постојале су и пропагандне операције директно упоредиве са исплатама Вилијамсу и Галагеру.

У меморандуму од 13. маја 1985, који се појавио током скандала Иран-Контра, званичник Регана и Буша Џонатан Милер се хвалио оним што је назвао успесима „беле пропаганде“. Као пример, навео је објављивање Волстрит џурнала про-административног мишљења о Никарагви које је написао владин консултант, професор историје Џон Гилмартин млађи.

„Званично, ова канцеларија није имала никакву улогу у њеној припреми“, написао је Милер, који је радио из Канцеларије за јавну дипломатију Стејт департмента. �Рад нашег пословања је осигуран тиме што се наша канцеларија држи ниског профила.�

У то време, један званичник Савета за националну безбедност Реган-Буш рекао ми је да је домаћа пропагандна кампања администрације направљена по узору на Психолошке операције ЦИА у иностранству где се манипулише информацијама како би се становништво ускладило са жељеном политичком позицијом.

„Покушавали су да манипулишу јавним мњењем [САД] користећи алате занатског заната Волта Рејмонда које је научио из своје каријере у радњи за тајне операције ЦИА“, рекао је званичник.

Други званичник администрације понудио је сличан опис Алфонсу Цхардију из Миами Хералда. „Ако погледате у целини, Канцеларија за јавну дипломатију је спроводила огромну психолошку операцију, врсту војног понашања да би утицала на становништво на забрањеној или непријатељској територији“, рекао је званичник.

Након обелодањивања ових шема 'управљања перцепцијом', правно мишљење Конгресног уреда за опште рачуноводство закључило је да је тајна операција администрације представљала 'забрањене тајне пропагандне активности осмишљене да утичу на медије и јавност да подрже администрацију у Латинској Америци политике.�

Експанзија

Али ови ад хок пропагандна тактика 1980-их није нестала.

Са улагањем милијарди долара у наредне две деценије, стратегија је прерасла у сталну конзервативну медијску машину какву данас познајемо, огромну ехо комора за појачавање конзервативних порука на ТВ-у, у новинама, путем часописа, преко радија за разговоре, уз издавање књига и путем интернета.

Ова медијска машина даје конзервативцима и републиканцима огромну политичку предност и током избора и између избора. То је чак променило и начин на који Американци доживљавају свет и на које информације се ослањају при доношењу одлука.

Утицај ове конзервативне медијске машине објашњава зашто милиони гледалаца Фок Невса Руперта Мардока верују у „чињенице” које нису чињенице, као што је њихова тврдоглава уверења да је Бушова администрација пронашла оружје за масовно уништење у Ираку и да је ирачки диктатор Садам Хусеин је сарађивао са Ал-Каидом у нападима 11. септембра.

Ових дана, велики број Американаца се храни сталном исхраном конзервативне пропаганде прерушене у информацију – а милиони више су под утицајем конзервативних порука које прожимају ТВ, радио и штампу.

Али утицај ту не престаје. Од 1980-их, ова конзервативна медијска машина – често у сарадњи са републиканским политичарима – циљала је и вршила притисак на мејнстрим новинаре који откривају информације које су у супротности са пропагандом.

Многи мејнстрим новинари независног мишљења видели су да су њихове каријере оштећене или уништене након што су проглашене „либералним“ или „антиамеричким“. Други новинари су се заштитили тако што су своје извештавање нагнули удесно или су потпуно избегли многе контроверзне приче.

Тако су, на пример, 2002-2003, главни медији углавном прећутно прихватили – уместо да су оспоравали – лажне тврдње Бушове администрације о ирачком ОМУ.

Када су неки мејнстрим извештачи, као што је Волтер Пинкус из Вашингтон поста, објавили скептичне приче о ОМУ, чланци су убијени или закопани дубоко у новинама где им се придавала мало пажње. Насупрот томе, уредници Вашингтон поста и Њујорк тајмса трубили су о оптужбама администрације за оружје за масовно уништење на својим насловним странама.

Нев Ратионалес

У недељама након америчке инвазије на Ирак, конзервативни медији су наставили да објављују сваку лажну узбуну сугеришући да је оружје за масовно уништење пронађено, вероватно објашњавајући зашто толико Американаца мисли да је ОМУ откривено.

Кад год би се то догодило, чак и у малој продавници као што је Цонсортиумневс.цом, добијали бисмо е-поруке од конзервативних читалаца у којима су захтевали да се извинимо председнику Бушу што сумњамо у његову реч.

Сигурно је да су у великим новинским организацијама попут Њујорк тајмса и Вашингтон поста улози били много већи. Да су пронађени кешеви са оружјем за масовно уништење, сваки репортер који је показао било какав скептицизам пре инвазије на Ирак био би ослоњен на стуб десничарских медија и њихових легија бесних писаца е-поште.

Они будући историчари који се осврћу на Бушову администрацију не би требало да потцене овај фактор страха у објашњавању зашто је тако мало новинара у главним новинским кућама било спремно да искористи шансу.

Такође је тачно да док је смрт у каријери чекала сваког новинара који је довео у питање случај оружја за масовно уништење – ако су залихе пронађене – новинари нису претрпели никакве озбиљне последице због прихватања лажних тврдњи Бушове администрације. Већина десничарских коментатора једноставно је променила своје ратно образложење и наставила да грди критичаре Бушове ратне политике.

Игра

Уместо да се суочи са било каквом одговорношћу за смрт више од 1,400 америчких војника и убиство десетина хиљада Ирачана, пропагандна игра је управо кренула даље.

Заиста, слушајући континуирану љутиту реторику на Фок Невс-у или десничарском талк радију, слушалац би стекао утисак да су ови веома добро плаћени, углавном белци, били део неке прогоњене мањине, а не групе привилегованих појединаца који имају изузетну моћ .

До сада, огромно улагање новца у ову конзервативну медијску машину може значити да чак и ако конзервативни „новинари“ дођу до поштеног закључка да њихово понашање штети Сједињеним Државама, били би под притиском да промене курс.

То је зато што је, као и свака велика бирократија, конзервативна медијска машина заживела свој живот.

Хиљаде конзервативних „новинара” зависе од тога како би се издржавале. Постоје хипотеке за плаћање и доспеле школарине. Много је лакше само наставити да радите посао и одржавате монтажне линије пропагандног брујања, уместо да покушавате да угасите операцију или драматично промените производ.

На тај начин су конзервативни „новинари” као радници у фабрици која загађује реку која протиче кроз суседно село. Ако се загађење заустави, плаше се да ће изгубити посао. Дакле, у њиховом је интересу да се боре против контроле животне средине, да фабрика ради и препусте неком другом да почисти неред.

Прљаве паре

Други аспект конзервативне медијске корупције може се наћи у томе одакле потиче део новца деснице.

Докази су јасни, на пример, да богатство једног великог конзервативног медијског тајкуна – велечасног Сун Мјунг Муна – потиче од новца који је незаконито опран у Сједињеним Државама, па чак и до оперативаца повезаних са организованим криминалом.

Крајем 1970-их, истрага Конгреса, коју је водио представник Доналд Фрејзер, открила је да је Мун био јужнокорејски обавештајни оперативац чије су операције финансиране са тајних банковних рачуна у Јапану. Истражитељи су такође открили Мунове блиске везе са јапанским злочиначким синдикатом јакуза који управља ланцима дроге, коцкања и проституције у Азији.

Мун се такође повезује са десничарским јужноамеричким лидерима који су умешани у трговину кокаином. Године 1980, Мунова организација је помогла боливијским завереницима „кокаинског удара“ који су збацили владу левог центра и преузели диктаторску власт. Насилни удар поставио је на чело боливијске владе војне официре окаљане дрогом, дајући пучу надимак „кокаински удар“.

Докази америчке владе о Муновим активностима прања новца довели су до његове осуде за пореску превару 1982. Али те исте године, испуњен наизглед неограниченим залихама готовине, Мун је успоставио Васхингтон Тимес као поузданог покретача политике Регана и Буша.

Од тада је теократа, који себе сматра новим Месијом, постао политички недодирљив у Вашингтону. И председник Роналд Реган и председник Џорџ Старији Буш дали су посебне изјаве о томе колико вредним сматрају Мунове новине.

Након што је напустио функцију, Џорџ ХВ Буш је одржао плаћене говоре у име Мунових предгрупа. Иако тачан износ Мунове исплате Бушу никада није откривен, један бивши званичник Цркве уједињења рекао ми је да је Моон организација издвојила 10 милиона долара за бившег председника.

[За детаље о Муновој позадини и његовим везама са породицом Буш, погледајте Парријево Тајност и привилегије.]

Збуњеност

Дакле, Армстронг Вилијамс би могао бити разумљиво збуњен дивљањем због његовог гранта од 241,000 долара од Бушовог одељења за образовање за промоцију програма 'без деце заостале'. Исто може важити и за колумнисткињу Маггие Галлагхер која је рекламирала Бушову пробрачну политику док је била на уговору од 21,500 долара од Министарства здравља и људских услуга.

На крају крајева, многе од њихових конзервативних колега узели су пуне канте новца из Мооновог бескрајног бунара готовине.

Усред ове моралне конфузије на десници – како се америчка национална благајна исцрпљује, долар тоне на рекордно низак ниво, а амерички војници гину у рату покренутом из лажног разлога – све је теже и теже уочити било какве светле етичке линије.